Ήταν το Βυζάντιο Εβραϊκό;

[Σαββάτιος]

Το κράτος της Ρώμης είναι η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Πολύ απλό. Από εκεί και πέρα μάθε ότι η Ρωμανία τόσο σε επίσημα έγγραφα όσο και από το λαό λεγόταν και ΡΩΜΗ.
Που είδες την υποκρισία; Νομίζω μάχεσαι με φανταστικούς εχθρούς επειδή τα έχεις λίγο μπερδεμένα στο μυαλό σου.

Άκου να δεις αν δεν είναι θέμα υποκρισίας υπάρχει θέμα ερμηνείας στο μυαλό του καθενός. Αν για σένα η μεταφορά της πρωτεύουσας και ο χριστιανικός χαρακτήρας από εκεί και έπειτα είναι λεπτομέρεια άνευ ουσίας και όχι κομβικό γεγονός κοσμοϊστορικής σημασίας, πρόβλημά σου.
Η πλευρά του κράτους της Ρώμης τελειώνει επίσημα με τον Ρωμύλο Αυγουστύλο, μετά τα ονόματα που υπάρχουν είναι Βασίλειο των Οστρογότθων ή επίσημα Βασίλειο της Ιταλίας.
Η Κωνσταντινούπολη ΔΕΝ λεγόταν Ρώμη, αλλά Νέα Ρώμη, αλλά εσύ θα το έχεις για λεπτομέρεια και αυτό.
Τώρα αν επίσημα η Ρωμανία ονομαζόταν και Ρώμη, δεν το ξέρω, δεν το έχω διαβάσει κάπου και δεν έχει σημασία αφού θα ήταν τυπικός τίτλος αν υπήρχε.

Ένα άλλο πρόβλημα που υπάρχει με σένα είναι ότι δογματίζεις σε θεωρίες σου που ουσιαστικά κανένας δεν έχει βγάλει απόφαση. Και αυτό το λέω φιλικά για να το κοιτάξεις.

Ερώτηση α) Τι θεωρείς ότι πρεσβεύω;
Ερώτηση β) Τι υποστηρίζεις εσύ;
Όπως είπα και επίσημα και από το λαό λεγόταν Ρώμη. Πραγματικά άλλα γράφω, άλλα καταλαβαίνεις, άλλα σχολιάζεις και άλλα υποστηρίζω.

[Νετο Γκουερινο]

Το έθνη μπορούν να δημιουργηθούν και με άλλους τρόπους εκτός του νεωτερικου εθνικισμού που προέρχεται από τον Διαφωτισμό. Υπάρχουν και (πολύ λίγα) προνεωτερικά έθνη π.χ. αρχαίοι Ρωμαίοι, μεσαιωνικοί Ρωμαίοι.

Τι γράφεις ρε φουκαρα;
Έθνη υπήρχαν ακόμα και σε κοινωνίες κυνηγών τροφοσυλλέκτων,όπως π.χ οι Απάτσι

Στη φαντασία σου. Οι Απάτσι ήταν εθνότητα.

Ορισμός του έθνος ήταν οι Απάτσι
Ο ορισμός

[Αρίστος]

Βασικα χαρακτηριστικα της μετανεωτερικοτητας ειναι η παγκοσμιοποιηση και ο ατομικισμος. Παγκοσμιοποιηση σημαινει πτωση των συνορων, παγκοσμια αγορα και πολυπολιτισμος ενω ατομισμος σημαινει προεχουν τα δικαιωματα καθε ατομου οσοδηποτε περιθωριακου σε σχεση με τις συλλογικοτητες που θεωρουνται απηρχαιωμενες και πρεπει να οπισθοχωρουν στις απαιτησεις του συγκεκριμενου ατομου.

Οποτε οι μετανεωτερικοι ιστορικοι κινουνται πανω σε αυτες τις νορμες και γι' αυτο φροντιζουν με διαφορους τροπους να αποδομουν και να τεμαχιζουν τις μακραιωνες συλλογικοτητες-ταυτοτητες.

Αν το θεωρεις εκσυγχρονισμο και εξελιξη να ενημερωνεσαι απο τετοιους τυπους αλλαξε γρηγορα κατευθυνση γιατι σε λιγες δεκαετιες θα γελαει ολος ο πλανητης με τις μπαρουφες που ελεγαν.

Ο ατομικισμός είναι βασικό χαρακτηριστικό του [αρχαίου] ελληνικού πολιτισμού και της νεωτερικότητας όχι μόνο της μετανεωτερικότητας. Οι μετανεωτερικοί ιστορικοί γράφουν πολλές βλακείες και πολλά σωστά . Ο κάθε άνθρωπος έχει κρίση για να κρίνει αν αυτό που γράφεται είναι πολιτικά υποκινούμενο (π.χ. αρκετά ιστορικά σημεία όπως παρουσιάστηκαν στο βιβλίο της κυρίας Ρεπούση) ή αντικειμενικό.
Γνωρίζω πολύ καλά τι είναι η παγκοσμιοποίηση και ο διεθνισμός και ο στόχος τους και όπως έχω πει δεν συμφωνώ με αυτά τα πράγματα.

Καμια σχεση ο ατομικισμος στην αρχαια ελληνικη δημοκρατια με τη μετανεωτερικη εκδοχη. Για να καταλαβεις ο δικαιωματισμος της μετανεωτερικοτητας δεν προστατευει μονο τα συνταγματικα δικαιωματα της καθε υπαρκτης μειοψηφιας ωστε να επιτυγχανεται ισονομια για ολους (οπως ζητουσε και πετυχε η νεωτερικοτητα) αλλα υποστηριζει ακομη και παραλογα για την κοινη λογικη δικαιωματα φαντασιακων μειονοτητων η φαντασιακων ατομικων ιδιοτητων πιχι το δικαιωμα να απαιτησει καποιος που επικαλειται πως ειναι non binary να του απευθυνονται με ουδετερο ονομα και ουδετερο αρθρο και να θεμελιωσει νομικα το δικαιωμα του να ζητησει αποζημιωσεις αν συμβει το αντιθετο..

.

[Befaios]

Ερώτηση α) Τι θεωρείς ότι πρεσβεύω;
Ερώτηση β) Τι υποστηρίζεις εσύ;
Όπως είπα και επίσημα και από το λαό λεγόταν Ρώμη. Πραγματικά άλλα γράφω, άλλα καταλαβαίνεις, άλλα σχολιάζεις και άλλα υποστηρίζω.

Δεν έχω καταλάβει τι πρεσβεύεις, αυτό που συμπεραίνω είναι ότι τα ερμηνεύεις όπως τα πιστεύεις χωρίς να βάζεις όμως ερωτηματικά για το αν όλα αυτά είναι σωστά.
Το πιο σοβαρό είναι ότι δεν αφουγκράζεσαι αρχαίες πηγές που ήδη στις επεσήμαναν.

Τη 2η ερώτηση γιατί να την απαντήσω αφού έχω δώσει δείγμα των απόψεων μου καθώς και της ερμηνείας που κάνω. Κρατάω βέβαια κάποια επιφύλαξη σε περίπτωση που κάνω λάθος κάπου.
Το ζητούμενο είναι για μένα να στηρίζεται κάποιος σε αυτά που έχουν παραδοθεί από τους αρχαίους συγγραφείς και από τη μυθολογία.

Που το διάβασες ότι λεγόταν Ρώμη; Και αν λέγανε Ρώμη νομίζεις εννοούσαν την πόλη ή την ευρύτερη έννοια της;

[Σαββάτιος]

Βασικα χαρακτηριστικα της μετανεωτερικοτητας ειναι η παγκοσμιοποιηση και ο ατομικισμος. Παγκοσμιοποιηση σημαινει πτωση των συνορων, παγκοσμια αγορα και πολυπολιτισμος ενω ατομισμος σημαινει προεχουν τα δικαιωματα καθε ατομου οσοδηποτε περιθωριακου σε σχεση με τις συλλογικοτητες που θεωρουνται απηρχαιωμενες και πρεπει να οπισθοχωρουν στις απαιτησεις του συγκεκριμενου ατομου.

Οποτε οι μετανεωτερικοι ιστορικοι κινουνται πανω σε αυτες τις νορμες και γι' αυτο φροντιζουν με διαφορους τροπους να αποδομουν και να τεμαχιζουν τις μακραιωνες συλλογικοτητες-ταυτοτητες.

Αν το θεωρεις εκσυγχρονισμο και εξελιξη να ενημερωνεσαι απο τετοιους τυπους αλλαξε γρηγορα κατευθυνση γιατι σε λιγες δεκαετιες θα γελαει ολος ο πλανητης με τις μπαρουφες που ελεγαν.

Ο ατομικισμός είναι βασικό χαρακτηριστικό του [αρχαίου] ελληνικού πολιτισμού και της νεωτερικότητας όχι μόνο της μετανεωτερικότητας. Οι μετανεωτερικοί ιστορικοί γράφουν πολλές βλακείες και πολλά σωστά . Ο κάθε άνθρωπος έχει κρίση για να κρίνει αν αυτό που γράφεται είναι πολιτικά υποκινούμενο (π.χ. αρκετά ιστορικά σημεία όπως παρουσιάστηκαν στο βιβλίο της κυρίας Ρεπούση) ή αντικειμενικό.
Γνωρίζω πολύ καλά τι είναι η παγκοσμιοποίηση και ο διεθνισμός και ο στόχος τους και όπως έχω πει δεν συμφωνώ με αυτά τα πράγματα.

Καμια σχεση ο ατομικισμος στην αρχαια ελληνικη δημοκρατια με τη μετανεωτερικη εκδοχη. Για να καταλαβεις ο δικαιωματισμος της μετανεωτερικοτητας δεν προστατευει μονο τα συνταγματικα δικαιωματα της καθε υπαρκτης μειοψηφιας ωστε να επιτυγχανεται ισονομια για ολους (οπως ζητουσε και πετυχε η νεωτερικοτητα) αλλα υποστηριζει ακομη και παραλογα για την κοινη λογικη δικαιωματα φαντασιακων μειονοτητων η φαντασιακων ατομικων ιδιοτητων πιχι το δικαιωμα να απαιτησει καποιος που επικαλειται πως ειναι non binary να του απευθυνονται με ουδετερο ονομα και ουδετερο αρθρο και να θεμελιωσει νομικα το δικαιωμα του να ζητησει αποζημιωσεις αν συμβει το αντιθετο..

.

Από τη στιγμή που οι [αρχαίοι] Έλληνες πρέσβευαν την πολυδοξία και τον ανθρωποκεντρισμό (πάντων χρηματων άνθρωπος εστί) τότε οδηγήθηκαν κατευθείαν στον μηδενισμό (δεν υπάρχει απόλυτη ηθική: βασική αρχή αθεϊσμού και πολυθεϊσμού που και οι δύο αποτελούν τις δύο όψεις του νομίσματος του φιλοσοφικού παγανισμού) και σε αυτό που έχεις περιγράψει. Οι ηθικές παρεκκλίσεις ήταν βασικό συστατικό του [αρχαίου] ελληνικού πολιτισμού. Ο Διαφωτισμός αποτελεί την πλήρη «απελευθέρωση» του ελληνικού πνεύματος στον κόσμο μετά από μια περίοδο Χριστιανικού και ελληνοχριστιανικού (Αναγέννηση, Μεταρρύθμιση) πνεύματος.

[Αρίστος]

Θα δωσω ενα παραδειγμα του του ποσο εσφαλμενα τεμαχιζει τις εθνικοτητες η μετανεωτερικη αναθεωρητικη ιστορια.

Μας λεει λοιπον ο Σαββατιος οτι οι Εβραιοι ηταν εθνοθρησκευτικη και οχι εθνικη ομαδα...

κατι που ειναι ενα σκαλοπατι πιο κατω απο την εθνικη ταυτοτητα.

Ελα ομως που και στις δυο μεγαλες επαναστασεις που εκαναν οι Εβραιοι κατα της Ρωμης...

τα κινητρα τους ηταν και ΠΟΛΙΤΙΚΑ...

Εθνικη ανεξαρτησια θελαν οι τυποι...

και καποιοι αναμεσα τους φαντασιωνονταν πως στη διαρκεια της επαναστασης μπορει να ξεπηδουσε αναμεσα τους και ο Μεσσιας που θα τους οδηγουσε στη συνολικη καταστροφη της Ρωμης και στην καταληψη της παγκοσμιας εξουσιας.

Και πως να το κανουμε;

Η καταληψη της παγκοσμιας εξουσιας ειναι πολιτικος στοχος και οχι θρησκευτικος.

Το ιδιο και η εθνικη ανεξαρτησια που ηταν ο μικροτερος στοχος της επαναστασης τους.

.

[nemo]

Ο ατομικισμός είναι βασικό χαρακτηριστικό του [αρχαίου] ελληνικού πολιτισμού και της νεωτερικότητας όχι μόνο της μετανεωτερικότητας. Οι μετανεωτερικοί ιστορικοί γράφουν πολλές βλακείες και πολλά σωστά . Ο κάθε άνθρωπος έχει κρίση για να κρίνει αν αυτό που γράφεται είναι πολιτικά υποκινούμενο (π.χ. αρκετά ιστορικά σημεία όπως παρουσιάστηκαν στο βιβλίο της κυρίας Ρεπούση) ή αντικειμενικό.
Γνωρίζω πολύ καλά τι είναι η παγκοσμιοποίηση και ο διεθνισμός και ο στόχος τους και όπως έχω πει δεν συμφωνώ με αυτά τα πράγματα.

Καμια σχεση ο ατομικισμος στην αρχαια ελληνικη δημοκρατια με τη μετανεωτερικη εκδοχη. Για να καταλαβεις ο δικαιωματισμος της μετανεωτερικοτητας δεν προστατευει μονο τα συνταγματικα δικαιωματα της καθε υπαρκτης μειοψηφιας ωστε να επιτυγχανεται ισονομια για ολους (οπως ζητουσε και πετυχε η νεωτερικοτητα) αλλα υποστηριζει ακομη και παραλογα για την κοινη λογικη δικαιωματα φαντασιακων μειονοτητων η φαντασιακων ατομικων ιδιοτητων πιχι το δικαιωμα να απαιτησει καποιος που επικαλειται πως ειναι non binary να του απευθυνονται με ουδετερο ονομα και ουδετερο αρθρο και να θεμελιωσει νομικα το δικαιωμα του να ζητησει αποζημιωσεις αν συμβει το αντιθετο..

.

Από τη στιγμή που οι [αρχαίοι] Έλληνες πρέσβευαν την πολυδοξία και τον ανθρωποκεντρισμό (πάντων χρηματων άνθρωπος εστί) τότε οδηγήθηκαν κατευθείαν στον μηδενισμό (δεν υπάρχει απόλυτη ηθική: βασική αρχή αθεϊσμού και πολυθεϊσμού που και οι δύο αποτελούν τις δύο όψεις του νομίσματος του φιλοσοφικού παγανισμού) και σε αυτό που έχεις περιγράψει. Οι ηθικές παρεκκλίσεις ήταν βασικό συστατικό του [αρχαίου] ελληνικού πολιτισμού. Ο Διαφωτισμός αποτελεί την πλήρη «απελευθέρωση» του ελληνικού πνεύματος στον κόσμο μετά από μια περίοδο Χριστιανικού και ελληνοχριστιανικού (Αναγέννηση, Μεταρρύθμιση) πνεύματος.

ο σαββατιος δεν μπερδευει τιποτα απλα προσπαθει να βαλει περισσοτερα στοιχεια σε ενα μικρο κειμενο
οπως κανει και εδω στο τελος με τον διαφωτισμο -αν του ζητησω εξηγησεις θα τις δωσει με λιγο διαφορετικο τροπο ..ειναι ή πρεπει να ειναι νεος χρηστης που βρηκε ευκαιρια να τα πει μαζεμενα
οκ περασαμε και μεις αυτην την φαση ....και σε πολλα εχει δικιο...αλλα η γενικη κατευθυνση ειναι λαθος

[Αρίστος]

Εθνος που κανει επαναστασεις εναντιον πανισχυρης αυτοκρατοριας οπως οι Εβραιοι κατα της Ρωμης ειναι εθνικη οντοτητα, οχι εθνοθρησκευτικη, με σπαθια και κονταρια τα εβαλαν με τους Ρωμαιους στη Μασαντα (που ηταν το εβραικο Μεσολογγι), οχι με προσευχες και ξορκια.

.

[Σαββάτιος]

Ερώτηση α) Τι θεωρείς ότι πρεσβεύω;
Ερώτηση β) Τι υποστηρίζεις εσύ;
Όπως είπα και επίσημα και από το λαό λεγόταν Ρώμη. Πραγματικά άλλα γράφω, άλλα καταλαβαίνεις, άλλα σχολιάζεις και άλλα υποστηρίζω.

Δεν έχω καταλάβει τι πρεσβεύεις, αυτό που συμπεραίνω είναι ότι τα ερμηνεύεις όπως τα πιστεύεις χωρίς να βάζεις όμως ερωτηματικά για το αν όλα αυτά είναι σωστά.
Το πιο σοβαρό είναι ότι δεν αφουγκράζεσαι αρχαίες πηγές που ήδη στις επεσήμαναν.

Τη 2η ερώτηση γιατί να την απαντήσω αφού έχω δώσει δείγμα των απόψεων μου καθώς και της ερμηνείας που κάνω. Κρατάω βέβαια κάποια επιφύλαξη σε περίπτωση που κάνω λάθος κάπου.
Το ζητούμενο είναι για μένα να στηρίζεται κάποιος σε αυτά που έχουν παραδοθεί από τους αρχαίους συγγραφείς και από τη μυθολογία.

Που το διάβασες ότι λεγόταν Ρώμη; Και αν λέγανε Ρώμη νομίζεις εννοούσαν την πόλη ή την ευρύτερη έννοια της;

Ποιός μου έχει παραθέσει αρχαίες πηγές; Αν αναφέρεσαι στους αρχαίους Ρωμαίους δες την απάντηση που έδωσα στον taxalata xalasa. Δεν μου επαρκεί το δείγμα. Το τι πιστεύεις (για τη ρωμαϊκή και «βυζαντινή» ταυτότητα) θέλω να μάθω. Για τα περί «Ρώμης»: Το γράφει η Αρβελέρ στην ιστορία του Ελληνικού έθνους:
«το χιλιόχρονο Βυζάντιο έφερε πάντοτε το όνομα ‘ρωμαϊκόν’ ή ‘Ρωμαίων κράτος’, ‘ρωμαϊκή’ ή ‘Ρωμαίων πολιτεία’ ή ΄βασιλεία’ και, κάποτε, το όνομα ‘Ρώμη’. Ο τελευταίος αυτός όρος απαντά κυρίως στα νομικά κείμενα˙ δηλώνει την αυτοκρατορία στο σύνολό της και όχι μόνο το κέντρο της ή την πρωτεύουσά της. Το πολυιστόρητο όνομα ‘Ρώμη’ σημαίνει το έδαφος του βυζαντινού κράτους , έννοια που οι Βυζαντινοί εκφράζουν πιο συχνά με τον όρο ‘Ρωμανία’. Ονόματα επίσημα και λαϊκά συνάμα, οι όροι ‘Ρώμη’ και ‘Ρωμανία’ υιοθετήθηκαν από τον βυζαντινό λαό και από τους ξένους γείτονες, ανατολικούς και δυτικούς, του Βυζαντίου και δηλώνουν, όπως αναφέρθηκε, τη βυζαντινή αυτοκρατορία στο σύνολό της» (ΙΕΕ, τ. Ζ΄, σ. 10).
Επίσης στα θεματικά στρατόπεδα οι σταρτιώτες τραγουδούσαν προς τιμήν των πεσόντων στρατιωτών ένα άσμα που τους περιέγραφε ως «Ῥώμης γεννήματα». Η Ρώμη ήταν το εθνοτικό ρωμαϊκό έδαφος (εκεί όπου κατοικούσαν οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι ως εθνότητα) και υπενθύμισε στο γεγονός ότι η Ρωμανία (ως κράτος) γεννήθηκε στην Πρεσβυτέρα Ρώμη. Παρομοίως η Νέα Ρώμη λεγόταν έτσι γιατί οι κάτοικοι της Ρώμης (οι μόνοι εθνοτικοί αρχαίοι Ρωμαίοι σύμφωνα με τους «Βυζαντινούς») σύμφωνα με τον ιδρυτικό εθνοσυμβολικό μύθο των ελληνόφωνων εθνοτικών Ρωμαίων έκτισαν με τον Μεγάλο Κωνσταντίνο στις ακτές του Βοσπόρου τη Νέα Ρώμη όπου και κατοίκησαν δημιουργώντας στην Ανατολή το Ρωμαίων γένος.

[Σαββάτιος]

Εθνος που κανει επαναστασεις εναντιον πανισχυρης αυτοκρατοριας οπως οι Εβραιοι κατα της Ρωμης ειναι εθνικη οντοτητα, οχι εθνοθρησκευτικη, με σπαθια και κονταρια τα εβαλαν με τους Ρωμαιους στη Μασαντα (που ηταν το εβραικο Μεσολογγι), οχι με προσευχες και ξορκια.

.

Όπως είπα οι Εβραίοι (Παλαιοδιαθηκικοί και Ταλμουδικοί) έχουν ιδιέταιρη θέση στην εθνολογία. Η εθνοθρησκευτική τους ταυτότητα είναι πανίσχυρη και προσεγγίζει επικίνδυνα μια νεωτερική εθνική ταυτότητα. Εξ ου και οι επαναστάσεις. Οι Εβραίοι είναι έθνος παρά κάτι. Εκείνο το κάτι είναι το εθνικό κράτος που θα ολοκληρώσει την εκπλήρωση tvn απαιτήσεων. Σε κάλυψα;

[nemo]

Εθνος που κανει επαναστασεις εναντιον πανισχυρης αυτοκρατοριας οπως οι Εβραιοι κατα της Ρωμης ειναι εθνικη οντοτητα, οχι εθνοθρησκευτικη, με σπαθια και κονταρια τα εβαλαν με τους Ρωμαιους στη Μασαντα (που ηταν το εβραικο Μεσολογγι), οχι με προσευχες και ξορκια.

.

Όπως είπα οι Εβραίοι (Παλαιοδιαθηκικοί και Ταλμουδικοί) έχουν ιδιέταιρη θέση στην εθνολογία. Η εθνοθρησκευτική τους ταυτότητα είναι πανίσχυρη και προσεγγίζει επικίνδυνα μια νεωτερική εθνική ταυτότητα. Εξ ου και οι επαναστάσεις. Οι Εβραίοι είναι έθνος παρά κάτι. Εκείνο το κάτι είναι το εθνικό κράτος που θα ολοκληρώσει την εκπλήρωση tvn απαιτήσεων. Σε κάλυψα;

εμεις σαν ελληνες ειμαστε εθνος παρα κατι; ή τι;

[Αρίστος]

Εθνος που κανει επαναστασεις εναντιον πανισχυρης αυτοκρατοριας οπως οι Εβραιοι κατα της Ρωμης ειναι εθνικη οντοτητα, οχι εθνοθρησκευτικη, με σπαθια και κονταρια τα εβαλαν με τους Ρωμαιους στη Μασαντα (που ηταν το εβραικο Μεσολογγι), οχι με προσευχες και ξορκια.

.

Όπως είπα οι Εβραίοι (Παλαιοδιαθηκικοί και Ταλμουδικοί) έχουν ιδιέταιρη θέση στην εθνολογία. Η εθνοθρησκευτική τους ταυτότητα είναι πανίσχυρη και προσεγγίζει επικίνδυνα μια νεωτερική εθνική ταυτότητα. Εξ ου και οι επαναστάσεις. Οι Εβραίοι είναι έθνος παρά κάτι. Εκείνο το κάτι είναι το εθνικό κράτος που θα ολοκληρώσει την εκπλήρωση απαιτήσεων. Σε κάλυψα;

Οχι, εγω θεωρω το κρατος ακομη και ανασχετικο παραγοντα για τη δυναμικη ορισμενων εθνων, υποστηριζω οτι πανισχυρα διαχρονικα εθνη δεν ειχαν καν την αναγκη ενιαιας κρατικης υποστασης που θα τους περιοριζε πιχι οι αρχαιοι Ελληνες που ζουσαν απο την Κριμαια μεχρι τη Μασσαλια. Με ενιαια κρατικη οντοτητα θα μεναν κλεισμενοι σε καποια στενα συνορα. Και το ιδιο ισχυει για τους Εβραιους, οσο ειχαν δικο τους κρατος ηταν τα θυματα καθε πανισχυρου κατακτητη, οταν βγηκαν ομως στη διασπορα καταφεραν τελικα επι νεωτερικοτητας να παρουν σημαντικο μεριδιο της παγκοσμιας οικονομιας στα χερια τους και τοτε εκαναν και το κεφι τους ξαναδημιουργωντας το αρχαιο Ισραηλ σαν πανισχυρο ομως κρατος-πυρηνικη δυναμη, οχι σαν τον καρπαζοεισπρακτορα του παρελθοντος.

Και κλασσικο παραδειγμα μακραιωνης εθνικης συλλογικοτητας που ουδεποτε γνωρισε την προστασια κρατους ειναι οι Κουρδοι.

.

[Σαββάτιος]

Εθνος που κανει επαναστασεις εναντιον πανισχυρης αυτοκρατοριας οπως οι Εβραιοι κατα της Ρωμης ειναι εθνικη οντοτητα, οχι εθνοθρησκευτικη, με σπαθια και κονταρια τα εβαλαν με τους Ρωμαιους στη Μασαντα (που ηταν το εβραικο Μεσολογγι), οχι με προσευχες και ξορκια.

.

Όπως είπα οι Εβραίοι (Παλαιοδιαθηκικοί και Ταλμουδικοί) έχουν ιδιέταιρη θέση στην εθνολογία. Η εθνοθρησκευτική τους ταυτότητα είναι πανίσχυρη και προσεγγίζει επικίνδυνα μια νεωτερική εθνική ταυτότητα. Εξ ου και οι επαναστάσεις. Οι Εβραίοι είναι έθνος παρά κάτι. Εκείνο το κάτι είναι το εθνικό κράτος που θα ολοκληρώσει την εκπλήρωση tvn απαιτήσεων. Σε κάλυψα;

εμεις σαν ελληνες ειμαστε εθνος παρα κατι; ή τι;

Εμείς οι Νεοέλληνες είμαστε από το 1850 μ.Χ. (συμβατική χρονολογία λήξης της νεοελληνικής εθνοδόμησης (=διαδικασίας σημιουργίας έθνους) 100% έθνος (εθνοτικό).

[nemo]

το ισραηλ δεν εχει αρκετο μελλον αριστο ή θα ειναι πολυ δυσκολο να εχει μελλον

εκτος αν βρεθει σε ευνοικη συγκυρια και ριξουν μπομπες γυρω τους

[Σαββάτιος]

Εθνος που κανει επαναστασεις εναντιον πανισχυρης αυτοκρατοριας οπως οι Εβραιοι κατα της Ρωμης ειναι εθνικη οντοτητα, οχι εθνοθρησκευτικη, με σπαθια και κονταρια τα εβαλαν με τους Ρωμαιους στη Μασαντα (που ηταν το εβραικο Μεσολογγι), οχι με προσευχες και ξορκια.

.

Όπως είπα οι Εβραίοι (Παλαιοδιαθηκικοί και Ταλμουδικοί) έχουν ιδιέταιρη θέση στην εθνολογία. Η εθνοθρησκευτική τους ταυτότητα είναι πανίσχυρη και προσεγγίζει επικίνδυνα μια νεωτερική εθνική ταυτότητα. Εξ ου και οι επαναστάσεις. Οι Εβραίοι είναι έθνος παρά κάτι. Εκείνο το κάτι είναι το εθνικό κράτος που θα ολοκληρώσει την εκπλήρωση απαιτήσεων. Σε κάλυψα;

Οχι, εγω θεωρω το κρατος ακομη και ανασχετικο παραγοντα για τη δυναμικη ορισμενων εθνων, υποστηριζω οτι πανισχυρα διαχρονικα εθνη δεν ειχαν καν την αναγκη ενιαιας κρατικης υποστασης που θα τους περιοριζε πιχι οι αρχαιοι Ελληνες που ζουσαν απο την Κριμαια μεχρι τη Μασσαλια. Με ενιαια κρατικη οντοτητα θα μεναν κλεισμενοι σε καποια στενα συνορα. Και το ιδιο ισχυει για τους Εβραιους, οσο ειχαν δικο τους κρατος ηταν τα θυματα καθε πανισχυρου κατακτητη, οταν βγηκαν ομως στη διασπορα καταφεραν τελικα επι νεωτερικοτητας να παρουν σημαντικο μεριδιο της παγκοσμιας οικονομιας στα χερια τους και τοτε εκαναν και το κεφι τους ξαναδημιουργωντας το αρχαιο Ισραηλ σαν πανισχυρο ομως κρατος-πυρηνικη δυναμη, οχι σαν τον καρπαζοεισπρακτορα του παρελθοντος.
Και κλασσικο παραδειγμα μακραιωνης εθνικης συλλογικοτητας που ουδεποτε γνωρισε την προστασια κρατους ειναι οι Κουρδοι.

Το έθνος είναι αναλυτική κατηγορία με ορισμό (εδώ υπάρχουν πολλοί ορισμοί αλλά περίπου συγκλίνουν). Η συζήτηση περί [αρχαίου] ελληνικού έθνους είναι ανέκδοτο καθώς οι [αρχαίοι] Έλληνες ουδέποτε προσπάθησαν να ενωθούν πολιτικά (βασική προϋπόθεση ύπαρξης έθνους, αναγκαία αλλά όχι ικανή συνθήκη). Έχω εξηγήσει τους Εβραίους. Από εκεί και πέρα οι Κούρδοι είναι πανάρχαια εθνότητα η οποία έχει «προσφάτως» αναπτύξει εθνικιστικό κίνημα επαρκούς κοινωνικού βάθους για να θεωρούνται έθνος παρά κάτι (όπως οι παλαιότερα οι Εβραίοι).