Ήταν το Βυζάντιο Εβραϊκό;

[Σαββάτιος]

Σαββάτιε δεν γελοιοποιήται κανένας όταν απλώς έχει μια άποψη. Γελοιποιήται όταν αυτή η άποψη αποδεικνύεται λάθος και αυτός συνεχίζει στα ίδια χωρίς να παραδέχεται ότι είναι λάθος.
Από εκεί και πέρα ο ίδιος έγραψες ότι «ο ενδιαφερόμενος σχηματίζει άποψη από τα βιβλία των ειδικών». Οι ειδικοί σε αυτή τη περίπτωση μοιάζουν με τους «αθάνατους» της επιτροπής των ολυμπιακών αγώνων. Κανένας δεν μπορεί να το παίξει παντογνώστης, ούτε ποτέ έχει αποσαφηνιστεί κάτι τόσο πολύ που δεν παίρνει αμφισβήτηση. Με λίγα λόγια κανείς δεν μπορεί να το παίξει Θεός και να ορίσει πράγματα που εσύ ορίζεις επειδή σου αρέσουν.

Γράφεις ότι οι Ρωμαίοι επινόησαν τον μύθο του Αινεία. Μα ο Αινείας δεν είχε σχέση μόνο με την ρωμαϊκή μυθολογία είχε και με την ελληνική. Και δεν ήταν μόνο ο Αινείας που μαρτυρείται ότι είχε κάνει αποικίες.
Η ίδια η μυθολογία έχει τόσα στοιχεία που δείχνουν ότι οι Τρώες ήταν ίδιος λαός με τους Αχαιούς, ώστε οι όποιοι «φιλέλληνες» δεν μπορούν να ισχυριστούν το αντίθετο παρά μόνο αυθαίρετα.
Οι Ρωμαίοι αν θέλανε να φαίνονται άλλος λαός από τους Έλληνες, τότε δεν θα είχαν την ίδια μυθολογία και τους ίδιους θεούς, ήθη και έθιμα.
Και δεν είναι μόνο η ίδρυση της Ρώμης, ο μύθος λέει για το λόφο του Κρόνου (λόφος Καπιτωλίου) πολύ πριν την ίδρυση της Ρώμης. Ο μύθος του Ιανού που αποίκησε από τη γη της Θεσσαλίας επίσης τοποθετείται στα χρόνια του χαλκού.
Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι ζήτησαν να παίρνουν και αυτοί μέρος στους ολυμπιακούς αγώνες επειδή ισχυρίζονταν καταγωγή από την Ελλάδα.
Όσο για τους Τρώες ο μύθος πάλι μας λέει ότι ήταν άποικοι από την Κρήτη, εξού και το όνομα Μυσία από τα ποντίκια του μύθου, εξού και το όρος Ίδη ομώνυμο με της Κρήτης. Οι θεοί και εκεί ήταν ίδιοι με των Αχαιών, τα ονόματα ελληνικά επίσης.
Ακόμα και το όνομα «Μυσία» είναι ελληνικό (μυς = ποντίκι) και αν υπήρχε ξένη ορολογία θα μαρτυρούταν έστω και λίγο.
Ο Βιργίλιος στην Αινειάδα, στο 3ο βιβλίο περίγράφει τον Αγχίση, πατέρα του Αινεία να θυμίζει την κρητική καταγωγή τους, φέρνοντας και το στοιχείο ότι η Ίδη στην Τρωάδα ονομαζόυταν έτσι όπως και στη Κρήτη. Παίρνουν χρησμό που τους λέει να ιδρύσουν πόλη στην «αρχαία μητέρα» τους και ξεκινούν να ιδρύσουν πόλη στην Κρήτη. Η συνέχεια αλλάζει, αλλά τα στοιχεία έχουν προλάβει να δοθούν.

Συμπέρασμα; Ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι αρχαίοι Έλληνες;

[Σαββάτιος]

Μπορεί η Βίβλος να κυκλοφορούσε και στα ελληνικά αλλά η Βίβλος παρήγαγε και την έννοια της λέξης "Έλληνας": ειδωλολάτρης. Άρα δεν μπορούσαν οι ελληνόφωνοι Χριστιανοί της «Βυζαντινής» περιόδου και της Τουρκοκρατίας να ήταν Έλληνες τα τελευταία 2000 χρόνια

Η έννοια «Έλληνας» δεν είχε μόνο μία σημασία. Όπως εδώ τώρα υπάρχουν εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις και άλλη ορολογία κατανόησης, έτσι και τότε δεν ήταν ανίκανοι να καταλάβουν ότι η ορολογία «Έλληνες» πήγαινε και στην εθνική καταγωγή.
Κανένας δεν ήταν φαντασιόπληκτος και έτσι ξαφνικά όρισε τον όρο Έλληνες έτσι ξαφνικά.
Απλώς η γλώσσα και το γεγονός ότι η αυτοκρατορία μίκρυνε τόσο ώστε να καταλαμβάνει τα ιστορικά μέρη των αρχαίων Ελλήνων, τους έκανε να ορίσουν αυτό που όρισαν. Επίσης έπαιξε ρόλο και το γεγονός πάλι ότι ειδωλολάτρες δεν υπήρχαν πλέον.
Αυτό λέει η λογική.

Τα ελληνικά εδάφη είναι η Θράκη και η Μικρά Ασία; Γράφεις δεν υπήρχαν ειδωλολάτρες. Ναι δεν υπήρχαν και ουνίτες. Ο Πλήθωνας, οι μαθητές του και ο ευρύτερος κύκλος τους ήταν ή δεν ήταν ουνιτοπαγανιστές;

[taxalata xalasa]

Σαββάτιε δεν γελοιοποιήται κανένας όταν απλώς έχει μια άποψη. Γελοιποιήται όταν αυτή η άποψη αποδεικνύεται λάθος και αυτός συνεχίζει στα ίδια χωρίς να παραδέχεται ότι είναι λάθος.
Από εκεί και πέρα ο ίδιος έγραψες ότι «ο ενδιαφερόμενος σχηματίζει άποψη από τα βιβλία των ειδικών». Οι ειδικοί σε αυτή τη περίπτωση μοιάζουν με τους «αθάνατους» της επιτροπής των ολυμπιακών αγώνων. Κανένας δεν μπορεί να το παίξει παντογνώστης, ούτε ποτέ έχει αποσαφηνιστεί κάτι τόσο πολύ που δεν παίρνει αμφισβήτηση. Με λίγα λόγια κανείς δεν μπορεί να το παίξει Θεός και να ορίσει πράγματα που εσύ ορίζεις επειδή σου αρέσουν.

Γράφεις ότι οι Ρωμαίοι επινόησαν τον μύθο του Αινεία. Μα ο Αινείας δεν είχε σχέση μόνο με την ρωμαϊκή μυθολογία είχε και με την ελληνική. Και δεν ήταν μόνο ο Αινείας που μαρτυρείται ότι είχε κάνει αποικίες.
Η ίδια η μυθολογία έχει τόσα στοιχεία που δείχνουν ότι οι Τρώες ήταν ίδιος λαός με τους Αχαιούς, ώστε οι όποιοι «φιλέλληνες» δεν μπορούν να ισχυριστούν το αντίθετο παρά μόνο αυθαίρετα.
Οι Ρωμαίοι αν θέλανε να φαίνονται άλλος λαός από τους Έλληνες, τότε δεν θα είχαν την ίδια μυθολογία και τους ίδιους θεούς, ήθη και έθιμα.
Και δεν είναι μόνο η ίδρυση της Ρώμης, ο μύθος λέει για το λόφο του Κρόνου (λόφος Καπιτωλίου) πολύ πριν την ίδρυση της Ρώμης. Ο μύθος του Ιανού που αποίκησε από τη γη της Θεσσαλίας επίσης τοποθετείται στα χρόνια του χαλκού.
Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι ζήτησαν να παίρνουν και αυτοί μέρος στους ολυμπιακούς αγώνες επειδή ισχυρίζονταν καταγωγή από την Ελλάδα.
Όσο για τους Τρώες ο μύθος πάλι μας λέει ότι ήταν άποικοι από την Κρήτη, εξού και το όνομα Μυσία από τα ποντίκια του μύθου, εξού και το όρος Ίδη ομώνυμο με της Κρήτης. Οι θεοί και εκεί ήταν ίδιοι με των Αχαιών, τα ονόματα ελληνικά επίσης.
Ακόμα και το όνομα «Μυσία» είναι ελληνικό (μυς = ποντίκι) και αν υπήρχε ξένη ορολογία θα μαρτυρούταν έστω και λίγο.
Ο Βιργίλιος στην Αινειάδα, στο 3ο βιβλίο περίγράφει τον Αγχίση, πατέρα του Αινεία να θυμίζει την κρητική καταγωγή τους, φέρνοντας και το στοιχείο ότι η Ίδη στην Τρωάδα ονομαζόυταν έτσι όπως και στη Κρήτη. Παίρνουν χρησμό που τους λέει να ιδρύσουν πόλη στην «αρχαία μητέρα» τους και ξεκινούν να ιδρύσουν πόλη στην Κρήτη. Η συνέχεια αλλάζει, αλλά τα στοιχεία έχουν προλάβει να δοθούν.

Συμπέρασμα; Ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι αρχαίοι Έλληνες;

εσύ, τι νοείς;

[Σαββάτιος]

Βασικος λογος που παρα το γεγονος οτι για 2000 χρονια δεν ειχαμε δικο μας κρατος αλλα παραμειναμε Ελληνες ηταν το γεγονος οτι η Βιβλος ηταν γραμμενη στα αρχαια ελληνικα. Μπορεις να πυξεις ελευθερα.

Η σχιζοφρένεια του Νεοελληνικού εθνικισμού στο (ανόητο) μεγαλείο της.
Μπορεί η Βίβλος να κυκλοφορούσε και στα ελληνικά αλλά η Βίβλος παρήγαγε και την έννοια της λέξης "Έλληνας": ειδωλολάτρης. Άρα δεν μπορούσαν οι ελληνόφωνοι Χριστιανοί της «Βυζαντινής» περιόδου και της Τουρκοκρατίας να ήταν Έλληνες τα τελευταία 2000 χρόνια

σταματα τις μπουρδες εσυ περι ανοητου εθνικισμου για να μην αρχισω να στα χωνω και εγω

Μίλησα για ανόητο μεγαλείο της σχιζοφρένειας του Νεοελληνικού εθνικισμού. Όχι για ανόητο εθνισκισμό. Τι θα μου χώσεις ακριβώς;

[Befaios]

Συμπέρασμα; Ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι αρχαίοι Έλληνες;

Οι αρχαίοι Έλληνες νομίζω τους αναγνώριζαν σαν μιξο-Έλληνες. Πολλά ελληνικά φύλλα είχαν αποικίσει την Ιταλία από την εποχή του χαλκού και είχαν συνενωθεί και με άλλους λαούς.
Ο Ιωάννης Ρωμανίδης είχε κάνει μια έρευνα όπου δείχνει ότι οι πρώτοι Ρωμαίοι ιστορικοί έγραφαν στα Ελληνικά.
(Οι πρώτοι τέσσερις Ρωμαίοι χρονογράφοι που έγραψαν στα Ελληνικά ήταν οι Quintus Fabius Pictor, Lucius Cincius Alimentus, Gaius Acilius and Aulus Postumius Albinus.)
Το πρώτο κείμενο στα αρχαϊκά Λατινικά ήταν ο κώδικας των Δώδεκα Δέλτων που δημοσιεύθηκε το 450 π.Χ. αποκλειστικά για τους Πληβείους.
Σύμφωνα με τον Κικέρωνα ένας από τους πρώτους Ρωμαίους που έγραψαν πεζά κείμενα στα Λατινικά ήταν ο Sabine Claudius, Appius Caecus ο οποίος ήταν Ύπατος το 307 και το 296 π.Χ.

https://www.pontosnews.gr/294932/ellada ... ion-romai/

[Befaios]

Τα ελληνικά εδάφη είναι η Θράκη και η Μικρά Ασία; Γράφεις δεν υπήρχαν ειδωλολάτρες. Ναι δεν υπήρχαν και ουνίτες. Ο Πλήθωνας, οι μαθητές του και ο ευρύτερος κύκλος τους ήταν ή δεν ήταν ουνιτοπαγανιστές;

Κάποια μέρη της Θράκης και της Μ. Ασίας πάντα θεωρούνταν ελληνικά. Η Κωνσταντινούπολη στη Θράκη βρίσκεται, η Μυσία στη Μ. Ασία βρίσκεται.
Για τον Πλήθωνα δεν καταλαβαίνω γιατί με ρωτάς. Για μένα τέτοιες περιπτώσεις μοιάζουν με τον Ρομπέρτο Μπάτζο ή τον Ρίτσαρντ Γκιρ που έγιναν Βουδιστές. Δικαίωμα τους...

[nemo]

Η σχιζοφρένεια του Νεοελληνικού εθνικισμού στο (ανόητο) μεγαλείο της.
Μπορεί η Βίβλος να κυκλοφορούσε και στα ελληνικά αλλά η Βίβλος παρήγαγε και την έννοια της λέξης "Έλληνας": ειδωλολάτρης. Άρα δεν μπορούσαν οι ελληνόφωνοι Χριστιανοί της «Βυζαντινής» περιόδου και της Τουρκοκρατίας να ήταν Έλληνες τα τελευταία 2000 χρόνια

σταματα τις μπουρδες εσυ περι ανοητου εθνικισμου για να μην αρχισω να στα χωνω και εγω

Μίλησα για ανόητο μεγαλείο της σχιζοφρένειας του Νεοελληνικού εθνικισμού. Όχι για ανόητο εθνισκισμό. Τι θα μου χώσεις ακριβώς;

που ειδες την σχιζοφρενεια στο νεοελληνικο κρατος; δωσε μερικα παραδειγματα

[Σαββάτιος]

Σαββάτιε δεν γελοιοποιήται κανένας όταν απλώς έχει μια άποψη. Γελοιποιήται όταν αυτή η άποψη αποδεικνύεται λάθος και αυτός συνεχίζει στα ίδια χωρίς να παραδέχεται ότι είναι λάθος.
Από εκεί και πέρα ο ίδιος έγραψες ότι «ο ενδιαφερόμενος σχηματίζει άποψη από τα βιβλία των ειδικών». Οι ειδικοί σε αυτή τη περίπτωση μοιάζουν με τους «αθάνατους» της επιτροπής των ολυμπιακών αγώνων. Κανένας δεν μπορεί να το παίξει παντογνώστης, ούτε ποτέ έχει αποσαφηνιστεί κάτι τόσο πολύ που δεν παίρνει αμφισβήτηση. Με λίγα λόγια κανείς δεν μπορεί να το παίξει Θεός και να ορίσει πράγματα που εσύ ορίζεις επειδή σου αρέσουν.

Γράφεις ότι οι Ρωμαίοι επινόησαν τον μύθο του Αινεία. Μα ο Αινείας δεν είχε σχέση μόνο με την ρωμαϊκή μυθολογία είχε και με την ελληνική. Και δεν ήταν μόνο ο Αινείας που μαρτυρείται ότι είχε κάνει αποικίες.
Η ίδια η μυθολογία έχει τόσα στοιχεία που δείχνουν ότι οι Τρώες ήταν ίδιος λαός με τους Αχαιούς, ώστε οι όποιοι «φιλέλληνες» δεν μπορούν να ισχυριστούν το αντίθετο παρά μόνο αυθαίρετα.
Οι Ρωμαίοι αν θέλανε να φαίνονται άλλος λαός από τους Έλληνες, τότε δεν θα είχαν την ίδια μυθολογία και τους ίδιους θεούς, ήθη και έθιμα.
Και δεν είναι μόνο η ίδρυση της Ρώμης, ο μύθος λέει για το λόφο του Κρόνου (λόφος Καπιτωλίου) πολύ πριν την ίδρυση της Ρώμης. Ο μύθος του Ιανού που αποίκησε από τη γη της Θεσσαλίας επίσης τοποθετείται στα χρόνια του χαλκού.
Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι ζήτησαν να παίρνουν και αυτοί μέρος στους ολυμπιακούς αγώνες επειδή ισχυρίζονταν καταγωγή από την Ελλάδα.
Όσο για τους Τρώες ο μύθος πάλι μας λέει ότι ήταν άποικοι από την Κρήτη, εξού και το όνομα Μυσία από τα ποντίκια του μύθου, εξού και το όρος Ίδη ομώνυμο με της Κρήτης. Οι θεοί και εκεί ήταν ίδιοι με των Αχαιών, τα ονόματα ελληνικά επίσης.
Ακόμα και το όνομα «Μυσία» είναι ελληνικό (μυς = ποντίκι) και αν υπήρχε ξένη ορολογία θα μαρτυρούταν έστω και λίγο.
Ο Βιργίλιος στην Αινειάδα, στο 3ο βιβλίο περίγράφει τον Αγχίση, πατέρα του Αινεία να θυμίζει την κρητική καταγωγή τους, φέρνοντας και το στοιχείο ότι η Ίδη στην Τρωάδα ονομαζόυταν έτσι όπως και στη Κρήτη. Παίρνουν χρησμό που τους λέει να ιδρύσουν πόλη στην «αρχαία μητέρα» τους και ξεκινούν να ιδρύσουν πόλη στην Κρήτη. Η συνέχεια αλλάζει, αλλά τα στοιχεία έχουν προλάβει να δοθούν.

Συμπέρασμα; Ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι αρχαίοι Έλληνες;

εσύ, τι νοείς;

Προφανώς και οι αρχαίοι Ρωμαίοι δεν ήταν αρχαίοι Έλληνες. Ο Αινείας ήταν Τρώας άρα εχθρός των Αχαιών άρα όχι Έλληνας. Το ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι δανείστηκαν πάρα πολλά πολιτισμικά στοιχεία από τους «θηλυπρεπείς» «Γραικούς» δεν σημαίνει ότι ήταν ή έγιναν Έλληνες. Ο Ιανός ήταν Ιταλική θεότητα. Δεν έχει σχέση ότι υπήρχε μύθος θεσσαλικής καταγωγής του. Και ο Αινείας ήταν από την Τρωάδα αλλά οι αρχαίοι Ρωμαίοι προφανώς και δεν ήταν Τρώες. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι για να συμμετάσχουν στους Ολυμπιακούς αγώνες έπρεπε για να διατηρηθούν τα προσχήματα να υποστηρίξουν μια περιστασιακή ελληνική καταγωγή όπως και οι Μικρασιατικές πόλεις στο Πανελλήνιο του Αδριανού. Κάτι ανευ ουσίας αφού η ελληνική ταυτότητα της περιόδου που συζητάμε ήταν ανεθνοτική (άρα δεν οριζόταν βάσει καταγωγής και ο καθένας δημιουργούσε αλλά και αποδομούσε όποτε ήθελε μια μυθική κοινή καταγωγή). Περιττό να αναφέρω ότι κανένας δεν πίστεψε ούτε την νεοεφευρεθείσα μεν, ούτε τις νεοεφευρεθείσες δε. Και όταν έπαψε να υπάρχει ο λόγος ύπαρξης αυτής της υποκρισίας απλά κανένας δεν θυμόταν πλέον αυτές τις φαντασιώσεις. Περιττό επίσης να αναφέρω ότι οι Ρωμαίοι όντας κατακτητές θα επέβαλλαν ό,τι ήθελαν και οι Έλληνες απλά αποδέκτηκαν την συμμετοχή των Ρωμαίων με τους (υποκριτές) Ρωμαίους να κρατούν τα προσχήματα.
Οι Τρώες δεν ήταν Έλληνες και δεν είχαν Ελληνικά ονόματα αλλά είχαν Ανατολιακά ονόματα. Το κοινό όνομα της Τρωικής Ίδης και της Κρητικής Ίδης εξηγείται από το κοινό προελληνικό Ανατολιακό υπόστρωμα των δύο περιοχών (Τρώες, Μινωίτες).

[nemo]

Πέτυχαν τον σκοπό τους που ήταν η διάλυση του Ρωμαϊκού κράτους ;
Ναι ή Όχι;

Οι Έλληνες δεν άντεχαν τη ρωμαϊκή βαρβαρότητα. Ο χριστιανισμός αποτελείωσε κάτι που φαινόταν να μην τελειώνει ποτέ , έδωσε φως στο τούνελ της απελπισίας των ανθρώπων. Οι Έλληνες έχτισαν θέατρα και οι Ρωμαίοι τα έκαναν αρένες με λιοντάρια . Γι'αυτό ο χριστιανισμός αναπτύχθηκε στον ελληνικό κόσμο και όχι στον βαρβαρικό. Ήταν η προσφορά των Ελλήνων στον κόσμο.

μαζι μιλατε και χωρια καταλαβαινετε ο ενας τον αλλον
εδω αναφερεται στα τελευταια χρονια της ρωμαικης αυτοκ.
και ναι ηταν μισο βημα πριν την ολοκληρωση της βαρβαροτητας

[Σαββάτιος]

Συμπέρασμα; Ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι αρχαίοι Έλληνες;

Οι αρχαίοι Έλληνες νομίζω τους αναγνώριζαν σαν μιξο-Έλληνες. Πολλά ελληνικά φύλλα είχαν αποικίσει την Ιταλία από την εποχή του χαλκού και είχαν συνενωθεί και με άλλους λαούς.
Ο Ιωάννης Ρωμανίδης είχε κάνει μια έρευνα όπου δείχνει ότι οι πρώτοι Ρωμαίοι ιστορικοί έγραφαν στα Ελληνικά.
(Οι πρώτοι τέσσερις Ρωμαίοι χρονογράφοι που έγραψαν στα Ελληνικά ήταν οι Quintus Fabius Pictor, Lucius Cincius Alimentus, Gaius Acilius and Aulus Postumius Albinus.)
Το πρώτο κείμενο στα αρχαϊκά Λατινικά ήταν ο κώδικας των Δώδεκα Δέλτων που δημοσιεύθηκε το 450 π.Χ. αποκλειστικά για τους Πληβείους.
Σύμφωνα με τον Κικέρωνα ένας από τους πρώτους Ρωμαίους που έγραψαν πεζά κείμενα στα Λατινικά ήταν ο Sabine Claudius, Appius Caecus ο οποίος ήταν Ύπατος το 307 και το 296 π.Χ.

https://www.pontosnews.gr/294932/ellada ... ion-romai/

Το ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγιοι είχαν αρχικά (μέχρι τον Χρυσό αιώνα της Λατινικής Λογοτεχνίας) ως μόνη λόγια γλώσσα τα ελληνικά (και πράγματι έγραφαν αρχικά μόνο σε αυτή) και ονόμαζαν τα λατινικά, τη μητρική τους γλώσσα "βαρβαρική" (κάτι που άλλαξε ο Κικέρωνας) απλά δεικνύει το διεθνές κύρος της ελληνικής εκείνη την ιστορική περιόδο όχι ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν ελληνόφωνοι ή ακόμη χειρότερα Έλληνες.

[Σαββάτιος]

Τα ελληνικά εδάφη είναι η Θράκη και η Μικρά Ασία; Γράφεις δεν υπήρχαν ειδωλολάτρες. Ναι δεν υπήρχαν και ουνίτες. Ο Πλήθωνας, οι μαθητές του και ο ευρύτερος κύκλος τους ήταν ή δεν ήταν ουνιτοπαγανιστές;

Κάποια μέρη της Θράκης και της Μ. Ασίας πάντα θεωρούνταν ελληνικά. Η Κωνσταντινούπολη στη Θράκη βρίσκεται, η Μυσία στη Μ. Ασία βρίσκεται.
Για τον Πλήθωνα δεν καταλαβαίνω γιατί με ρωτάς. Για μένα τέτοιες περιπτώσεις μοιάζουν με τον Ρομπέρτο Μπάτζο ή τον Ρίτσαρντ Γκιρ που έγιναν Βουδιστές. Δικαίωμα τους...

Οι αρχαίοι Έλληνες (γιατί αυτοί ορίζουν την ελληνικότητα αφού όταν ψάχνουμε για ελληνική συνέχεια ψάχνουμε για συνέχεια από αυτούς) δεν θεωρούσαν ότι η Θράκη ή η Μικρά Ασία ήταν ελληνικές περιοχές για αυτό είχαν αποικίες στις περιοχές αυτές. Ο Πλήθωνας και οι υπόλοιποι είναι οι γονείς της σύγχρονής μας νεοελληνικής ταυτότητας. Αυτοί υποστήριξαν πρώτοι μια καθαρή ελληνική ταυτότητα για τον συγχρονικό τους ελληνόφωνο πληθυσμό.

[nemo]

Συμπέρασμα; Ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι αρχαίοι Έλληνες;

Οι αρχαίοι Έλληνες νομίζω τους αναγνώριζαν σαν μιξο-Έλληνες. Πολλά ελληνικά φύλλα είχαν αποικίσει την Ιταλία από την εποχή του χαλκού και είχαν συνενωθεί και με άλλους λαούς.
Ο Ιωάννης Ρωμανίδης είχε κάνει μια έρευνα όπου δείχνει ότι οι πρώτοι Ρωμαίοι ιστορικοί έγραφαν στα Ελληνικά.
(Οι πρώτοι τέσσερις Ρωμαίοι χρονογράφοι που έγραψαν στα Ελληνικά ήταν οι Quintus Fabius Pictor, Lucius Cincius Alimentus, Gaius Acilius and Aulus Postumius Albinus.)
Το πρώτο κείμενο στα αρχαϊκά Λατινικά ήταν ο κώδικας των Δώδεκα Δέλτων που δημοσιεύθηκε το 450 π.Χ. αποκλειστικά για τους Πληβείους.
Σύμφωνα με τον Κικέρωνα ένας από τους πρώτους Ρωμαίους που έγραψαν πεζά κείμενα στα Λατινικά ήταν ο Sabine Claudius, Appius Caecus ο οποίος ήταν Ύπατος το 307 και το 296 π.Χ.

https://www.pontosnews.gr/294932/ellada ... ion-romai/

Το ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγιοι είχαν αρχικά (μέχρι τον Χρυσό αιώνα της Λατινικής Λογοτεχνίας) ως μόνη λόγια γλώσσα τα ελληνικά (και πράγματι έγραφαν αρχικά μόνο σε αυτή) και ονόμαζαν τα λατινικά, τη μητρική τους γλώσσα "βαρβαρική" (κάτι που άλλαξε ο Κικέρωνας) απλά δεικνύει το διεθνές κύρος της ελληνικής εκείνη την ιστορική περιόδο όχι ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν ελληνόφωνοι ή ακόμη χειρότερα Έλληνες.

μιληστε και για τις διαφορες θηβαιων και αθηναιων ....που τους χωριζαν μερικα χιλιομετρα

[Σαββάτιος]

σταματα τις μπουρδες εσυ περι ανοητου εθνικισμου για να μην αρχισω να στα χωνω και εγω

Μίλησα για ανόητο μεγαλείο της σχιζοφρένειας του Νεοελληνικού εθνικισμού. Όχι για ανόητο εθνισκισμό. Τι θα μου χώσεις ακριβώς;

που ειδες την σχιζοφρενεια στο νεοελληνικο κρατος; δωσε μερικα παραδειγματα

Έγραψες ότι τα τελευταία 2000 χρόνια ο ελληνόφωνος πληθυσμός δεν είχε κράτος. Υπήρχε ελληνικό κράτος πριν τα 2000 χρόνια; Ναι ή Όχι; Ισχύει ότι ο ελληνόφωνος πληθυσμός δεν είχε κράτος εντός των τελευταίων 2000 χρόνων;
Έγραψες ότι οι ελληνόφωνοι παρέμειναν (εθνοτικοί) Έλληνες τα τελευταία δύο χιλιάδες χρόνια χωρίς να έχουν κράτος(!!!). Ξέρεις εσύ κάποια άλλη εθνότητα να διατηρεί την ύπαρξή της μετά από 2000 χρόνια σκλαβιάς και έκθεσης σε ξένους θεσμούς;
Έγραψες ότι οι ελληνόφωνοι παρέμειναν Έλληνες γιατί η Βίβλος ήταν γραμμένη στα ελληνικά. Ισχύει αυτό; Κατ' αρχάς οι λατινόφωνοι της σημερινής «Γαλλίας» παρέμειναν λατινόφωνοι εθνοτικοί Ρωμαίοι τα τελευταία 1500 χρόνια μετά την κατάρρευση του δυτικού Ρωμαϊκού κράτους επειδή υπήρχε η λατινική μετάφραση της Αγίας Γραφής;
Γνωρίζεις ότι στην ελληνόφωνη χριστιανική ορολογία "Έλληνας" = ειδωλολάτρης; Μπορείς να αντιληφθείς ότι αυτό προϋποθέτει ότι στην (ελληνόφωνη) Χριστιανική κοσμοθεωρία οι Έλληνες ήταν ο τωόντι ειδωλαλατρικός λαός με τον ίδιο τρόπο που όταν εμείς λέμε ότι κάποιος μιλάει Κινέζικα και εννούμε ότι μιλάει μη κατανοητά εξυπακούεται ότι θεωρούμε ότι οι Κινέζοι είναι ο λαός που μιλάει την τωόντι μη κατανοητή σε εμάς γλώσσα; Ένας ελληνόφωνος Χριστιανικός πληθυσμός που χρησιμοποιεί αυτή την ορολογία ("Έλληνας" = ειδωλολάτρης) μπορεί να θεωρεί ότι είναι ο ίδιος λαός με τους αρχαίους Έλληνες;

[taxalata xalasa]

Πέτυχαν τον σκοπό τους που ήταν η διάλυση του Ρωμαϊκού κράτους ;
Ναι ή Όχι;

Οι Έλληνες δεν άντεχαν τη ρωμαϊκή βαρβαρότητα. Ο χριστιανισμός αποτελείωσε κάτι που φαινόταν να μην τελειώνει ποτέ , έδωσε φως στο τούνελ της απελπισίας των ανθρώπων. Οι Έλληνες έχτισαν θέατρα και οι Ρωμαίοι τα έκαναν αρένες με λιοντάρια . Γι'αυτό ο χριστιανισμός αναπτύχθηκε στον ελληνικό κόσμο και όχι στον βαρβαρικό. Ήταν η προσφορά των Ελλήνων στον κόσμο.

μαζι μιλατε και χωρια καταλαβαινετε ο ενας τον αλλον
εδω αναφερεται στα τελευταια χρονια της ρωμαικης αυτοκ.

στο 1450; πότε;

και ναι ηταν μισο βημα πριν την ολοκληρωση της βαρβαροτητας

[Σαββάτιος]

Οι αρχαίοι Έλληνες νομίζω τους αναγνώριζαν σαν μιξο-Έλληνες. Πολλά ελληνικά φύλλα είχαν αποικίσει την Ιταλία από την εποχή του χαλκού και είχαν συνενωθεί και με άλλους λαούς.
Ο Ιωάννης Ρωμανίδης είχε κάνει μια έρευνα όπου δείχνει ότι οι πρώτοι Ρωμαίοι ιστορικοί έγραφαν στα Ελληνικά.
(Οι πρώτοι τέσσερις Ρωμαίοι χρονογράφοι που έγραψαν στα Ελληνικά ήταν οι Quintus Fabius Pictor, Lucius Cincius Alimentus, Gaius Acilius and Aulus Postumius Albinus.)
Το πρώτο κείμενο στα αρχαϊκά Λατινικά ήταν ο κώδικας των Δώδεκα Δέλτων που δημοσιεύθηκε το 450 π.Χ. αποκλειστικά για τους Πληβείους.
Σύμφωνα με τον Κικέρωνα ένας από τους πρώτους Ρωμαίους που έγραψαν πεζά κείμενα στα Λατινικά ήταν ο Sabine Claudius, Appius Caecus ο οποίος ήταν Ύπατος το 307 και το 296 π.Χ.

https://www.pontosnews.gr/294932/ellada ... ion-romai/

Το ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγιοι είχαν αρχικά (μέχρι τον Χρυσό αιώνα της Λατινικής Λογοτεχνίας) ως μόνη λόγια γλώσσα τα ελληνικά (και πράγματι έγραφαν αρχικά μόνο σε αυτή) και ονόμαζαν τα λατινικά, τη μητρική τους γλώσσα "βαρβαρική" (κάτι που άλλαξε ο Κικέρωνας) απλά δεικνύει το διεθνές κύρος της ελληνικής εκείνη την ιστορική περιόδο όχι ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι ήταν ελληνόφωνοι ή ακόμη χειρότερα Έλληνες.

μιληστε και για τις διαφορες θηβαιων και αθηναιων ....που τους χωριζαν μερικα χιλιομετρα

Τι θέλεις να πούμε για αυτούς;