δεν έτυχε... πέτυχε...Στρακαστρουκας έγραψε: 19 Ιούλ 2024, 10:04Εστω, μιλουσε εναντια στο ιερατειο. Ετυχε να ειναι εβραικο το ιερατειο. Δεν ηταν ποτε σκοπος του Χριστιανισμου να διαδωσει καποιου ειδους εβραικης θρησκειας. Η θρησκεια του χριστιανισμου δεν θα μπορουσε να εχει μεγαλυτερες διαφορες απο τον εβραισμοtaxalata xalasa έγραψε: 19 Ιούλ 2024, 09:48τα γραπτά λένε χοντρικά πως δεν μιλούσε ενάντια στην θρησκεία...Στρακαστρουκας έγραψε: 19 Ιούλ 2024, 09:33
O Χριστος ηταν anti-establishment. Μιλουσε εναντια στην θρησκεια(την εβραικη)και εναντια στην εξουσια(την Ρωμαικη). Αλλα δεν ηταν ρατσιστικα anti-establishment. Ελεγε πχ οτι ακομα και ενας Ρωμαιος εκατονταρχος μπορει να ενταχθει στο κινημα. Ο λογος που η οικουμενικη συνοδος εβαλλε μεσα την Παλαια Διαθηκη(που ηταν εβραικη)ηταν περισσοτερο για να "αποδειξει" πως ο χριστος ηταν ο Μεσσιας παρα για να ακολουθησουν οι Χριστιανοι τα μηνύματα του εβραισμου. Ειναι περισσοτερο ιστορικοι οι λογοι και οχι πρακτικοι.
μιλούσε ενάντια στο ιερατείο... πως αυτός ήταν ο σωστός ο εβραίος και ο γιος του θεου τους κι αυτοί του ιερατείου ήσαντε υποκριτές...
πως μιλούσε ενάντια στην εξουσια όταν έλεγε να πληρωνονται οι φόροι στην εξουσία... ; δεν νομιζω να στεκει αυτο...
οπότε σταματώ στην πρωτη προταση σου που ειναι λαθος και δεν διαβάζω παρακάτω το σκεπτικο που βασίζεται σε λάθος...
πως δεν ειναι σκοπος του χριστιανισμού να διαδωσει την εβραϊκια θρησκεία όταν ο πρωταγωνιστής του έργου είναι απόγονος του Νταβίντ ; και κουβαλά όλο το soy από τον Αδαμ και την Έυα... τον Abraham και όλους τους τοιούτους;
πλάκα με κάνεις;