Mια αβανγκάρντ μεγαλιθική πόλη του 3200 π.Χ. στον Ατλαντικό

[Αρίστος]

Ισως η λυση στο Μπααλμπεκ να ηταν ενα κοπαδι ελεφαντες.

για να κουβαλησουν τους 800ρηδες ογκολιθους.

Και τοτε καποιος σκεφτηκε οτι με δυο κοπαδια ελεφαντες θα μπορουσαν να μεταφερουν και 1600ρηδες ογκολιθους...

και ετσι εφτιαξαν αυτον.

Aλλα επειδη το ενα κοπαδι ελεφαντων αρρωστησε τους εμεινε αμανατι.



.

[Αρίστος]

Σοβαρα τωρα, οποιος πιστευει οτι αυτο το θηριο των 1650 τονων ειναι ρωμαικο δημιουργημα...

δηλαδη οτι οι Ρωμαιοι θελαν στο Μπααλμπεκ να χτιζουν με ογκολιθους που ειχαν 2,5 φορες το βαρος του Στοουνχετζ...

ας παει να κανει εξετασεις (οχι ουρων)...





.

[omg kai 3 lol]

μισοτελειωμενες πετρες υπαρχουν παντου στα αρχαια λατομεια κακομοιρη, αν ειναι ετσι τοτε δε μπορουσαν να κουβαλησουν ουτε 16 τονων μαρμαροκολωνα και την παρατησαν, και επισης τζαμπα σκαλιζαν 80 τονων αγαλμα αφου δεν μπορουσαν να το μετακινησουν

μαρμαρινη κολωνα 16 τονων παρατημενη απο Ρωμαιους στα αρχαια λατομεια της Θασου:




αρχαιος Κουρος του Διονυσου 80 τονων στον Απολλωνα της Ναξου που εμεινε μισοτελειωμενος στο βραχο:

[Αρίστος]

Χμμμ, οκ, πάλι επίκληση της συνομωσίας των ειδικών. Κι επειδή οι ειδικοί συνομωτούν, την αλήθεια την βρίσκουν οι ανεκπαίδευτοι.

Καλά ο ισχυρισμός σου ότι οι αρχαιολόγοι δεν δίνουν επαρκή ``αρχαιολογικη και ιστορικη αποδειξη". Εσύ έχεις καν σκεφτεί να κάνεις κάτι τέτοιο;

Καμια συνωμοσια.

Εγω πιστευω πως ο συγκεκριμενος πραγματικα θελησε να λυσει τεχνολογικα το προβλημα.

Το ιδιο ισχυει και για οσους εψαξαν μια λειτουργικη θεωρια για την ανεγερση της Μεγαλης Πυραμιδας.

Ελα ομως που τετοιες θεωριες επαληθευονται με τρεις ταυτοχρονα τροπους:

α) λειτουργικοτητα

β) ιστορικες καταγραφες

γ) αρχαιολογικα στοιχεια

Τιποτα δεν ισχυει επειδη το ειπε ο ταδε και κανενας επιστημονας δεν εχει το Αλαθητο του Παπα.

Δεν εχουμε λοιπον καμια καθολικα αποδεκτη θεωρια ουτε στο πως μεταφερθηκαν οι ογκολιθοι στο Μπααλμπεκ ουτε στο πως κτιστηκε η Μεγαλη Πυραμιδα.

Υπαρχει καταφανης ελλειψη αποδειξεων σε ολες τις περιπτωσεις.

Και το χωριο των εργατων φυσικα εκανε τα πραγματα πολυ χειροτερα καθως δημιουργησε κραυγαλεα αντιφαση μεταξυ της προσδοκιας που ειχε καλλιεργηθει για Πολη της Πυραμιδας.


.

Τίποτα από αυτά που λες δεν ισχύει, με την απλή λογική. Γιατί το ζητούμενό σου είναι να πεις ότι οι πυραμίδες ή το Μπάαλμπεκ προέρχονται από άλλη εποχή. Εσύ φέρνεις ακριβώς μηδέν ενδείξεις γι' αυτό. Το να μη γουστάρεις αυτές που βρίσκουν οι κανονικοί αρχαιολόγοι, δεν είναι ένδειξη υπέρ σου, είναι θόλωμα των νερών.

Οι κανονικοί αρχαιολόγοι έχουν 100άδες μικρές ενδείξεις λογικής συνέπειας για τη μέινστριμ άποψη. Δε χρειάζεται περισσότερο για να απορρίψουν υποθέσεις με μηδενικό στήριγμα. Και δε χρειάζεται να έχουν 100% προσδιορισμό της μεθόδου χτισίματος, αρκεί να μπορούν να εντάξουν το χτίσιμο στον όλο τεχνικό πολιτισμό της εποχής. Και το κάνουν, χαλαρότατα.

Ισα ισα που φερνω τις πλεον τεκμηριωμενες αποδειξεις:

α) Οι Ρωμαιοι επι 300 χρονια δεν μπορουσαν να μεταφερουν εναν 455ρη Οβελισκο στη Ρωμη και θα επαιζαν με 800ρηδες-1650ρηδες ογκολιθους στο Μπααλμπεκ που ηταν στην εξορια του Αδαμ;

β) Οι Ρωμαιοι ΔΕΝ εκτιζαν μεγαλιθικα και ουδεποτε στην ιστορια τους χρησιμοποιησαν ογκολιθο πανω απο 60 τονους σε οικοδομημα που εχτισαν οι ιδιοι. Αν αποφασιζαν να παιξουν με μεγαλυτερα βαρη για λογους εντυπωσιασμου γιατι δεν το εκαναν και στη Ρωμη; Αυτο που ειπες οτι στο Μπααλμπεκ το ορυχειο ηταν κοντα δεν ειναι σοβαρη απαντηση. Αν οντως ηθελαν θα πετυχαιναν και στη Ρωμη τροπους μεταφορας μεγαλων ογκολιθων εστω 200 τονων που ηταν ενα διαχειρισιμο βαρος για αυτους. Δεν το εκαναν ποτε ομως. Αρα η απουσια του μεγαλιθικου χτισιματος σε ολα τους τα μνημεια ειναι το κυριο ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟ επιχειρημα οτι δεν εκτισαν ετσι στο Μπααλμπεκ και ειναι υπερ των εναλλακτικων.

γ) Αν καταφερνε ενας Ρωμαιος αυτοκρατορας να κατασκευασει ναο με 800ρηδες ογκολιθους δεν θα εδινε εντολη στους ιστορικους και τους γραφιαδες του να αποθανατισουν το κατορθωμα; Δεν το εκανε ομως ουτε ο Αυγουστος, ουτε οσοι αλλοι αυτοκρατορες συνεχισαν το εργο της κατασκευης. Αρα η ΙΣΤΟΡΙΚΗ αποδειξη ΔΕΝ υπαρχει και αυτο ειναι επισης αποδειξη για μας. Ιδια ακριβως φαση με οτο οτι ΚΑΝΕΝΑΣ απο τους Χεοπιδες δεν υπεγραψε τις Πυραμιδες της Γκιζας.

δ) Δεν υπηρχε ΟΥΤΕ ΜΙΑ στο εκατομμυριο να εφτιαχναν οι Ρωμαιοι ογκολιθους σαν κι αυτον που ζυγιζει 1650 τονους και να ετρωγαν χρονια να τον κοψουν αλφαδιασμενα με σφυρι καλεμι πιστευοντας οτι θα τον μεταφερουν πανω στο Μπαααλμπεκ. Αυτο ειναι δημιουργημα ενος λαου που ειχε θρησκευτικη πορωση με το μεγαλιθικο κτισιμο και μονο ετσι δικαιολογειται τετοια μουρλα. Ελπιζω να καταλαβαινεις οτι αυτοι που εκοψαν αυτον τον ογκολιθο και πιστευαν οτι θα τον μεταφερουν σκεφτοντουσαν με τελειως διαφορετικο τροπο απο εμας και τους ορθολογιστες Ρωμαιους.



.

[omg kai 3 lol]

Ισα ισα που φερνω τις πλεον τεκμηριωμενες αποδειξεις:

β) Οι Ρωμαιοι ΔΕΝ εκτιζαν μεγαλιθικα και ουδεποτε στην ιστορια τους χρησιμοποιησαν ογκολιθο πανω απο 60 τονους σε οικοδομημα που εχτισαν οι ιδιοι. Αν αποφασιζαν να παιξουν με μεγαλυτερα βαρη για λογους εντυπωσιασμου γιατι δεν το εκαναν και στη Ρωμη; Αυτο που ειπες οτι στο Μπααλμπεκ το ορυχειο ηταν κοντα δεν ειναι σοβαρη απαντηση. Αν οντως ηθελαν θα πετυχαιναν και στη Ρωμη τροπους μεταφορας μεγαλων ογκολιθων εστω 200 τονων που ηταν ενα διαχειρισιμο βαρος για αυτους. Δεν το εκαναν ποτε ομως. Αρα η απουσια του μεγαλιθικου χτισιματος σε ολα τους τα μνημεια ειναι το κυριο ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟ επιχειρημα οτι δεν εκτισαν ετσι στο Μπααλμπεκ και ειναι υπερ των εναλλακτικων.

γ) Αν καταφερνε ενας Ρωμαιος αυτοκρατορας να κατασκευασει ναο με 800ρηδες ογκολιθους δεν θα εδινε εντολη στους ιστορικους και τους γραφιαδες του να αποθανατισουν το κατορθωμα; Δεν το εκανε ομως ουτε ο Αυγουστος, ουτε οσοι αλλοι αυτοκρατορες συνεχισαν το εργο της κατασκευης. Αρα η ΙΣΤΟΡΙΚΗ αποδειξη ΔΕΝ υπαρχει και αυτο ειναι επισης αποδειξη για μας. Ιδια ακριβως φαση με οτο οτι ΚΑΝΕΝΑΣ απο τους Χεοπιδες δεν υπεγραψε τις Πυραμιδες της Γκιζας.

δ) Δεν υπηρχε ΟΥΤΕ ΜΙΑ στο εκατομμυριο να εφτιαχναν οι Ρωμαιοι ογκολιθους σαν κι αυτον που ζυγιζει 1650 τονους και να ετρωγαν χρονια να τον κοψουν αλφαδιασμενα με σφυρι καλεμι πιστευοντας οτι θα τον μεταφερουν πανω στο Μπαααλμπεκ. Αυτο ειναι δημιουργημα ενος λαου που ειχε θρησκευτικη πορωση με το μεγαλιθικο κτισιμο και μονο ετσι δικαιολογειται τετοια μουρλα. Ελπιζω να καταλαβαινεις οτι αυτοι που εκοψαν αυτον τον ογκολιθο και πιστευαν οτι θα τον μεταφερουν σκεφτοντουσαν με τελειως διαφορετικο τροπο απο εμας και τους ορθολογιστες Ρωμαιους.

αυτα δεν ειναι αποδειξεις ειναι ανεκδοτα

εχεις φαει ενα κολλημα με τις βαριες πετρες εισαι τοσο ασχετος απο ιστορια και αρχιτεκτονικη που νομιζεις οτι η επιδειξη πλουτου και δυναμης μετριεται με τους μεγαλιθους σε τονους σε μια εποχη που οι Ρωμαιοι εχουν θαμπωθει απο τα εργα των ελληνων της κλασσικης περιοδου

κι αντι να αντιγραψουν αυτα (που στην ουσια αυτο εκαναν) θα πανε να φτιαχνουν μεγαλιθους δηλαδη οτι εκαναν 1000 χρονια πριν! αντιλαμβανεσαι το μεγεθος της βλακειας που ξεστομιζεις;

οι κρεμαστοι κηποι της Βαβυλωνας ενα απο τα 7 θαυματα του αρχαιου κοσμου, δεν ηταν απλα ενας κηπος στη μεση του πουθενα, ειχε μεσα δεντρα και φυτα απο ολη την επικρατεια της Περσικης Αυτοκρατοριας στην ουσια ηταν ο πρωτος βοτανικος κηπος στον πλανητη, τα περισσοτερα ειδη ηταν αγνωστα και σπανια, στην ουσια ηταν μια επιδειξη δυναμης για ολους τους επισκεπτες και περιηγητες της εποχης με την ποικιλομορφια των φυτων

[Αρίστος]

Αν οι Ρωμαιοι δεν ειχαν εντυπωσιαστει με τα μεγαλιθικα ρε βλακα τοτε γιατι μετεφεραν Οβελισκους στη Ρωμη;

Ηταν λοιπον φουλ εντυπωσιασμενοι με τα μεγαλιθικα αλλα ηταν αρκετα ορθολογιστες για να μην κοψομεσιαζονται επι χρονια για να τα κτισουν. Ηταν πρακτικοι ανθρωποι σαν κι εμας που εκτιμουσαν το χρονο και το χρημα και ετσι ΔΕΝ εκτισαν ΠΟΤΕ μεγαλιθικα. Προτιμουσαν να κλεβουν τα πιο εντυπωσιακα μεγαλιθικα ετοιμα απο την Αιγυπτο.

.

[omg kai 3 lol]

Αν οι Ρωμαιοι δεν ειχαν εντυπωσιαστει με τα μεγαλιθικα ρε βλακα τοτε γιατι μετεφεραν Οβελισκους στη Ρωμη;

Ηταν λοιπον φουλ εντυπωσιασμενοι με τα μεγαλιθικα αλλα ηταν αρκετα ορθολογιστες για να μην κοψομεσιαζονται επι χρονια για να τα κτισουν. Ηταν πρακτικοι ανθρωποι σαν κι εμας που εκτιμουσαν το χρονο και το χρημα και ετσι ΔΕΝ εκτισαν ΠΟΤΕ μεγαλιθικα. Προτιμουσαν να κλεβουν τα πιο εντυπωσιακα μεγαλιθικα ετοιμα απο την Αιγυπτο.

αλλο ο οβελισκος ρε βλημα ειναι λαφυρο οπως λαφυρο ηταν και ολα τα αρχαια αγαλματα που εκλεψαν απο την Αθηνα και μετα τα αντεγραφαν, μπορεις να καταλαβεις τη διαφορα;

οι Ρωμαιοι δεν εχτιζαν πυραμιδες, αντιγραφα αρχαιων ελληνικων ναων και αγαλματων εχτιζαν, ξυπνα επιτελους!

[fonfon]

Η επιστημη δεν στηριζεται σε υποθεσεις αλλα σε αποδειξεις Καραμελιτσα.

Χωρις αρχαιολογικη και ιστορικη αποδειξη οποιαδηποτε θεωρια για το πως εγινε η μεταφορα στο Μπααλμπεκ ειναι απλα σεναριο η επιστημονικη φαντασια.

Το ιδιο ισχυει για τη Μεγαλη Πυραμιδα.

Περιμεναν να βρουν την Πολη των Πυραμιδων μιας κι υποστηριζαν οτι χτιστηκε η Μεγαλη σε 27 χρονια...

και βρηκαν ενα χωριο.

Το βαφτισαν ομως πολη γιατι το χωριο δεν θα πουλουσε και οι επιδοτησεις θα μειωνοντουσαν.

.

Περιμένουμε να δούμε την αρχαιολογική και ιστορική απόδειξη των ατλάντων.

[fonfon]

Καραμελιτσα αν μας ζητατε να πειστουμε για κατι χωρις αρχαιολογικη και ιστορικη αποδειξη επειδη απλα το λεει ο ταδε τοτε καταντατε την επιστημη σε δογματικη θρησκεια.

.

Άρα να περιμένουμε την αρχαιολογική και ιστορική απόδειξη των ατλάντων.

[fonfon]

Καραμελιτσα αν μας ζητατε να πειστουμε για κατι χωρις αρχαιολογικη και ιστορικη αποδειξη επειδη απλα το λεει ο ταδε τοτε καταντατε την επιστημη σε δογματικη θρησκεια.

.

Εσύ δεν ξεκίνησες την παπάτζα ότι το λέει η Ουνέσκο και η γουϊκιπέντια; Κι όταν σου φέρνω κανονικό βιβλίο αρχαιολόγων, αρχίζες τα περί δογματισμού;

Μα ούτε η ουνέσκο,ούτε η βικιπαίδεια λέει κάτι τέτοιο.Προγενέστεροι από τους ρωμαίους είναι πολλοί.Δεν χρειάζεται να φτάσουμε στους άτλαντες.Άλλωστε στην ουνέσκο για φοίνικες λέει.Δεν λέει για άτλαντες.

[fonfon]

The Tuatha Dé Danann (Irish: [ˈt̪ˠuə(hə) dʲeː ˈd̪ˠan̪ˠən̪ˠ], meaning "the folk of the goddess Danu"), also known by the earlier name Tuath Dé ("tribe of the gods"),[1] are a supernatural race in Irish mythology. Many of them are thought to represent deities of pre-Christian Gaelic Ireland.[1][2]

Medieval texts about the Tuath Dé were written by Christians. Sometimes they explained the Tuath Dé as fallen angels who were neither wholly good nor evil,[6] or ancient people who became highly skilled in magic, but several writers acknowledged that at least some of them had been gods.[1] Some of them have multiple names, but in the tales they often appear to be different characters. Originally, these probably represented different aspects of the same deity, while others were regional names.[7]
https://en.wikipedia.org/wiki/Tuatha_D%C3%A9_Danann

Αυτοί κατά τον Αρίστο ήταν Δαναοί aka έλληνες,μπορεί και απόγονοι ατλάντων ή κρο μανιόν ατλάντων,στην τελική άτλαντες ήταν,εκπολιτιστές που έχτισαν το στόουνχετζ και διάφορα τέτοια.

[fonfon]

Στο μεταξύ υπήρξαν φάσεις για το συγκεκριμένο μνημείο.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stonehenge

Κάποια αρχαιολογικά projects
https://en.wikipedia.org/wiki/Stoneheng ... de_Project

Between 2017 and 2021, studies by Professor Parker Pearson (UCL) and his team suggested that the bluestones used in Stonehenge had been moved there following dismantling of a stone circle of identical size to the first known Stonehenge circle (110m) at the Welsh site of Waun Mawn in the Preseli Hills.

Αυτά τα 2 αναφέρονται σαν τα πιο πρόσφατα.Φαντάζομαι υπάρχουν και άλλες επιστημονικές ομάδες που ψάχνουν πράγματα και εδώ.

[break]

Οπως δεν υπαρχει ΚΑΜΙΑ καθολικα αποδεκτη μεθοδος για την κατασκευη της Μεγαλης Πυραμιδας ετσι και δεν υπαρχει ΚΑΜΙΑ καθολικα αποδεκτη μεθοδος για το πως μεταφερθηκαν οι ογκολιθοι στο Μπααλμπεκ.

Βρε σου έβαλα παράδειγμα ακόμα μεγαλυτερης πέτρας να την τραβάνε με τα ΧΕΡΙΑ και εσύ ακόμα επιμένεις πως δεν ξέρουμε πως έγινε ;

Μιλάμε τώρα για πλήρη άρνηση της πραγματικότητας.

[Αγις]

Με κατι τετοιες μαλακιες βγαζει χαρτζιλικι - ξερει τι πουλαει (φυκια ) κ σε ποιους δλδ στους ψεκασμενοβαρεμενους
Τι περιμενετε ; Επιστημονικη αναλυση ;

[Νετο Γκουερινο]

Και θυμίζω...μεταφορά του Οβελίσκου του Μουσολίνι (γύρω στους 300 τόνους) από το λατομείο, μέσω ξηράς και θάλασσας από 80 βόδια και μαούνα. Στο έδαφος τοποθέτησαν ξύλινες "ράγες" και το έκαναν ολισθηρό ρίχνοντας σαπούνι. Απλές, πρωτόγονες μέθοδοι που λειτουργούν αποτελεσματικά.
https://twitter.com/AncientEpoch/status ... 2325450113



https://www.youtube.com/shorts/rMH6qzn1puQ

Εκεί που δείχνει 5-6 μηχανοκίνητες μαούνες να τραβάνε την βάρκα με τον λίθο το είδες;

Και υποτίθεται ότι η μεταφορά στο νερό είναι ευκολότερη από το έδαφος.

Αυτές της αντικαθιστάς με περισσότερα αρχαία πλοία αν έπρεπε οπωσδήποτε να μετακινηθεί μεγάλος όγκος μέσω ποταμού. Δεν μας ενδιαφέρει απαραίτητα η ίδια ταχύτητα αρκεί να κινείται το φορτίο (αν δεν διαθέτεις πολλά πλοία).
Εχουμε βρει και αρχαίες αιγυπτιακές εικόνες που μεταφέρουν οβελίσκους στα πλοία τους.

http://omeka.wellesley.edu/piranesi-rom ... f4a02f.jpg

Με την ξηρά είμαστε εντάξει; Είδαμε τι ισχύει για τους 300 τόνους και απλά προσθέτουμε άτομα ή βόδια για παραπάνω κιλά

Ε ναι μωρέ,τι 300 τόνοι,τι 800 τι 1600
Α ρε πστη μου,πλακα που θαχε να σας βάλει όλους εσάς τους έλα μωρέ σιγά το πράγμα,να τα κάνετε και πράξη αυτά που ανεβάζει ο κάθε ημιτρελος στα βιντεάκια