Hancock Vs Dibble περι Ατλαντίδας- 4,5 ώρες αγνού καψίματος

[Jimmy81]

Για δες πάντως που και ο αγαπημένος σου Λυριτζής χρονολόγησε με τις μεθόδους του την πυραμίδα του Μυκερίνου μεταξύ 2613π.Χ.-2494π.Χ. στην 4η δυναστεία δηλαδή, όπως λένε και οι αιγυπτιολόγοι
https://www.researchgate.net/publicatio ... _monuments

Άρα πλέον να φανταστώ ότι δέχεσαι την χρονολόγηση των ελληνικών πυραμίδων στο 2600 π.χ με βάση την μέθοδο του Λυριτζή

Ή,μόνο όπου μας βολεύει είναι καλή αυτή,αλλά στις ελληνικές πυραμίδες έκανε λάθος γιατί είναι του 4ου αιώνα π.χ;
Για να σε δω τωρα

Αυτό πρέπει να το είχα πει κάπου στο 2009-2010 όταν ακόμα ήταν αμφισβητούμενη η μέθοδος του Λυριτζή. Για να έβγαλε αργότερα χρονολογίες συμβατές με τις άλλες μεθόδους που ξέρουμε για τις πυραμίδες, ας τον εμπιστευτώ και για τις πυραμίδες της Ελλάδας σε μια εποχή που δεν ξέρουμε τι γλώσσα μιλούσαν στη χώρα μας.

[Νετο Γκουερινο]

Τσιμπα ενα παραδειγμα πλακων επενδυσης της Μεγαλης Πυραμιδας...
Αν νομιζεις οτι τις κουβαλαγαν σε αυτη τη μορφη απο την Τουρα μεσα σε βαρκες τραβα να σε δουν ειδικοι.

δες ποσο ευκολα κοβεται, τριβεται, και λιαινεται ο ασβεστολιθος ακριβως στο σημειο που εχω βαλει το βιντεο:

Τι γράφει ο αριστος,τι απαντάει ο άλλος
Έλεος

[Καβαλάρης]

Δεν ξέρεις αν έχει ερμηνεία ή όχι το κάθε γκράφιτι. Αυτό το ξέρει ο δημιουργός τους που ποτέ δεν θα γνωρίσεις.

Άντε χέσε ρε. Ζωγραφιές είναι τα γκράφιτι.

Αν εγώ πάω αύριο και ζωγγραφίσω ή χαράξω σε ένα αρχαιό μνημείο 4-5 σύμβολα ντεβαναγκάρι της σανσκριτικής χωρίς κάποιο νόημα, έτσι επειδή θέλω να τρολάρω, σημαίνει ότι το γράψιμό μου χρονολογείται από την αρχική κατασκευή του μνημείου;

Κούρασες ψευταρά!! Όποια σύμβολα και γλώσσα να χρησιμοποιήσεις, κάποιος που την ξέρει θα την αναγνωρίσει.

Εδώ έχουμε άγνωστα σύμβολα τα οποία ουδείς έχει αναγνωρίσει. Λοιπόν από πού και ως πού μεταγενέστερα;

Ας είμαστε λίγο σοβαροί.

Ποιος πουλάει σοβαρότητα!!!

Άλλο ένα αυθαίρετο συμπέρασμα. Αν εγώ γράψω μια πρόταση με γραμματικά λάθη η με διαφορετικά μεγέθη γραμμάτων σημαίνει ότι είναι πλαστό το κείμενό μου;

Πρώτον κανένας δεν είπε για "γραμματικά" λάθη. Και δεν θα ασχοληθώ άλλο με αυτό. Τα στοιχεία του βιβλίου είναι πολλά και αποδεικνύουν ότι ο Βάιζ σας δούλεψε κανονικά. Όποιος θέλει το διαβάζει.

Άρα και οι επιστήμονες που μας φέρνεις, Νταβίντοβιτς, Μπαρσούμ κλπ κάνουν λάθος εδώ.

Ναι.

Αλλά τους θεωρείς σωστούς όταν παρουσιάζουν αναλύσεις που "απέδειξαν" γεωπολυμερή χωρίς να έχεις τις απαραίτητες γνώσεις για τη λειτουργία των αναλύσεών τους και χωρίς να είσαι παρών σε αυτές. Αυτό κι αν είναι βολικό τσιμπολόγημα προς εξυπηρέτηση ιδεολογικής αγκύλωσης.

Ρε ψεύτη, σε ποιες αναλύσεις ήσουν εσύ παρών;;;; Για οποιοδήποτε θέμα. Και θα μας πεις ΕΣΥ για αγκύλωση;;;; ΕΣΥ;;;; Που είσαι ένα βήμα πριν το άσυλο;

Πες μου λοιπόν τι θα πιστοποιούσε τους κατασκευαστές. Το κριτήριο ποιο είναι;

Αναζητάς άλλου είδους στοιχεία. Εν προκειμένω τα σύμβολα στο φρεάτιο ανήκουν σίγουρα στους κατασκευαστές και αποδεικνύουν ότι δεν ήταν Αιγύπτιοι.

Δεν απέκρυψα τίποτα αναφέροντας μάλιστα και την σελίδα. Ο δικός σου επιστήμονας το περιγράφει ως "καλούπωμα μεγάλων μπλοκ".

Κάνει λάθος.

Πάρε κι άλλη "απόδειξη" από τον δικό σου επιστήμονα ότι ήξερνα τη μέθοδο οι Αιγύπτιοι.

Αυτές είναι απόψεις του Νταβίντοβιτς. Προσωπικά δεν βλέπω κάτι τέτοιο στα κείμενα που λέει.

Μας ενδιαφέρον τα terrazzo μωσαϊκά καθώς δείχνουν ότι η ιδέα ανάμειξης πετρών με νερό υπήρχε στην αρχαία Αίγυπτο. Η μεταπήδηση σε διαφορετική αλλά παρόμοιας ιδέας πρακτική μπορουσε να γίνει εύκολα.

Στην φαντασία σου όλα εύκολα είναι. Μωσαϊκά υπάρχουν σε όλη την διάρκεια της ιστορίας. Γεωπολυμερή όχι.

Τα υλικά κατασκευής της, δηλαδή οι ογκόλιθοι βρίσκονταν κάτω από τη θάλασσα πριν εκατομμύρια χρόνια.

Στον ψυχίατρο γρήγορα!!!!!

Τι να κάνει...να ενώσει πέτρες με άψογα δουλεμένες επιφάνειες μεταξύ τους; Αστείο και μόνο που το ζητάς.

Κανένα αστείο! Μας έχετε ζαλίσει ότι όλα γίνονται με εργαλεία. Εμπρός λοιπόν.

Οπου δεν υπάρχουν ευθείες στις ενώσεις πετρών, γιατί θα πρέπει να προβληματιστούμε;

Το εξήγησα ψευταρά. Οι λειάνσεις θα παρήγαγαν απολύτως επίπεδες επιφάνειες και κατά συνέπεια ίσιους αρμούς. Μ' ένα μίγμα όμως θα μπορούσαν να προκύψουν ενίοτε μικρές αποκλίσεις. Όταν πρόσθεταν το δεύτερο μίγμα θα ακολουθούσε την επιφάνεια της πρώτης πέτρας δημιουργώντας έναν αρμό που αποκλίνει από την ευθεία σε κάποιο σημείο όπως φαίνεται στην φωτογραφία.

Διότι μπορεί να μην χτίστηκαν όλες με γεωπολυμερή.

Όταν λέμε εξετάζεις όποια πέτρα θες, εννοούμε πέτρα από μία συγκεκριμένη πυραμίδα.

Περισσότερος χρόνος ξοδεύεται όσο περισσότερα καλούπια φτιάχνεις και όσο περισσότερο γύψο παράγεις μετά από καύση ασβεστόλιθου για να προστεθεί στο μείγμα.

Φαντασιώσεις.

Πρέπει να μαζέψεις μεγάλες ποσότητες ξυλέιας, δυσεύρετης στην Αίγυπτο. Επίσης ο Νταβίντοβιτς λέει ότι τα καλούπια ήταν reusable, δεν τα διέλυαν με την πρώτη ευκαιρία.

Μα πόσο χαζός μπορεί να είσαι το φελέκι μου μέσα;;; Το καλούπι το χρησιμοποιείς είτε αυτούσιο είτε το αποσυναρμολογείς και φτιάχνεις άλλο με τα ίδια υλικά.

2,3 εκατομμύρια καλούπια όμως όχι.

Δεν υπήρξαν τόσα καλούπια!!! Ανεγκέφαλε!!!

Ούτε τα ιερογλυφικά του Βάιζ είναι μια χαρά. Είναι επαρκή για να καταλάβουμε το νόημα της επιγραφής αλλά έχουν υποστεί "φθορές".

@@ καπαμά. Η κάτω καμπύλη του συμβόλου στην πυραμίδα δεν παραμένει ανοιχτή όπως το 5, το σχήμα της είναι πιο μυτερό, η πάνω πλευρά δεν έχει την οριζόντια ευθεία που έχει η πάνω πλευρά του 5 και η άκρη της παχαίνει.

Μπλα, μπλα, μπλα, μπλα, μπλα....

Έκανες βολικές νοητικές τροποποιήσεις της εικόνας του συμβόλου της πυραμίδας για να σου μοιάζει (και μάλιστα ξεκάθαρα) με το 5

Δεν χρειάζομαι καμμία τροποποίηση ΠΑΘΟΛΟΓΙΚΕ ΤΕΡΑΤΟΨΕΥΤΗ. Το σύμβολο μοιάζει σαφώς με 5 ή με S με την μοναδική διαφορά ότι η ουρά δημιουργεί βρόχο.

Δεν είπα φυσικά ότι ΕΙΝΑΙ ΟΝΤΩΣ ΤΟ 5.

αλλά δεν επιτρέπεις στους άλλους να βλέπουν εκδοχή του αιγυπτιακού 1 κάνοντας παρόμοιες "συμβάσεις"...

Διότι πολύ απλά δεν υπάρχει τέτοια εκδοχή!!! Ποιες συμβάσεις και μαλακίες;;; Οι απατεώνες σου το βαφτίσανε ετσιθελικά 1 ενώ ξεκάθαρα δεν είναι. Και ο λόγος που το έκαναν είναι ότι τα σύμβολα "πρέπει" να είναι αιγυπτιακά.

Κι όμως αν προσέξεις στο αριστερό μέρος της βούλας προεξέχει μια γραμμούλα προς τα κάτω. Αυτό θα μπορούσε να είναι η απόπειρα να φτιάξει την προβοσκίδα η οποία εμφανίζεται στα αριστερά σε ένα καθαρογραμμένο αιγυπτιακό 20.

Ηλιθιότητες. Η προβοσκίδα ξεκινάει από την κορυφή και πηγαίνει ΠΡΟΣ ΤΑ ΚΑΤΩ πριν στρίψει προς τα πάνω. Στο σύμβολο φαίνεται ξεκάθαρα η βούλα να στέκεται ακριβώς πάνω στο λ. Δεν υπήρξε καμμία προβοσκίδα.

Αρα μπορούσε να κάνει το ίδιο και ένα τρολ οποιασδήποτε εποχής με εκείνη την "επιγραφή" χαραγμένη πάνω στην πόρτα της πυραμίδας.

Για την επιγραφή τα είπαμε.

Είναι ελαφρώς καμπυλωτό στην πάνω πλευρά. Δεν είναι ευθεία αλλά "λυγίζει" ελαφρώς. Πιθανώς να ήθελε να συναντήσει την κάτω απομονωμένη γραμμούλα σε μια συνεχόμενη σπειροειδή διάταξη αλλά το ξεθώριασμα έχει χαλάσει την εικόνα.

ΜΠΟΥΡΔΕΣ!!! Ακόμα και αν συνεχίσεις την γραμμή δεν βγαίνει σπείρα! Καμμία μα καμμία σχέση με το 100! Το σχήμα του συμβόλου είναι ξεκάθαρα ορθογώνιο.

Και δεν υπάρχει σωστό συμπέρασμα με τα "πιθανώς". Πιθανώς να ήταν αυτό ακριβώς που βλέπουμε. Πιθανώς η κάτω γραμμή να ενωνόταν με την μικρή δημιουργώντας ένα ανάποδο Π. Πιθανώς να ήταν αρχικά ενιαίο μοιάζοντας με ορθογώνιο Ο. Πιθανώς υπήρχαν άλλα μέρη που έδιναν τελείως διαφορετικό σχήμα. Τελειωμό δεν έχουν τα πιθανώς. Αλλά σπείρα δεν ήταν.

Εν ολίγοις, τζάμπα κουράζεσαι ψευταρά. Δεν είναι αιγυπτιακά τα σύμβολα. Δεν σε σώζει τίποτα εδώ. Ούτε χρονολογήσεις, ούτε βιντεάκια, ούτε εργαλεία, ούτε κεραμικές. Έχεις καταλάβει ποια θα είναι η κατάληξη. Παραδέξου την ήττα σου να τελειώνουμε.

[Νετο Γκουερινο]

Για δες πάντως που και ο αγαπημένος σου Λυριτζής χρονολόγησε με τις μεθόδους του την πυραμίδα του Μυκερίνου μεταξύ 2613π.Χ.-2494π.Χ. στην 4η δυναστεία δηλαδή, όπως λένε και οι αιγυπτιολόγοι
https://www.researchgate.net/publicatio ... _monuments

Άρα πλέον να φανταστώ ότι δέχεσαι την χρονολόγηση των ελληνικών πυραμίδων στο 2600 π.χ με βάση την μέθοδο του Λυριτζή

Ή,μόνο όπου μας βολεύει είναι καλή αυτή,αλλά στις ελληνικές πυραμίδες έκανε λάθος γιατί είναι του 4ου αιώνα π.χ;
Για να σε δω τωρα

Αυτό πρέπει να το είχα πει κάπου στο 2009-2010 όταν ακόμα ήταν αμφισβητούμενη η μέθοδος του Λυριτζή. Για να έβγαλε αργότερα χρονολογίες συμβατές με τις άλλες μεθόδους που ξέρουμε για τις πυραμίδες, ας τον εμπιστευτώ και για τις πυραμίδες της Ελλάδας σε μια εποχή που δεν ξέρουμε τι γλώσσα μιλούσαν στη χώρα μας.

[Αγις]

Τσιμπα ενα παραδειγμα πλακων επενδυσης της Μεγαλης Πυραμιδας...
Αν νομιζεις οτι τις κουβαλαγαν σε αυτη τη μορφη απο την Τουρα μεσα σε βαρκες τραβα να σε δουν ειδικοι.

δες ποσο ευκολα κοβεται, τριβεται, και λιαινεται ο ασβεστολιθος ακριβως στο σημειο που εχω βαλει το βιντεο:

Τι γράφει ο αριστος,τι απαντάει ο άλλος
Έλεος

εγραψε καποιος πως τα μετεφεραν σε αυτη την μορφη ;

[Νετο Γκουερινο]

δες ποσο ευκολα κοβεται, τριβεται, και λιαινεται ο ασβεστολιθος ακριβως στο σημειο που εχω βαλει το βιντεο:

Τι γράφει ο αριστος,τι απαντάει ο άλλος
Έλεος

εγραψε καποιος πως τα μετεφεραν σε αυτη την μορφη ;

Ο αριστος μιλάει για το πρόβλημα του όγκου

[Αγις]

Τι γράφει ο αριστος,τι απαντάει ο άλλος
Έλεος

εγραψε καποιος πως τα μετεφεραν σε αυτη την μορφη ;

Ο αριστος μιλάει για το πρόβλημα του όγκου

τα δεδομενα εχουν ως εξης
Ο Μερερ αναφερει σαφεστατα πως απο το λατομειο μετακινουσαν ογκολιθους κ τους φορτωναν σε πλωτα για την μεταφορα τους στην Γκιζα

Ο Παπαρας επειδη του χαλαει το αφηγημα για καλουπια ( επειδη θα ηταν ηλιθιοι να μετεφεραν ογκολιθους αν καλουπωναν) φανταζεται γαρμπιλια κ σακκια - κ επιμενει βλακωδως

[Leporello]

Σε ενδειξη καλης θελησης σου δινω και λινκ με το πληρες ημερολογιο του Μερερ.

https://www.historyofinformation.com/detail.php?id=5026

Και απο το ιδιο λινκ σου βαζω γιατι οι ειδικοι εκτιμουν πως ο ασβεστολιθος της Τουρα προοριζοταν για την εξωτερικη επενδυση.

The diary of Merer, a middle ranking official with the title inspector (sHD), is thought to date to the 26th year of the reign of Pharaoh Khufu [7] and describes several months of work with the transportation of limestone from Tura to Giza.[8] Τhough the diary does not specify where the stones were to be used or for what purpose, given the diary may date to what is widely considered the very end of Khufu's reign, Tallet believes they were most likely for cladding the outside of the Great Pyramid.

Το κατάλαβες ότι μετέφερε πέτρες και όχι πλάκες ή τσιμέντο;

Κομματια απο πετρωμα (aka πετρες) μετεφερε που αργοτερα γινονταν τσιμεντο σε δεξαμενη. Oxι ετοιμους ογκολιθους.

Που το λέει αυτό; Καταλαβαίνεις ότι αν αυτό που εξιρυσσόταν προοριζόταν να θραυσθεί θα το έσπαζαν επί τόπου, οπότε η μεταφορά θα ήταν πολύ ευκολότερη;

Αλλη μιά αντίφαση: ξεκαθαρίστε επιτέλους αν οι Αιγύπτιοι είχαν το μυστικό του "γεωπολυμερούς". Γιατί ο Μέρερ έζησε την εποχή του Χέοπα, όχι πριν 10.000 χρόνια.

[Leporello]

Αυτές οι τρεις και ακόμα μια ίδια και χειρότερη είναι αυτές που χτίστηκαν ,από το 2500 ως το 2400 δηλαδή τον επόμενο αιώνα από τις τρεις τής Γκίζας από το γυφταριο
Ξέρω πως εσένα σε φαίνεται φυσιολογικό και πως θα με πεις ότι κατάντησαν σαν μυρμηγκοφωλιες από ανθρώπινη μετέπειτα παρέμβαση,λες και τις τρεις τις Γκίζας τις κράτησαν χαρακτήρα και δεν προσπάθησαν να τις ξηλώσουν
Κι άντε να πούμε ότι οι συγκεκριμένες ήταν ατυχησασες και κατάντησαν έτσι
Μέχρι το 1250 οι γύφτοι έκαναν δεκάδες προσπάθειες με τις οποίες γελάνε και οι γύφτοι στο Μενίδι

Από την στιγμή που έχεις κάνει μία πυραμίδα με την σωστή κλίση δεν υπάρχει περίπτωση να καταρρεύσει μόνη της. Οι φωτογραφίες αυτών των πυραμίδων δείχνουν ότι είχαν γωνια μικρότερη από το φυσικό πρανές, άρα δεν υπάρχει κάτι άλλο που χρειαζόταν οι κατασκευαστές τους να ξέρουν. Προφανώς έγιναν έτσι γιατί οι μεταγενέστεροι άρχισαν να αφαιρούν τα μπλοκ. Γιατί δεν κατέρρευσαν και οι τρείς πυραμίδες τής Γκίζας; Κατ'αρχάς, δεν μπορείς να αφαιρέσεις μπλοκ από μία πυραμίδα, παρά μόνο ξεκινώντας από πάνω. Ε, και προφανώς δεν ήταν μαζόχες να πάνε να ξηλώσουν τα μπλοκ από τις ψηλότερες.

Ρε σύ πως είναι δυνατόν όποια πυραμίδα στέκεται όρθια ακόμη στην Αίγυπτο να έχει κατασκευαστεί υποτίθεται πριν το 2500 και οποία έχει καταρρεύσει να είναι μετά;
Καταρχάς και τις τρεις πυραμίδες της Γκίζας προσπάθησαν να τις ξηλώσουν αλλά δεν τα κατάφεραν
Αλλά παρόλο που αυτό δεν αμφισβητείται,ας πάμε στην λογική σου,ότι ήταν ψηλές,
Μα του μυκερινου ήταν περίπου 60 μέτρα,πέντε πάνω πέντε κάτω από αυτές που βρίσκουμε σήμερα σε τέτοια χάλια
Γιατί δεν την γκρέμισαν;
Τέλος πάντων είναι ηλίου φαεινοτερον ότι άλλοι έχτισαν τις πυραμίδες της Γκίζας και άλλοι έχτισαν (γελάει ο κόσμος) τις ατυχησασες

Δεν μας εξηγείς όμως πώς είναι δυνατόν μία πυραμίδα που κάποτε στεκόταν, να καταρρεύσει από μόνη της; Οι πυραμίδες αυτές είχαν κλίση μικρότερη από το φυσικό πρανές, δεν είναι δυνατόν να καταρρεύσουν από κακοτεχνία.

[Leporello]

Κι αυτοι οι 6 καθηγητες βλακες θα ειναι κι εσυ που εμαθες πριν λιγες μερες για το Μερερ και την Τουρα ο εξυπνος.

Βλάκες δεν είναι, έχουν vested interests όμως. Και δεν εννοώ απαραίτητα οικονομικό συμφέρον, αλλά πρόκειται γιά ανθρώπους που έχουν ταχθεί υπέρ του Νταβίντοβιτς, άρα δεν είναι απλώς "6 καθηγητές" γιά να τους χρησιμοποιείς σαν αυθεντίες. Αλλωστε, η πλειοψηφία των ειδικών, απορρίπτει την θεωρία του Νταβίντοβιτς.

[Leporello]

Spoiler

με το ματι παραθετοντας μια εικονα μερικων πιξελ πειθεις μονο τους γελαδαρηδες

αν ομως βαλεις στο μικροσκοπιο τις χυμενες πετρες του επιχειρηματια-εργοστασιαρχη και τις κανεις αναλυση θα τρως ασυλληπτο ξυλο:

Geologists have carefully scrutinized Davidovits's suggested technique and concluded his concrete came from natural limestone quarried in the Mokattam Formation

Dipayan Jana, a petrographer, made a presentation to the ICMA (International Cement Microscopy Association) in 2007 and gave a paper in which he discusses Davidovits's and Barsoum's work and concludes "we are far from accepting even as a remote possibility a 'man-made' origin of pyramid stones."

https://www.researchgate.net/publicatio ... _limestone

This study conclusively demonstrates that there is absolutely no evidence of an alkali-aluminosilicate-based composition in the binder phases of the casing stones, nor is there any evidence of “unusual” constituents in the pristine, bulk uncontaminated interior of the casing stones to call for a “man-made” origin. Despite the detection of a man-made “coating” on the Lauer casing stone, the stone itself is determined to be nothing but a high-quality natural limestone mineralogically, texturally, and microstructurally similar to that found in the quarries at Tura-Masara.

Λεπτομερεια που σου διεφυγε...

Ανεβαζεις μια μελετη του 2007...

Οταν απο σελιδες πριν εχω ανεβασει μελετη του Μπασρουμ και αλλων 5 καθηγητων που απαντουν με νεα εργαστηριακη αναλυση το 2011 σε διαφορετικη μαλιστα πυραμιδα στους επικριτες τους.

Mελετη 6 επιστημονων απο διαφορα πανεπιστημια του πλανητη που υποστηριζουν οτι οι λειες πλακες της επενδυσης στην Λυγισμενη Πυραμιδα του Σνεφερου...

εγιναν με τσιμεντο.

Were the casing stones of Senefru's Bent Pyramid in Dahshour cast or carved?: Multinuclear NMR evidence

Abstract

A comparison was made of the solid-state 29Si, 27Al and 43Ca MAS NMR spectra of the outer casing stone from Snefru's Bent Pyramid in Dahshour, Egypt, with two quarry limestones from the area. The NMR results suggest that the casing stones consist of limestone grains from the Tura quarry, cemented with an amorphous calcium-silicate gel formed by human intervention, by the addition of extra silica, possibly diatomaceous earth, from the Fayium area.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7X10008979




.

Δεν ξέρουμε αν απαντούν ή όχι. Το link που έφερες είναι συνδρομητικό και δείχνει μόνο κομμάτια από το άρθρο.

[Νετο Γκουερινο]

Από την στιγμή που έχεις κάνει μία πυραμίδα με την σωστή κλίση δεν υπάρχει περίπτωση να καταρρεύσει μόνη της. Οι φωτογραφίες αυτών των πυραμίδων δείχνουν ότι είχαν γωνια μικρότερη από το φυσικό πρανές, άρα δεν υπάρχει κάτι άλλο που χρειαζόταν οι κατασκευαστές τους να ξέρουν. Προφανώς έγιναν έτσι γιατί οι μεταγενέστεροι άρχισαν να αφαιρούν τα μπλοκ. Γιατί δεν κατέρρευσαν και οι τρείς πυραμίδες τής Γκίζας; Κατ'αρχάς, δεν μπορείς να αφαιρέσεις μπλοκ από μία πυραμίδα, παρά μόνο ξεκινώντας από πάνω. Ε, και προφανώς δεν ήταν μαζόχες να πάνε να ξηλώσουν τα μπλοκ από τις ψηλότερες.

Ρε σύ πως είναι δυνατόν όποια πυραμίδα στέκεται όρθια ακόμη στην Αίγυπτο να έχει κατασκευαστεί υποτίθεται πριν το 2500 και οποία έχει καταρρεύσει να είναι μετά;
Καταρχάς και τις τρεις πυραμίδες της Γκίζας προσπάθησαν να τις ξηλώσουν αλλά δεν τα κατάφεραν
Αλλά παρόλο που αυτό δεν αμφισβητείται,ας πάμε στην λογική σου,ότι ήταν ψηλές,
Μα του μυκερινου ήταν περίπου 60 μέτρα,πέντε πάνω πέντε κάτω από αυτές που βρίσκουμε σήμερα σε τέτοια χάλια
Γιατί δεν την γκρέμισαν;
Τέλος πάντων είναι ηλίου φαεινοτερον ότι άλλοι έχτισαν τις πυραμίδες της Γκίζας και άλλοι έχτισαν (γελάει ο κόσμος) τις ατυχησασες

Δεν μας εξηγείς όμως πώς είναι δυνατόν μία πυραμίδα που κάποτε στεκόταν, να καταρρεύσει από μόνη της; Οι πυραμίδες αυτές είχαν κλίση μικρότερη από το φυσικό πρανές, δεν είναι δυνατόν να καταρρεύσουν από κακοτεχνία.

Δεν παίζει τόσο μεγάλο ρόλο η κλίση,όσο νομίζεις
Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες,π.χ η στήριξη της οροφής,το πάχος και τα υλικά της κατασκευής κτλ
Εγώ από τις φωτογραφίες που έχω δει πανω κάτω καταλαβαίνω τι έγινε
Έχω δει φωτογραφίες από ατυχησασες πυραμίδες του 25 αιώνα του 1800 και άλλες
Οι άνθρωποι που τις έχτισαν κατάλαβαν ότι δεν προλάβαιναν με τίποτα να κόψουν και να τοποθετήσουν πέτρες όπως στις τρεις τής Γκίζας
Άρα για να φτιάξουν το περίβλημα χρησιμοποίησαν ότι ήταν εύκολο και γρήγορο, κυρίως αψητα τούβλα και ίσως κάποιες πέτρες που είχαν βγάλει από τις παλιές πυραμίδες
Επειδή δεν ξέρανε πως να τις στηρίξουν, γέμιζαν το εσωτερικό με άμμο κυρίως αλλά και μπάζα
Δηλαδή έχτιζαν τρία τέσσερα μέτρα και γέμιζαν το εσωτερικό με άμμο

Ναι στην αρχή στεκόταν,αλλά κάποια στιγμή τα μπάζα καθόταν και κατέρρεε σιγά σιγά
Έγιναν και εύκολος στόχος για οποίον ήθελε να πάρει υλικά και έμειναν με την άμμο και τα μπάζα
Και όλα αυτά έγιναν εποχές,που η Αίγυπτος είχε πολύ περισσότερο πληθυσμό από την εποχή του Χέοπα που υποτίθεται ότι χτίστηκε η μεγάλη πυραμίδα

[Νετο Γκουερινο]

Το αστείο τής υπόθεσης παραμένει για μένα η έκταση της πόλης των κατασκευαστών που βρήκανε,μόνο 70 στρέμματα
Και σημειωτέον ότι δεν είναι σίγουροι αν αυτό το μικροσκοπικό χωριουδάκι υπήρχε καν στην θητεία του Χέοπα,το γράφουν οι ίδιοι στα επίσημα σάιτ τους
Μόνο για την περίοδο χεφρηνου μυκερινου βάζουν το χέρι τους στην φωτιά
Και αντί να βγούνε και να πούνε κάτσε ρε φίλε, είναι δυνατόν, πανηγυρίζουν κιόλας

Φυσικά γνωρίζοντας πάνω κάτω τι μαλακες είναι,η μάλλον καλύτερα για πόσο μαλακες περνάνε τους υπόλοιπους είμαι σίγουρος ότι αν πάς εκεί θα σε δείξουν τα ερείπια ενός μεγάλου κτιρίου και θα σε πουν ότι εκεί μέσα κοιμόντουσαν 3000 άνθρωποι,όπως σήμερα μετά από κάποια φυσική καταστροφή μαζεύονται σε ένα κλειστό γήπεδο για δύο μέρες

Άρα κατά αυτούς για ένα διάστημα περίπου έναν αιώνα, χιλιάδες Αιγύπτιοι κοιμόντουσαν όλοι μαζί,δεν είχαν οικογένειές,δεν είχαν παιδιά,αλλά η Αίγυπτος δεν μαραζωσε πληθυσμιακά αλλά αντίθετα διπλασιαζε τον πληθυσμό της
Βάλε και ότι δεν κινδύνευαν μόνο από την κατασκευή αλλά και από τις αρρώστιες που θα θέριζαν σε τέτοιες συνθήκες διαβίωσης επί τόσα πολλά χρόνια

[Leporello]

Ρε σύ πως είναι δυνατόν όποια πυραμίδα στέκεται όρθια ακόμη στην Αίγυπτο να έχει κατασκευαστεί υποτίθεται πριν το 2500 και οποία έχει καταρρεύσει να είναι μετά;
Καταρχάς και τις τρεις πυραμίδες της Γκίζας προσπάθησαν να τις ξηλώσουν αλλά δεν τα κατάφεραν
Αλλά παρόλο που αυτό δεν αμφισβητείται,ας πάμε στην λογική σου,ότι ήταν ψηλές,
Μα του μυκερινου ήταν περίπου 60 μέτρα,πέντε πάνω πέντε κάτω από αυτές που βρίσκουμε σήμερα σε τέτοια χάλια
Γιατί δεν την γκρέμισαν;
Τέλος πάντων είναι ηλίου φαεινοτερον ότι άλλοι έχτισαν τις πυραμίδες της Γκίζας και άλλοι έχτισαν (γελάει ο κόσμος) τις ατυχησασες

Δεν μας εξηγείς όμως πώς είναι δυνατόν μία πυραμίδα που κάποτε στεκόταν, να καταρρεύσει από μόνη της; Οι πυραμίδες αυτές είχαν κλίση μικρότερη από το φυσικό πρανές, δεν είναι δυνατόν να καταρρεύσουν από κακοτεχνία.

Δεν παίζει τόσο μεγάλο ρόλο η κλίση,όσο νομίζεις
Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες,π.χ η στήριξη της οροφής,το πάχος και τα υλικά της κατασκευής κτλ
Εγώ από τις φωτογραφίες που έχω δει πανω κάτω καταλαβαίνω τι έγινε
Έχω δει φωτογραφίες από ατυχησασες πυραμίδες του 25 αιώνα του 1800 και άλλες
Οι άνθρωποι που τις έχτισαν κατάλαβαν ότι δεν προλάβαιναν με τίποτα να κόψουν και να τοποθετήσουν πέτρες όπως στις τρεις τής Γκίζας
Άρα για να φτιάξουν το περίβλημα χρησιμοποίησαν ότι ήταν εύκολο και γρήγορο, κυρίως αψητα τούβλα και ίσως κάποιες πέτρες που είχαν βγάλει από τις παλιές πυραμίδες
Επειδή δεν ξέρανε πως να τις στηρίξουν, γέμιζαν το εσωτερικό με άμμο κυρίως αλλά και μπάζα
Δηλαδή έχτιζαν τρία τέσσερα μέτρα και γέμιζαν το εσωτερικό με άμμο

Ναι στην αρχή στεκόταν,αλλά κάποια στιγμή τα μπάζα καθόταν και κατέρρεε σιγά σιγά
Έγιναν και εύκολος στόχος για οποίον ήθελε να πάρει υλικά και έμειναν με την άμμο και τα μπάζα
Και όλα αυτά έγιναν εποχές,που η Αίγυπτος είχε πολύ περισσότερο πληθυσμό από την εποχή του Χέοπα που υποτίθεται ότι χτίστηκε η μεγάλη πυραμίδα

Αυτά που λες γιά τους άλλους παράγοντες εκτός από την κλίση, έχουν σημασία όταν η κλίση είναι ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ από την γωνία του φυσικού πρανούς. Ναι, μπορεί να σταθεί πυραμίδα και με κλίση μεγαλύτερη από του φυσικού πρανούς, αν έχει κτισθεί με ανθεκτικά υλικά, αν έχει κατάλληλη αντιστήριξη κ.λ.π. Οταν η κλίση είναι ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ από του φυσικού πρανούς όπως στην πυραμίδες που "κατέρρευσαν", δεν υπάρχει τρόπος να πέσει μιά πυραμίδα μόνη της. Ακόμη και ένας σωρός από πέτρες δεν πέφτει. Φυσικά, η γωνία φυσικού πρανούς, εξαρτάται από το υλικό.

Κατά τα άλλα, πρέπει να πώ ότι η θεωρία σου γιά την συντεχνία που έχτισε τις πυραμίδες είναι απείρως πιό πιθανή, τόσο από την θεωρία με τα γεωπολυμερή, όσο και από την θεωρία γιά τον προκατακλυσμιαίο πολιτισμό.

[Νετο Γκουερινο]

Δεν μας εξηγείς όμως πώς είναι δυνατόν μία πυραμίδα που κάποτε στεκόταν, να καταρρεύσει από μόνη της; Οι πυραμίδες αυτές είχαν κλίση μικρότερη από το φυσικό πρανές, δεν είναι δυνατόν να καταρρεύσουν από κακοτεχνία.

Δεν παίζει τόσο μεγάλο ρόλο η κλίση,όσο νομίζεις
Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες,π.χ η στήριξη της οροφής,το πάχος και τα υλικά της κατασκευής κτλ
Εγώ από τις φωτογραφίες που έχω δει πανω κάτω καταλαβαίνω τι έγινε
Έχω δει φωτογραφίες από ατυχησασες πυραμίδες του 25 αιώνα του 1800 και άλλες
Οι άνθρωποι που τις έχτισαν κατάλαβαν ότι δεν προλάβαιναν με τίποτα να κόψουν και να τοποθετήσουν πέτρες όπως στις τρεις τής Γκίζας
Άρα για να φτιάξουν το περίβλημα χρησιμοποίησαν ότι ήταν εύκολο και γρήγορο, κυρίως αψητα τούβλα και ίσως κάποιες πέτρες που είχαν βγάλει από τις παλιές πυραμίδες
Επειδή δεν ξέρανε πως να τις στηρίξουν, γέμιζαν το εσωτερικό με άμμο κυρίως αλλά και μπάζα
Δηλαδή έχτιζαν τρία τέσσερα μέτρα και γέμιζαν το εσωτερικό με άμμο

Ναι στην αρχή στεκόταν,αλλά κάποια στιγμή τα μπάζα καθόταν και κατέρρεε σιγά σιγά
Έγιναν και εύκολος στόχος για οποίον ήθελε να πάρει υλικά και έμειναν με την άμμο και τα μπάζα
Και όλα αυτά έγιναν εποχές,που η Αίγυπτος είχε πολύ περισσότερο πληθυσμό από την εποχή του Χέοπα που υποτίθεται ότι χτίστηκε η μεγάλη πυραμίδα

Αυτά που λες γιά τους άλλους παράγοντες εκτός από την κλίση, έχουν σημασία όταν η κλίση είναι ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ από την γωνία του φυσικού πρανούς. Ναι, μπορεί να σταθεί πυραμίδα και με κλίση μεγαλύτερη από του φυσικού πρανούς, αν έχει κτισθεί με ανθεκτικά υλικά, αν έχει κατάλληλη αντιστήριξη κ.λ.π. Οταν η κλίση είναι ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ από του φυσικού πρανούς όπως στην πυραμίδες που "κατέρρευσαν", δεν υπάρχει τρόπος να πέσει μιά πυραμίδα μόνη της. Ακόμη και ένας σωρός από πέτρες δεν πέφτει. Φυσικά, η γωνία φυσικού πρανούς, εξαρτάται από το υλικό.

Κατά τα άλλα, πρέπει να πώ ότι η θεωρία σου γιά την συντεχνία που έχτισε τις πυραμίδες είναι απείρως πιό πιθανή, τόσο από την θεωρία με τα γεωπολυμερή, όσο και από την θεωρία γιά τον προκατακλυσμιαίο πολιτισμό.

Φυσικά η κλήση εξαρτάται από το υλικό
Τέλος πάντων πιστεύω γενικά ότι η θεωρία των εξωγήινων είναι απείρως πιο πιθανή από το να κατασκευασε την πυραμίδα του Χέοπα μέσα σε είκοσι χρόνια ένα χωριό 70 στρεμμάτων,το μισό περίπου σε έκταση από το Σέσκλο

Και πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω τον ενθουσιασμό των αρχαιολόγων με αυτό που βρήκαν και το ονόμασαν πόλη των κατασκευαστών