Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Πανηλίθιες υπεκφυγές. Αυτά τα γκραφίτι δεν έχουν ερμηνεία. Ζωγραφιές είναι. Εδώ έχουμε επιγραφή από συγκεκριμένα σύμβολα. Και δεν έχεις ιδέα τι είναι.
Δεν ξέρεις αν έχει ερμηνεία ή όχι το κάθε γκράφιτι. Αυτό το ξέρει ο δημιουργός τους που ποτέ δεν θα γνωρίσεις.
Αλλά για να μη μπερδεύσαι να στο πω πιο απλα. Αν εγώ πάω αύριο και ζωγγραφίσω ή χαράξω σε ένα αρχαιό μνημείο 4-5 σύμβολα ντεβαναγκάρι της σανσκριτικής χωρίς κάποιο νόημα, έτσι επειδή θέλω να τρολάρω, σημαίνει ότι το γράψιμό μου χρονολογείται από την αρχική κατασκευή του μνημείου; Ας είμαστε λίγο σοβαροί.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Δεν έχω να ορίσω κάτι. Τα λάθη που υπάρχουν αποδεικνύουν την πλαστότητά τους.
Άλλο ένα αυθαίρετο συμπέρασμα. Αν εγώ γράψω μια πρόταση με γραμματικά λάθη η με διαφορετικά μεγέθη γραμμάτων σημαίνει ότι είναι πλαστό το κείμενό μου; Στη μεγάλη πυραμίδα μάλλον δεν ήταν μόνο ένας ο γραφιάς.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Λάθος ψευταρά. Η ύπαρξη πολυμερών δεν ταυτοποιεί τους κατασκευαστές.
Άρα και οι επιστήμονες που μας φέρνεις, Νταβίντοβιτς, Μπαρσούμ κλπ κάνουν λάθος εδώ. Αλλά τους θεωρείς σωστούς όταν παρουσιάζουν αναλύσεις που "απέδειξαν" γεωπολυμερή χωρίς να έχεις τις απαραίτητες γνώσεις για τη λειτουργία των αναλύσεών τους και χωρίς να είσαι παρών σε αυτές. Αυτό κι αν είναι βολικό τσιμπολόγημα προς εξυπηρέτηση ιδεολογικής αγκύλωσης.
Πες μου λοιπόν τι θα πιστοποιούσε τους κατασκευαστές. Το κριτήριο ποιο είναι;
Διότι με αυτά που λες μπορούμε να ισχυριστούμε για οποιοδήποτε μνημείο της αρχαιότητας ότι δεν ανήκει στους κατασκευαστές του.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Τοίχο με τούβλα φτιάχνουν ψευταρά. Φαίνεται στην επάνω εικόνα που απέκρυψες:
Δεν απέκρυψα τίποτα αναφέροντας μάλιστα και την σελίδα. Ο δικός σου επιστήμονας το περιγράφει ως "καλούπωμα μεγάλων μπλοκ".
Πάρε κι άλλη "απόδειξη" από τον δικό σου επιστήμονα ότι ήξερνα τη μέθοδο οι Αιγύπτιοι.
https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Da ... hypothesis
He also claims that the Famine Stele, along with other hieroglyphic texts, describe the technology of stone agglomeration.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Δεν μας ενδιαφέρουν τα μωσαϊκά.
Μας ενδιαφέρον τα terrazzo μωσαϊκά καθώς δείχνουν ότι η ιδέα ανάμειξης πετρών με νερό υπήρχε στην αρχαία Αίγυπτο. Η μεταπήδηση σε διαφορετική αλλά παρόμοιας ιδέας πρακτική μπορουσε να γίνει εύκολα.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Στον θάλαμο της βασίλισσας ήταν το αλάτι ρε γελοίε! Εκατομμυρίων ετών είναι η πυραμίδα;
Τα υλικά κατασκευής της, δηλαδή οι ογκόλιθοι βρίσκονταν κάτω από τη θάλασσα πριν εκατομμύρια χρόνια.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Φυσικά και ξέρουμε. Το βλέπουμε.
@@ ξέρουμε. Να την εξετάσει πρώτα.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Αλλά παραδόξως.... κανένας δεν το κάνει!
Και φυσικά, σε περιπτώσεις λείανσης οι αρμοί θα ήταν απολύτως ίσιοι. Αλλά δεν συμβαίνει. Εδώ πχ ο κάτω αρμός δεν είναι ευθεία (χώρια ότι οι πέτρες καμπυλώνουν).
Τι να κάνει...να ενώσει πέτρες με άψογα δουλεμένες επιφάνειες μεταξύ τους; Αστείο και μόνο που το ζητάς.
Οπου δεν υπάρχουν ευθείες στις ενώσεις πετρών, γιατί θα πρέπει να προβληματιστούμε; Αρκεί που ξέρουμε ότι μπορούσαν να δουλέψουν τις πέτρες σε ποικίλα σχήματα.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Γιατί να εξετάσει την συγκεκριμένη ψευταρά;;; Αν χρησιμοποιήθηκαν γεωπολυμερή εξετάζεις όποια πέτρα θες.
Διότι μπορεί να μην χτίστηκαν όλες με γεωπολυμερή.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Τους ογκόλιθους τους έφτιαξε και μάλιστα πολύ γρήγορα. Δεν χρειάζεσαι καν ράμπες για να μεταφέρεις τα υλικά!
Ναι αλλά έχουν βρεθεί μικρές ράμπες στη Μεγάλη Πυραμίδα το οποίο σημαίνει ότι είχαν τη σημασία τους. Λοιπόν, μένουμε στο ότι δεν εφτιαξε πυραμίδα.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Ποιος περισσότερος χρόνος ρε τερατοψευταρά απατεώνα; Αν τις μεταφέρεις τις πέτρες θα τις τοποθετήσεις ταυτοχρόνως;;;;
Περισσότερος χρόνος ξοδεύεται όσο περισσότερα καλούπια φτιάχνεις και όσο περισσότερο γύψο παράγεις μετά από καύση ασβεστόλιθου για να προστεθεί στο μείγμα. Πρέπει να μαζέψεις μεγάλες ποσότητες ξυλέιας, δυσεύρετης στην Αίγυπτο. Επίσης ο Νταβίντοβιτς λέει ότι τα καλούπια ήταν reusable, δεν τα διέλυαν με την πρώτη ευκαιρία.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Ένα καλούπι είναι εκ των πραγμάτων δύσκολο να βρεθεί. Είναι μικρό σε μέγεθος και αφού φτιαχτεί η πέτρα το αποσυναρμολογείς.
2,3 εκατομμύρια καλούπια όμως όχι. Το νούμερο παραείναι μεγάλο και καθιστά λογικό το αίτημα για εύρεση ορισμένων εξ'αυτών. Επιπλέον μιλάει και για κάτι δεξαμενές με νερό πριν το καλούπωμα. Αυτές τις βρήκαμε πουθενά;
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Τα ιερογλυφικά του Βάιζ είναι μια χαρά αλλά εδώ όλα πήγαν στραβά! Τα σύμβολα είναι πρόχειρα, η επιφάνεια είναι ανώμαλη, τα χρόνια περάσανε....
Και αναρωτιόμουν ρε κολοσσιαίε διαπλανητικέ τερατοψευταρά τι
ΠΑΠΑΡΟΜΑΛΑΚΙΕΣ θα αραδιάσεις πάλι μετά το τρομπόνι που έφαγες. Δεν μας απογοήτευσες. Και τολμάς να γράφεις για κομπίνες!!!!
Πρώτον ΤΕΡΑΤΟΨΕΥΤΑΡΑ η μοναδική αλλοίωση που μπορεί να φέρει ο χρόνος είναι ξεθώριασμα. Ένα σύμβολο δεν αλλάζει σχήμα με τον χρόνο.
Ούτε τα ιερογλυφικά του Βάιζ είναι μια χαρά. Είναι επαρκή για να καταλάβουμε το νόημα της επιγραφής αλλά έχουν υποστεί "φθορές". Βλέπουμε ξεθωριάσματα και απώλειες σημείων, ακόμα και διαφορετικές εκδοχές ή παραμορφώσεις. Έχει ξεθωριάσει και σχεδόν χαθεί το κάτω δεξύ μέρος του "περιβλήματος", στα πόδια των πουλιών δεν φαίνονται οι οριζόντιες γραμμές, τα κεφαλια των πουλιων είναι γραμμές αντί για καλοσχηματισμένοι κύκλοι με ράμφος, το μεσαίο φιδάκι έχει "χάσει" μέρος της ουράς του.
Τα ξεθωριάσματα προκαλούν αλλαγές σε ένα σύμβολο μαζί με πιθανές ρωγμές που μπορεί να εμφανιστστούν στην πέτρα. Π.χ. ένα έντονο ξεθώριασμα στην ουρίτσα του 6 θα σε κάνει να το βλέπεις ως 0 σε πολλά χρόνια. Σκόνες, βρωμιές, απομεινάρια εντόμων μπορούν να "χαλάσουν" αρχικές μορφές ζωγραφισμένων συμβόλων.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Δεν υπάρχει κανένα "καμπυλωτό" σχήμα για το ένα! Υπάρχει απλώς μια εκδοχή που μοιάζει με μαγκούρα. Τίποτα άλλο. Δεν υπάρχει καμμία απολύτως δικαιολογία και κανένας απολύτως τρόπος να το ταυτίσεις μ' ένα σχήμα που μοιάζει ξεκάθαρα με 5. Ακόμα και τύφλα στο μεθύσι να ήταν ο γραφέας δεν το έγραφε έτσι.
Και η μαγκούρα μοιάζει με τις εκδοχές για το αιγυπτιακό 1.
Και τολμάς να λες ότι το πρώτο σύμβολο μοιάζει ξεκάθαρα με το 5; Για να βάλουμε το 5 έτσι όπως το έγραψες στον υπολογιστή σου να δούμε πόσο μοιάζει.

@@ καπαμά. Η κάτω καμπύλη του συμβόλου στην πυραμίδα δεν παραμένει ανοιχτή όπως το 5, το σχήμα της είναι πιο μυτερό, η πάνω πλευρά δεν έχει την οριζόντια ευθεία που έχει η πάνω πλευρά του 5 και η άκρη της παχαίνει. Τι εκανες λοιπόν μόλις τώρα; Έκανες βολικές νοητικές τροποποιήσεις της εικόνας του συμβόλου της πυραμίδας για να σου μοιάζει (και μάλιστα ξεκάθαρα) με το 5 αλλά δεν επιτρέπεις στους άλλους να βλέπουν εκδοχή του αιγυπτιακού 1 κάνοντας παρόμοιες "συμβάσεις"...τις οποίες στο φινάλε δικαιούνται περισσότερο από εσένα διότι η πυραμίδα βρίσκεται στον χώρο που αυτοί έγραφαν και όχι εσύ.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Καμμία τέτοια πρόθεση δεν υπάρχει ψεύτη. Απλά βλέπεις αυτά που θέλεις να δεις. Το ιερατικό 20 είναι σαν ελληνικό λ με μια προβοσκίδα στην κορυφή. Το σύμβολο στο φρεάτιο δεν δείχνει καμμία απόπειρα να σχεδιαστεί η προβοσκίδα αλλά ξεκάθαρα μια βούλα.
Κι όμως αν προσέξεις στο αριστερό μέρος της βούλας προεξέχει μια γραμμούλα προς τα κάτω. Αυτό θα μπορούσε να είναι η απόπειρα να φτιάξει την προβοσκίδα η οποία εμφανίζεται στα αριστερά σε ένα καθαρογραμμένο αιγυπτιακό 20. Πιθανώς δεν τα κατάφερε και ενοποιήθηκε το πάνω μέρος μοιάζοντας με βούλα. Θυμίζω ότι εδώ μιλάμε για ποικίλους εργάτες που γράφουν χωρίς την απαιτούμενη λεπτομέρεια πάνω σε πέτρες. Δεν έδιναν διαγωνισμό καλλιγραφίας.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36Θα μπορούσα να πάω τώρα στην πυραμίδα και να ζωγραφίσω ένα ελληνικό λ και με τις ηλίθιες δικαιολογίες σου θα το παρουσίαζες για ιερογλυφικό!
Αρα μπορούσε να κάνει το ίδιο και ένα τρολ οποιασδήποτε εποχής με εκείνη την "επιγραφή" χαραγμένη πάνω στην πόρτα της πυραμίδας.
Καβαλάρης έγραψε: 03 Ιουν 2024, 09:36 Πού το είδες το καμπυλωτό σπειροειδές σχήμα ρε ΨΕΥΤΗ;;;; Το σχήμα που διασώζεται μοιάζει με ανάποδο L και δεν παρουσιάζει καμμία καμπύλη!
Είναι ελαφρώς καμπυλωτό στην πάνω πλευρά. Δεν είναι ευθεία αλλά "λυγίζει" ελαφρώς. Πιθανώς να ήθελε να συναντήσει την κάτω απομονωμένη γραμμούλα σε μια συνεχόμενη σπειροειδή διάταξη αλλά το ξεθώριασμα έχει χαλάσει την εικόνα. Αλήθεια θα έλεγες στους αρχαίους Ελληνες που έγραφαν το βήτα ως μαίανδρο "που το είδατε το βήτα ρε ψεύτες";