Αρίστος έγραψε: 30 Μάιος 2024, 16:56
Θα σου φανει περιεργο αλλα Χανκοκ εχω διαβασει μονο απο το διαδικτυο και σε πολλα διαφωνω μαζι του συν οτι εχω πολλες επιφυλαξεις στο γιατι καθισε να χασει απο τον Ντιμπλ.
ειλικρινα αναρωτιεσαι;
μιλαμε για τον ιδιο πολυεκατομμυριουχο ψευδοπροφητη-νεοεποχιτη που τα media (απο το BBC μεχρι το TedX) πληρωνουν αδρα για μια του εμφανιση
μιλαμε για τον ιδιο φιδεμπορα που οχι μονο εχει κανει σειρα στο Netflix αλλα ειναι και senior manager στα "unscripted originals" ντοκυμανταιρ του Netflix! (η αξια του Netflix αγγιζει τα 300 δις)
μιλαμε για τον ιδιο απατεωνα που μια του εμφανιση στον Joe Rogan αποφερει δεκαδες εκατομμυρια views και αρκετα $$$ στην τσεπη
αυτος ο τυπος ειναι ενας απο τους "κατακαημενους" που τους κυνηγαει το κατεστημενο που εχει περισσοτερα χρηματα και επιρροη απο ολοκληρα πανεπιστημια και ερευνητικα κεντρα και αρκετο χρημα για να χτισει μεχρι και fake ατλαντιδα αν το ηθελε
Εντω μεταξύ αυτοί οι φοβεροί κτίστες της συντεχνίας άφησαν κάτι κενά στις πέτρες, όχι μόνο στο εσωτερικό αλλά και στην εξωτερική γυαλιστερή επίστρωση. Μιλάμε μπορείς να βάλεις και το laptop σου μέσα. Ούτε τα εξογκώματα δεν αφαίρεσαν. Δουλειά του ποδαριού αυτή η προϊστορική συντεχνία σου Παρασκευά. Συντεχνία της π@ύτσας, πεταμένα λεφτά
Αυτα τα κενα που βλεπεις αν προσεξεις καλυτερα θα δεις οτι οφειλονται στο οτι καποιος ξεκινησε να αφαιρει την πλακα αλλα τα παρατησε, δεν υπηρχαν λοιπον αρχικα, δημιουργηθηκαν απο τους Αραβες που ξηλωσαν τις περισσοτερες πλακες να τις χρησιμοποιησουν για τζαμια στο Καιρο ενω απο οσες αφησαν αρκετες ειναι ελαφρα μετακινημενες απο την αρχικη τους θεση.
Πλάκες; Ποιές πλάκες; Αυτά στην εικόνα δεν είναι μπλοκ τής πυραμίδας; Και είναι δυνατόν αυτά να αφαιρεθούν από κάτω προς τα επάνω; Και μπορεί να μετακινηθεί ένα μπλοκ "ελαφρά"; Δεν ήταν το ένα δίπλα στο άλλο χωρίς κενά;
Άρχισες τις μαλακίες πάλι;
Αυτά τα κενά που έφερε ο Δημήτρης είναι από τις πλάκες επικάλυψης
Αρίστος έγραψε: 30 Μάιος 2024, 16:56
Θα σου φανει περιεργο αλλα Χανκοκ εχω διαβασει μονο απο το διαδικτυο και σε πολλα διαφωνω μαζι του συν οτι εχω πολλες επιφυλαξεις στο γιατι καθισε να χασει απο τον Ντιμπλ.
ειλικρινα αναρωτιεσαι;
μιλαμε για τον ιδιο πολυεκατομμυριουχο ψευδοπροφητη-νεοεποχιτη που τα media (απο το BBC μεχρι το TedX) πληρωνουν αδρα για μια του εμφανιση
μιλαμε για τον ιδιο φιδεμπορα που οχι μονο εχει κανει σειρα στο Netflix αλλα ειναι και senior manager στα "unscripted originals" ντοκυμανταιρ του Netflix! (η αξια του Netflix αγγιζει τα 300 δις)
μιλαμε για τον ιδιο απατεωνα που μια του εμφανιση στον Joe Rogan αποφερει δεκαδες εκατομμυρια views και αρκετα $$$ στην τσεπη
αυτος ο τυπος ειναι ενας απο τους "κατακαημενους" που τους κυνηγαει το κατεστημενο που εχει περισσοτερα χρηματα και επιρροη απο ολοκληρα πανεπιστημια και ερευνητικα κεντρα και αρκετο χρημα για να χτισει μεχρι και fake ατλαντιδα αν το ηθελε
Εγω ποτε δεν ειπα οτι ο Χανκοκ ειναι εναντια στο κατεστημενο, παντα υποψιαζομουνα οτι ειναι μια κατεστημενη επιλογη να παρουσιασει τα εναλλακτικα θεματα με ανωδυνο τροπο και χωρις να τσουζουν οσα λεει.
Γι' αυτο και συμβιβαστηκε δυο τουλαχιστον φορες, γι' αυτο και εχασε στο ντιμπειτ απο τον Ντιμπλ.
Γιατι αυτοι που τον ταιζουν του τραβηξαν τα γκεμια σ' αυτη την κουρσα για να μην τερματισει.
Αρίστος έγραψε: 30 Μάιος 2024, 16:56
Θα σου φανει περιεργο αλλα Χανκοκ εχω διαβασει μονο απο το διαδικτυο και σε πολλα διαφωνω μαζι του συν οτι εχω πολλες επιφυλαξεις στο γιατι καθισε να χασει απο τον Ντιμπλ.
ειλικρινα αναρωτιεσαι;
μιλαμε για τον ιδιο πολυεκατομμυριουχο ψευδοπροφητη-νεοεποχιτη που τα media (απο το BBC μεχρι το TedX) πληρωνουν αδρα για μια του εμφανιση
μιλαμε για τον ιδιο φιδεμπορα που οχι μονο εχει κανει σειρα στο Netflix αλλα ειναι και senior manager στα "unscripted originals" ντοκυμανταιρ του Netflix! (η αξια του Netflix αγγιζει τα 300 δις)
μιλαμε για τον ιδιο απατεωνα που μια του εμφανιση στον Joe Rogan αποφερει δεκαδες εκατομμυρια views και αρκετα $$$ στην τσεπη
αυτος ο τυπος ειναι ενας απο τους "κατακαημενους" που τους κυνηγαει το κατεστημενο που εχει περισσοτερα χρηματα και επιρροη απο ολοκληρα πανεπιστημια και ερευνητικα κεντρα και αρκετο χρημα για να χτισει μεχρι και fake ατλαντιδα αν το ηθελε
Εγω ποτε δεν ειπα οτι ο Χανκοκ ειναι εναντια στο κατεστημενο, παντα υποψιαζομουνα οτι ειναι μια κατεστημενη επιλογη να παρουσιασει τα εναλλακτικα θεματα με ανωδυνο τροπο και χωρις να τσουζουν οσα λεει.
Γι' αυτο και συμβιβαστηκε δυο τουλαχιστον φορες, γι' αυτο και εχασε στο ντιμπειτ απο τον Ντιμπλ.
Γιατι αυτοι που τον ταιζουν του τραβηξαν τα γκεμια σ' αυτη την κουρσα για να μην τερματισει.
γιατι; για να μη χασει ακολουθους ή να μη πει αλλες "αληθειες;"
Αρίστος έγραψε: 30 Μάιος 2024, 18:41
Απο αρθρο μου.
Ο Ιταλοαμερικάνος Τσέζαρε Εμιλιάνι ήταν από τους μεγαλύτερους γεωλόγους του 20ου αιώνα και δημιουργός του κλάδου της παλαιοωκεανογραφίας.
Το 1975 παρουσίασε στο Πανεπιστήμιο του Μαιάμι δείγματα από το βάθος του ωκεανού που αποδείκνυαν μιά απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας στον Κόλπο του Μεξικού. Η αύξηση ήταν άνω των 100 μέτρων και συντελέστηκε σε μιά μόλις δεκαετία με επίκεντρο το 9.600 π.Χ.Ο Εμιλιάνι ισχυρίστηκε πως αυτή η ημερομηνία ταιριάζει γάντι με την ημερομηνία που έδωσε ο Πλάτωνας για την καταστροφή της Ατλαντίδας. Εκεί όμως αντιμετώπισε τη σοβαρή δυσαρέσκεια των συντηρητικών συναδέλφων του. Οι οποίοι θα μπορούσαν έστω με βαρειά καρδιά να ακούσουν για απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας, αλλά επ’ ουδενί δεν μπορούσαν να ανεχτούν το συσχετισμό με την αφήγηση της Ατλαντίδας με το φόβο ότι θα μολυνθούν.
αλλο ενα cherry picked ψεμμα, βρηκες τον ενα και μοναδικο επιστημονα που εχει κανει αναφορα στον Πλατωνα για βυθιση παραλιων περιοχων το 9000π.Χ ουτε ειπε οτι βρηκε την Ατλαντιδα, ουτε οτι βυθιστηκε η Ατλαντιδα
η σταθμη απο προσφατες ερευνες ποτε δεν ανεβηκε αποτομα 100 μετρα ουτε ο ιδιος ειπε κατι τετοιο το "αποτομα" μπορει εσυ ή καποιος αλλος ψεκας που αντεγραψες να το μετεφρασε ετσι αλλα "αποτομα" θεωρειται 13 μετρα σε διαστημα 290 χρονων!
ακομα κι αν ανεβαινε η σταθμη 100 μετρα η ψηλοτερη πυραμιδα εχει υψος 142μ αρα η οποια Ατλαντια πυραμιδα θα προεξειχε πανω απο την επιφανεια της θαλασσας αν και φανταζομαι -και θα συμφωνεις κι εσυ οτι- οι Ατλαντες στην εδρα τους θα ειχαν τα εργαλεια και την ανεση να χτισουν ακομα ψηλοτερες πυραμιδες
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος omg kai 3 lol την 31 Μάιος 2024, 10:10, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
Ας είναι λοιπόν. Δεν θα σταματήσω μέχρι να γίνεις μια σιχαμένη κηλίδα στο πάτωμα.
"Χουλκ τσακίσει ανθρωπάκι". Παράκρουση έπαθε ο τύπος!
Εκανε quote μέχρι και στο "φίλε μου". Αχαχαχα
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Ούτε βανδαλισμός έχει αποδειχθεί, ούτε ξέρουμε τι λέει η επιγραφή. Μέχρι νεωτέρας λοιπόν την αποδίδουμε στους πραγματικούς κατασκευαστές οι οποίοι φυσικά δεν ήταν Αιγύπτιοι.
Για κάτι χιλιετίες ακάλυπτη η είσοδος της πυραμίδας και γενικά η πυραμίδα αλλά όποια ακαταλαβίστικη σαχλαμάρα γράψει κάποιος απ'έξω πρέπει να αποδοθεί αποκλειστικά σε προϊστορικούς κατασκευαστές του προκατακλυσμιαίου 10.000 π.Χ.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Πανηλίθιες δικαιολογίες της πλάκας. Ως συνήθως, όταν δεν βρίσκεις αλλού απαντήσεις και αναλαμβάνεις μόνος σου.
Κι όμως αυτές τις ανοησίες γράφει στο βιβλίο του.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Πώς να τον "ανοίξουνε" ρε κακομοίρη;;; Πόρτα είναι; Δεν κουνιέται ο ογκόλιθος.
Θα μπορούσε κάποιος μελλοντικά να χρησιμοποιήσει εκρηκτικά και να καταστρέψει μέρος του ή να τον κόψει/τρυπήσει με εργαλεία της εποχής του Βάις. Θα μπορούσε να κόψει ακόμα και λίγο σε συγκεκριμένα σημεία, ίσα ίσα για να δει αν συνεχίζει το γκράφιτι ή το έφτιαξε σκόπιμα έτσι ο υποτιθέμενος πλαστογράφος.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Ακόμα και αν είχαν χαθεί οι δήθεν πάπυροι οι γνώσεις θα φαίνονταν στις μεταγενέστερες κατασκευές.
Είδαμε το π και το φ και σε μεταγενέστερη πυραμίδα. Ομως και το να έχεις συγκεκριμένες γνώσεις δεν σημαίνει ότι θα κτίζεις μόνο με συγκεκριμένη φόρμουλα που να "αποκωδικοποιεί τους δύο αυτούς αριθμούς. Φυσικά ούτε τώρα απαντάς στο γιατί οι κατασκευές είναι μεταγενέστερες, καταφεύγοντας σε κυκλικούς συλλογισμούς τύπου "από τον τρόπο κατασκευής".
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Αν έχεις στοιχεία ότι το ήξεραν περιμένουμε.
Η μέθοδος για κάποιο πρωιμο "τσιμέντο" ήταν γνωστή ήδη στους Γκεμεπκλί Τεπέ είδαμε. Δεχόμαστε ότι δεν θα ξεχάστηκε μια τέτοια γνώση και ότι με την επικοινωνία των πολιτισμών ανταλάσσονται ιδέες και προϊόντα. Αλλά δεν ειναι δύσκολο να το ανακαλύψει ένας λαός ξεχωριστά.Τώρα το πότε θα το χρησιμοποιήσει και σε ποιες κατασκευές είναι άλλο θέμα.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Φυσικά και χρειάζεται. Το αλάτι δεν έπεσε απ' τον ουρανό. Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση πλην της καταβύθισης.
Ας επιβεβαιώσουμε πρώτα ότι έγινε αυτό που λες, δηλαδή την ύπαρξη του αλατιού και σε ποια κατάσταση βρέθηκε. Είπες δεν έχεις έρευνα συγκεκριμένη από όσο θυμάμαι επομένως τι συζητάμε...
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Οι Αιγύπτιοι τριγύριζαν εκεί για χιλιετίες. Εργαλεία, κεραμικά κλπ δεν αποτελούν είδηση ούτε απόδειξη.
Και έτυχε να βάλουν μόνο αυτά του Παλαιού Βασιλείου στις σχισμές των πετρών της Πυραμίδας
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Και άλλα που φτάνουν στο 5000 π.Χ. Αν κάποιος αγνοούσε τον Χέοπα και προσπαθούσε να χρονολογήσει την πυραμίδα δεν θα έβγαζε άκρη.
Γι' αυτό θα κοίταγε (αν πραγματικά τον ενδιέφερε το θέμα) τι λενε και οι άλλες μέθοδοι χρονολόγησης (θερμοφωταύγεια, αστρονομική μέθοδος, αρχαιολογικά ευρήματα/κεραμική). Τα πιο πολλά πάντως δεν φτάνουν στο 5000 π.Χ.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Μπούρδες. Η παλάτζα δεν γέρνει πουθενά.
Οταν δεν έχεις ούτε ένα δείγμα που να γέρνει προς το 10.0000 π.Χ. και πολλά που γέρνουν προς το 3000-2600 π.Χ. είναι ξεκάθαρο το προς τα πού γέρνουν τα αποτελέσματα και ποια ιδέα ευνοούν σχετικά με τη μεγάλη πυραμίδα.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Αυτό ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ. Αποτελεί δική σου φαντασίωση ότι είναι εύκολο.
Και να υπενθυμίσουμε ότι το παραδέχτηκες για τους Ίνκας. Εδώ τάχα τρίβανε τις πέτρες.
Κατ'αρχάς τα κομμάτια γρανίτη που θα χωριστούν μεταξύ τους μετά από κοπή από τον ίδιο ογκόλιθο έτσι κι αλλιώς θα ταιριάζουν μια χαρά αν τα ενώσεις στο σημείο όπου κόπηκαν. Οι Αιγύπτιοι θα είχαν υπολογίσει από πριν τι διαστάσεις ήθελαν να κόψουν ώστε να τοποθετηθούν οι γρανιτένιες πέτρες με τάξη και καλή συναρμογή στον θάλαμο του βασιλιά. Αυτές που στηρίζουν τον θάλαμο στην οροφή είναι πολύ πιο ακανόνιστες σαν σχήματα, επομένως εκεί δεν μας νοιάζει η (και δεν έχουν) καλή συναρμογή.
Επίσης μην ξεχνάμε ότι στο θάλαμο του βασιλιά άψογη συναρμογή φαίνεται στις πέτρες από την πλευρά που βλέπουμε εντός του θαλάμου. Στις αθέατες πίσω πλευρές δεν ξέρουμε πόσο τέλεια κομμένες και λειασμένες είναι.
Πάρε τώρα βίντεο αποτελεσματικής λείανσης με απλά, πρωτόγονα μέσα.
Με ένα μείγμα από κομματάκια γρανίτη, ασβεστόλιθου, χαλαζία, κορούνδιου λειαίνει τις επιφάνειες του γρανίτη πολύ καλά ώστε να μη μένουν μικροεξογκώματα που θα "εμπόδιζαν" τη συναρμογή. Αν βάλεις τέτοιες επιφάνειες τη μια δίπλα στην άλλη θα δείχνουν άψογα ενωμένες.
Ταυτόχρονα σου δείχνει παραδείγματα γρανιτένιων ογκόλιθων και μνημείων των Αιγυπτιων που δεν είναι τόσο τέλεια λειασμένα όσο λέγεται.
Πάρε και αφαίρεση τμήματος γρανίτη σε στρογγυλό σχήμα με χρήση χαλκού και ξύλου.
Πάρε και σκάλισμα ματιού με πυρόλιθο πάνω σε γρανίτη (σχήμα που περιέχει καμπύλες εκ των πραγμάτων).
Ολα αυτά δείχνουν ότι οι Αιγύπτιοι μια χαρά μπορούσαν να δουλέψουν τον γρανίτη και να του δώσουν ποικίλα σχήματα.
Για τους Ινκας δεν απέρριψα τη χρήση εργαλείων παράλληλα με εκείνο το όξυνο μείγμα. Το βίντεο που έφερα έλεγε ότι παρά τη χρήση του μίγματος χρησιμοποιούσαν και τα εργαλεία τους για να δουλεύουν τις λεπτομέρειες.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Ποια ύστερη προσθήκη ρε ψευταρά;;;; Οι πέτρες του Ναού της Κοιλάδας είναι ύστερη προσθήκη; Μήπως οι πέτρες στον θάλαμο του βασιλιά;;;
Στο θάλαμο του βασιλιά δεν είναι. Για τις άλλες επιφυλάσσομαι. Αλλά και πάλι δεν πιστεύω ότι χρειαζόταν ιδιαίτερη τεχνολογία για να γίνουν αυτές οι κατασκευές. Ακόμα και καμπυλωτά μπορείς να κόψεις μια πέτρα με τη μέθοδο των σφηνών αν τις παρατάξεις με καμπυλωτό σχήμα. Είδαμε παραπάνω στα βίντεο την ευκολία επεξεργασίας γρανίτη με τα μέσα που ήταν διαθέσιμα στους Αιγύπτιους.
Ο Νταβίντοβιτς τώρα ποιες συγκεκριμένες πέτρες εξέτασε από το Ναό της Κοιλάδας; Εξέτασε και εκείνη από το site σου όπου φαίνεται το χέρι να την δείχνει στη βάση μιας πυραμίδας; Για δώσε στοιχεία.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Α μπράβο!!! Ο Νταβίντοβιτς πάντως έχει κάνει. Οι αιγυπτιολόγοι απ' την άλλη σφυρίζουν αδιάφορα.
Ποια είναι αυτή η πυραμίδα που έχτισε ο Νταβίντοβιτς;
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Ναι. Τα περί ράμπας δεν έχει αποδειχθεί ότι δουλεύουν και επίσης δεν αρκεί να ανεβάσεις μια πέτρα ψηλά. Πρέπει να την τοποθετήσεις σε συγκεκριμένη θέση. Και όταν πρέπει να το κάνεις με πέτρες 50 τόνων, είναι απολύτως ξεκάθαρο πόσο πιο εύκολα και αποτελεσματικά είναι τα γεωπολυμερή.
Οι πιο πολλές όμως ήταν 2,5 τόνοι και μπορούσαν να μεταφερθούν σε ράμπες με επαρκές εργατικό δυναμικό. Άλλωστε έχουν βρεθεί ίχνη μικρών ραμπών που σημαίνει ότι είχαν κάποια χρήση κατά την κατασκευή της πυραμίδας.
2,3 εκατομμύρια δηλαδή μόνο για τη Μεγάλη Πυραμίδα. Φαντάσου μετά πόση ξυλεία θα χρειάζονταν για αυτά ή πόση
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Αδιάφορο. Αυτά δεν είναι ιερογλυφικά.
Είπαμε είναι ιερατικά, μια καμπυλωτή μορφή των ιερογλυφικών. Έχει επικρατήσει τις παλιές μορφές γραφής των Αιγύπτιων να τις λέμε "ιερογλυφικά" σε γενικες γραμμές.
Το αιγυπτιακό σύμβολο για το 1 είναι μια απλή γραμμή. Καμμία σχέση με την ελικοειδή γραμμή που βλέπουμε στο πάτωμα η οποία μοιάζει σχεδόν με καλλιγραφικό 5. Όταν κάτι τέτοιο το βαφτίζουν 1 καταλαβαίνουμε τι να περιμένουμε από τους "ειδικούς".
Το σύμβολο για το 20 είναι UU (με τα κοίλα προς τα κάτω) και πάλι δεν έχει την παραμικρή σχέση με το σύμβολο στο φρεάτιο. Ούτε η ιερατική μορφή ταιριάζει.
Όσο για το 100, επίσης για γέλια. Αν και το σύμβολο έχει ξεθωριάσει, μόνο με άφθονη φαντασία μπορείς να δεις το 100.
Υπάρχουν παραλλαγές για τα ιερατικά μαθηματικά σύμβολα. Εδώ ένας αναλυτικός πίνακας όπου βλέπουμε ότι τα σύμβολα που βρέθηκαν στην πυραμίδα μοιάζουνε με παραλλαγές για τα 1, 20, 100 ή 200.
Καβαλάρης έγραψε: 30 Μάιος 2024, 23:19Αυτό δεν είπα ρε ψευταρά; Δεν χρονολογήθηκαν τα ίδια τα σύμβολα. Απλώς μπήκαν στο ίδιο καζάνι με την αποδεκτή χρονολόγηση.
Δεν μπήκαν όμως τυχαία αλλά επειδή συγκρίθηκαν με γνωστές πρακτικές στη Γκίζα της εποχής. Μπορείς με σχετική ασφάλεια να χρονολογήσεις μια πρακτική αν παρόμοιές της συμβαίνουν εντός συγκεκριμένου, γνωστού χρονικού πλαισίου.
Αρίστος έγραψε: 30 Μάιος 2024, 18:41
Απο αρθρο μου.
Ο Ιταλοαμερικάνος Τσέζαρε Εμιλιάνι ήταν από τους μεγαλύτερους γεωλόγους του 20ου αιώνα και δημιουργός του κλάδου της παλαιοωκεανογραφίας.
Το 1975 παρουσίασε στο Πανεπιστήμιο του Μαιάμι δείγματα από το βάθος του ωκεανού που αποδείκνυαν μιά απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας στον Κόλπο του Μεξικού. Η αύξηση ήταν άνω των 100 μέτρων και συντελέστηκε σε μιά μόλις δεκαετία με επίκεντρο το 9.600 π.Χ.Ο Εμιλιάνι ισχυρίστηκε πως αυτή η ημερομηνία ταιριάζει γάντι με την ημερομηνία που έδωσε ο Πλάτωνας για την καταστροφή της Ατλαντίδας. Εκεί όμως αντιμετώπισε τη σοβαρή δυσαρέσκεια των συντηρητικών συναδέλφων του. Οι οποίοι θα μπορούσαν έστω με βαρειά καρδιά να ακούσουν για απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας, αλλά επ’ ουδενί δεν μπορούσαν να ανεχτούν το συσχετισμό με την αφήγηση της Ατλαντίδας με το φόβο ότι θα μολυνθούν.
αλλο ενα cherry picked ψεμμα, βρηκες τον ενα και μοναδικο επιστημονα που εχει κανει αναφορα στον Πλατωνα για βυθιση παραλιων περιοχων το 9000π.Χ ουτε ειπε οτι βρηκε την Ατλαντιδα, ουτε οτι βυθιστηκε η Ατλαντιδα
η σταθμη απο προσφατες ερευνες ποτε δεν ανεβηκε αποτομα 100 μετρα ουτε ο ιδιος ειπε κατι τετοιο το "αποτομα" μπορει εσυ ή καποιος αλλος ψεκας που αντεγραψες να το μετεφρασε ετσι αλλα "αποτομα" θεωρειται 13 μετρα σε διαστημα 290 χρονων!
ακομα κι αν ανεβαινε η σταθμη 100 μετρα η ψηλοτερη πυραμιδα εχει υψος 142μ αρα η οποια Ατλαντια πυραμιδα θα προεξειχε πανω απο την επιφανεια της θαλασσας αν και φανταζομαι -και θα συμφωνεις κι εσυ οτι- οι Ατλαντες στην εδρα τους θα ειχαν τα εργαλεια και την ανεση να χτισουν ακομα ψηλοτερες πυραμιδες
Στο τελος της σελιδας που οδηγει το λινκ σε περιμενει ενα ακομη τρομπονι.
Αρίστος έγραψε: 30 Μάιος 2024, 18:41
Απο αρθρο μου.
Ο Ιταλοαμερικάνος Τσέζαρε Εμιλιάνι ήταν από τους μεγαλύτερους γεωλόγους του 20ου αιώνα και δημιουργός του κλάδου της παλαιοωκεανογραφίας.
Το 1975 παρουσίασε στο Πανεπιστήμιο του Μαιάμι δείγματα από το βάθος του ωκεανού που αποδείκνυαν μιά απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας στον Κόλπο του Μεξικού. Η αύξηση ήταν άνω των 100 μέτρων και συντελέστηκε σε μιά μόλις δεκαετία με επίκεντρο το 9.600 π.Χ.Ο Εμιλιάνι ισχυρίστηκε πως αυτή η ημερομηνία ταιριάζει γάντι με την ημερομηνία που έδωσε ο Πλάτωνας για την καταστροφή της Ατλαντίδας. Εκεί όμως αντιμετώπισε τη σοβαρή δυσαρέσκεια των συντηρητικών συναδέλφων του. Οι οποίοι θα μπορούσαν έστω με βαρειά καρδιά να ακούσουν για απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας, αλλά επ’ ουδενί δεν μπορούσαν να ανεχτούν το συσχετισμό με την αφήγηση της Ατλαντίδας με το φόβο ότι θα μολυνθούν.
αλλο ενα cherry picked ψεμμα, βρηκες τον ενα και μοναδικο επιστημονα που εχει κανει αναφορα στον Πλατωνα για βυθιση παραλιων περιοχων το 9000π.Χ ουτε ειπε οτι βρηκε την Ατλαντιδα, ουτε οτι βυθιστηκε η Ατλαντιδα
η σταθμη απο προσφατες ερευνες ποτε δεν ανεβηκε αποτομα 100 μετρα ουτε ο ιδιος ειπε κατι τετοιο το "αποτομα" μπορει εσυ ή καποιος αλλος ψεκας που αντεγραψες να το μετεφρασε ετσι αλλα "αποτομα" θεωρειται 13 μετρα σε διαστημα 290 χρονων!
ακομα κι αν ανεβαινε η σταθμη 100 μετρα η ψηλοτερη πυραμιδα εχει υψος 142μ αρα η οποια Ατλαντια πυραμιδα θα προεξειχε πανω απο την επιφανεια της θαλασσας αν και φανταζομαι -και θα συμφωνεις κι εσυ οτι- οι Ατλαντες στην εδρα τους θα ειχαν τα εργαλεια και την ανεση να χτισουν ακομα ψηλοτερες πυραμιδες
Στο τελος της σελιδας που οδηγει το λινκ σε περιμενει ενα ακομη τρομπονι.
το "προβλημα" με τις Αζορες ειναι οτι υφαλοκρηπιδα της εχει βαθος 365 μετρα που σημαινει οτι και παλι το ιδιο νησακι θα ηταν το οποιο ειναι σε εκταση οσο ενα ποδι της Χαλκιδικης
Αρίστος έγραψε: 31 Μάιος 2024, 10:37
ΟΙ Σοβιετικοι επιστημονες ελεγαν οτι η Ατλαντιδα ηταν ενα συμπλεγμα νησιων απο τα οποια τα 3 κυριοτερα ηταν:
α) Ενα μεγαλο που συγκεντρωνε ολες τις Αζορες
β) Ενα ακομη μεγαλυτερο πανω στην Ατλαντικη υφαλοραχη.
γ) Ενα μικροτερο πιο νοτια.
τους ξερω αυτους τους ρωσους επιστημονες ειναι της σχολης Μπλαβατσκυ
απο τον Ιταλο πηγαμε στους Ρωσους και απο τις Αζορες πηγαμε στην υφαλοραχη
ειναι εκει καπου σκορπια στην Ατλαντικη υφαλοραχη που πιανει απο πανω μεχρι κατω και τα υποθαλλασια βουνα ειναι τουλαχιστον 600 μετρα κατω απο την επιφανεια αρα το σεναριο του κατακλυσμου διαγραφεται, πρεπει αλλο κακο να μας βρηκε
τα βλεπεις τα βαθη; ειναι σε ποδια
ετσι ειναι η ακτογραμμη για λιγα μετρα μετα η αβυσσος
πρεπει να ειναι απο αυτο THE LOST LEGACY
