Libre arbitre έγραψε: 29 Φεβ 2024, 15:22
hellegennes έγραψε: 29 Φεβ 2024, 14:40
Libre arbitre έγραψε: 29 Φεβ 2024, 13:53
Ε, τι να κανουμε. Οι μεταλλαξεις ενός ιού δεν έχουν τις ίδιες επιπτωσεις.
Όλες οι έρευνες συγκλίνουν στο ότι σώθηκαν εκατομμύρια άνθρωποι. Αυτό το έχεις κατανοήσει;
Δεν συγκλίνουν σε τίποτα. Μια έρευνα που λέει ότι το 1% των ανθρώπων είναι πάνω από 1,80 και μια έρευνα που λέει ότι το 10% των ανθρώπων είναι πάνω από 1,80% δεν συγκλίνουν, λένε τελείως ράντομ πράγματα.
Είναι εντυπωσιακό πώς δεν καταλαβαίνεις τίποτα από επιστήμη αλλά έχεις άποψη για το τι λέει η επιστήμη.
Διότι επηρεάζονται από τις μεταλλάξεις και την εξάπλωση του ιού σε διαφορετικές χώρες. Οι μεταλλαξεις έχουν διαφορετικές επιπτώσεις. Τόσο δύσκολο είναι να γίνει κατανοητό;
Δεν βγάζει κανένα νόημα αυτό που λες. Οι έρευνες που έχεις παραθέσει μιλάνε όλες για παγκόσμιους αριθμούς και είναι όλες από ράντομ περιόδους. Αυτή που λέει για 1,5 εκατομμύριο είναι ενός μήνα και αυτή που λέει για 15 εκατομμύρια είναι τριών ετών.
Ένα από τα προβλήματα των ερευνών σου είναι ότι δεν τις έχει διαβάσει, βλέπεις μόνο τον τίτλο και λες "α, δίκιο θα έχει". Γι' αυτό και απαντάς βλακείες όπως η παραπάνω για διαφορετικές μεταλλάξεις.
Και όχι, ότι έχουν δημοσιευτεί κάπου δεν σημαίνει τίποτα. Καταρχήν πολλές απ' αυτές έχουν δημοσιευτεί σε ανυπόληπτους χώρους αλλά και οι έρευνες που έχουν δημοσιευτεί σε peer reviewed περιοδικά δεν σημαίνει αυτομάτως ότι είναι ποιοτικές ούτε είναι αυτός ο σκοπός του peer review. Έχουν δημοσιευτεί απίστευτες ψεκιές ακόμη και στο Nature.
Μια διάσημη περίπτωση είναι η "Μνήμη του Νερού" του Ζακ Μπενβενίστ, μια έρευνα που υποστήριζε την ομοιοπαθητική μέσω ενός μηχανισμού που δίνει στο νερό "μνήμη" και έτσι δραστικές ουσίες που υπήρχαν στο παρελθόν συνεχίζουν να είναι δραστικές στο μέλλον ακόμη κι αν δεν υπάρχει πλέον ούτε ένα μόριο της αρχικής ουσίας.
Αυτή η μελέτη είχε δημοσιευτεί στο Nature.