καινούργια γουοκ σειρά για τον Μεγαλέξανδρο στο netflix

[Ναύτης]

Τελικά υπήρξε επίσημο homo ζευγαράκι εκείνην την εποχή; Έστω και προκαλώντας σκάνδαλο, όπως ο Περικλής που πήρε την εταίρα, αλλά της φόρεσε στεφάνι.
Είχαμε δύο νταγκλαράδες να κυκλοφορούν χεράκι-χεράκι δημοσίως ή όσοι ήταν, ήταν όλοι τους κρυφές;

Γιατί αλλιώς, η εικόνα της αρχαίας Ελλάδας θυμίζει σύγχρονη Ελλάδα μέχρι πριν λίγες δεκαετίες: όλη η γειτονιά ξέρει το κουσούρι και κάνουν πως δεν τρέχει μία, γιατί μετά πώς θα το διαχειριστούν και ενίοτε το μαύρο πρόβατο εξαφανίζεται και η οικογένειά του λέει πως πήγε στα ξένα και κανείς δεν ασχολείται.

Είπαμε, η ομοφυλοφιλία στην κλασική Ελλάδα ήταν μια συνηθισμένη κατάσταση, δεν δημιουργούσε σκάνδαλο ώστε να χρειάζεται να καταγραφεί ως εξαιρετικό γεγονός. Παρ' όλα αυτά, καταγράφτηκε στην αρχαιοελληνική θρησκεία, στα ηρωικά έπη, στη φιλοσοφία (διάβασε ας πούμε την συμπεριφορά του Σωκράτη στο Συμπόσιο) και στην στρατιωτική πρακτική κάποιων πόλεων. Γενικά η ηδονή στην αρχαία Ελλάδα δεν είχε ενοχοποιηθεί, όπως συνέβη αργότερα με την επικράτηση του χριστιανισμού. Εξαίρεση αποτελούσε η ανδρική πορνεία, η θηλυπρέπεια και η διαφθορά των μικρών παιδιών.

Ισχυρίζεσαι ότι η πουστια δεν είναι εκ φύσεως αλλά κατικοινωνικα κατασκευασμενο δηλαδή
Ενδιαφέρουσα άποψη αλλά όταν κάποιοι λέμε ότι είναι επιλογή τους να είναι πουστηδες μας λέτε ότι δεν είναι

Η ηθική κάθε εποχής είναι κοινωνική συνθήκη.

[taxalata xalasa]

Κατάφερε, βασιλεύοντας σ' ένα ασήμαντο βασίλειο, να καθυποτάξει την ισχυρότερη αυτοκρατορία όλων των εποχών, που την εποχή εκείνη αριθμούσε σχεδόν τον μισό πληθυσμό του πλανήτη, να ενώσει την Ελλάδα, να εξελληνίσει την μισή Ασία και την Αίγυπτο, να δημιουργήσει έναν νέο πολιτισμό, να αφήσει το αποτύπωμά του έως και σήμερα ακόμα στις χώρες που κατάκτησε και να παραμένει 23 αιώνες αργότερα αντικείμενο μελέτης, έρευνας και θαυμασμού. Κι όλα αυτά μέσα σε 32 χρόνια ζωής.

Για ξεφούσκωσε λίγο την γάτα που φούσκωσες...

1. Δεν καθυπόταξε τίποτα. Εκείνος καθυποτάχτηκε στην περσική χλίδα και ανατολίστηκαν οι έλληνες... Τσιφτετέλια μέχρι και σήμερα...

2. Δεν ενώσε καμμιά ελλάδα... αυτά είναι παραμύθια του χάλι-μας...

3. Ο εξελληνισμός ήταν παροδικός και άφησε κουσούρι να ονομάζεται έλληνας το κάθε γίδι που μιλάει ελληνικά... φτάνει μέχρι και στο σήμερα αυτή η κατάρα/κουσούρι... Δες τα γίδια στο παρόν νήμα που υπερασπίζονται τον κώλο του αλέκου...

4. Στις χώρες που πέρασε τον έχουν γραμμένο στα αρχίδια του προφήτη μέχρι και σήμερα.

Συμπέρασμα: κατάφερε να κάνει μια τρύπα στο νέρο...

Ε καλά τώρα, στον μισελληνισμό σου μέσα παραποιείς την ιστορία.

μισέλληνας ο taxalataxalasa;
όχι δα!

Αυτά που γράφω είναι αντικειμενική πραγματικοτήτα και όχι τι μ'αρέσει ή τι δεν μ'αρέσει να είναι...

Ένας κακομαθημένμος πούστης ήταν ο αλέκος κι αν δεν είχαν δολοφονήσει τον Φίλιππ, δεν θα 'χε παραληρήσει...

ΥΓ. Ο taxalataxalasa είναι Φιλέλλην...

[hellegennes]

(Ναύτης, δεν ξέρω αν ήταν η σπουδαιότερη μορφή, αλλά στα Τοπ-5 σίγουρα.
Αν μιλάμε για ανθρώπους που στο πέρασμά τους άλλαξε ο πλανήτης)

Σχεδόν εξίσου επιδραστικοί:

Γαλιλαίος, Νεύτωνας, Αριστοτέλης, Αρχιμήδης, Απόστολος Παύλος, Καρτέσιος, Αλέξανδρος, Μαρξ, Ναπολέων, Ουάσιγκτον, Μωάμεθ, Αϊνστάιν, Όμηρος, Σαίξπηρ, Χίτλερ.

Αν έπρεπε να γίνει 5άδα, ντε και καλά: Νεύτωνας, Γαλιλαίος, Απόστολος Παύλος, Αλέξανδρος, Μαρξ. Όχι, σόρι. Δεν γίνεται να μην είναι τουλάχιστον 6άδα. Δεν γίνεται να λείπει ο Αριστοτέλης.

Αν κρίνουμε με βάση την θετική σημασία της λέξης σπουδαίος, τότε ευκολάκι: Γαλιλαίος, Νεύτωνας, Καρτέσιος, Αϊνστάιν, Αρχιμήδης.

[Ναύτης]

Βασικά ο Φίλιππος φοβόταν μην τον φάει λάχανο ο Αλέξανδρος, γι' αυτό τον υποτίμησε και τον εξόρισε, όπως κι έγινε τελικά.

Δεν τον εξόργισε
Και δεν τον σκότωσε ο Αλέξανδρος
Εκτός αν ξέρεις καιτ που δεν ξέρει η επίσημη ιστοριογραφια

Αλλά οκ, εδώ ξέρεις ότι ήταν αδελφη

Κοίτα, καλό είναι όταν κουβεντιάζεις ένα θέμα, να το γνωρίζεις στοιχειωδώς, διαφορετικά δεν μπορεί να γίνει συζήτηση. Επίσης, δεν θα ήταν κακό να μετριάσεις τις βεβαιότητές σου.

[Δημοκράτης]

Είπαμε, η ομοφυλοφιλία στην κλασική Ελλάδα ήταν μια συνηθισμένη κατάσταση, δεν δημιουργούσε σκάνδαλο ώστε να χρειάζεται να καταγραφεί ως εξαιρετικό γεγονός. Παρ' όλα αυτά, καταγράφτηκε στην αρχαιοελληνική θρησκεία, στα ηρωικά έπη, στη φιλοσοφία (διάβασε ας πούμε την συμπεριφορά του Σωκράτη στο Συμπόσιο) και στην στρατιωτική πρακτική κάποιων πόλεων. Γενικά η ηδονή στην αρχαία Ελλάδα δεν είχε ενοχοποιηθεί, όπως συνέβη αργότερα με την επικράτηση του χριστιανισμού. Εξαίρεση αποτελούσε η ανδρική πορνεία, η θηλυπρέπεια και η διαφθορά των μικρών παιδιών.

Ισχυρίζεσαι ότι η πουστια δεν είναι εκ φύσεως αλλά κατικοινωνικα κατασκευασμενο δηλαδή
Ενδιαφέρουσα άποψη αλλά όταν κάποιοι λέμε ότι είναι επιλογή τους να είναι πουστηδες μας λέτε ότι δεν είναι

Η ηθική κάθε εποχής είναι κοινωνική συνθήκη.

Η ηθική σαφέστατα και έχει άμεση σχέση με την θεολογία
Και για αυτό ο πλατων πχ γράφει ότι ο μύθος του γανημιδη εφευρέθηκε εντελώς τυχαία από τους κρητες την εποχή που νομιμοποιησαν την πουστια

Αλλα αυτό που λες είναι άσχετο με αυτό που έγραψες πιο πάνω. Γιατί αν η πουστια είναι κάτι που δεν ελέγχεις τότε άσχετα αν είναι ηθικά αποδεκτό ή όχι, δεν θα αρχίσεις να ρουφας το καβλιτσεκι του Αλκιβιάδη γιατί απλώς σε κάλεσε για δείπνο αν δεν είσαι ππυστης
Στο συμπόσιο όμως ένα μάτσο άντρες κάθονται και ακούν τοκ Αλκιβιάδη να παραπονιέται ότι δεν του καθόταν ο Σωκράτης

[Δημοκράτης]

Βασικά ο Φίλιππος φοβόταν μην τον φάει λάχανο ο Αλέξανδρος, γι' αυτό τον υποτίμησε και τον εξόρισε, όπως κι έγινε τελικά.

Δεν τον εξόργισε
Και δεν τον σκότωσε ο Αλέξανδρος
Εκτός αν ξέρεις καιτ που δεν ξέρει η επίσημη ιστοριογραφια

Αλλά οκ, εδώ ξέρεις ότι ήταν αδελφη

Κοίτα, καλό είναι όταν κουβεντιάζεις ένα θέμα, να το γνωρίζεις στοιχειωδώς, διαφορετικά δεν μπορεί να γίνει συζήτηση. Επίσης, δεν θα ήταν κακό να μετριάσεις τις βεβαιότητές σου.

Αυτό ακριβώς κάνω, δεν ξέρω αν μπορείς να ισχυριστεις το ίδιο
Αυτά που γράφεις στο νημα δεν δείχνουν κάτι τέτοιο

[Καβαλάρης]

Κοίτα, καλό είναι όταν κουβεντιάζεις ένα θέμα, να το γνωρίζεις στοιχειωδώς, διαφορετικά δεν μπορεί να γίνει συζήτηση. Επίσης, δεν θα ήταν κακό να μετριάσεις τις βεβαιότητές σου.

Είπε ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα!

[Ναύτης]

Ισχυρίζεσαι ότι η πουστια δεν είναι εκ φύσεως αλλά κατικοινωνικα κατασκευασμενο δηλαδή
Ενδιαφέρουσα άποψη αλλά όταν κάποιοι λέμε ότι είναι επιλογή τους να είναι πουστηδες μας λέτε ότι δεν είναι

Η ηθική κάθε εποχής είναι κοινωνική συνθήκη.

Η ηθική σαφέστατα και έχει άμεση σχέση με την θεολογία
Και για αυτό ο πλατων πχ γράφει ότι ο μύθος του γανημιδη εφευρέθηκε εντελώς τυχαία από τους κρητες την εποχή που νομιμοποιησαν την πουστια

Αλλα αυτό που λες είναι άσχετο με αυτό που έγραψες πιο πάνω. Γιατί αν η πουστια είναι κάτι που δεν ελέγχεις τότε άσχετα αν είναι ηθικά αποδεκτό ή όχι, δεν θα αρχίσεις να ρουφας το καβλιτσεκι του Αλκιβιάδη γιατί απλώς σε κάλεσε για δείπνο αν δεν είσαι ππυστης
Στο συμπόσιο όμως ένα μάτσο άντρες κάθονται και ακούν τοκ Αλκιβιάδη να παραπονιέται ότι δεν του καθόταν ο Σωκράτης

Πάμε πάλι. Η σεξουαλική προτίμηση είναι πηγαία, ένστικτο, αλλά η αποδοχή ή όχι μιας σεξουαλικής συμπεριφοράς είναι ζήτημα επικρατούσας ηθικής.
Η θρησκεία είναι επίσης μια κοινωνική συνθήκη, γι' αυτό άλλωστε οι επικρατούσες θρησκείες αλλάζουν. Οι θρησκείες επηρεάζουν ως έναν βαθμό την επικρατούσα ηθική, απόδειξη γι' αυτό η κοινωνική μεταρρύθμιση που επιχειρείται στις μέρες μας με τον γάμο των ομόφυλων ζευγαριών, παρά την λυσσαλέα αντίδραση της Εκκλησίας. Ο νόμος θα περάσει και μέσω του νόμου αυτού θα αλλάξει στην πορεία του χρόνου και ο ηθικός κανόνας, όπως ας πούμε συνέβη με την αποποινικοποίηση της μοιχείας πριν 40 χρόνια.
Στην κλασική αρχαιότητα η ομοφυλοφιλία ήταν μια αποδεκτή συμπεριφορά, δεν δημιουργούσε σκάνδαλο, αντίθετα, σε ορισμένες περιπτώσεις είχε εξιδανικευτεί. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήσαν αδερφές, γυναικωτοί, αντιθέτως ήσαν σκληροί, πάρα πολύ σκληροί τύποι.

[Σενέκας]

Στην κλασική αρχαιότητα η ομοφυλοφιλία ήταν μια αποδεκτή συμπεριφορά

Αυτό είναι υπεραπλούστευση, σε βαθμό που μπορείς να πεις ότι δεν ισχύει...

[Δημοκράτης]

Η ηθική κάθε εποχής είναι κοινωνική συνθήκη.

Η ηθική σαφέστατα και έχει άμεση σχέση με την θεολογία
Και για αυτό ο πλατων πχ γράφει ότι ο μύθος του γανημιδη εφευρέθηκε εντελώς τυχαία από τους κρητες την εποχή που νομιμοποιησαν την πουστια

Αλλα αυτό που λες είναι άσχετο με αυτό που έγραψες πιο πάνω. Γιατί αν η πουστια είναι κάτι που δεν ελέγχεις τότε άσχετα αν είναι ηθικά αποδεκτό ή όχι, δεν θα αρχίσεις να ρουφας το καβλιτσεκι του Αλκιβιάδη γιατί απλώς σε κάλεσε για δείπνο αν δεν είσαι ππυστης
Στο συμπόσιο όμως ένα μάτσο άντρες κάθονται και ακούν τοκ Αλκιβιάδη να παραπονιέται ότι δεν του καθόταν ο Σωκράτης

Πάμε πάλι. Η σεξουαλική προτίμηση είναι πηγαία, ένστικτο, αλλά η αποδοχή ή όχι μιας σεξουαλικής συμπεριφοράς είναι ζήτημα επικρατούσας ηθικής.
Η θρησκεία είναι επίσης μια κοινωνική συνθήκη, γι' αυτό άλλωστε οι επικρατούσες θρησκείες αλλάζουν. Οι θρησκείες επηρεάζουν ως έναν βαθμό την επικρατούσα ηθική, απόδειξη γι' αυτό η κοινωνική μεταρρύθμιση που επιχειρείται στις μέρες μας με τον γάμο των ομόφυλων ζευγαριών, παρά την λυσσαλέα αντίδραση της Εκκλησίας. Ο νόμος θα περάσει και μέσω του νόμου αυτού θα αλλάξει στην πορεία του χρόνου και ο ηθικός κανόνας, όπως ας πούμε συνέβη με την αποποινικοποίηση της μοιχείας πριν 40 χρόνια.
Στην κλασική αρχαιότητα η ομοφυλοφιλία ήταν μια αποδεκτή συμπεριφορά, δεν δημιουργούσε σκάνδαλο, αντίθετα, σε ορισμένες περιπτώσεις μάλιστα είχε εξιδανικευτεί. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήσαν αδερφές, γυναικωτοί, αντιθέτως ήσαν σκληροί, πάρα πολύ σκληροί τύποι.

Αλλά έγραφες πιο πριν βέβαια για τους αρχαίους πιυ τον έπαιρναν και μας παρουσιάζεις τον Αλέξανδρο ως πολύ φυσικό από την μία να έχει σχέσεις με τον ηφαιστιωνα από την άλλη να έχει έναν μπάσταρδο γιο,έναν νόμιμο και σύμφωνο με τις συκοφαντίες ένα χαρέμι 1500 χρονια πριν τους Οθωμανούς

Πάμε τώρα στο κατά πόσο ήταν φυσιολογικό.
Μας κάνεις μια ανάλυση που βασιζεις το ότι ήταν φυσιολογικό όταν υπήρχαν και νόμοι στο να μη βάζεις πράγματα στον κωλο σου αλλά και υπάρχουν πολλοί φιλόσοφοι και ιστορικοί (Ξενοφώντος, Πλάτωνας,πχ) που το θεωρούν ξεκάθαρα αφύσικο;
Btw Η βασική διαφορά ανάμεσα στην προχριστιανικη και την μεταχριστιανικη Ελλάδα για το θέμα δεν είναι το αν είναι αφύσικο. Η πλειοψηφία πάντα αφύσικο το θεωρούσε. Ο χριστιανισμος το θεωρούσε και ανήθικο

[Echelon]

Η γκαβλα ορισμένων να βγάλουν πούστη τον Μέγα Αλέξανδρο πέρα από μανία προς το πρόσωπο του κρύβει και ενδόμυχες επιθυμίες.

[taxalata xalasa]

Η γκαβλα ορισμένων να βγάλουν πούστη τον Μέγα Αλέξανδρο πέρα από μανία προς το πρόσωπο του κρύβει και ενδόμυχες επιθυμίες.

Ομοίως η γκαβλα ορισμένων να ξεπλύνουν τον πούστη τον Αλεξανδρόπουστα πέρα από λατρεία προς το πρόσωπο του κρύβει και ενδόμυχες επιθυμίες.

[Καβαλάρης]

Η γκαβλα ορισμένων να βγάλουν πούστη τον Μέγα Αλέξανδρο πέρα από μανία προς το πρόσωπο του κρύβει και ενδόμυχες επιθυμίες.

Όχι απαραιτήτως. Οι ανύπαρκτοι και τα μηδενικά θα προσπαθούν πάντοτε να μειώσουν τους πετυχημένους.

[Ναύτης]

Η ηθική σαφέστατα και έχει άμεση σχέση με την θεολογία
Και για αυτό ο πλατων πχ γράφει ότι ο μύθος του γανημιδη εφευρέθηκε εντελώς τυχαία από τους κρητες την εποχή που νομιμοποιησαν την πουστια

Αλλα αυτό που λες είναι άσχετο με αυτό που έγραψες πιο πάνω. Γιατί αν η πουστια είναι κάτι που δεν ελέγχεις τότε άσχετα αν είναι ηθικά αποδεκτό ή όχι, δεν θα αρχίσεις να ρουφας το καβλιτσεκι του Αλκιβιάδη γιατί απλώς σε κάλεσε για δείπνο αν δεν είσαι ππυστης
Στο συμπόσιο όμως ένα μάτσο άντρες κάθονται και ακούν τοκ Αλκιβιάδη να παραπονιέται ότι δεν του καθόταν ο Σωκράτης

Πάμε πάλι. Η σεξουαλική προτίμηση είναι πηγαία, ένστικτο, αλλά η αποδοχή ή όχι μιας σεξουαλικής συμπεριφοράς είναι ζήτημα επικρατούσας ηθικής.
Η θρησκεία είναι επίσης μια κοινωνική συνθήκη, γι' αυτό άλλωστε οι επικρατούσες θρησκείες αλλάζουν. Οι θρησκείες επηρεάζουν ως έναν βαθμό την επικρατούσα ηθική, απόδειξη γι' αυτό η κοινωνική μεταρρύθμιση που επιχειρείται στις μέρες μας με τον γάμο των ομόφυλων ζευγαριών, παρά την λυσσαλέα αντίδραση της Εκκλησίας. Ο νόμος θα περάσει και μέσω του νόμου αυτού θα αλλάξει στην πορεία του χρόνου και ο ηθικός κανόνας, όπως ας πούμε συνέβη με την αποποινικοποίηση της μοιχείας πριν 40 χρόνια.
Στην κλασική αρχαιότητα η ομοφυλοφιλία ήταν μια αποδεκτή συμπεριφορά, δεν δημιουργούσε σκάνδαλο, αντίθετα, σε ορισμένες περιπτώσεις μάλιστα είχε εξιδανικευτεί. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήσαν αδερφές, γυναικωτοί, αντιθέτως ήσαν σκληροί, πάρα πολύ σκληροί τύποι.

Αλλά έγραφες πιο πριν βέβαια για τους αρχαίους πιυ τον έπαιρναν και μας παρουσιάζεις τον Αλέξανδρο ως πολύ φυσικό από την μία να έχει σχέσεις με τον ηφαιστιωνα από την άλλη να έχει έναν μπάσταρδος γιο,έναν νόμιμο και σύμφωνο με τις συκοφαντίες ένα χαρέμι 1500 χρονια πριν τους Οθωμανούς

Πάμε τώρα στο κατά πόσο ήταν φυσιολογικό.
Μας κάνεις μια ανάλυση που βασιζεις το ότι ήταν φυσιολογικό όταν υπήρχαν και νόμοι στο να μη βάζεις πράγματα στον κωλο σου αλλά και υπάρχουν πολλοί φιλόσοφοι και ιστορικοί (Ξενοφώντος, Πλάτωνας,πχ) που το θεωρούν ξεκάθαρα αφύσικο;
Btw Η βασική διαφορά ανάμεσα στην προχριστιανικη και την μεταχριστιανικη Ελλάδα για το θέμα δεν είναι το αν είναι αφύσικο. Η πλειοψηφία πάντα αφύσικο το θεωρούσε. Ο χριστιανισμος το θεωρούσε και ανήθικο

Ο Αλέξανδρος είχε σεξουαλικές επαφές και με τα δυο φύλα. Ο Σωκράτης είχε γυναίκα και παιδιά, αλλά ήταν ερωτευμένος με τον Αλκιβιάδη και του άρεσε να πηγαίνει με αγοράκια σχολικής ηλικίας. Το πιο τρομερό στρατιωτικό σώμα της αρχαιότητας, ο Ιερός Λόχος των Θηβών, αποτελείτο από 150 ζευγάρια εραστών. Είπαμε, άλλες εποχές, άλλα ήθη, άλλη ηθική. Για να καταλάβεις πόσο διαφορετικός ήταν ο ηθικός κανόνας στην κλασική αρχαιότητα, οι Αθηναίοι κατηγόρησαν κάποτε τον Περικλή ότι ήταν υπερβολικά διαχυτικός με την Ασπασία, απολογήθηκε μάλιστα γι' αυτό.
Η ομοφυλοφιλία είναι σεξουαλικό ένστικτο, γεννιέται κάποιος ομοφυλόφιλος δεν γίνεται. Με αυτή την έννοια είναι απολύτως φυσιολογική.
Το αν μια σεξουαλική συμπεριφορά είναι νόμιμη ή/και αποδεκτή εξαρτάται από την επικρατούσα ηθική κάθε εποχής και κοινωνίας.
Η ηθική της κλασικής Ελλάδας δεν θεωρούσε την ομοφυλοφιλία επιλήψιμη σεξουαλική συμπεριφορά. Επιλήψιμες συμπεριφορές ήσαν η ανδρική πορνεία, η θηλυπρέπεια και η σεξουαλική διαφθορά των μικρών παιδιών.
Στο θέμα αυτό η βασική διαφορά είναι πως ο χριστιανισμός δεν ενοχοποίησε μόνον την ομοφυλοφιλία, αλλά την ηδονή γενικότερα. Βέβαια, η ΠΔ, που αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της Ιεράς Γραφής των χριστιανών, είναι ένα αρρωστημένο πορνογράφημα, αλλά αυτή είναι μια άλλη κουβέντα.

[Echelon]

Η γκαβλα ορισμένων να βγάλουν πούστη τον Μέγα Αλέξανδρο πέρα από μανία προς το πρόσωπο του κρύβει και ενδόμυχες επιθυμίες.

Ομοίως η γκαβλα ορισμένων να ξεπλύνουν τον πούστη τον Αλεξανδρόπουστα πέρα από λατρεία προς το πρόσωπο του κρύβει και ενδόμυχες επιθυμίες.

Δεν υπάρχει ούτε ένας που να ζορίστηκε να αποδείξει ότι ο Μέγας ΔΕΝ ήτο οπισθοκινητος. Αντιθέτως εδώ και 2300 χρόνια υπάρχουν άσχετοι που προσπαθούν να αποδείξουν ότι τον έπαιρνε. Ε λοιπόν σε 2300 χρόνια από τώρα ακόμη θα ύπαρχουν taxalataxalasa που θα αγωνιούν να αποδείξουν ότι τον έπαιρνε. Τι σας χαλάει ρε μαλακες; Ότι πέρασε ότι θηλυκό υπήρχε από την Πέλλα μέχρι τον Υδασπη; Η ότι στο ενδιάμεσο δεν πέρασε και εσάς;