Καραμελίτσα έγραψε: 08 Δεκ 2023, 18:34
Αρίστος έγραψε: 08 Δεκ 2023, 17:28
Καραμελίτσα έγραψε: 08 Δεκ 2023, 17:17
Η δική σου ενημέρωση είναι απλά λάθος. Καταρχάς που ο Κορτεζ δεν έγραψε ημερολόγιο και που ο Πιζάρο δεν ήξερε γραφή κι ανάγνωση.
Στο συγκεκριμενο θεμα ειμαι βιβλιοθηκη.
Απο αρθρο μου:
Τόσο ο Κολόμβος όσο και οι κονκισταδόρες Κορτέζ και Πιζάρο συνάντησαν λευκούς Ινδιάνους. Παραθέτω απόσπασμα από το βιβλίο, "The Discovery of Mankind", του Ντέηβιντ Αμπουλάφια, καθηγητή μεσογειακής ιστορίας στο πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ.
«Αυτό που ο Κολόμβος ήθελε να βρει ήταν ανθρώπους που ήταν ολόσωμα ντυμένοι, κατά προτίμηση με πλούσια μεταξωτά ρούχα (όπως ο Μάρκο Πόλο είχε περιγράψει τους Ιάπωνες). Γι’ αυτό ήταν πολύ συναρπαστικό όταν ένας από τους άνδρες του έχοντας προχωρήσει μια μικρή απόσταση στη ζούγκλα έπεσε πάνω σε μια ομάδα τριάντα Ινδιάνων, ανάμεσα στους οποίους ήταν τρεις άνδρες που φορούσαν χιτώνες. Ο ολόσωμος μέχρι τα πόδια χιτώνας ενός άνδρα έκανε τους Ισπανούς να πιστέψουν πως ήταν κάτι σαν Χριστιανός μοναχός, όταν μάλιστα αυτός και οι σύντροφοί του με τους χιτώνες ήταν τόσο λευκοί όσο εμείς».
Ο Κορτέζ ανέφερε ότι ο Μοντεζούμα, ο βασιλιάς των Αζτέκων και όλων των φυλών του Μεξικού, κρατούσε φυλακισμένους στο παλάτι του, κάποιους λευκούς ιθαγενείς. Νοτιότερα στο Περού, ο Πέντρο Πιζάρο, εξάδελφος του κατακτητή Φρανσίσκο Πιζάρο, διηγιόταν εντυπωσιασμένος τη συνάντηση του με τα εγγόνια των Λευκών Θεών…
«Είδα σ’ αυτή τη γη μιά Ινδιάνα και το παιδί της που δεν διέφεραν από αυτούς που είναι λευκοί και ξανθοί. Οι ντόπιοι μου λέγαν για αυτούς πως ήταν τα παιδιά των ειδωλολατρικών Θεών τους.»
Τo πρώτο είναι αλήθές, δηλαδή όντως αναφέρεται στο βιβλίο που δίνεις. Βέβαια είναι μία σύντομη επαφή στην Κούβα όπου οι άντρες του είπαν για τρεις ανθρώπους που είδαν στιγμιαία ότι ήταν τόσο λευκοί όσο οι ίδιοι (οι οποίοι ήταν Ανδαλούσιοι, όχι ακριβώς ξανθοί άριοι, πιο κοντά σε μαροκινούς). Και δεν έχει καμία σχέση με λευκούς θεούς.
Για τον Κορτέζ, έψαξα τα γράμματά του μια κι είναι εύκολο να το βρεις, και λέει ότι αυτοί που είχε στο παλάτι ο Μοντεζούμα ήταν ως αξιοπερίεργα στο ζωολογικό του κήπο (με αυτήν την έννοια φυλακισμένοι), γιατί εκτός από άσπρο δέρμα είχαν άσπρα μαλλιά, φρύδια και βλεφαρίδες. Αυτοί λέγονται αλμπίνοι, ξέρεις και υπάρχουν σε όλες τις φυλές.
Όσο για το τρίτο απόσπασμα, το ξανθό είναι κακή μετάφραση και μάλλον χρησιμοποιείται συχνά ως ψευδοαναφορά. Το μόνο που λέει είναι ότι οι τσατσαπόγιας είχαν συγκριτικά λευκό δέρμα.
https://www.jasoncolavito.com/blog/faki ... and-profit
Για τη σχετική μουφολογία, μπορείς να δεις τη γουϊκιπέντια.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chachapoya_culture
O Colavito που μου φερνεις σαν αντιλογο δεν ειναι επιστημονας αλλα ενας πολιτικα ορθος Μικρουτσικος μαπας που επανειλημμενα τον εχουν γδαρει οι σοβαροι εναλλακτικοι και εχουν περιφερει το δερμα του.
https://www.atlantis-scout.de/atlantis- ... o-engl.htm
Η αηδιαστικη εμπαθεια και το πολιτικο στησιμο του Κολαβιτο που τον κανει μια παρανοικα πολιτικα ορθη φιγουρα φαινεται καθαρα εδω.
There is a second soul in Jason Colavito's heart, and this is a political soul. Behind every kind of pseudoscience Jason Colavito sees a political motivation, and not just any political motivation, but mostly a radical right-wing, racist motivation. And indeed, Jason Colavito is often right with this assumption. There were and are indeed pseudoscientists who see non-white peoples as inferior, and therefore they develop pseudoscientific ideas of all sorts, e.g. that the non-white peoples allegedly did not build their pyramids and temples on their own. This includes also hypotheses about "ancient aliens". It is worth reading what Jason Colavito has to say on the matter since he has a point.
But there is a big problem here: Not every pseudoscientist and not every pseudoscience is motivated by racism. And not every careless statement is a hint to a racist mind set. And even more: Not every topic typically discussed by pseudoscientists is by itself a pseudoscientific topic. You can e.g. think about aliens from outer space or Plato's Atlantis in a very reasonable way. And you have to differentiate between the abuse of a topic, and the topic itself. So, a lot of careful differentiation is necessary in these sensitive questions.
And there is always the other side of the coin: Behind many pseudoscientific ideas there is not the political right, but the political left. Everybody knows e.g. that the anti-authoritarian movement of 1968 brought about much pseudoscientific nonsense. Science was just another "bad authority" to be distrusted in the flower power years, which made anti-science go along with hostility to technology, the anti-nuclear movement, the anti-vaccination movement, the anti-war movement, anti-capitalism, hostility to genetically modified food, and "New Age" mysticism. It was no coincidence that Erich von Däniken had his great success exactly in the year of 1968.
But Jason Colavito seems to lack the sensitivity and impartiality, needed to differentiate and to keep measure and balance, more and more. Years ago, the problem did not stand out. There was a small political bias in Jason Colavito's writings, not bigger than with other authors, and as long as you knew about it, you could live very well with it. But over the Trump years, as it seems, Jason Colavito underwent a process of radicalization. Maybe this is because of the constant smear campaign the Left has been waging against president Trump, because here, too, Jason Colavito was always in full sail, beyond any differentiation. Recent messages of Jason Colavito on Twitter speak a clear language: "Conservatism is the use of hypocrisy to impose power imbalances. It always comes down to hate." (25 July 2021). "The Right has moved to an open embrace of dictatorship, hoping to impose fascist values by force." (04 August 2021)
Jason Colavito wants to suppress and to ban any topic which could potentially be pseudoscientific, just because it could play politically into the hands of the other side! If you have a harmless interest in UFOs or if you make some reasonable thoughts about Plato's Atlantis – it should be banned from the media in any case, according to Jason Colavito. There is no longer the question, what the motivation is, or how the topic is handled: It's the topic itself which is considered toxic, now.
In a blog entry from 19 June 2021, Jason Colavito wrote about Scott Wolter: "I very clearly and frequently said that I did not believe that he is personally racist; instead, I have consistently said that the claims he makes about European colonization of the pre-Columbian Americas and the Old World origin of secret knowledge are rooted in Victorian era racism and carry with them racist implications."
.
.
