Αρίστος έγραψε: 03 Οκτ 2023, 16:32
Γι' αυτο οι τυποι δεν μπηκαν στο ΝΑΤΟ, γιατι θεωρουν οτι η φυλη τους δεν μπορει να δεχεται διαταγες απο μη Εβραιους.
.
Δεν τους δέχονται.Χώρα που είναι σε πόλεμο δεν μπορεί να μπει στο ΝΑΤΟ δότι δεν έχει καμμιά διάθεση να αναλάβει υποχρεώσεις απέναντί της ο Βέλγος και ο Πορτογάλος.
αυτά τα λες μετά την απόφαση του Βέλγου και του Πορτογάλου να αναρτησει ουκρανικές σημαίες στα προφιλ του και να κάνει μπλοκ στον Ντοστογιέφσκι, τα ρώσικα μπαλέτα και την βότκα;
Είναι η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ;μπορείς να κάνεις τη διάκριση ανάμεσα στα προφιλ,τα μπαλέτα και την κήρυξη πολέμου;
Εάν ήταν η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ σήμερα όλοι αυτοί θα ήσαν σε πόλεμο με τη Ρωσία.Εάν μπει το Ισραήλ στο ΝΑΤΟ όλες οι χώρες του ΝΑΤΟ θα είναι υποχρεωμένες να πάνε σε πόλεμο με όποια αραβική χώρα ή το Ιράν που θα του επιτεθεί.Κανείς στην Ευρώπη δεν έχει παρόμοια διάθεση.
Αρίστος έγραψε: 03 Οκτ 2023, 16:32
Γι' αυτο οι τυποι δεν μπηκαν στο ΝΑΤΟ, γιατι θεωρουν οτι η φυλη τους δεν μπορει να δεχεται διαταγες απο μη Εβραιους.
.
Δεν τους δέχονται.Χώρα που είναι σε πόλεμο δεν μπορεί να μπει στο ΝΑΤΟ δότι δεν έχει καμμιά διάθεση να αναλάβει υποχρεώσεις απέναντί της ο Βέλγος και ο Πορτογάλος.
Aπο ολο το κειμενο του λινκ ο βασικος λογος ειναι αυτος.
This ties into a more important aspect of Israeli security doctrine: Self Reliance. Israel is not willing to delegate parts of its security to external countries, close allies included - mostly because we still can’t trust them.
Δεν τους δέχονται.Χώρα που είναι σε πόλεμο δεν μπορεί να μπει στο ΝΑΤΟ δότι δεν έχει καμμιά διάθεση να αναλάβει υποχρεώσεις απέναντί της ο Βέλγος και ο Πορτογάλος.
αυτά τα λες μετά την απόφαση του Βέλγου και του Πορτογάλου να αναρτησει ουκρανικές σημαίες στα προφιλ του και να κάνει μπλοκ στον Ντοστογιέφσκι, τα ρώσικα μπαλέτα και την βότκα;
Είναι η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ;μπορείς να κάνεις τη διάκριση ανάμεσα στα προφιλ,τα μπαλέτα και την κήρυξη πολέμου;
Εάν ήταν η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ σήμερα όλοι αυτοί θα ήσαν σε πόλεμο με τη Ρωσία.Εάν μπει το Ισραήλ στο ΝΑΤΟ όλες οι χώρες του ΝΑΤΟ θα είναι υποχρεωμένες να πάνε σε πόλεμο με όποια αραβική χώρα ή το Ιράν που θα του επιτεθεί.Κανείς στην Ευρώπη δεν έχει παρόμοια διάθεση.
ναι βρε, κάποιοι θέλουν διακαώς να μπει
αλλά το καημένο το Ισραήλ, το έχουνε στην απόξω
Αρίστος έγραψε: 03 Οκτ 2023, 16:32
Γι' αυτο οι τυποι δεν μπηκαν στο ΝΑΤΟ, γιατι θεωρουν οτι η φυλη τους δεν μπορει να δεχεται διαταγες απο μη Εβραιους.
.
Δεν τους δέχονται.Χώρα που είναι σε πόλεμο δεν μπορεί να μπει στο ΝΑΤΟ δότι δεν έχει καμμιά διάθεση να αναλάβει υποχρεώσεις απέναντί της ο Βέλγος και ο Πορτογάλος.
Aπο ολο το κειμενο του λινκ ο βασικος λογος ειναι αυτος.
This ties into a more important aspect of Israeli security doctrine: Self Reliance. Israel is not willing to delegate parts of its security to external countries, close allies included - mostly because we still can’t trust them.
Εντωμεταξύ ζούμε σε μια χώρα που εστειλε οπλικά συστήματα στη Σαουδική Αραβία που εισέβαλε στην Υεμένη δημιουργώντας την μεγαλύτερη ανθρωπιστική κρίση παγκοσμίως, ενώ στην Αρμενία δεν έχουμε στείλει ούτε σφαίρα. Το να μιλάμε περί ηθικής είναι γελοίο, όλα σχετίζονται γενικά είτε με τις συμμαχίες της στιγμής είτε με την διαχρονική εθελοδουλεια.
Για μένα, το λοιπόν, το πιο εκπληκτικό,
πιο επιβλητικό, πιο μυστηριακό και πιο μεγάλο,
είναι ένας μπαχαλος που τον μποδίζουν να βαδίζει,
είναι ένας μπαχαλος που τον αλυσοδένουνε.
Αρίστος έγραψε: 03 Οκτ 2023, 16:27
Samuel P Huntington describes the term Judeo-Christian in his paper titled Clash of Civilization, wherein he groups together Judaism and Christianity and classifies Israel as a western country due to the assumed commonalities the two religions share.
Ενώ από την άλλη πλευρά και με μερικά μπολνταρισμένα επιπλέον, συμφώνως με κάτι τρέχουσες παγκόσμιες εξελίξεις:
Στη «Σύγκρουση των Πολιτισμών» [5] ο Χάντιγκτον απαξιώνει τη διαχρονική συμβολή του Ελληνισμού στην πολιτιστική διαμόρφωση του Δυτικού κόσμου και στην ανάλυση του εντάσσει την Ελλάδα έξω από το Δυτικό κόσμο και μέσα σ' ένα ενιαίο «σλαβο-ορθόδοξο» μπλοκ, ενώ μετά βίας την αποδέχεται ως μέλος του «μπλοκ» των αναπτυγμένων κρατών. Γράφει ο Χάντιγκτον: «...Η πιο σημαντική διαχωριστική γραμμή στην Ευρώπη, όπως πρότεινε ο Ουίλιαμ Ουώλας, πρέπει να είναι το όριο της Δυτικής Χριστιανοσύνης στο έτος 1500. Η γραμμή ακολουθεί τα σημερινά σύνορα ανάμεσα Φινλανδία και Ρωσία, και μεταξύ των Βαλτικών χωρών και της Ρωσίας, κόβει στην μέση την Λευκορωσία και την Ουκρανία, διαχωρίζοντας την δυτική καθολική Ουκρανία από την ανατολική ορθόδοξη, στρίβει δυτικά χωρίζοντας την Τρανσυλβανία από την υπόλοιπη Ρουμανία και μετά κινείται μέσα στην Γιουγκοσλαβία επάνω στα σύνορα που χωρίζουν την Κροατία και την Σλοβενία από την υπόλοιπη Γιουγκοσλαβία. Στα Βαλκάνια [6], αυτή η γραμμή φυσικά συμπίπτει με τα ιστορικά σύνορα μεταξύ της αυτοκρατορίας των Αψβούργων και της Οθωμανικής. Οι λαοί βόρεια και δυτικά από αυτή τη γραμμή είναι προτεστάντες ή καθολικοί. Έχουν συμμετάσχει στις κοινές εμπειρίες της Ευρωπαϊκής ιστορίας -φεουδαρχία, Αναγέννηση, Μεταρρύθμιση, Διαφωτισμός, βιομηχανική επανάσταση. Οικονομικά στέκονται καλύτερα από τους λαούς στα ανατολικά και τώρα προσβλέπουν σε μία κοινή ευρωπαϊκή οικονομία και στην παγίωση δημοκρατικών πολιτικών συστημάτων. Οι λαοί ανατολικά και νότια από αυτή τη διαχωριστική γραμμή είναι Ορθόδοξοι ή Μουσουλμάνοι. Ιστορικά ανήκαν στην Οθωμανική η Τσαρική αυτοκρατορία και μόνο επιπόλαια τους άγγιξαν τα διαμορφωτικά κινήματα στην υπόλοιπη Ευρώπη. Είναι γενικά λιγότερο αναπτυγμένοι οικονομικά. Και πιο δύσκολα μπορούν να αναπτύξουν προχωρημένα δημοκρατικά πολιτικά συστήματα» https://el.metapedia.org/wiki/%CE%A3%CE ... E%BF%CE%BD
Οι αναλύσεις του Χάντιγκτον είναι για τον πούτσο επιστημονικά. Έχουν ενδιαφέρον μόνο για το πως βλέπουν οι Δυτικοί τους υπόλοιπους.
«Δεν σου μιλώ για περασμένα, μιλώ για την αγάπη", Γιώργος Σεφέρης, Κίχλη.
Αρίστος έγραψε: 03 Οκτ 2023, 10:44Η ουσια ειναι οτι η Ρωσια απελευθερωσε ολες τις βαλκανικες και οχι μονο Ορθοδοξες χωρες απο τον τουρκικο ζυγο χωρις να τις ενσωματωσει στο κρατος της. Με λιγα λογια διδαξε ηθος. Οποιαδηποτε αλλη ιμπεριαλιστικη δυναμη θα ειχε καταλαβει ολα τα Βαλκανια στη θεση της.
Παπάρια ήθος δίδαξε η Ρωσία. Δεν υπήρχε περίπτωση να επεκταθεί στα Βαλκάνια και να μην έλθει σε πόλεμο με την Αυστρουγγαρία η οποία τον 19ο αιώνα δεν είχε το χάλι που είχε το 1914 και ήταν ανώτερη από την τσαρική Ρωσία. Αλλωστε, το 1878 ήθελε να δώσει όλη την Μακεδονία στην Βουλγαρία που τότε ήταν δορυφόρος της και τής έκοψαν το βήχα οι άλλες μεγάλες δυνάμεις.
Σιγα μην ηταν ανωτερη η Αυστροουγγαρια που την ειχε ξεπατωσει ο Ναπολεοντας, η μονη χωρα που νικησε τη μεγαλη στρατια του Βοναπαρτη ηταν η Ρωσια. Χωρις τη νικη των Ρωσων ολη η Ευρωπη θα ηταν γαλλικη.
Το τι ήταν η Ρωσία φάνηκε στον Κριμαϊκό πόλεμο, ο οποίως παρεπιπτόντως είχε σαν αφορμή την εκδίωξη των Ρώσων από τις παραδουνάβιες ηγεμονίες. Μπορεί κανείς να φαντασθεί τι θα γινόταν αν η Ρωσία επιχειρούσε να καταλάβει Ρουμανία, Βουλγαρία και Σερβία.
Αρίστος έγραψε: 03 Οκτ 2023, 15:38Και χωρις τη νικη των Σοβιετικων στο Σταλιγκραντ (βασιστηκαν σε Ρωσους στρατιωτες) ολη η Ευρωπη θα ηταν ναζιστικη.
Προηγουμένως είπες ότι τα πεπραγμένα τής ΕΣΣΔ δεν μετράνε γιατί ήταν άθεη.
Αρίστος έγραψε: 03 Οκτ 2023, 15:38Αυτα βεβαια βολικα τα ξεχνανε οσοι θεωρουν τη Ρωσια αγκαθι στο πλευρο της Ευρωπης.
Το επιχείρημα αυτό είναι σαν να λες ότι επειδή οι Πρώσοι πολέμησαν τον Ναπολέοντα, οι σύμμαχοι έπρεπε να ανεχθούν τον Χίτλερ.
1.
hellegennes έγραψε: 13 Οκτ 2022, 21:35Γνωρίζω πολύ καλύτερα στατιστική από σένα
2. Η λέξη υδρόφιλος είναι σύνθετη από δύο ελληνικές λέξεις το ύδωρ που σήμαινε νερό και το φίλος που σήμαινε φίλος.
Στον Κριμαικο Πολεμο πολεμησαν η Βρετανια που τοτε ηταν αυτοκρατορια, η ισχυροτατη Γαλλια και η Οθωμανικη Αυτοκρατορια εναντιον της Ρωσιας. Και παλι δυσκολευτηκαν να την καταλαβουν.
