Τα ρωμαϊκά υδραγωγεία δεν είναι καθόλου μέτριας πολυπλοκότητας. Μπορεί να φαίνονται απλοϊκές κατασκευές αλλά είναι τρομερά μελετημένες κατασκευές που λαμβάνουν υπόψη τους το ανάγλυφο του τοπίου σε αηδιαστικό βαθμό, γιατί η κλίση τους είναι σε κάποιες περιπτώσεις εξαιρετικά μικρή.masterridley έγραψε: 02 Οκτ 2023, 23:45Νομίζω είναι και θέμα τι χτίζεις, το ανέφερε και ο gassim.hellegennes έγραψε: 02 Οκτ 2023, 05:09Όντως. Μόνο από ιστορικές πηγές ξέρουμε ότι οι Ρωμαίοι έχτιζαν υδραγωγεία γιατί σε μερικά χρόνια έπεφταν χάμω.
Α, όχι. Τελικά ζούμε στο σύμπαν που τα ρωμαϊκά υδραγωγεία υπάρχουν ακόμα, 2000 χρόνια μετά.
Όταν χτίζεις φαντεζί μαλακίες γιατί έτσι, τότε θα έχεις σύντομα πρόβλημα. Ειδικά αν δεν θες να πληρώνεις για συντήρηση, όπως προανέφερα.
Τα υδραγωγεία που αναφέρεις ήταν μέτριας πολυπλοκότητας κατασκεύες, δεν σκουριάζουν κτλ. Ίσως το αντίστοιχο με παλιές εποχές θα ήταν οι καθεδρικοί που προσπαθούσαν να τους χτίσουν όλο και πιο ψηλούς χωρίς να έχουν το know-how, με αποτέλεσμα να έχουμε συνεχείς καταρρεύσεις.
Πχ Beauvais που ήταν ο ψηλότερος καθεδρικός για 4 χρόνια (153μ!) οπότε και έπεσε ο πύργος. Τώρα είναι μόλις ~48 μέτρα
![]()
Αλλά αν θες άλλα ρωμαϊκά παραδείγματα, μπορούμε να πάμε στο Πάνθεον.
Προφανώς έχουν διαφορετικές απαιτήσεις συντήρησης διαφορετικού τύπου κτήρια. Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο gassim είναι ότι αυτό που πέταξε είναι θρασύτατη παπαριά. 20 χρόνια δεν είναι ούτε κατά διάνοια πολλά με πλημμελή συντήρηση -ακόμη και χωρίς καθόλου συντήρηση- για ένα, υποτίθεται, υπερσύγχρονο στάδιο που κόστισε 400+ εκατομμύρια.

