Να επανενταχθεί;

[Antares]

Υπάρχουν εγκλήματα που δεν βρέθηκαν ποτέ οι πραγματικοί θύτες. Δεν έχουμε καμία κοινωνία αγγέλων με αγγέλους πολιτικούς, δικαστικούς και λειτουργούς. Το βλέπουμε.

[ΓΑΛΗ]

Το έγκλημα έγινε στην Τουρκία, βέβαια, αλλά υποτιθέστω ότι ένα παρόμοιο περιστατικό συνέβαινε στην Ελλάδα, ρωτώ, για τούτον εδώ, τι θεωρείτε ότι είναι δίκαιο:

α) Να τον χώσουν σ' ένα βαθύ μπουντρούμι μέχρι να ψοφήσει;
β) Να του επιβληθεί μια ανθρωπιστική ποινή εγκλεισμού και εν συνεχεία να επανενταχθεί στην κοινωνία;

Με άλλα λόγια, κατά τη γνώμη σας πρέπει ή δεν πρέπει για ορισμένα ειδεχθή εγκλήματα να ισχύει η ποινή των ισόβιων δεσμών, χωρίς προνόμια και χωρίς δυνατότητα αποφυλάκισης υπό όρους;

Πάτε καλά ρε; Τι «διλήμματα» είναι αυτά;
Πρώτον, δεν υπάρχει (και δεν υπήρξε ποτέ) σωφρονιστικό σύστημα. Μπαίνουν μέσα παραβατικοί και παράνομοι και βγαίνουν απάνθρωπα κτήνη.
Δεύτερον και άμεσα συνδεδεμένο με το πρώτο, τέτοια κτήνη πρέπει να αποβάλλονται από την κοινωνία, αφού αποδεδειγμένα δεν μπορούν να σωφρονιστούν. Οπότε είτε να σαπίζουν στη φυλακή είτε να δημιουργούνται ειδικά μέρη και να μένουν εκεί, μακριά από νομοταγείς πολίτες και κυρίως, ανθρώπους.

Κοστίζει... Κοστίζει πολύ...
Θα το πληρώσεις εσύ αυτό το ποσό;
Μετά υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα...
Εάν θέλεις να το κάνεις αυτό σε έναν που έκανε κάποιους να πονέσουν, γιατί να μην το κάνεις αυτό και σε άλλους που κάνουν πολύ κόσμο να πονέσει, όπως π.χ. τους πορτοφολάδες ή τους διαρρήκτες ή τους πολιτικούς που κλέβουν μεγάλα ποσά...

.

Άλλο οι πορτοφολάδες και οι διαρρήκτες (που δρουν χωρίς να επιχειρούν σωματική βλάβη ή όταν κάποιοι είναι απόντες) άλλο οι πολιτικοι και η "ελίτ" γενικότερα και άλλο κάποιος που επιχειρεί σωματική βία, απειλή ή και τον τραυματισμό ή θάνατο κάποιου ανθρώπου μικρού ή μεγάλου για το κέφι του ή για προσωπικό κέρδος.

Καλό είναι να μη συγχέονται οι παραπάνω κατηγορίες με κάτι πολύ συγκεκριμένο.

[Otto Weininger]

Όχι θανατική ποινή.
Γκουαντάναμο μέχρι να φτάσει να κανει διαλογο με τους τοίχους.

Θα περάσει καιρός.

Κάτι τέτοιο όμως θα τον κάνει σύντομα να ξεράσει το γαλα της πουτάνας που τον βυζαξε και μάλιστα χωρίς να υπάρχει πιθανοτητα σωτηριας.

Ναι, μετά διάβασα τι έκανε. Καλή λύση ο ταύρος και με στυλ, απλά έλεγα μπας και το σώζαμε κάνα όργανο να σωθεί κάνας άνθρωπος.

[zteo]

Να θέσω εγώ ένα ποιο ουσιώδες δίλημμα. Σημασία έχει το εύρος τις ποινής η το περιεχόμενο της.
Δηλαδη σημασία έχει εάν θα φάει 20 η 100 χρόνια φυλακή η τι θα κάνει μέσα στην φυλακή ώστε να επανανταχθει στην κοινωνια( εάν γίνεται).

[foscilis]

Να θέσω εγώ ένα ποιο ουσιώδες δίλημμα. Σημασία έχει το εύρος τις ποινής η το περιεχόμενο της.
Δηλαδη σημασία έχει εάν θα φάει 20 η 100 χρόνια φυλακή η τι θα κάνει μέσα στην φυλακή ώστε να επανανταχθει στην κοινωνια( εάν γίνεται).

Και τα δυο εχουν σημασια, ιδιο ειναι να κατσεις 20 χρονια μεσα και ιδιο να κατσεις μεχρι την Παρασκευη;

[panos291]

Να θέσω εγώ ένα ποιο ουσιώδες δίλημμα. Σημασία έχει το εύρος τις ποινής η το περιεχόμενο της.
Δηλαδη σημασία έχει εάν θα φάει 20 η 100 χρόνια φυλακή η τι θα κάνει μέσα στην φυλακή ώστε να επανανταχθει στην κοινωνια( εάν γίνεται).

Για μενα υπαρχει ενα οριο μετα το οποιο η επανενταξη δεν εχει κανενα νοημα, και χρειαζεται εκτελεση.
Επισης (παλι για μενα) το τι θα κανει στην φυλακη εξαρταται απο τον λογο για τον οποιο μπηκε μεσα.

[Dwarven Blacksmith]

Να θέσω εγώ ένα ποιο ουσιώδες δίλημμα. Σημασία έχει το εύρος τις ποινής η το περιεχόμενο της.
Δηλαδη σημασία έχει εάν θα φάει 20 η 100 χρόνια φυλακή η τι θα κάνει μέσα στην φυλακή ώστε να επανανταχθει στην κοινωνια( εάν γίνεται).

Το ίδιο δίλημμα είναι. Αν απαντήσεις "όχι" στο δίλλημα του νηματοθέτη, προφανώς δεν σε νοιάζει τι θα κάνει μέσα. Ας βγάλει και φωτοστέφανο.
Κάποια εγκλήματα το αξίζουν αυτό.

[Ναύτης]

γιατί; να επιβαρύνονται οι φορολογούμενοι τη διαβίωση ενός τέτοιου ατόμου;

Γιατί η θανατική ποινή είναι αμετάκλητη και δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις δικαστικής πλάνης.

Αφού όμως θεωρείς τα ισόβια χειρότερα απ' την εκτέλεση, στην περίπτωση δικαστικής πλάνης που αφορά κάποιον ισοβίτη τι γίνεται;

Είμαστε άνθρωποι και γι' αυτό δεν μπορεί ποτέ να αποκλειστεί το ενδεχόμενο του λάθους ή της πλάνης. Ωστόσο, είναι άλλο πράγμα να σκοτώνεις κάποιον κι άλλο να τον φυλακίζεις. Η διαφορά είναι ότι η πρώτη ποινή είναι αμετάκλητη, δεν διορθώνεται.

[micmic]

Εντάξει, δεν χωράει δικαστική πλάνη σε όλες τις περιπτώσεις. Δηλαδή αν ο άλλος έχει πιαστεί επ'αυτοφόρω, έχει θάψει 10 άτομα στον κήπο του σπιτιού του, οδηγήσει την αστυνομία εκεί που έχει θάψει άλλα 10, βρούν το DNA του πάνω σε όλα και ομολογήσει κιόλας...

Εκτελέσεις μετά από δικαστική πλάνη έχουν συμβεί ως επί το πλείστον στην Αμερική σε περιπτώσεις με ρατσιστικό υπόβαθρο.

[άγνωστος γνωστός]

Το έγκλημα έγινε στην Τουρκία, βέβαια, αλλά υποτιθέστω ότι ένα παρόμοιο περιστατικό συνέβαινε στην Ελλάδα, ρωτώ, για τούτον εδώ, τι θεωρείτε ότι είναι δίκαιο:

α) Να τον χώσουν σ' ένα βαθύ μπουντρούμι μέχρι να ψοφήσει;
β) Να του επιβληθεί μια ανθρωπιστική ποινή εγκλεισμού και εν συνεχεία να επανενταχθεί στην κοινωνία;

Με άλλα λόγια, κατά τη γνώμη σας πρέπει ή δεν πρέπει για ορισμένα ειδεχθή εγκλήματα να ισχύει η ποινή των ισόβιων δεσμών, χωρίς προνόμια και χωρίς δυνατότητα αποφυλάκισης υπό όρους;

Δεν πρέπει. Το σωφρονιστικό σύστημα πρέπει να είναι αυτό που λέει το όνομά του. Σωφρονιστικό.

Περί ευφημισμού πρόκειται. Πουθενά μα πουθενά δε λέει ο νόμος ότι όντως οι ποινές έχουν στόχο τον σωφρονισμό, αν ήταν έτσι άλλωστε θα υπήρχε κάποιου είδους τεστ καλοσύνης σαν προϋπόθεση για να αποφυλακιστείς. Και η ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι μπορούν να γίνουν καλοί είναι παντελώς αστήρικτη.

Άλλη λέξη ο νόμος και άλλες λέξεις το σωφρονιστικό σύστημα. Άλλωστε επίσης πουθενά δεν λέει ο νόμος ότι οι ποινές έχουν στόχο την ικανοποίηση του κάθε καραγκιόζη που ψάχνει να βρει ποιος είναι πιο κακός απ' αυτόν για να έχει να καμώνεται ότι είναι από τη μεριά του δίκιου.

[Isildur]

Γιατί η θανατική ποινή είναι αμετάκλητη και δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις δικαστικής πλάνης.

Αφού όμως θεωρείς τα ισόβια χειρότερα απ' την εκτέλεση, στην περίπτωση δικαστικής πλάνης που αφορά κάποιον ισοβίτη τι γίνεται;

Είμαστε άνθρωποι και γι' αυτό δεν μπορεί ποτέ να αποκλειστεί το ενδεχόμενο του λάθους ή της πλάνης. Ωστόσο, είναι άλλο πράγμα να σκοτώνεις κάποιον κι άλλο να τον φυλακίζεις. Η διαφορά είναι ότι η πρώτη ποινή είναι αμετάκλητη, δεν διορθώνεται.

Ναι βρε, μη μου εξηγείς τα αυτονόητα, δεν ρώτησα αυτό.

Απλά, επισήμανα μια αντίφαση σ' αυτά που είπες, επειδή λες ότι θεωρείς τα ισόβια χειρότερη ποινή από την θανατική, οπότε καλύτερα να του ρίξουν ισόβια (για αυτόν τον λόγο, επειδή είναι χειρότερη, όχι επειδή μπορεί να ανακληθεί).

[Ναύτης]

Αφού όμως θεωρείς τα ισόβια χειρότερα απ' την εκτέλεση, στην περίπτωση δικαστικής πλάνης που αφορά κάποιον ισοβίτη τι γίνεται;

Είμαστε άνθρωποι και γι' αυτό δεν μπορεί ποτέ να αποκλειστεί το ενδεχόμενο του λάθους ή της πλάνης. Ωστόσο, είναι άλλο πράγμα να σκοτώνεις κάποιον κι άλλο να τον φυλακίζεις. Η διαφορά είναι ότι η πρώτη ποινή είναι αμετάκλητη, δεν διορθώνεται.

Ναι βρε, μη μου εξηγείς τα αυτονόητα, δεν ρώτησα αυτό.

Απλά, επισήμανα μια αντίφαση σ' αυτά που είπες, επειδή λες ότι θεωρείς τα ισόβια χειρότερη ποινή από την θανατική, οπότε καλύτερα να του ρίξουν ισόβια (για αυτόν τον λόγο, επειδή είναι χειρότερη, όχι επειδή μπορεί να ανακληθεί).

Δεν κατάλαβα ακριβώς τι θες να μού πεις, αλλά ας το κάνω πιο ξεκάθαρο.
Είμαι κατά της θανατικής ποινής για λόγους που έχω εξηγήσει (και επίσης γιατί πιστεύω ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες δεν πρέπει να μεταβάλλονται σε δήμιους, ανεξάρτητα από τον λόγο).
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι πολλή χειρότερη τιμωρία ο ισόβιος (κι όταν λέμε ισόβια, εννοούμε ισόβια) εγκλεισμός (εννοείται υπό αυστηρούς όρους και χωρίς προνόμια), από τον θάνατο. Πράγματι, θεωρώ ότι υπάρχουν κατηγορίες ειδεχθών εγκλημάτων στις οποίες πρέπει να επιβάλλεται αυτή η εξαιρετικά αυστηρή τιμωρία, ώστε να αποδίδεται δίκαιο.

[vatraxos]

Το 80% του πληθυσμού θα συμφωνούσε με τον ισόβιο εγκλεισμό τουλάχιστον (φρονώ ότι ένα πολύ σημαντικό ποσοστό θα ήθελε και θανατική ποινή). Το ερώτημα είναι, αφού σχεδόν όλοι συμφωνούμε και δεν υπάρχει κάποιο εξωτερικό εμπόδιο, γιατί το βρωμοκράτος δεν λειτουργεί αναλόγως, αλλά μάλλον φιλελευθεροποιεί συνέχεια τις ποινές;

Νομίζεις, ξέρουν πολλοί ότι ο νέος ΠΚ που ψηφίστηκε το 2019 εναρμονίζεται στους κανόνες και τις οδηγίες της ΕΕ;

[Isildur]

Είμαστε άνθρωποι και γι' αυτό δεν μπορεί ποτέ να αποκλειστεί το ενδεχόμενο του λάθους ή της πλάνης. Ωστόσο, είναι άλλο πράγμα να σκοτώνεις κάποιον κι άλλο να τον φυλακίζεις. Η διαφορά είναι ότι η πρώτη ποινή είναι αμετάκλητη, δεν διορθώνεται.

Ναι βρε, μη μου εξηγείς τα αυτονόητα, δεν ρώτησα αυτό.

Απλά, επισήμανα μια αντίφαση σ' αυτά που είπες, επειδή λες ότι θεωρείς τα ισόβια χειρότερη ποινή από την θανατική, οπότε καλύτερα να του ρίξουν ισόβια (για αυτόν τον λόγο, επειδή είναι χειρότερη, όχι επειδή μπορεί να ανακληθεί).

Δεν κατάλαβα ακριβώς τι θες να μού πεις, αλλά ας το κάνω πιο ξεκάθαρο.
Είμαι κατά της θανατικής ποινής για λόγους που έχω εξηγήσει (και επίσης γιατί πιστεύω ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες δεν πρέπει να μεταβάλλονται σε δήμιους, ανεξάρτητα από τον λόγο).
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι πολλή χειρότερη τιμωρία ο ισόβιος (κι όταν λέμε ισόβια, εννοούμε ισόβια) εγκλεισμός (εννοείται υπό αυστηρούς όρους και χωρίς προνόμια), από τον θάνατο. Πράγματι, θεωρώ ότι υπάρχουν κατηγορίες ειδεχθών εγκλημάτων στις οποίες πρέπει να επιβάλλεται αυτή η εξαιρετικά αυστηρή τιμωρία, ώστε να αποδίδεται δίκαιο.

Ωραία, για να το ξεκαθαρίσουμε λοιπόν, εξήγησέ μου αν θες τα εξής:

Γιατί θεωρείς τον ισόβιο εγκλεισμό, και όχι τον θάνατο, ως την χειρότερη δυνατή τιμωρία για κάποια ειδεχθή εγκλήματα;

[Ναύτης]

Ναι βρε, μη μου εξηγείς τα αυτονόητα, δεν ρώτησα αυτό.

Απλά, επισήμανα μια αντίφαση σ' αυτά που είπες, επειδή λες ότι θεωρείς τα ισόβια χειρότερη ποινή από την θανατική, οπότε καλύτερα να του ρίξουν ισόβια (για αυτόν τον λόγο, επειδή είναι χειρότερη, όχι επειδή μπορεί να ανακληθεί).

Δεν κατάλαβα ακριβώς τι θες να μού πεις, αλλά ας το κάνω πιο ξεκάθαρο.
Είμαι κατά της θανατικής ποινής για λόγους που έχω εξηγήσει (και επίσης γιατί πιστεύω ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες δεν πρέπει να μεταβάλλονται σε δήμιους, ανεξάρτητα από τον λόγο).
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι πολλή χειρότερη τιμωρία ο ισόβιος (κι όταν λέμε ισόβια, εννοούμε ισόβια) εγκλεισμός (εννοείται υπό αυστηρούς όρους και χωρίς προνόμια), από τον θάνατο. Πράγματι, θεωρώ ότι υπάρχουν κατηγορίες ειδεχθών εγκλημάτων στις οποίες πρέπει να επιβάλλεται αυτή η εξαιρετικά αυστηρή τιμωρία, ώστε να αποδίδεται δίκαιο.

Ωραία, για να το ξεκαθαρίσουμε λοιπόν, εξήγησέ μου αν θες τα εξής:

Γιατί θεωρείς τον ισόβιο εγκλεισμό, και όχι τον θάνατο, ως την χειρότερη δυνατή τιμωρία για κάποια ειδεχθή εγκλήματα;

Γιατί ο θάνατος είναι μια στιγμή, το να κάτσεις 30-40 χρόνια πεταμένος σ' ένα μπουντρούμι είναι μια αιωνιότητα.