Ποιες είναι οι θρησκευτικές σας πεποιθήσεις;

[Blackdog]

Αλλα δεν λεω αυτο. Το νουμερο 7 πως και εγινε ετσι κυριαρχο στις αρχαιες θεολογιες;

Ο πυρηνας ολων των θρησκευτικων δοξασιων ειναι συμφωνα με την παραδοση μεταφυσικος.

Οι ιδιοι πιστευαν πως ολα αυτα για την αορατη συσταση του κοσμου και του ανθρωπου τους αποκαλυφθηκαν.

.

Ε μα, γιατι δεν το λες τοση ωρα;

Τοτε ενταξει

[Αρίστος]

Ε μα, γιατι δεν το λες τοση ωρα;

Τοτε ενταξει

Καθολου ενταξει γιατι λαοι σε διαφορετικα ημισφαιρια ειχαν καταληξει σε κοινες μεταφυσικες δοξασιες.

Και γιατι σε κοσμολογικα θεματα ειχαν εντυπωσιακες προβλεψεις.

Πιχι οι Ορφικοι μιλουν ξεκαθαρα για το Μπινγκ Μπανγκ.

Το ιδιο και η Βιβλος.

.

[Blackdog]

Πιχι οι Ορφικοι μιλουν ξεκαθαρα για το Μπινγκ Μπανγκ.

Το ιδιο και η Βιβλος.

.

Κανε παραθεση να γελασουμε.

[Αρίστος]

Πιχι οι Ορφικοι μιλουν ξεκαθαρα για το Μπινγκ Μπανγκ.

Το ιδιο και η Βιβλος.

.

Κανε παραθεση να γελασουμε.

Μπα δεν θα γελασουμε.

Ο Φανης των Ορφικων που ξεπηδησε απο το Κοσμικο Αυγο που επλεεε μεσα στο χαος...

και το Γεννηθητω Φως ενω πριν ο κοσμος ηταν αορατος και ακατασκευαστος και αβυσσος...

ειναι ακριβως το εκτυφλωτικο φως της Μεγαλης Εκρηξης.

Μαλιστα οι Στωικοι πηγαν και παραπερα...

μιλησαν για τη διαστολη του συμπαντος και για τη συστολη που ξεκινουν και καταληγουν σε εκπυρωσεις...

δηλαδη μιλησαν και για Big Bang και για Big Crunch...

.

[Blackdog]

Πιχι οι Ορφικοι μιλουν ξεκαθαρα για το Μπινγκ Μπανγκ.

Το ιδιο και η Βιβλος.

.

Κανε παραθεση να γελασουμε.

Μπα δεν θα γελασουμε.

Ο Φανης των Ορφικων που ξεπηδησε απο το Κοσμικο Αυγο που επλεεε μεσα στο χαος...

και το Γεννηθητω Φως ενω πριν ο κοσμος ηταν αορατος και ακατασκευαστος και αβυσσος...

ειναι ακριβως το εκτυφλωτικο φως της Μεγαλης Εκρηξης.

Μαλιστα οι Στωικοι πηγαν και παραπερα...

μιλησαν για τη διαστολη του συμπαντος και για τη συστολη που ξεκινουν και καταληγουν σε εκπυρωσεις...

δηλαδη μιλησαν και για Big Bang και για Big Crunch...

.

Ειπα παραθεση οχι αφηγηση. Τεσπα θα τα βρω μονος μου και θα επανελθω με κριτικη.

Στο μεταξυ πως μιλησαν για συμπαν και μεγαλη εκρηξη αφου απο τοτε και για 3000 χρονια μετα πιστευαν οτι η γη ειναι το κεντρο του κοσμου και οτι τα αστερια ειναι στολιδια στον ουρανο, με ξεπερνα. Δεν ηξερν καν για τον γαλαξια.

Μηπως εννοουσαν κατι αλλο;

[Αρίστος]

Αυτα ειναι οι εκτιμησεις των υλιστων που δεν τα εχουν ψαξει ευρυτερα.

Στην πραξη οι αρχαιοι μιλουσαν για διαφορετικες διαστασεις, για ζωη στις αλλες διαστασεις και για Μπιγκ Μπανγκ.

Δηλαδη θεματα που μολις ξεκινησε να ψηλαφει η συγχρονη φυσικη.

.

[Blackdog]

Πιχι οι Ορφικοι μιλουν ξεκαθαρα για το Μπινγκ Μπανγκ.

Το ιδιο και η Βιβλος.

.

Κανε παραθεση να γελασουμε.

Μπα δεν θα γελασουμε.

Ο Φανης των Ορφικων που ξεπηδησε απο το Κοσμικο Αυγο που επλεεε μεσα στο χαος...

και το Γεννηθητω Φως ενω πριν ο κοσμος ηταν αορατος και ακατασκευαστος και αβυσσος...

ειναι ακριβως το εκτυφλωτικο φως της Μεγαλης Εκρηξης.

Μαλιστα οι Στωικοι πηγαν και παραπερα...

μιλησαν για τη διαστολη του συμπαντος και για τη συστολη που ξεκινουν και καταληγουν σε εκπυρωσεις...

δηλαδη μιλησαν και για Big Bang και για Big Crunch...

.

Στο μεταξυ με μια απλη αναγνωση δεν βλεπω ομοιοτητες

Δηλαδη

Ο Φανης των Ορφικων που ξεπηδησε απο το Κοσμικο Αυγο που επλεεε μεσα στο χαος...

Κανε την συνδεση με ΜΜ δεν το πιανω

το Γεννηθητω Φως ενω πριν ο κοσμος ηταν αορατος και ακατασκευαστος και αβυσσος...

ειναι ακριβως το εκτυφλωτικο φως της Μεγαλης Εκρηξης.

Ποια εκδοση ειναι αυτη;

Η γενεση ξεκιναει με το "εφτιαξε ο θεος τον ουρανο και την γη. Οτι και να εννοει δεν ειναι το μπιγκ μπανκ που εγινε στο κενο.

Μαλιστα οι Στωικοι πηγαν και παραπερα...

μιλησαν για τη διαστολη του συμπαντος και για τη συστολη που ξεκινουν και καταληγουν σε εκπυρωσεις...

δηλαδη μιλησαν και για Big Bang και για Big Crunch...

Για συστολες και διαστολες δεν ειπαν. Την εκπυρωση την θα την κουβεντιαζα αν στο επομενο βημα δεν σβηνονταν απο νερο για να ξαναξεκινησει ο κοσμος..

Ασε που οι Στωικοι λειτουργουσαν με την σκεψη, οχι με θεικες αποκαλυψεις.

[Blackdog]

Στην πραξη οι αρχαιοι μιλουσαν για διαφορετικες διαστασεις, για ζωη στις αλλες διαστασεις και για Μπιγκ Μπανγκ.

Δηλαδη θεματα που μολις ξεκινησε να ψηλαφει η συγχρονη φυσικη.

.

Ρε φιλε...το οτι μπορει και να ελεγαν μαλακιες, δεν σου περασε ποτε απ το μυαλο;

[nik_killthemall]

Οι αναμάρτητοι στους οποίους απευθύνθηκε ο τζίσας ήταν αυτοί που ήθελαν να λιθοβολήσουν μία μοιχαλίδα και όχι κάποια εγκληματία.

Καλο θα ηταν εδω να αναφερουμε οτι η ιστορια της μοιχαλιδας ειναι προσθηκη του 4ου αι και δεν υπηρχε στο αρχικο κειμενο.

There is now a broad academic consensus that the passage is a later interpolation added after the earliest known manuscripts of the Gospel of John. Although it is included in most modern translations (one notable exception being the New World Translation of the Holy Scriptures) it is typically noted as a later interpolation, as it is by Novum Testamentum Graece NA28. This has been the view of "most NT scholars, including most evangelical NT scholars, for well over a century" (written in 2009).[3] The passage appears to have been included in some texts by the 4th century, and became generally accepted by the 5th century.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and ... n_adultery


Οποτε προσωπικα δεν ξερω κατα ποσο αξιζει να αναλυεται σε τετοιο βαθμο. Μπορει καλλιστα να εξυπηρετει κοινωνικες αναγκες της εποχης εκεινης.

Ωραιος ! Δεν το γνώριζα !

[nik_killthemall]

Και για να ειμαστε αντικειμενικοι ΟΥΤΕ η υπαρξη του Θεου μπορει να εξηγηθει με τη λογικη αλλα ΟΥΤΕ και η πεποιθηση σε ενα αιωνιο υλικο συμπαν την οποια δεχονται οι υλιστες. Γιατι το χωρις αρχη ειναι εξισου μεταφυσικο με το Θεο.

.

Αυτο που γράφεις είναι πλαστό ! Γιατι αν η ελλειψη αρχης αποτελει ψεγαδι για ενα αιωνιο υλικο συμπαν, το ψεγαδι αυτο δεν αναιρειται απο το σεναριο του θεου που ουτε και αυτος εχει αρχη, αρα εξακολουθει και αποτελει ψεγαδι και στο σεναριο θεος αλλα εκει γινεται αβαβα !
Με λιγα λογια η υπαρξη ή μη του θεου, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με την αρχη ! ΟΥΤΕ το σεναριο με το αιωνιο υλικο συμπαν εχει αρχη, ΟΥΤΕ και το σεναριο με τον θεο εχει αρχη.

Απλά οι υποστηρικτες του σεναριου θεος, εκθετουν την ελλειψη αρχης ως αξεπεραστο προβλημα ΜΟΝΟ στη περιπτωση του υλικου συμπαντος, και την αποκρυπτουν παροτι εξακολουθει και υπαρχει ως προβλημα στο σεναριο θεος = θεολογική υποκρισία.

Και στα δυο σεναρια η προελευση ειτε του υλικου συμπαντος ειτε του θεου ειναι η ΙΔΙΑ : Η ΑΙΩΝΙΟΤΗΤΑ ! Απλα λογω θεολογικής υποκρισιας η αιωνιοτητα γινεται αποδεκτη για τον θεο, αλλα ΜΗ αποδεκτη για ενα υλικο συμπαν χωρις θεο.

Η πραγματικη διαφορα των δυο σεναριων περιλαμβανεται και αυτη στην θεολογικη υποκρισια και εγκειται στο ποιο απο τα δυο σεναρια προσφερει δυνατοτητα συναλλαγης συμπαντος με τον ανθρωπο :

- Το σεναριο αιωνιο συμπαν χωρις θεο, δεν εχει συνειδηση αρα ο ανθρωπος με το χωρις συνειδηση συμπαν δεν μπορει να συναλλαχθεί

- Το σεναριο θεος ομως, θεωρει πως το συμπαν ειναι συγκεντρωμενο σε μια συνειδηση αρα με αυτην την συνειδηση ο ανθρωπος μπορει να ανοιξει μπιζνες.

Να λοιπον ποια ειναι η διαφορα των δυο σεναριων, που κατα ταλλα εχουν ακριβως τις ιδες αδυναμιες, οι οποιες εκθετονται με κριτηριο ποιο ποδοσφαιρικο σεναριο υποστηριζουμε ...

[nik_killthemall]

Κατ αρχην δεν ξερεις αν το "βιωμα" ειναι ο θεος η το μυαλο σου η μια εκστατικη ψυχολογικη κατασταση.

Κατοπιν το οτι το λεει το ευαγγελιο δεν σημαινει (κατ εμε) οτι ειναι και ετσι.

Και τελος το "δεν μπορει να εξηγηθει" εμενα δεν μου κανει. Αν ηταν κατι λαιτ θα ηουν πιο ελαστικος. Απ την στιγμη πμως που προσπαθει να καθορισει το σκεπτεσθαι και το πραττειν της ανθρωποτητας, θελω σαφεις εξηγησεις. Το οτι το ειπε σε καποιον ο θεος, δεν το δεχομαι σαν αποδειξη.

Κανεις σοβαρος θεολογος δεν θα σου πει οτι οι γραφες ειναι αποδειξη, αντιθετα θα σου πει οτι εισαι ελευθερος να πιστευεις οτι θελεις.

.

Προφανως και ο θεολογος αλλα και οι γραφες δεν λενε πουθενα πως οι γραφες αποτελουν αποδειξη, σε αυτο εχεις δικιο. Και αυτο γιατι οι γραφες προσταζουν ξεκαθαρα την τυφλη πιστη στον ανθρωπινο λογο που ομιλει εκ μερους του αφαντου θεου απαγορευοντας απο τον ανθρωπινο λογο να προσκομισει αποδειξεις !

Οταν στο κατα μαρκον διαβαζουμε π.χ. "ο πιστευσας στο ευαγγελιο σωθησεται ο μη πιστευσας κατακριθησεται", διαβαζουμε τον πιο συντομο ορισμο της τυφλης πιστης στον ανθρωπινο λογο που ομιλει για τον αφαντο θεο.

Βεβαια πουθενα στις γραφες δεν αναφερεται πως εισαι ελευθερος να πιστευεις οτι θελεις, αυτο που λες ειναι ψεμα, ΔΕΝ υπαρχει ΚΑΜΙΑ ελευθερια εξαλλου οταν εκτοξευονται απειλες και τιμωριες για την περιπτωση που αποφασισεις να μην πιστεψεις.

Το ευαγγελιο δεν ειναι αποδειξη για τπτ, το ευαγγελιο ειναι απλα ενα εγχειριδιο που διδασκει στους ανθρωπους να πιστευουν στα λογια αλλων ανθρωπων γαι τον αφαντο θεο χωρις να ζηταν αποδειξεις, κι αν επιτυχουν την τυφλη πιστη στον ανθρωπινο λογο θα εχουν μεταθανατια επιβραβευση ενω αν την απορριψουν μαυρο φιδι που τους εφαγε ! Το ευαγγελιο επισης εγγυαται πως καθε πιστη στον θεο περναει ΠΡΩΤΑ μεσα απο την τυφλη πιστη στον ανθρωπινο λογο, ο οποιος αποτελει προϋποθεση.

[O I]

Περίεργη λογική.

Από πότε η προειδοποίηση, τί θα ακολουθήσει αν κάνουμε αυτό ή το άλλο - νόμοι που συντάχθηκαν επίσης από άλλους ανθρώπους - σημαίνει ότι δε θα γίνει έτσι ή αλλιώς αν κάνει κάποιος τη λάθος επιλογή έναντι νόμου/μων τού νομοθέτη;
Η γνωστοποίηση, ακόμα και από το νομοθέτη, τού αποτελέσματος των πράξεών μας δεν είναι κακοποιητική αλλά προειδοποιητική και ο καθένας ελεύθερα πράττει.

και δεν είναι ψέμα το "όστις θέλει" είτε από τον νομοθέτη τής πολιτείας είτε από τη Γραφή.

Ο.Ι.

[Green Dragon]

Κανείς ε; Η ίδια συζήτηση που είχα κάνει με τον axilmar. Μπορώ να σου φέρω 1000 παραδείγματα όπου συμφέρει να εγκληματίσεις με βάση την λογική (άσχετα αν μπορεί να σε σταματά το συναίσθημα).

Θα ήταν άθλος να μου φέρεις έστω και 1.

Είμαστε 2 ναυαγοί στο νησί αλλά το φαΐ φτάνει μόνο για έναν μέχρι να έρθει η βοήθεια

Δεν έχεις ολοκληρώσει τον στοχασμό σου γι' αυτό δεν έχεις συνειδητοποιήσει την ματαιότητα. Μπορεί και να μην θέλεις να το κάνεις λόγω φόβου, δεν ξέρω.

Αυτό που λες είναι πατροναριστικό. Δεν υπάρχει ματαιότητα. Η ζωή είναι ωραία, αυτήν την στιγμή την απολαμβάνω και δεν με ενδιαφέρει καθόλου τίποτα άλλο.

Είναι σαν να λες ότι είναι μάταιο να παίξω ένα βιντεοπαιχνίδι γιατί η ιστορία του δεν είναι αληθινή ή να δω μια ταινία ή να διαβάσω ένα βιβλίο, γιατί όλα είναι φανταστικά και υπάρχουν μόνο στο πλαίσιο του έργου. Ε και; Δεν παύουμε να συζητάμε για τον Ράμπο, τον Χάρι Πότερ, τον Χάνιμπαλ, τον Πουαρώ ή οποιονδήποτε άλλο φανταστικό χαρακτήρα, τα κίνητρά του, την ψυχοσύνθεσή του και την ζωή του, σαν να είναι αληθινοί.

Αν είσαι μηδενιστής σαν άτομο, το οποίο βρίσκω ηλίθιο, δεν έχουν νόημα τίποτα απ' όλα αυτά. Γιατί να με νοιάζουν κυριολεκτικά όλοι αυτοί οι ανύπαρκτοι χαρακτήρες;

Η απάντηση είναι ότι ο μηδενισμός δεν είναι φιλοσοφία ώριμης σκέψης, είναι μια συναισθηματικά υποκινούμενη και φορτισμένη άποψη που δεν έχει νόημα είτε υπάρχει μετά θάνατον ζωή είτε όχι. Από κάθε λογική σκοπιά, αυτός ο τρόπος σκέψης είναι ανορθολογικός και άσκοπος.

Εγώ μιλάω για το αναπόφευκτο τίποτα, η φαντασία δεν είναι τίποτα, είναι κάτι, άκυρο αυτό που έγραψες για ταινίες και παιχνίδια. Μπορεί να μην θέλεις να γυρίσεις την τελευταία σελίδα, οκ το καταλαβαίνω, σχεδόν κανένας δεν θα ήθελε. Αλλά η αλήθεια βρίσκεται εκεί και το ορθολογικό είναι να την γυρίσεις.

[Green Dragon]

αναμεσα σε μενα και σενα εσυ εισαι ο δογματικος μαν με το απολαυσιομετρο και το τυψομετρο στο χερι !

Εγω αφου πρώτα υπογραμμισα τον υποκειμενισμο του πραγματος στη συνεχεια κατεφυγα στη στατιστικη δηλ. σε αυτο που κρινει η πλειοψηφεια των ανθρωπων και βρισκεται εναντια στον ανευ στοιχειων δογματισμο σου, γιατι διαφορετικα οπως ήδη εγραψα και ισαριθμες φορες προσπέρασες στα 10 εκ. ενος πληθυσμου καθημερινως θα εγκληματουσαν τα 9,5 εκ και οχι μερικές χιλιάδες.

Πάλι τα ίδια. ΕΙΠΑΜΕ, δεν ακολουθούν 9,5 εκατομμύρια άνθρωποι το συγκεριμένο στοχαστικό τρένο και βρίσκονται μάλιστα και στο προτελευταίο σκαλί ώστε να μην νοιαστούν καθόλου! Και από τους υπόλοιπους που ίσως το σκέφτηκαν δεν σημαίνει ότι καίγονται όλοι για περισσότερα τόσο πολύ ώστε να ρισκάρουν, συνήθως βολεύονται με αυτά που έχουν.

Αυτό που δεν θέλετε να παραδεχτείτε ότι η λογική από μόνη της δεν είναι ικανό εργαλείο αποτροπής του εγκλήματος, αντιθέτως, πολλές φορές ένας ψυχρός υπολογιστής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τον συμφέρει να κάνει το έγκλημα.

1) Αυτο που λεω δεν εχει καμια σχεση με το στοχαστικο τρενο που ακολουθει η πλειοψηφεια, το αποτελεσμα της επιλογης λαμβανουμε και ΟΧΙ τον τροπο που χρησιμοποιουν για να την λαβουνε, και το αποτελεσμα της επιλογης δειχνει πως η συντριπτικη πλειοψηφεια ΔΕΝ βρισκει ΚΑΝΕΝΑ οφελος στο να σκοτωσει, αποκεφαλισει, ακρωτηριασει, βιασει, καψει κλπ

Μα δεν έχω αντίρρηση ότι αυτό είναι το αποτέλεσμα, το ξέρω. Εγώ μίλησα για μια συγκεκριμένη πορεία που οδηγεί εκεί που ανέφερα αν την ολοκληρώσει κάποιος.

2) Που ξερεις εσυ ποιο στοχαστικο τρενο ακολουθουν και ποιο οχι ? ΔΕΝ το ξερεις αλλα το θεωρεις δεδομενο κατα οπως βολευει την προαποφαση σου (ενα τεκμηριο ακομα πως ολα σου τα επιχειρηματα προερχονται απο αυτην)

Μα δεν ξέρω, πάλι δεν είπα κάτι διαφορετικό.

3) Το παραδειγμα με τον ψυχρο υπολογιστη ειναι ατοπο, ΚΑΘΕ ψυχρος υπολογιστης βγαζει συμπερασμα με βαση τα δεδομενα που θα του δωσεις. Οταν τα δεδομενα του υπολογιστη ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ να εχουν ΕΞΑΡΤΗΣΗ από αυτον που θα του τα δωσει, τοτε θα αρχισουμε να μιλαμε για τον ψυχρο υπολογιστη.

Δεν πιστεύεις στην αντικειμενική αλήθεια; Έστω ότι ισχύει κάποιες φορές αν όχι πάντα;

4) "δεν σημαίνει ότι καίγονται όλοι για περισσότερα τόσο πολύ ώστε να ρισκάρουν, συνήθως βολεύονται με αυτά που έχουν." Αυτο ακριβως που γραφεις σημαινει πως σε αυτα που εχουν βρισκουν μεγαλυτερο οφελος από αυτα που θα αποκτησουν αν ρισκαρουν το εγκλημα. Και αυτο ειναι συντριπτικο καταγεγραμμενο και αναμφισβητο, δεν ειναι ουτε υποθεση, ουτε πιθανοτητα ουτε μυθοπλασια !

Μα πάλι δεν είπα κάτι διαφορετικό. Δεν αμφισβητώ την πραγματικότητα. Η διαφωνία μου είναι στην κατάληξη μιας συγκεκριμένης λογικής ακολουθίας.

[Stalker]

Οποτε προσωπικα δεν ξερω κατα ποσο αξιζει να αναλυεται σε τετοιο βαθμο. Μπορει καλλιστα να εξυπηρετει κοινωνικες αναγκες της εποχης εκεινης.

Δεν ισχύει για την αγία γραφή στο σύνολό της αυτό; Τα ίδια τα ευαγγέλια έχουν διαφορετική θεολογική προσέγγιση ανάλογα με το σε ποιον απευθύνονται και ποια εποχή γράφτηκαν, δεν είναι μόνο στα σόγια του Ιωσήφ που διαφωνούν.

Δεν έχει νόημα να το βγάζουμε την ιστορία με τον λιθοβολισμό απ' έξω με αυτό το κριτήριο δηλαδή, πόσο μάλλον εφόσον πρόκειται για ένα από τα πλέον πιασάρικα αποσπάσματα της παράδοσης.