Δεν είναι "βροχή"
Είναι το εύφλεκτο κάυσιμο που μπορεί να οδηγήσει σε ανάφλεξη / καταστροφή. Εχει συμβέι αρκετές φορές και στις εδώ αναχαιτήσεις
Δεν είναι "βροχή"
Αυτό το φαινόμενο υπέθεσα κι εγώ στην αρχή αλλά o enaon λέει ότι μάλλον βλέπουμε το video σε πολύ αργή ταχύτητα κρίνοντας από την κίνηση του μαχητικού. Εγώ πάλι βλέποντας τα καύσιμα δεν είμαι σίγουρος αν το video είναι όντως σε αργή ταχύτητα.Orion22 έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:26 εδώ είσαι
what kind of sorcery is this?![]()
![]()
ASpoiler
υτό συμβαίνει όταν ο ρυθμός καταγραφής στο βίντεο (τα fps) ~= με τον ρυθμό της περιστροφής
Ενδιαφέρον. Θεωρούσα ότι οι θερμοκρασίες εκεί πάνω είναι εξαιρετικά χαμηλές και όλα αρκετά παγωμένα για αν υπάρξει ανάφλεξη.Orion22 έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:29 Δεν είναι "βροχή"
Είναι το εύφλεκτο κάυσιμο που μπορεί να οδηγήσει σε ανάφλεξη / καταστροφή. Εχει συμβέι αρκετές φορές και στις εδώ αναχαιτήσεις![]()
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2019_Ir ... ican_droneThor έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:18Εξαρταται ρε μαστορα πού πετουσε και πού ειχε πεσει το ντροουν.Bazoomba έγραψε: 16 Μαρ 2023, 15:15Nα σου θυμισω πως τα Ιρανικα drones που χρησιμοποιει η Ρωσια, ειναι αποτελεσμα καταρριψης και αντιστροφης μηχανικης απο αμερικανικα και ισραηλινα μοντελα.Αλιόσα έγραψε: 16 Μαρ 2023, 15:04
Lol![]()
![]()
![]()
τα κυθει αιμα αμα το κανουν
σιγα μην τους αφησουν οι Αμερικανοι έαν έπεσε σε Διεθνή Υδατα.
Αλλα θελει κακαλα που οι ρωσοι φαινεται οτι δεν εχουν:
[img]https://i.postimg.cc/6qkC1p1G/AP-1 ... .jpg[/img]
Αν ειχε πεσει σε ιρανικα εδαφη,σιγα τα κακαλα.
ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Φεβ 2021, 16:09 Προσωπικώς, βρίσκω πολύ πιο γελοία -και σε κάποιο βαθμό επίσης γραφική- τη μεταξωτή θολούρα του σοβαροφανούς λόγου.
δενβ υπαρχει θέμα συντονισμου, θα εβλεπες και τις 4 ελικες στην θέση μιας οπότε δεν θα ηταν καμια στραβή ακριβως, εδώ εχουμε απλα παρα πολυ αργή κίνηση.ST48410 έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:33 Εγώ πάλι βλέποντας τα καύσιμα δεν είμαι σίγουρος αν το video είναι όντως σε αργή ταχύτητα.
Δεν θα είχαν το δικαίωμα αλλά το κρίσιμο ερώτημα είναι... θα το έκαναν; Ή όχι;Thor έγραψε: 15 Μαρ 2023, 17:03Χελοου,πετουσε σε διεθνη εναεριο χωρο.Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 14 Μαρ 2023, 19:45 Λογικό. Οι ΗΠΑ από ότι ξέρω δεν έχουν κάποια σχέση με τη μαύρη θάλασσα. Είναι σα να λέμε πως οι Αμερικανοί έριξαν ρωσικό drone λίγο έξω από τη Φλόριντα.
Και αν πετουσε ρωσικο ντροουν εξω απ'τη Φλοριντα σε ΔΕΧ οι αμερικανοι δεν θα ειχαν το δικαιωμα να το καταρριψουν.
Υπαρχει ως παραδοση στη ρωσικη αεροπορια.ST48410 έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:23Οκ, όλοι αυτό υποθέτουμε. Γιατί όμως προσπάθησε να ρίξει καύσιμα αρχικά;Thor έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:22Προφανως προσπαθησε να το κατουρησει και λογω ατζαμοσυνης επεσε τελικα επανω του.enaon έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:16 δεν νομιζω οτι ήθελαν να το ρίξουν με τα καυσιμα, απλα τα κατουράνε.
Θα εφαγε ξεχεσιμο ο πιλοτος γιατι υπηρχε ο κινδυνος απωλειας του σουχόι απ'τη συγκρουση.
Εδω απειλουσαν με στρατιωτικη παρεμβαση το '19 επειδη οι Ιρανοι τους κατερριψαν μην επανδρωμενο πανω στην γραμμη της ΑΟΖ τους. Σιγα που θα καθονταν να το κοιτουν κιολας...hellegennes έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:37Δεν θα είχαν το δικαίωμα αλλά το κρίσιμο ερώτημα είναι... θα το έκαναν; Ή όχι;Thor έγραψε: 15 Μαρ 2023, 17:03Χελοου,πετουσε σε διεθνη εναεριο χωρο.Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 14 Μαρ 2023, 19:45 Λογικό. Οι ΗΠΑ από ότι ξέρω δεν έχουν κάποια σχέση με τη μαύρη θάλασσα. Είναι σα να λέμε πως οι Αμερικανοί έριξαν ρωσικό drone λίγο έξω από τη Φλόριντα.
Και αν πετουσε ρωσικο ντροουν εξω απ'τη Φλοριντα σε ΔΕΧ οι αμερικανοι δεν θα ειχαν το δικαιωμα να το καταρριψουν.
ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Φεβ 2021, 16:09 Προσωπικώς, βρίσκω πολύ πιο γελοία -και σε κάποιο βαθμό επίσης γραφική- τη μεταξωτή θολούρα του σοβαροφανούς λόγου.
Το θεμα δεν ειναι,αν νικησε καποιος αλλα οτι, ειναι επικινδυνα παιχνιδια που μπορει να προκαλεσουν μικρη ή μεγαλη καταστροφη.enaon έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:28η αλήθεια ειναι ειναι οτ το δευτρο σουκόι μπαίνει σε ωραία γωνία, ανοιγει το φερμουάρ την σωστή στιγμη, δεν μοιαζει ατζαμής. Αν το πετυχε αλήθεια με 1500 χιλιόμετρα την ώρα και απλα του εφαγε τον ελικα, ε, λήξη πολέμου, νίκησαν οι ρώσοι, τι να κάνουμε τώρα;Thor έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:22 Προφανως προσπαθησε να το κατουρησει και λογω ατζαμοσυνης επεσε τελικα επανω του.
Αυτο επιβεβαιωνει τον ισχυρισμο μου.Bazoomba έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:35https://en.m.wikipedia.org/wiki/2019_Ir ... ican_droneThor έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:18Εξαρταται ρε μαστορα πού πετουσε και πού ειχε πεσει το ντροουν.Bazoomba έγραψε: 16 Μαρ 2023, 15:15
Nα σου θυμισω πως τα Ιρανικα drones που χρησιμοποιει η Ρωσια, ειναι αποτελεσμα καταρριψης και αντιστροφης μηχανικης απο αμερικανικα και ισραηλινα μοντελα.
Αλλα θελει κακαλα που οι ρωσοι φαινεται οτι δεν εχουν:
[img]https://i.postimg.cc/6qkC1p1G/AP-1 ... .jpg[/img]
Αν ειχε πεσει σε ιρανικα εδαφη,σιγα τα κακαλα.
Καλα, τα κακαλα ειναι ουτως ή αλλως δεδομενο οτι τα εχουν για χιλιους αλλους λογους.
Πιστευεις οτι δεν εχει συμβει;hellegennes έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:37Δεν θα είχαν το δικαίωμα αλλά το κρίσιμο ερώτημα είναι... θα το έκαναν; Ή όχι;Thor έγραψε: 15 Μαρ 2023, 17:03Χελοου,πετουσε σε διεθνη εναεριο χωρο.Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 14 Μαρ 2023, 19:45 Λογικό. Οι ΗΠΑ από ότι ξέρω δεν έχουν κάποια σχέση με τη μαύρη θάλασσα. Είναι σα να λέμε πως οι Αμερικανοί έριξαν ρωσικό drone λίγο έξω από τη Φλόριντα.
Και αν πετουσε ρωσικο ντροουν εξω απ'τη Φλοριντα σε ΔΕΧ οι αμερικανοι δεν θα ειχαν το δικαιωμα να το καταρριψουν.
Τι να υποθέσουμε; Εδώ κατέβασαν το μπαλόνιBazoomba έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:47 Ας μην υποθεσουμε καν τι θα εκαναν στην περιπτωση που στην περιοχη που πετουσε το εχθρικο UAV διεξηγαγαν πολεμικες επιχειρησεις.
Κατερριψαν drone πολυ πιο περιπλοκης φυσεως (global Hawk 150 εκατομμυριων) σε αμφισβητουμενη περιοχη (ηταν πανω στην γραμμη της ΑΟΖ, ουτε καν Ιρανικο εδαφος) το οποιο ανηκει στην στρατιωτικη υπερδυναμη του πλανητη.Thor έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:52Αυτο επιβεβαιωνει τον ισχυρισμο μου.Bazoomba έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:35https://en.m.wikipedia.org/wiki/2019_Ir ... ican_droneThor έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:18
Εξαρταται ρε μαστορα πού πετουσε και πού ειχε πεσει το ντροουν.
Αν ειχε πεσει σε ιρανικα εδαφη,σιγα τα κακαλα.
Καλα, τα κακαλα ειναι ουτως ή αλλως δεδομενο οτι τα εχουν για χιλιους αλλους λογους.
Τα παλιοτερα ντροουν επεσαν σε ιρανικο εδαφος και το συγκεκριμενο δεν γινεται σαφες, πού επεσε.
Οποτε,σιγα τα κακαλα.
ΓΑΛΗ έγραψε: 09 Φεβ 2021, 16:09 Προσωπικώς, βρίσκω πολύ πιο γελοία -και σε κάποιο βαθμό επίσης γραφική- τη μεταξωτή θολούρα του σοβαροφανούς λόγου.
ΟΚ. Αφού δεν υπήρχε μέσα πιλότος να συνομιλήσουν και να του πουν φύγε από εδώ, έριχναν καύσιμα για να υποχρεώσουν τους χειριστές να αλλάξουν πορεία. Αυτό βγάζει κάποιο νόημα.Thor έγραψε: 16 Μαρ 2023, 16:43 Υπαρχει ως παραδοση στη ρωσικη αεροπορια.
Οταν θελουν να σταματησουν καποιο εχθρικο αεροσκαφος που δεν υπακουει στις εντολες,το κανουν ως προειδοποιηση αλλα και ως ειδος εξευτελισμου.