Ουπς - Νεα Lehman Brothers/ 2008 ;

[Στρακαστρουκας]

Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να αφορά την κοινωνία. Υπάλληλοι της εταιρίας ήσαν, μαλακία της που τούς πλήρωσε και με το παραπάνω. Αν είσαι σε εταιρία σοφτγουεαρ, παίρνεις 250 χιλιάρικα μισθό που λέγαμε και κάνεις μεγαλειώδη πατάτα που χαντακώσει την εταιρία το ίδιο δεν είναι;

Δουλεια τους είναι να κρατανε ασφαλη τα χρηματα του κοσμακη. Όπως δουλεια της εταιρείας software είναι να χορηγεί σωστά προγράμματα software

[Leporello]

Δεν διαφέρουν νομίζω στο σημείο αυτό τα IFRS με τα US GAAP. Αλλωστε το λέει η λογική: αν πριν 5 χρόνια έδωσες $100 με την συμφωνία να παίρνεις 3% κάθε χρόνο και όντως παίρνεις 3% κάθε χρόνο και σε 5 χρόνια πάρεις και το κεφάλαιο, δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναγνωρίσεις ζημιά, όσο και να πέσουν οι τιμές των ομολόγων. Ο μόνος λόγος γιά να αναγνωρίσεις ζημιά είναι αν προσδοκείς να πουλήσεις τα ομόλογα πριν από την λήξη, στις τρέχουσες τιμές.

Πέραν αυτού, λέει ότι η τράπεζα κατείχε 120 δις ομολόγων, όλα σχεδόν ΗΤΜ. Μα ακόμη και όλα αν προοριζόταν γιά πώληση, πάλι μου φαίνεται υψηλή η ζημιά που λένε (12 δις). Κάπου εδώ στο νήμα διάβασα ότι ο μέσος όρος λήξης των ομολόγων τής τράπεζας αυτής είναι 6 χρόνια. Πριν περίπου 6 χρόνια (Δεκέμβριος 2016) το yield ήταν 2,446% άρα κάπου εκεί πρέπει να είναι και το μέσο κουπόνι των ομολόγων που κατέχει. Τώρα, το yield είναι 3,668%:
http://www.worldgovernmentbonds.com/bon ... st%20year.
Η διαφορά αυτή αντιστοιχή σε πτώση τιμής περίπου 10%. Αρα, γιά να έχει ζημιά 10% πρέπει να έχει υποστεί ΟΛΟΚΛΗΡΗ την ζημιά, χωρίς να προχωρήσει σε καμμία ενέργεια (hedging ή κάτι άλλο). Ασε που από τον Δεκέμβριο που μας πέρασε μέχρι τώρα το yield έπεσε λίγο (από 3,879% σε 3,668%) άρα η τιμή των ομολόγων ανέβηκε.

Ναι δεν τις αναγνώρισαν, ή μπορεί να γραψαν καμμιά σημείωση με λόγια μόνο, εκτός ισολογισμού. Νομίζω κατ'ελάχιστον κάτι πρέπει να γράψεις, απλά για την πληροφόρηση του αναγνώστη και για να το περάσεις απ'τους ελεγκτές.

Ή μπορει και να τις έδειξαν με μειωμένη αξία στον ισολογισμό αλλά χωρίς να γράψουν ζημιά στην κατάσταση αποτελεσμάτων, δηλαδή: πίστωση τα ομόλογα στο ενεργητικό για να μειωθεί η αξία τους στην τρέχουσα τιμή, και χρέωση κατευθείαν στην καθαρή θέση χωρίς να περάσουν τη ζημιά απ'τ'αποτελέσματα. Κι αυτό το έχουμε δει να γίνεται. Και μετά όταν φτάσει η ώρα να εξαργυρώσεις το ομόλογο στη λήξη αναστρέφεις αυτή την εγγραφή.

Θα είχε ενδιαφέρον να δούμε τι είπε ο ελεγκτής στο τελευταίο πιστοποιητικό ελέγχου αλλά βαριέμαι να ψάχνω.

Αυτο εγινε λιγο που ειδα τον ισολογισμο, δε νομιζω καμια τραπεζα αυτου του μεγεθους να μπορουσε να ανταπεξελθει να δωσει το 20% των καταθεσεων σε 2-3 μερες ετσι και αλλιως
Η αλλη βεβαια που κλαταρε λενε οτι δε κατειχε πολλα ομολογα οποτε σχεδον σιγουρο οτι θα εχουν και αλλες θεμα με ρευστοτητα

Βάζεις +1 στον Chilloutbuddy, αλλά δεν λες κάτι σχετικό με αυτό που λέει αυτός.

Επ'αυτού που λες, το 20% των καταθέσεων δεν θα έπρεπε να προκαλεί κατάρρευση τής τράπεζας, αφ'ενός επειδή υπάρχουν τα αποθεματικά τής τράπεζας (που δεν ξέρω σε τι ποσοστό είναι στην Αμερική) και αφ'ετέρου επειδή υπάρχει δανειστής last resort, η κεντρική τράπεζα. Οι ελληνικές τράπεζες το 2009-2010 έχασαν σχεδόν το 50% των καταθέσεών τους χωρίς να δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα. Το πρόβλημά τους δημιουργήθηκε μόνο όταν κουρεύθηκαν τα ομόλογα που κατείχαν.

Εξακολουθώ να μην αντιλαμβάνομαι τι ήταν τόσο σοβαρό ώστε να καταρρεύσει η τράπεζα.

[Dwarven Blacksmith]

δηλαδη οταν χασει ο λεμπρο τζειμς κανα καλαθι, φερε πισω τα μισθα

Έχουμε την ίδια άποψη και για τους σταθμάρχηδες, να τα βρουν με την εταιρία;
Σόρρυ, κάποιες δουλειές έχουν παραπάνω ευθύνη. Είμαι με τον εργαζόμενο αλλά να είμαστε αντικειμενικοί.

Ναι αφορά λάθος εκτίμηση, αλλά η εκτίμηση αυτή επηρεάζεται από τη βαρύτητα των συνεπειών. Άλλη εκτίμηση θα κάνουν αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα αλλάξω εταιρία", άλλη αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα πρέπει να μείνω στις πεθεράς για λίγα χρόνια". Μπορεί εκεί το interest rate hedging να αρχίσει να φαίνεται πιο δελεαστική επιλογή.

Μόνο εγώ το πιστεύω δηλαδή αυτό; Οι άλλοι είστε ΟΚ που δώσαν μπόνους στον εαυτό τους για τη μαλακία τους και χαίρετε;
Καλά, το ότι ο sharp δεν καταλαβαίνει πως επηρεάζει την κοινωνία όλο αυτό, ασχολίαστο, ελπίζω γενικά δεν είναι κάτι που χρειάζεται να εξηγήσω.

[talaipwros]

δηλαδη οταν χασει ο λεμπρο τζειμς κανα καλαθι, φερε πισω τα μισθα

Έχουμε την ίδια άποψη και για τους σταθμάρχηδες, να τα βρουν με την εταιρία;

Πεθανε κόσμος;

[vatraxos]

FDIC moves Silicon Valley deposits to 'bridge bank,' names new CEO

The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) announced early Monday that it has effectively transferred insured and uninsured deposits to an FDIC-operated "bridge bank" in order to protect all depositors of the collapsed Silicon Valley Bank (SVB).

According to the statement, the bridge bank, Silicon Valley Bank NA, will resume its operations today with normal banking hours. Depositors and borrowers will immediately become clients of the new institution, while the first ones will have access to their money. Checks will continue to clear, and loan clients should continue to make loan payments as usual.

The FDIC added that it had removed all senior management while appointing Tim Mayopoulos, Chief Executive Officer of Silicon Valley Bank, NA.

https://www.baha.com/FDIC-moves-Silicon ... internal=1

[pikey25]

Μια χαρά τα πάει ο καπιταλισμός, τα λεφτά των "άλλων" εκεί δεν στερευουν ποτέ.

Τα λεφτα των κεντρικων τραπεζων δε στερευουν ποτε, μεχρι να πουν οτι στερεψαν οι πολιτικοι βασικα

Η Gosbank ακομα θα τυπωνε χαλαρα

Δεν πλήρωσαν οι κεντρικές όμως, αλλά οι μέτοχοι και κάποιοι ομολογιούχοι.
Οπότε καλά πήγε, αυτό υποτίθεται πρέπει να γίνεται για να υπάρχει κάποιος φόβος. Βέβαια κατά τη γνώμη μου λείπει η τιμωρία των μη μετοχών decision makers από την εξίσωση.

Θα το δουμε αυτο αν θα πληρωσουν και τι, παντως τα 6 δις των μετοχων δεν αρκουν
Θεωρητικα το οτι εγγυουνται τις καταθεσεις, ειναι λεφτα της fed, τα οποια υποτιθεται δεν εχει
Αλλα αν δινει εγγυησεις για τις καταθεσεις ουσιαστικα η τραπεζα ειναι μια χαρα και παλι

Νομιζω βρηκαν τον Αμερικανο σταθμαρχη παντως για να ριξουν την ευθυνη

[Dwarven Blacksmith]

δηλαδη οταν χασει ο λεμπρο τζειμς κανα καλαθι, φερε πισω τα μισθα

Έχουμε την ίδια άποψη και για τους σταθμάρχηδες, να τα βρουν με την εταιρία;

Πεθανε κόσμος;

Αν αναγνωρίζεις το κόνσεπτ ότι μερικά πράγματα δεν αφορούν μόνο την εταιρεία τότε μπορείς να το επεκτείνεις και σε άλλα πράγματα εκτός των θανάτων. (που και τέτοιοι μπορεί να υπάρξουν από μια οικονομική κρίση, αλλά φυσικά δεν θα λέει αυτό η νεκροψία, θα είναι πιο έμμεσο)

[Leporello]

δηλαδη οταν χασει ο λεμπρο τζειμς κανα καλαθι, φερε πισω τα μισθα

Έχουμε την ίδια άποψη και για τους σταθμάρχηδες, να τα βρουν με την εταιρία;
Σόρρυ, κάποιες δουλειές έχουν παραπάνω ευθύνη. Είμαι με τον εργαζόμενο αλλά να είμαστε αντικειμενικοί.

Ναι αφορά λάθος εκτίμηση, αλλά η εκτίμηση αυτή επηρεάζεται από τη βαρύτητα των συνεπειών. Άλλη εκτίμηση θα κάνουν αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα αλλάξω εταιρία", άλλη αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα πρέπει να μείνω στις πεθεράς για λίγα χρόνια". Μπορεί εκεί το interest rate hedging να αρχίσει να φαίνεται πιο δελεαστική επιλογή.

Μόνο εγώ το πιστεύω δηλαδή αυτό; Οι άλλοι είστε ΟΚ που δώσαν μπόνους στον εαυτό τους για τη μαλακία τους και χαίρετε;
Καλά, το ότι ο sharp δεν καταλαβαίνει πως επηρεάζει την κοινωνία όλο αυτό, ασχολίαστο, ελπίζω γενικά δεν είναι κάτι που χρειάζεται να εξηγήσω.

Συμφωνώ. Εδώ μάλιστα δεν χρειαζόταν κάν κάποιο πολύπλοκο hedging. Απλώς, όταν ο πληθωρισμός αρχίσει να ανεβαίνει, περιμένεις ότι θα αυξηθούν τα επιτόκια. Πουλάς λοιπόν ένα μέρος των ομολόγων που κατέχεις. Αυτό κάνουν και οι άλλοι, γι'αυτό άλλωστε και οι τιμές πέφτουν. Ομως αν πουλήσεις π.χ. το 50% τής θέσης σου σε ομόλογα, μειώνεις τον κίνδυνο κατά 50% (μειώνεις βέβαια και το κέρδος σε περίπτωση που δεν αυξηθούν τελικά τα επιτόκια, αλλά αυτά έχει το risk management).

[sharp]

δηλαδη οταν χασει ο λεμπρο τζειμς κανα καλαθι, φερε πισω τα μισθα

Έχουμε την ίδια άποψη και για τους σταθμάρχηδες, να τα βρουν με την εταιρία;
Σόρρυ, κάποιες δουλειές έχουν παραπάνω ευθύνη. Είμαι με τον εργαζόμενο αλλά να είμαστε αντικειμενικοί.

Ναι αφορά λάθος εκτίμηση, αλλά η εκτίμηση αυτή επηρεάζεται από τη βαρύτητα των συνεπειών. Άλλη εκτίμηση θα κάνουν αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα αλλάξω εταιρία", άλλη αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα πρέπει να μείνω στις πεθεράς για λίγα χρόνια". Μπορεί εκεί το interest rate hedging να αρχίσει να φαίνεται πιο δελεαστική επιλογή.

Μόνο εγώ το πιστεύω δηλαδή αυτό; Οι άλλοι είστε ΟΚ που δώσαν μπόνους στον εαυτό τους για τη μαλακία τους και χαίρετε;
Καλά, το ότι ο sharp δεν καταλαβαίνει πως επηρεάζει την κοινωνία όλο αυτό, ασχολίαστο, ελπίζω γενικά δεν είναι κάτι που χρειάζεται να εξηγήσω.

Άσε τι δεν καταλαβαίνει ο σαρπ και σκέψου τι δεν καταλαβαίνεις εσύ. Ευθύνη έχει η εταιρία, όχι ο εργαζόμενος εκτός και αν έκανε ο ίδιος απάτη. Σαφώς επηρεάζεται η κοινωνία και ζητά ευθύνες από την εταιρία, όχι από τον υπάλληλο της ακόμη και αν είναι καλοπληρωμένος. Τι κολλήματα έχετε πια;

[talaipwros]

Έχουμε την ίδια άποψη και για τους σταθμάρχηδες, να τα βρουν με την εταιρία;

Πεθανε κόσμος;

Αν αναγνωρίζεις το κόνσεπτ ότι μερικά πράγματα δεν αφορούν μόνο την εταιρεία τότε μπορείς να το επεκτείνεις και σε άλλα πράγματα εκτός των θανάτων. (που και τέτοιοι μπορεί να υπάρξουν από μια οικονομική κρίση, αλλά φυσικά δεν θα λέει αυτό η νεκροψία, θα είναι πιο έμμεσο)

ναι, οπως; Τί θα πει ο νομοθετης;
Καταλαβαινω το ζητημα της απιστιας ( να ξερει οτι κλεινει η εταιρια και να δινει τεραστιο μπονους στον εαυτο του ή να πουλαει τις μετοχες του λογω αυτης της πληροφοριας)

Αυτο Ειναι παρανομο ηδη.

Το να δωσει ολα τα λεφτα πισω και να μπει φυλακη επειδη εγινε bank run διοτι δεν ειχε χετζαρει τα ομολογα τα οποια η τιμη τους κατερρευσε διοτι εγινε μια πανδημια, τυπωθηκε χρημα και ανεβηκαν τα επιτοκια, οχι

[sharp]

δηλαδη οταν χασει ο λεμπρο τζειμς κανα καλαθι, φερε πισω τα μισθα

Έχουμε την ίδια άποψη και για τους σταθμάρχηδες, να τα βρουν με την εταιρία;
Σόρρυ, κάποιες δουλειές έχουν παραπάνω ευθύνη. Είμαι με τον εργαζόμενο αλλά να είμαστε αντικειμενικοί.

Ναι αφορά λάθος εκτίμηση, αλλά η εκτίμηση αυτή επηρεάζεται από τη βαρύτητα των συνεπειών. Άλλη εκτίμηση θα κάνουν αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα αλλάξω εταιρία", άλλη αν σκέφτονται "ή που θα πάρω γαμάτο μπόνους ή που θα πρέπει να μείνω στις πεθεράς για λίγα χρόνια". Μπορεί εκεί το interest rate hedging να αρχίσει να φαίνεται πιο δελεαστική επιλογή.

Μόνο εγώ το πιστεύω δηλαδή αυτό; Οι άλλοι είστε ΟΚ που δώσαν μπόνους στον εαυτό τους για τη μαλακία τους και χαίρετε;
Καλά, το ότι ο sharp δεν καταλαβαίνει πως επηρεάζει την κοινωνία όλο αυτό, ασχολίαστο, ελπίζω γενικά δεν είναι κάτι που χρειάζεται να εξηγήσω.

Συμφωνώ. Εδώ μάλιστα δεν χρειαζόταν κάν κάποιο πολύπλοκο hedging. Απλώς, όταν ο πληθωρισμός αρχίσει να ανεβαίνει, περιμένεις ότι θα αυξηθούν τα επιτόκια. Πουλάς λοιπόν ένα μέρος των ομολόγων που κατέχεις. Αυτό κάνουν και οι άλλοι, γι'αυτό άλλωστε και οι τιμές πέφτουν. Ομως αν πουλήσεις π.χ. το 50% τής θέσης σου σε ομόλογα, μειώνεις τον κίνδυνο κατά 50% (μειώνεις βέβαια και το κέρδος σε περίπτωση που δεν αυξηθούν τελικά τα επιτόκια, αλλά αυτά έχει το risk management).

Βλέπεις απάτη σε αυτό;

[sharp]

Πεθανε κόσμος;

Αν αναγνωρίζεις το κόνσεπτ ότι μερικά πράγματα δεν αφορούν μόνο την εταιρεία τότε μπορείς να το επεκτείνεις και σε άλλα πράγματα εκτός των θανάτων. (που και τέτοιοι μπορεί να υπάρξουν από μια οικονομική κρίση, αλλά φυσικά δεν θα λέει αυτό η νεκροψία, θα είναι πιο έμμεσο)

ναι, οπως; Τί θα πει ο νομοθετης;
Καταλαβαινω το ζητημα της απιστιας ( να ξερει οτι κλεινει η εταιρια και να δινει τεραστιο μπονους στον εαυτο του ή να πουλαει τις μετοχες του λογω αυτης της πληροφοριας)

Αυτο Ειναι παρανομο ηδη.

Το να δωσει ολα τα λεφτα πισω και να μπει φυλακη επειδη εγινε bank run διοτι δεν ειχε χετζαρει τα ομολογα τα οποια η τιμη τους κατερρευσε διοτι εγινε μια πανδημια, τυπωθηκε χρημα και ανεβηκαν τα επιτοκια, οχι

Κατά τα άλλα όταν ένας πολιτικός φεσώνει μία χώρα κάμποσα δις, επειδή θέλει να πουλάει τρέλλα στα Γιουρογκρουπ, δεν τρέχει τίποτε. Είναι σαφές ότι τα παιδιά έχουν μπλοκάρει.

[Dwarven Blacksmith]

Πεθανε κόσμος;

Αν αναγνωρίζεις το κόνσεπτ ότι μερικά πράγματα δεν αφορούν μόνο την εταιρεία τότε μπορείς να το επεκτείνεις και σε άλλα πράγματα εκτός των θανάτων. (που και τέτοιοι μπορεί να υπάρξουν από μια οικονομική κρίση, αλλά φυσικά δεν θα λέει αυτό η νεκροψία, θα είναι πιο έμμεσο)

ναι, οπως; Τί θα πει ο νομοθετης;
Καταλαβαινω το ζητημα της απιστιας ( να ξερει οτι κλεινει η εταιρια και να δινει τεραστιο μπονους στον εαυτο του ή να πουλαει τις μετοχες του λογω αυτης της πληροφοριας)

Αυτο Ειναι παρανομο ηδη.

Το να δωσει ολα τα λεφτα πισω και να μπει φυλακη επειδη εγινε bank run διοτι δεν ειχε χετζαρει τα ομολογα τα οποια η τιμη τους κατερρευσε διοτι εγινε μια πανδημια, τυπωθηκε χρημα και ανεβηκαν τα επιτοκια, οχι

Τα λεφτά πίσω ήταν μια ιδέα δική μου. Η φυλακή είναι δική σου ιδέα (αλλά την απέρριψες κιόλας). Εμένα η βάση μου είναι ότι πρέπει να υπάρχουν συνέπειες, το ποιοες θα είναι ακριβώς είναι διαπραγματεύσιμο.

Επίσης δεν με νοιάζει το άτομο, δεν τους ξέρω, δεν έχω κάτι μαζί τους. Λέω ότι ξεκάθαρα το ήξεραν ότι μπορούσε να συμβεί, και η απάντηση στο "τι κάνουμε τότε;" ήταν "θα το ρισκάρουμε/YOLO". Ε, λέω λοιπόν ότι κάτι πρέπει να γίνει σε συστημικό επίπεδο για να γίνει το "YOLO" λιγότερο ελκυστική επιλογή. Αν εσύ μπορείς να σκεφτείς τέτοιο τρόπο που αποφεύγει την τιμωρία οκ, δεν είναι φετίχ.

[pikey25]

Ναι δεν τις αναγνώρισαν, ή μπορεί να γραψαν καμμιά σημείωση με λόγια μόνο, εκτός ισολογισμού. Νομίζω κατ'ελάχιστον κάτι πρέπει να γράψεις, απλά για την πληροφόρηση του αναγνώστη και για να το περάσεις απ'τους ελεγκτές.

Ή μπορει και να τις έδειξαν με μειωμένη αξία στον ισολογισμό αλλά χωρίς να γράψουν ζημιά στην κατάσταση αποτελεσμάτων, δηλαδή: πίστωση τα ομόλογα στο ενεργητικό για να μειωθεί η αξία τους στην τρέχουσα τιμή, και χρέωση κατευθείαν στην καθαρή θέση χωρίς να περάσουν τη ζημιά απ'τ'αποτελέσματα. Κι αυτό το έχουμε δει να γίνεται. Και μετά όταν φτάσει η ώρα να εξαργυρώσεις το ομόλογο στη λήξη αναστρέφεις αυτή την εγγραφή.

Θα είχε ενδιαφέρον να δούμε τι είπε ο ελεγκτής στο τελευταίο πιστοποιητικό ελέγχου αλλά βαριέμαι να ψάχνω.

Αυτο εγινε λιγο που ειδα τον ισολογισμο, δε νομιζω καμια τραπεζα αυτου του μεγεθους να μπορουσε να ανταπεξελθει να δωσει το 20% των καταθεσεων σε 2-3 μερες ετσι και αλλιως
Η αλλη βεβαια που κλαταρε λενε οτι δε κατειχε πολλα ομολογα οποτε σχεδον σιγουρο οτι θα εχουν και αλλες θεμα με ρευστοτητα

Βάζεις +1 στον Chilloutbuddy, αλλά δεν λες κάτι σχετικό με αυτό που λέει αυτός.

Επ'αυτού που λες, το 20% των καταθέσεων δεν θα έπρεπε να προκαλεί κατάρρευση τής τράπεζας, αφ'ενός επειδή υπάρχουν τα αποθεματικά τής τράπεζας (που δεν ξέρω σε τι ποσοστό είναι στην Αμερική) και αφ'ετέρου επειδή υπάρχει δανειστής last resort, η κεντρική τράπεζα. Οι ελληνικές τράπεζες το 2009-2010 έχασαν σχεδόν το 50% των καταθέσεών τους χωρίς να δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα. Το πρόβλημά τους δημιουργήθηκε μόνο όταν κουρεύθηκαν τα ομόλογα που κατείχαν.

Εξακολουθώ να μην αντιλαμβάνομαι τι ήταν τόσο σοβαρό ώστε να καταρρεύσει η τράπεζα.

Το εβαλα με bold γτ εβαλα +1
Δεν λες σε κατι λαθος, αυτο που μας ειπαν ειναι οτι αναγκαστηκε να πουλησει ομολογα με χασουρα 2 δις και συνολικα ειχε 20δις αναληψεις, οποτε τα αποθεματικα δε φτανανε
Ο last resort ειναι το "bail out" που βλεπουμε τωρα προφανως

Για τις ελληνικες ειναι και λιγο η κοτα εκανε το αυγο ή το αυγο την κοτα
Αν δε κανω λαθος ειχαν παρει εγγυησεις πολλα δις απο το ελληνικο δημοσιο και μπορεσαν να ανταπεξελθουν στην φυγη καταθεσεων ?
Αν δεν ειχε δημιουργηθει προβλημα δε θα χρειαζοταν κουρεμα ?
Για βρες ποσο ειχε η τιμη της εθνικης πχ το 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 και μετα να δουμε και ποτε κουρευτηκαν και τα ομολογα της

[talaipwros]

Αν αναγνωρίζεις το κόνσεπτ ότι μερικά πράγματα δεν αφορούν μόνο την εταιρεία τότε μπορείς να το επεκτείνεις και σε άλλα πράγματα εκτός των θανάτων. (που και τέτοιοι μπορεί να υπάρξουν από μια οικονομική κρίση, αλλά φυσικά δεν θα λέει αυτό η νεκροψία, θα είναι πιο έμμεσο)

ναι, οπως; Τί θα πει ο νομοθετης;
Καταλαβαινω το ζητημα της απιστιας ( να ξερει οτι κλεινει η εταιρια και να δινει τεραστιο μπονους στον εαυτο του ή να πουλαει τις μετοχες του λογω αυτης της πληροφοριας)

Αυτο Ειναι παρανομο ηδη.

Το να δωσει ολα τα λεφτα πισω και να μπει φυλακη επειδη εγινε bank run διοτι δεν ειχε χετζαρει τα ομολογα τα οποια η τιμη τους κατερρευσε διοτι εγινε μια πανδημια, τυπωθηκε χρημα και ανεβηκαν τα επιτοκια, οχι

Τα λεφτά πίσω ήταν μια ιδέα δική μου. Η φυλακή είναι δική σου ιδέα (αλλά την απέρριψες κιόλας). Εμένα η βάση μου είναι ότι πρέπει να υπάρχουν συνέπειες, το ποιοες θα είναι ακριβώς είναι διαπραγματεύσιμο.

Επίσης δεν με νοιάζει το άτομο, δεν τους ξέρω, δεν έχω κάτι μαζί τους. Λέω ότι ξεκάθαρα το ήξεραν ότι μπορούσε να συμβεί, και η απάντηση στο "τι κάνουμε τότε;" ήταν "θα το ρισκάρουμε/YOLO". Ε, λέω λοιπόν ότι κάτι πρέπει να γίνει σε συστημικό επίπεδο για να γίνει το "YOLO" λιγότερο ελκυστική επιλογή. Αν εσύ μπορείς να σκεφτείς τέτοιο τρόπο που αποφεύγει την τιμωρία οκ, δεν είναι φετίχ.

Ναι χασαν τη δουλεια τους και οτι εμτοχες ειχαν στην εταιρεια/δικαιωμα σε μετοχες εξαερωθηκε. Θα επρεπε να γινει και ενας ελεγχος οτι δεν υπηρξει απιστια/Inside information/λαθος περα απο οτι θα περιμενε κανεις ( δεν βαλανε π.χ ολα τα λεφτα της τραπεζας σε memecoins)

Ολα αυτα ήδη υπαρχουν στη νομοθεσια. Εσυ ποια επεκταση σκεφτεσαι;