Όταν ο Κέννεντυ διέτασε τον ναυτικό αποκλεισμό της Κούβας με τελεσίγραφο παγκοσμίου πολέμου στη Σοβιετία

[John Brown Gun Club]

Δεν στα ειπανε καλα.

α) Το 1963 που εγινε η αποβαση στον Κολπο των Χοιρων ΔΕΝ υπηρχαν σοβιετικοι πυραυλοι, ειχαν αποσυρθει απο το 1962 μετα τον πετυχημενο ναυτικο αποκλεισμο του Κεννεντυ και το πυρηνικο τελεσιγραφο στη Ρωσια. Αντιθετα το Φεβρουαριο του 2022 ο Ζελενσκι ακομη ηθελε να ενταχθει στο ΝΑΤΟ.

β) Σε αντιθεση με τον Κρουτσεφ που υποχωρησε το 1962 και ξεκινησε ο αφοπλισμος της Κουβας, ο Μπαιντεν οχι μονο δεν υποχωρησε το 2022 αλλα προφανως εδωσε και το πρασινο φως στο Ζελενσκι να πυροδοτησει πρωτος βομβαρδισμους σε ρωσοφιλους αμαχους στο Ντονμπας στις 20 Φεβρουαριου.

.

Μετα την λυση της κρισης, οι ΗΠΑ δεσμευτηκαν να μην ξανααποπειραθουν να εισβαλλουν και αυτο τηρηθηκε.

Να φύγουν κιόλας από το παράνομα κατεχόμενο μέρος της Κούβας.

Δεν ειναι παρανομη κατοχη, ειναι προιον διμερους συμφωνιας ενοικιασης της γης απο το 1903, πληρωνουν και νοικι μαλιστα. Η συμφωνια δεν εχει ημερομηνια ληξης και μπορει να σπασει μονο εαν το θελουν και οι Αμερικανοι. Απο νομικης πλευρας δηλαδη ειναι καλυμενοι.

[John Brown Gun Club]

Δεν στα ειπανε καλα.

α) Το 1963 που εγινε η αποβαση στον Κολπο των Χοιρων ΔΕΝ υπηρχαν σοβιετικοι πυραυλοι, ειχαν αποσυρθει απο το 1962 μετα τον πετυχημενο ναυτικο αποκλεισμο του Κεννεντυ και το πυρηνικο τελεσιγραφο στη Ρωσια. Αντιθετα το Φεβρουαριο του 2022 ο Ζελενσκι ακομη ηθελε να ενταχθει στο ΝΑΤΟ.

β) Σε αντιθεση με τον Κρουτσεφ που υποχωρησε το 1962 και ξεκινησε ο αφοπλισμος της Κουβας, ο Μπαιντεν οχι μονο δεν υποχωρησε το 2022 αλλα προφανως εδωσε και το πρασινο φως στο Ζελενσκι να πυροδοτησει πρωτος βομβαρδισμους σε ρωσοφιλους αμαχους στο Ντονμπας στις 20 Φεβρουαριου.

.

Μετα την λυση της κρισης, οι ΗΠΑ δεσμευτηκαν να μην ξανααποπειραθουν να εισβαλλουν και αυτο τηρηθηκε.

Να φύγουν κιόλας από το παράνομα κατεχόμενο μέρος της Κούβας.

Δεν ειναι παρανομη κατοχη, ειναι προιον διμερους συμφωνιας ενοικιασης της γης απο το 1903, πληρωνουν και νοικι μαλιστα. Η συμφωνια δεν εχει ημερομηνια ληξης και μπορει να σπασει μονο εαν το θελουν και οι Αμερικανοι. Απο νομικης πλευρας δηλαδη ειναι καλυμενοι.

[sharp]

In 1962 the Soviet Union began to secretly install missiles in Cuba to launch attacks on U.S. cities. The confrontation that followed, known as the Cuban missile crisis, brought the two superpowers to the brink of war before an agreement was reached to withdraw the missiles.

Περισσοτερα εδω.

https://www.britannica.com/event/Cuban-missile-crisis


Αν η Ουκρανια εμπαινε στο ΝΑΤΟ δεν θα χρειαζοταν καν να φερει κρυφα νατοικους πυραυλους με πυρηνικες κεφαλες και να τους τοποθετησει στα συνορα της με τη Ρωσια, θα το εκανε στα φανερα.

.

Ναι, ΑΝ. Η Κουβα ειχε ηδη προχωρησει σε επισημη στρατιωτικη και οικονομικη συμμαχια με τους Σοβιετικους πριν την αποπειρα εγκαταστασης πυραυλων στο εδαφος της. Η Ουκρανια μοναχα την ενταξη στην ΕΕ διαπραγματευοταν. Και σε καμια περιπτωση ο Κενεντι δεν εισεβαλε προληπτικα στην χωρα. Η αποβαση στον Κολπο των Χοιρων δεν μπορει να συγκριθει με την ρωσσικη εισβολη στην Ουκρανια.

Διαφέρουν ως προς το μέγεθος αλλά τόσο η απόβαση στον Κόλπο των Χοίρων όσο και η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία έχουν το ίδιο περιεχόμενο και τον ίδιο σκοπό.
Η διαφορά είναι ότι άλλο η Καπιταλιστική Ρωσία και άλλο ΕΣΣΔ. Έχουν τεράστια διαφορά πως διαχειρίζονται τέτοιες κρίσεις.

Ο Κόλπος των Χοίρων δεν έγινε για το θέμα των πυραύλων, γιατί πολύ απλά συνέβη πιο πριν

[John Brown Gun Club]

ΔΕΝ υπηρχαν πυραυλοι βλακα το 1961, το 1962 τους εστειλε η Σοβιετικη Ενωση, συνεπως η επεμβαση το 1961 δεν ειχε ουτε καν επιφαση νομιμοτητας. Αντιθετα το 1962 που ΥΠΗΡΧΑΝ πυραυλοι, ο ναυτικος αποκλεισμος ηταν απολυτα δικαιολογημενος.

.

Ισχυει, αλλα εγραψες πως η αποβαση εγινε το 63, μετα την αποσυρση των πυραυλων. Ψευδες.

Προφανως εκανα λαθος, η ουσια του σκεπτικου μου ομως δεν αλλαζει γιατι δεν υπηρχαν πυραυλοι ειτε μιλαμε για 61 που δεν ειχαν εγκατασταθει, ειτε για το 63 που ειχαν αποσυρθει. Η αποβαση ηταν απαραδεκτη λοιπον, ο ναυτικος αποκλεισμος ομως απολυτα δικαιολογημενος για τι το 62 υπηρχαν πυραυλοι.

.

Δεν ειναι ενα απλο λαθος, ουσιαστικα ισχυριστηκες πως η αποβαση εγινε αφου τα βρηκαν και απεσυραν τους πυραυλους και παρα την συμφωνια να μην το ξαναεπιχειρησουν.
Η δε αποβαση, που ηταν τραγικο λαθος των ΗΠΑ, εγινε για αλλους λογους, οπως πχ επειδη εθνικοποιηθηκαν αμερικανικες επιχειρησεις.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Μετα την λυση της κρισης, οι ΗΠΑ δεσμευτηκαν να μην ξανααποπειραθουν να εισβαλλουν και αυτο τηρηθηκε.

Να φύγουν κιόλας από το παράνομα κατεχόμενο μέρος της Κούβας.

Δεν ειναι παρανομη κατοχη, ειναι προιον διμερους συμφωνιας ενοικιασης της γης απο το 1903, πληρωνουν και νοικι μαλιστα. Η συμφωνια δεν εχει ημερομηνια ληξης και μπορει να σπασει μονο εαν το θελουν και οι Αμερικανοι. Απο νομικης πλευρας δηλαδη ειναι καλυμενοι.

Πιθανότατα δεν είναι παράνομη, δε δηλώνω γνώστης του Διεθνούς Δίκαιου. Και το τονίζω αυτό διότι το 1903 η Κούβα ήταν επίσημα προτεκτοράτο των ΗΠΑ. Δεν ξέρω αν οι συμφωνίες που υπέγραψαν τα δύο κράτη τότε, μπορούν να ακυρωθούν νομικά, πολιτικά πάντως η στάση των ΗΠΑ στο θέμα του
Γκουαντάναμο είναι το λιγότερο στα όρια της ανηθικότητας. Άσε που δε νομίζω να πληρώνουν νοίκι στην κυβέρνηση του Κάστρο, πολύ χλωμό το κόβω αυτό το τελευταίο.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ισχυει, αλλα εγραψες πως η αποβαση εγινε το 63, μετα την αποσυρση των πυραυλων. Ψευδες.

Προφανως εκανα λαθος, η ουσια του σκεπτικου μου ομως δεν αλλαζει γιατι δεν υπηρχαν πυραυλοι ειτε μιλαμε για 61 που δεν ειχαν εγκατασταθει, ειτε για το 63 που ειχαν αποσυρθει. Η αποβαση ηταν απαραδεκτη λοιπον, ο ναυτικος αποκλεισμος ομως απολυτα δικαιολογημενος για τι το 62 υπηρχαν πυραυλοι.

.

Δεν ειναι ενα απλο λαθος, ουσιαστικα ισχυριστηκες πως η αποβαση εγινε αφου τα βρηκαν και απεσυραν τους πυραυλους και παρα την συμφωνια να μην το ξαναεπιχειρησουν.
Η δε αποβαση, που ηταν τραγικο λαθος των ΗΠΑ, εγινε για αλλους λογους, οπως πχ επειδη εθνικοποιηθηκαν αμερικανικες επιχειρησεις.

Η απόβαση στον Κόλπο των Χοίρων στόχευε στην ανατροπή ενός εχθρικού καθεστώτος, εν γένει.

[sharp]

Αλλο πραγμα μια μαζικη εισβολη τακτικου στρατου και αλλο μια μαυρη επιχειρηση Κουβανων εξοριστων. Η Ρωσσια στην Ουκρανια βεβαια εκανε και τα δυο, χωρις καν να εχει αναγκη την εγκατασταση πυρηνικων οπλων. Στα πολεμικα ζητηματα επισης, τα μεγεθη παιζουν τεραστιο ρολο.

Δεν στα ειπανε καλα.

α) Το 1963 που εγινε η αποβαση στον Κολπο των Χοιρων ΔΕΝ υπηρχαν σοβιετικοι πυραυλοι, ειχαν αποσυρθει απο το 1962 μετα τον πετυχημενο ναυτικο αποκλεισμο του Κεννεντυ και το πυρηνικο τελεσιγραφο στη Ρωσια. Αντιθετα το Φεβρουαριο του 2022 ο Ζελενσκι ακομη ηθελε να ενταχθει στο ΝΑΤΟ.

β) Σε αντιθεση με τον Κρουτσεφ που υποχωρησε το 1962 και ξεκινησε ο αφοπλισμος της Κουβας, ο Μπαιντεν οχι μονο δεν υποχωρησε το 2022 αλλα προφανως εδωσε και το πρασινο φως στο Ζελενσκι να πυροδοτησει πρωτος βομβαρδισμους σε ρωσοφιλους αμαχους στο Ντονμπας στις 20 Φεβρουαριου.

.

Ανάποδα τα λες, Αρίστο. Πρώτα έγιναν οι Χοίροι. Μετά τους φάγανε και ήρθαν οι ημίονοι

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE ... F%89%CE%BD

[sharp]

Προφανως εκανα λαθος, η ουσια του σκεπτικου μου ομως δεν αλλαζει γιατι δεν υπηρχαν πυραυλοι ειτε μιλαμε για 61 που δεν ειχαν εγκατασταθει, ειτε για το 63 που ειχαν αποσυρθει. Η αποβαση ηταν απαραδεκτη λοιπον, ο ναυτικος αποκλεισμος ομως απολυτα δικαιολογημενος για τι το 62 υπηρχαν πυραυλοι.

.

Δεν ειναι ενα απλο λαθος, ουσιαστικα ισχυριστηκες πως η αποβαση εγινε αφου τα βρηκαν και απεσυραν τους πυραυλους και παρα την συμφωνια να μην το ξαναεπιχειρησουν.
Η δε αποβαση, που ηταν τραγικο λαθος των ΗΠΑ, εγινε για αλλους λογους, οπως πχ επειδη εθνικοποιηθηκαν αμερικανικες επιχειρησεις.

Η απόβαση στον Κόλπο των Χοίρων στόχευε στην ανατροπή ενός εχθρικού καθεστώτος, εν γένει.

Εν γένει η Αμερική φταίει πάντα, μην κουραζόμαστε. Ετσι μάλιστα

[zteo]

Ναι, ΑΝ. Η Κουβα ειχε ηδη προχωρησει σε επισημη στρατιωτικη και οικονομικη συμμαχια με τους Σοβιετικους πριν την αποπειρα εγκαταστασης πυραυλων στο εδαφος της. Η Ουκρανια μοναχα την ενταξη στην ΕΕ διαπραγματευοταν. Και σε καμια περιπτωση ο Κενεντι δεν εισεβαλε προληπτικα στην χωρα. Η αποβαση στον Κολπο των Χοιρων δεν μπορει να συγκριθει με την ρωσσικη εισβολη στην Ουκρανια.

Διαφέρουν ως προς το μέγεθος αλλά τόσο η απόβαση στον Κόλπο των Χοίρων όσο και η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία έχουν το ίδιο περιεχόμενο και τον ίδιο σκοπό.
Η διαφορά είναι ότι άλλο η Καπιταλιστική Ρωσία και άλλο ΕΣΣΔ. Έχουν τεράστια διαφορά πως διαχειρίζονται τέτοιες κρίσεις.

Ο Κόλπος των Χοίρων δεν έγινε για το θέμα των πυραύλων, γιατί πολύ απλά συνέβη πιο πριν

Ναι το γνωρίζω αυτό . Οι πύραυλοι ήταν η απάντηση στον Κόλπο των Χοίρων.

[sharp]

Να φύγουν κιόλας από το παράνομα κατεχόμενο μέρος της Κούβας.

Δεν ειναι παρανομη κατοχη, ειναι προιον διμερους συμφωνιας ενοικιασης της γης απο το 1903, πληρωνουν και νοικι μαλιστα. Η συμφωνια δεν εχει ημερομηνια ληξης και μπορει να σπασει μονο εαν το θελουν και οι Αμερικανοι. Απο νομικης πλευρας δηλαδη ειναι καλυμενοι.

Πιθανότατα δεν είναι παράνομη, δε δηλώνω γνώστης του Διεθνούς Δίκαιου. Και το τονίζω αυτό διότι το 1903 η Κούβα ήταν επίσημα προτεκτοράτο των ΗΠΑ. Δεν ξέρω αν οι συμφωνίες που υπέγραψαν τα δύο κράτη τότε, μπορούν να ακυρωθούν νομικά, πολιτικά πάντως η στάση των ΗΠΑ στο θέμα του
Γκουαντάναμο είναι το λιγότερο στα όρια της ανηθικότητας. Άσε που δε νομίζω να πληρώνουν νοίκι στην κυβέρνηση του Κάστρο, πολύ χλωμό το κόβω αυτό το τελευταίο.

Μα ο Κάστρο (ο παλιός) γι αυτό την κρατούσε, γιατί έπαιρνε τα φράγκα. Αλλιώς θα τους είχε πετάξει έξω, όπως έκανε με τις εταιρίες

[sharp]

Διαφέρουν ως προς το μέγεθος αλλά τόσο η απόβαση στον Κόλπο των Χοίρων όσο και η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία έχουν το ίδιο περιεχόμενο και τον ίδιο σκοπό.
Η διαφορά είναι ότι άλλο η Καπιταλιστική Ρωσία και άλλο ΕΣΣΔ. Έχουν τεράστια διαφορά πως διαχειρίζονται τέτοιες κρίσεις.

Ο Κόλπος των Χοίρων δεν έγινε για το θέμα των πυραύλων, γιατί πολύ απλά συνέβη πιο πριν

Ναι το γνωρίζω αυτό . Οι πύραυλοι ήταν η απάντηση στον Κόλπο των Χοίρων.

Μπράβο λοιπόν. Ετσι κι ο Πούτιν πρώτος κάνει την πουστιά

[Dwarven Blacksmith]

Δεν ειναι παρανομη κατοχη, ειναι προιον διμερους συμφωνιας ενοικιασης της γης απο το 1903, πληρωνουν και νοικι μαλιστα. Η συμφωνια δεν εχει ημερομηνια ληξης και μπορει να σπασει μονο εαν το θελουν και οι Αμερικανοι. Απο νομικης πλευρας δηλαδη ειναι καλυμενοι.

Πιθανότατα δεν είναι παράνομη, δε δηλώνω γνώστης του Διεθνούς Δίκαιου. Και το τονίζω αυτό διότι το 1903 η Κούβα ήταν επίσημα προτεκτοράτο των ΗΠΑ. Δεν ξέρω αν οι συμφωνίες που υπέγραψαν τα δύο κράτη τότε, μπορούν να ακυρωθούν νομικά, πολιτικά πάντως η στάση των ΗΠΑ στο θέμα του
Γκουαντάναμο είναι το λιγότερο στα όρια της ανηθικότητας. Άσε που δε νομίζω να πληρώνουν νοίκι στην κυβέρνηση του Κάστρο, πολύ χλωμό το κόβω αυτό το τελευταίο.

Μα ο Κάστρο (ο παλιός) γι αυτό την κρατούσε, γιατί έπαιρνε τα φράγκα. Αλλιώς θα τους είχε πετάξει έξω, όπως έκανε με τις εταιρίες

ΠΡΟΣΟΧΗ, ΧΥΔΑΙΟ ΨΕΜΑ!!!

https://www.reuters.com/article/idUSN17200921

[sharp]

Πιθανότατα δεν είναι παράνομη, δε δηλώνω γνώστης του Διεθνούς Δίκαιου. Και το τονίζω αυτό διότι το 1903 η Κούβα ήταν επίσημα προτεκτοράτο των ΗΠΑ. Δεν ξέρω αν οι συμφωνίες που υπέγραψαν τα δύο κράτη τότε, μπορούν να ακυρωθούν νομικά, πολιτικά πάντως η στάση των ΗΠΑ στο θέμα του
Γκουαντάναμο είναι το λιγότερο στα όρια της ανηθικότητας. Άσε που δε νομίζω να πληρώνουν νοίκι στην κυβέρνηση του Κάστρο, πολύ χλωμό το κόβω αυτό το τελευταίο.

Μα ο Κάστρο (ο παλιός) γι αυτό την κρατούσε, γιατί έπαιρνε τα φράγκα. Αλλιώς θα τους είχε πετάξει έξω, όπως έκανε με τις εταιρίες

ΠΡΟΣΟΧΗ, ΧΥΔΑΙΟ ΨΕΜΑ!!!

https://www.reuters.com/article/idUSN17200921

Πραγματι, ψέμματα έλεγε ο Κάστρο

The final installment of Castro's long historical essay on Cuba's hostile relations with the United States -- written for future generations -- was published by the ruling Communist Party newspaper Granma.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Δεν ειναι παρανομη κατοχη, ειναι προιον διμερους συμφωνιας ενοικιασης της γης απο το 1903, πληρωνουν και νοικι μαλιστα. Η συμφωνια δεν εχει ημερομηνια ληξης και μπορει να σπασει μονο εαν το θελουν και οι Αμερικανοι. Απο νομικης πλευρας δηλαδη ειναι καλυμενοι.

Πιθανότατα δεν είναι παράνομη, δε δηλώνω γνώστης του Διεθνούς Δίκαιου. Και το τονίζω αυτό διότι το 1903 η Κούβα ήταν επίσημα προτεκτοράτο των ΗΠΑ. Δεν ξέρω αν οι συμφωνίες που υπέγραψαν τα δύο κράτη τότε, μπορούν να ακυρωθούν νομικά, πολιτικά πάντως η στάση των ΗΠΑ στο θέμα του
Γκουαντάναμο είναι το λιγότερο στα όρια της ανηθικότητας. Άσε που δε νομίζω να πληρώνουν νοίκι στην κυβέρνηση του Κάστρο, πολύ χλωμό το κόβω αυτό το τελευταίο.

Μα ο Κάστρο (ο παλιός) γι αυτό την κρατούσε, γιατί έπαιρνε τα φράγκα. Αλλιώς θα τους είχε πετάξει έξω, όπως έκανε με τις εταιρίες

Δε μπορούσε να τους πετάξει έξω εκτός και αν έκανε στρατιωτική επίθεση στο νησί.

[sharp]

Και σιγά μην το έγραψε ο ίδιος, εδώ που τα λέμε, αν ζούσε ακόμη.