stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:17
aljawn έγραψε: 22 Ιαν 2023, 16:05
stavmanr έγραψε: 22 Ιαν 2023, 15:49
Τι ακριβώς σε ξενίζει;
Έστω ότι κατηγορείσαι πως έδιωξες έναν ομοφυλόφιλο από την ταβέρνα σου για λόγους διάκρισης φύλου. Το ότι είναι ομοφυλόφιλος ήταν το προφανές αφού ο λόγος που τον έδιωξες ήταν ότι φιλιόταν με κάποιον άλλο του φύλου του. Η πράξη/ενέργεια υφίσταται.
Εσύ είσαι εκείνος που πρέπει να αποδείξει ότι δεν ήταν ρατσιστικό το κίνητρο καθώς εσύ προχώρησες σε αυτή την ενέργεια έναντι ατόμων ευάλωτης ομάδας.
Εχμ, κατάργησες βασικές έννοιες του δικαίου της απόδειξης, όπως το όποιος ισχυρίζεται αποδεικνύει και τη probatio diabolica. Μπορώ δηλαδή εγώ να βάλω κουστούμι λαχουρέ και να κουνιέμαι σαν παρλιακό και μετά να σε κατηγορίσω ότι με έδιωξες λόγω ομοφοβίας και να ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΣΥ;
Πρώτα πρέπει να αποδείξω (1) ότι με έδιωξες, (2) ότι είμαι ομοφυλόφιλος και (3) ότι με έδιωξες επ' ευκαιρία του σεξουαλικού μου προσανατολισμού.
Μα δεν διαφωνούμε στα (1) και (2).
Για το (3) μιλάμε.
Υποτίθεται πως όλοι συμφωνούμε ότι τα 1 και 2 συνέβησαν, στη συζήτηση. Το έχουμε ως δεδομένο.
Για το (3) μιλάμε.
Πώς μπορεί να αποδείξει κάποιος ότι ο πραγματικός λόγος που τον έδιωξαν ήταν λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού; Δώσε ένα παράδειγμα απόδειξης που θα δεχόσουν εσύ. Ο καταγγέλων θα έλεγε απλά "απουσία άλλης εμφανούς αιτίας, τον κατηγορώ για ρατσιστική αντιμετώπιση".
Ο μόνος που μπορεί να αποδείξει ή να αποκλείσει το ενδεχόμενο αυτό είναι ο ίδιος που έκανε την πράξη. Αν δώσει ένα λόγο που να δικαιολογεί την πράξη του πέρα από ρατσιστική αντιμετώπιση, πιθανότατα δεν έχει πρόβλημα.
Μπερδεύεσαι με τα equal opportunity και racial / gender / orientation discrimination των αμερικάνων.
Δηλαδή περιπτώσεις που είναι δύο υποψήφιοι για μια δουλειά, ο ένας του διδιακτορικού και ο άλλος του δημοτικού και προσλαμβάνεται ο δεύτερος ο οποίος είναι straight. Εκεί ναι, μπορεί να θεωρείς τεκμήριο, όπως επικαλείσαι τώρα, γιατί υπάρχει πρόδηλη υπεροχή και δεν προκύπτει άλλο λογικό κριτήριο για την επιλογή.
Οι βασικές διαφορές είναι ότι στην περίπτωση αυτή: (1) δεν τίθεται θέμα απόδειξης, γιατί για όλα υπάρχουν έγγραφα και (2) μιλάμε για νομοθεσίες που επιτρέπουν ευθείες αγωγές και σε περιπτώσεις του ιδιωτικού τομέα. Αλλά και πάλι, αν υπάρχει και δεύτερος υποψήφιος με διδακτορικό, straight, που κόπηκε, πάει όλο αυτό περίπατο.
Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει εδώ. Εδώ μπορεί να πήραν πόδι γιατί χαμουρεύονταν, γιατί έκαναν φασαρία, γιατί έβριζαν, γιατί είχαν βερεσέδια, γιατί γιατί γιατί. Στην Ελλάδα, δεν μπορείς να υποχρεώσεις κάποιον να σου πουλήσει παρά μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (πχ. όταν δεν υπάρχει άλλος ΔΕΚΟ). Αν δηλαδή έρθει το γκαρσόνι και σου πει "λυπόμαστε, δεν μπορούμε να σας σερβίρουμε και σας παρακαλώ να αποχωρήσετε" εσύ τι νομίζεις ότι μπορείς να κάνεις;
Οι Ρώσοι αφαίμαξαν την Ευρώπη ανεβάζοντας το φυσικό αέριο 20 φορές μέσα σε 2 χρόνια!!!
