Aπεβιωσε ο τεως Βασιλευς Κωνσταντίνος

[nemo]

Σε γενικές γραμμές αποτυχημένος ο θεσμός της βασιλείας στην Ελλάδα, με εξαίρεση την περίοδο των βαλκανικών πολέμων η ιστορία της είναι γεμάτη από εθνικούς διχασμούς, εθνικές καταστροφές που δεν αποφεύχθηκαν, και παρολίγον διάλυση της χώρας επειδή καλόβλεπαν συμμαχίες με τους ηττημένους των παγκοσμίων πολέμων και σαμπόταραν (ευτυχώς ανεπιτυχώς) τις συμμαχίες με τους νικητές.

O μοναδικός βασιλιάς που μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι διαδραμάτισε θετικό ρόλο ήταν ο πρώτος, δηλαδή ο Γεώργιος ο Α΄(και ο παρεξηγημένος Όθωνας, που ειδικά επί αντιβασιλείας έγινε τιτάνιο έργο). Όλοι οι υπόλοιποι έπαιζαν μεταξύ αδιάφορου και επιβλαβούς. Παρόλα αυτά, το ζήτημα είναι με ποιους τους συγκρίνουμε. Δηλαδή γιατί ας πούμε θα πρέπει να προτιμάμε έναν Πάκη ή μια Σακελαροπούλου από έναν Γεώργιο Β΄ή έναν Παύλο; Η μόνη διαφορά που βλέπω εγώ είναι ότι οι πρώτοι παίρνουν τις θέσεις τους εξαργυρώνοντας πολιτικά γραμμάτια, ενώ οι δεύτεροι απλά επειδή έτυχε να γεννηθούν πρωτότοκοι του προηγούμενου βασιλιά.

η μεγαλη διαφορα ειναι οτι οι βασιλεις εκπαιδευονται απο μικροι για την θεση και στο τελος γνωριζουν τα παντα για την θεση τους
και για την διαδοχη θεση των πραγματων -και δεν νομιζω οτι υπαρχει εστω και μια μικρη συγκριση με την γυφτια των πολιτικων

[Μπαρμπα-Γιώργος]

Έχουμε τα εξής δεδομένα για τα πολιτικά συστήματα:

Α. Σε ένα πολιτικό σύστημα, αναπόδραστα θα υπάρξουν περιπτώσεις διαφθοράς. Θα υπάρξουν άτομα που θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν την θέση ισχύος τους ώστε να επωφεληθούν προσωπικά (οικονομικά, εως σεξουαλικά).

Β. Σε ένα πολιτικό σύστημα, αναπόδραστα θα παρθούν λάθος αποφάσεις που ζημιώνουν τον λαό (είτε σκόπιμα, είτε ακούσια).

Από την άλλη, έχουμε τις εξής επιλογές, όσον αφορά τα πολιτικά συστήματα:

1. Δημοκρατία. Ένα πολιτικό σύστημα όπου εν αρχή ήν ο νόμος και όλες οι αρχές λογοδοτούν (είναι υποχρεωμένες από τον νόμο), είτε άμεσα στο λαό, είτε έμεσα σε ανεξάρτητες αρχές και αντιπροσώπους του λαού. Ο λαός έχει την δυνατότητα να αλλάξει την αρχή που ορίζει τους νόμους κάθε τέσσερα χρόνια.

2. Μονοπρόσωπες ή πολυπρόσωπες δικτακτορίες. Ένα πολιτικό σύστημα όπου εν αρχή ήν ο λόγος του άρχοντα (ή των αρχόντων). Ο άρχον (ή οι άρχοντες), δεν είναι υποχρεωμένοι να λογοδοτήσουν πουθενά. Ο λαός δεν έχει λόγο στο ποιός θα είναι άρχοντας ή όχι.

Και τώρα έχουμε το εξής εκπληκτικό φαινόμενο στην ελληνική κοινωνία. Άνθρωποι που διαμαρτύρονται για τα Α και Β και κατηγορούν το πολιτικό σύστημα τύπου 1 για ανεπάρκεια και διαφθορά, πιστεύουν πως η λύση μπορεί να δοθεί από ένα πολιτικό σύστημα τύπου 2. Παύση για ειρωνία.

[Lugozzi]

Έχουμε τα εξής δεδομένα για τα πολιτικά συστήματα:

Α. Σε ένα πολιτικό σύστημα, αναπόδραστα θα υπάρξουν περιπτώσεις διαφθοράς. Θα υπάρξουν άτομα που θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν την θέση ισχύος τους ώστε να επωφεληθούν προσωπικά (οικονομικά, εως σεξουαλικά).

Β. Σε ένα πολιτικό σύστημα, αναπόδραστα θα παρθούν λάθος αποφάσεις που ζημιώνουν τον λαό (είτε σκόπιμα, είτε ακούσια).

Από την άλλη, έχουμε τις εξής επιλογές, όσον αφορά τα πολιτικά συστήματα:

1. Δημοκρατία. Ένα πολιτικό σύστημα όπου εν αρχή ήν ο νόμος και όλες οι αρχές λογοδοτούν (είναι υποχρεωμένες από τον νόμο), είτε άμεσα στο λαό, είτε έμεσα σε ανεξάρτητες αρχές και αντιπροσώπους του λαού. Ο λαός έχει την δυνατότητα να αλλάξει την αρχή που ορίζει τους νόμους κάθε τέσσερα χρόνια.

2. Μονοπρόσωπες ή πολυπρόσωπες δικτακτορίες. Ένα πολιτικό σύστημα όπου εν αρχή ήν ο λόγος του άρχοντα (ή των αρχόντων). Ο άρχον (ή οι άρχοντες), δεν είναι υποχρεωμένοι να λογοδοτήσουν πουθενά. Ο λαός δεν έχει λόγο στο ποιός θα είναι άρχοντας ή όχι.

Και τώρα έχουμε το εξής εκπληκτικό φαινόμενο στην ελληνική κοινωνία. Άνθρωποι που διαμαρτύρονται για τα Α και Β και κατηγορούν το πολιτικό σύστημα τύπου 1 για ανεπάρκεια και διαφθορά, πιστεύουν πως η λύση μπορεί να δοθεί από ένα πολιτικό σύστημα τύπου 2. Παύση για ειρωνία.

σε λάθος νήμα είσαι φίλε

[Scouser]

Σε γενικές γραμμές αποτυχημένος ο θεσμός της βασιλείας στην Ελλάδα, με εξαίρεση την περίοδο των βαλκανικών πολέμων η ιστορία της είναι γεμάτη από εθνικούς διχασμούς, εθνικές καταστροφές που δεν αποφεύχθηκαν, και παρολίγον διάλυση της χώρας επειδή καλόβλεπαν συμμαχίες με τους ηττημένους των παγκοσμίων πολέμων και σαμπόταραν (ευτυχώς ανεπιτυχώς) τις συμμαχίες με τους νικητές.

O μοναδικός βασιλιάς που μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι διαδραμάτισε θετικό ρόλο ήταν ο πρώτος, δηλαδή ο Γεώργιος ο Α΄(και ο παρεξηγημένος Όθωνας, που ειδικά επί αντιβασιλείας έγινε τιτάνιο έργο). Όλοι οι υπόλοιποι έπαιζαν μεταξύ αδιάφορου και επιβλαβούς. Παρόλα αυτά, το ζήτημα είναι με ποιους τους συγκρίνουμε. Δηλαδή γιατί ας πούμε θα πρέπει να προτιμάμε έναν Πάκη ή μια Σακελαροπούλου από έναν Γεώργιο Β΄ή έναν Παύλο; Η μόνη διαφορά που βλέπω εγώ είναι ότι οι πρώτοι παίρνουν τις θέσεις τους εξαργυρώνοντας πολιτικά γραμμάτια, ενώ οι δεύτεροι απλά επειδή έτυχε να γεννηθούν πρωτότοκοι του προηγούμενου βασιλιά.

η μεγαλη διαφορα ειναι οτι οι βασιλεις εκπαιδευονται απο μικροι για την θεση και στο τελος γνωριζουν τα παντα για την θεση τους
και για την διαδοχη θεση των πραγματων -και δεν νομιζω οτι υπαρχει εστω και μια μικρη συγκριση με την γυφτια των πολιτικων

Για εμένα το πιο σημαντικό πλεονέκτημα είναι ότι δεν χρωστάνε τη θέση τους σε κανένα πολιτικό. Κατά τα λοιπά, εφόσον εξαλειφθεί το σοβαρό μειονέκτημα των αποφασιστικών αρμοδιοτήτων χωρίς να είναι εκλεγμένοι (που δεν νοείται σε ένα σύγχρονο δυτικό κράτος), δεν βλέπω κανένα μειονέκτημα σε σχέση με τους ΠτΔ.

[stavmanr]

η μεγαλη διαφορα ειναι οτι οι βασιλεις εκπαιδευονται απο μικροι για την θεση και στο τελος γνωριζουν τα παντα για την θεση τους
και για την διαδοχη θεση των πραγματων -και δεν νομιζω οτι υπαρχει εστω και μια μικρη συγκριση με την γυφτια των πολιτικων

Κι ο Μητσοτάκης από μικρός εκπαιδεύτηκε. Κι ο Παπανδρέου. Κλπ.

Γιατί κολλάς στη βασιλεία ντε και καλά;

[George_V]

Έχουμε τα εξής δεδομένα για τα πολιτικά συστήματα:

Α. Σε ένα πολιτικό σύστημα, αναπόδραστα θα υπάρξουν περιπτώσεις διαφθοράς. Θα υπάρξουν άτομα που θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν την θέση ισχύος τους ώστε να επωφεληθούν προσωπικά (οικονομικά, εως σεξουαλικά).

Β. Σε ένα πολιτικό σύστημα, αναπόδραστα θα παρθούν λάθος αποφάσεις που ζημιώνουν τον λαό (είτε σκόπιμα, είτε ακούσια).

Από την άλλη, έχουμε τις εξής επιλογές, όσον αφορά τα πολιτικά συστήματα:

1. Δημοκρατία. Ένα πολιτικό σύστημα όπου εν αρχή ήν ο νόμος και όλες οι αρχές λογοδοτούν (είναι υποχρεωμένες από τον νόμο), είτε άμεσα στο λαό, είτε έμεσα σε ανεξάρτητες αρχές και αντιπροσώπους του λαού. Ο λαός έχει την δυνατότητα να αλλάξει την αρχή που ορίζει τους νόμους κάθε τέσσερα χρόνια.

2. Μονοπρόσωπες ή πολυπρόσωπες δικτακτορίες. Ένα πολιτικό σύστημα όπου εν αρχή ήν ο λόγος του άρχοντα (ή των αρχόντων). Ο άρχον (ή οι άρχοντες), δεν είναι υποχρεωμένοι να λογοδοτήσουν πουθενά. Ο λαός δεν έχει λόγο στο ποιός θα είναι άρχοντας ή όχι.

Και τώρα έχουμε το εξής εκπληκτικό φαινόμενο στην ελληνική κοινωνία. Άνθρωποι που διαμαρτύρονται για τα Α και Β και κατηγορούν το πολιτικό σύστημα τύπου 1 για ανεπάρκεια και διαφθορά, πιστεύουν πως η λύση μπορεί να δοθεί από ένα πολιτικό σύστημα τύπου 2. Παύση για ειρωνία.

Γιατι μηπως ρωτηθηκες για τον ποιον θα εχεις Προεδρο? Μηπως εξελεγη ο Μητσοτάκης με ατζεντα την εκλογη Σακελλαροπουλου στην Προεδρια?

Εγω δεν θυμαμαι να μας ρωτησαν ποτε ποιον θελουμε Προεδρο και παντα προτεινε καποιον η κυβερνηση (πολλες φορες αιφνιδιαζοντας και το λαο που δεν περιμενε το ΧΥΖ προσωπο να προταθει βλ. Σαρτζετακης το 1985 ή Παυλοπουλος το 2015).

Υπο αυτο το πρισμα και τηρουμενων των αναλογιων παλι ο λαος δεν εχει λογο στο ποιος θα ειναι ο Ανωτατος Αρχων του.

[Μπαρμπα-Γιώργος]

σε λάθος νήμα είσαι φίλε

Σε λάθος νήμα είμαστε όλοι γενικά. Αν πας μερικές σελίδες πιο πίσω, κουβεντιάζουν φιλοσοφικά για την αποτέφρωση. Ε, επίτρεψέ μου να γράψω κι εγώ την παπαριά μου στο νήμα.

[George_V]

η μεγαλη διαφορα ειναι οτι οι βασιλεις εκπαιδευονται απο μικροι για την θεση και στο τελος γνωριζουν τα παντα για την θεση τους
και για την διαδοχη θεση των πραγματων -και δεν νομιζω οτι υπαρχει εστω και μια μικρη συγκριση με την γυφτια των πολιτικων

Κι ο Μητσοτάκης από μικρός εκπαιδεύτηκε. Κι ο Παπανδρέου. Κλπ.

Γιατί κολλάς στη βασιλεία ντε και καλά;

Η διαφορα ειναι η εξης.

Αν τον Κουλη τον λεγαν στο επωνυμο Καραβουρδουμπαση και τον Γιωργάκη τον λεγανε Μαντζαφλαροπουλο πιστευεις εσυ οτι θα ειχαν την παραμικρη δυνατοτητα να εκλεγουν αρχηγοι των αντιστοιχων κομματων τους (ΝΔ και ΠΑΣΟΚ) ?

[stavmanr]

σε λάθος νήμα είσαι φίλε

Σε λάθος νήμα είμαστε όλοι γενικά. Αν πας μερικές σελίδες πιο πίσω, κουβεντιάζουν φιλοσοφικά για την αποτέφρωση. Ε, επίτρεψέ μου να γράψω κι εγώ την παπαριά μου στο νήμα.

Ελεύθερα Μπαρμπα Γιώργο.
Είναι το κατάλληλο νήμα.

[George_V]

O μοναδικός βασιλιάς που μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι διαδραμάτισε θετικό ρόλο ήταν ο πρώτος, δηλαδή ο Γεώργιος ο Α΄(και ο παρεξηγημένος Όθωνας, που ειδικά επί αντιβασιλείας έγινε τιτάνιο έργο). Όλοι οι υπόλοιποι έπαιζαν μεταξύ αδιάφορου και επιβλαβούς. Παρόλα αυτά, το ζήτημα είναι με ποιους τους συγκρίνουμε. Δηλαδή γιατί ας πούμε θα πρέπει να προτιμάμε έναν Πάκη ή μια Σακελαροπούλου από έναν Γεώργιο Β΄ή έναν Παύλο; Η μόνη διαφορά που βλέπω εγώ είναι ότι οι πρώτοι παίρνουν τις θέσεις τους εξαργυρώνοντας πολιτικά γραμμάτια, ενώ οι δεύτεροι απλά επειδή έτυχε να γεννηθούν πρωτότοκοι του προηγούμενου βασιλιά.

η μεγαλη διαφορα ειναι οτι οι βασιλεις εκπαιδευονται απο μικροι για την θεση και στο τελος γνωριζουν τα παντα για την θεση τους
και για την διαδοχη θεση των πραγματων -και δεν νομιζω οτι υπαρχει εστω και μια μικρη συγκριση με την γυφτια των πολιτικων

Για εμένα το πιο σημαντικό πλεονέκτημα είναι ότι δεν χρωστάνε τη θέση τους σε κανένα πολιτικό. Κατά τα λοιπά, εφόσον εξαλειφθεί το σοβαρό μειονέκτημα των αποφασιστικών αρμοδιοτήτων χωρίς να είναι εκλεγμένοι (που δεν νοείται σε ένα σύγχρονο δυτικό κράτος), δεν βλέπω κανένα μειονέκτημα σε σχέση με τους ΠτΔ.

Καλα σε καποιες περιπτώσεις τη χρωστάνε.

Π.χ. το 1935 ο Κονδυλης ηταν ο mastermind που εφερε πισω τον Γεωργιο Β' αλλα αυτος προλαβε και πεθανε πριν εξαργυρωσει την εκδουλευση που εκανε στον Βασιλια.

[Μπαρμπα-Γιώργος]

Γιατι μηπως ρωτηθηκες για τον ποιον θα εχεις Προεδρο? Μηπως εξελεγη ο Μητσοτάκης με ατζεντα την εκλογη Σακελλαροπουλου στην Προεδρια?

Εγω δεν θυμαμαι να μας ρωτησαν ποτε ποιον θελουμε Προεδρο και παντα προτεινε καποιον η κυβερνηση (πολλες φορες αιφνιδιαζοντας και το λαο που δεν περιμενε το ΧΥΖ προσωπο να προταθει βλ. Σαρτζετακης το 1985 ή Παυλοπουλος το 2015).

Υπο αυτο το πρισμα και τηρουμενων των αναλογιων παλι ο λαος δεν εχει λογο στο ποιος θα ειναι ο Ανωτατος Αρχων του.

Δεν υπάρχει ανώτατος άρχον στην δημοκρατία, το σύνταγμα και οι νόμοι είναι η ανώτατη αρχή και ο λαός έχει δικαίωμα να ορίσει ποιός θα το διαμορφώσει κάθε τέσσερα χρόνια. Αφήστε τα what about και δείτε την ουσία, το οτι το πρόβλημα τις διαφθοράς, δεν μπορεί να το λύσει κάποιος που δεν λογοδοτεί σε κανέναν.

[George_V]

Γιατι μηπως ρωτηθηκες για τον ποιον θα εχεις Προεδρο? Μηπως εξελεγη ο Μητσοτάκης με ατζεντα την εκλογη Σακελλαροπουλου στην Προεδρια?

Εγω δεν θυμαμαι να μας ρωτησαν ποτε ποιον θελουμε Προεδρο και παντα προτεινε καποιον η κυβερνηση (πολλες φορες αιφνιδιαζοντας και το λαο που δεν περιμενε το ΧΥΖ προσωπο να προταθει βλ. Σαρτζετακης το 1985 ή Παυλοπουλος το 2015).

Υπο αυτο το πρισμα και τηρουμενων των αναλογιων παλι ο λαος δεν εχει λογο στο ποιος θα ειναι ο Ανωτατος Αρχων του.

Δεν υπάρχει ανώτατος άρχον στην δημοκρατία, το σύνταγμα και οι νόμοι είναι η ανώτατη αρχή και ο λαός έχει δικαίωμα να ορίσει ποιός θα το διαμορφώσει κάθε τέσσερα χρόνια. Αφήστε τα what about και δείτε την ουσία, το οτι το πρόβλημα τις διαφθοράς, δεν μπορεί να το λύσει κάποιος που δεν λογοδοτεί σε κανέναν.

Και ο ΠτΔ ανευθυνος αρχων ειναι. Για οτι υπογράφει (καλο η κακο, νομιμο η αντισυνταγματικο) υπευθυνος ειναι ο Υπουργος και οχι ο Ανωτατος Αρχων ειτε ειναι Βασιλιας ειτε Προεδρος.

Οποτε με τη λογικη σου ουτε ο ΠτΔ λογοδοτει σε καποιον.

[stavmanr]

O μοναδικός βασιλιάς που μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι διαδραμάτισε θετικό ρόλο ήταν ο πρώτος, δηλαδή ο Γεώργιος ο Α΄(και ο παρεξηγημένος Όθωνας, που ειδικά επί αντιβασιλείας έγινε τιτάνιο έργο). Όλοι οι υπόλοιποι έπαιζαν μεταξύ αδιάφορου και επιβλαβούς. Παρόλα αυτά, το ζήτημα είναι με ποιους τους συγκρίνουμε. Δηλαδή γιατί ας πούμε θα πρέπει να προτιμάμε έναν Πάκη ή μια Σακελαροπούλου από έναν Γεώργιο Β΄ή έναν Παύλο; Η μόνη διαφορά που βλέπω εγώ είναι ότι οι πρώτοι παίρνουν τις θέσεις τους εξαργυρώνοντας πολιτικά γραμμάτια, ενώ οι δεύτεροι απλά επειδή έτυχε να γεννηθούν πρωτότοκοι του προηγούμενου βασιλιά.

η μεγαλη διαφορα ειναι οτι οι βασιλεις εκπαιδευονται απο μικροι για την θεση και στο τελος γνωριζουν τα παντα για την θεση τους
και για την διαδοχη θεση των πραγματων -και δεν νομιζω οτι υπαρχει εστω και μια μικρη συγκριση με την γυφτια των πολιτικων

Για εμένα το πιο σημαντικό πλεονέκτημα είναι ότι δεν χρωστάνε τη θέση τους σε κανένα πολιτικό.

Δηλαδή επειδή δεν πρόλαβε τα τραβηχτεί ο βασιλεύς απάνω στη μεγάλη στιγμή θα πρέπει να φορτωθούμε τον επόμενο για άλλα 80 χρόνια;
Κάθε πήδημα και στέμμα;

[Μπαρμπα-Γιώργος]

Και ο ΠτΔ ανευθυνος αρχων ειναι. Για οτι υπογράφει (καλο η κακο, νομιμο η αντισυνταγματικο) υπευθυνος ειναι ο Υπουργος και οχι ο Ανωτατος Αρχων ειτε ειναι Βασιλιας ειτε Προεδρος.

Οποτε με τη λογικη σου ουτε ο ΠτΔ λογοδοτει σε καποιον.

Το αξίωμα του υπουργού και του προέδρου της δημοκρατίας δεν είναι δια βίου αξίωμα, ούτε κληρονομικό. Επίσης, αυτός ο υπουργός εξελέγει από το νομοθετικό σώμα που το εξέλεξε ο λαός. Αν δεν ικανοποιήσει τον λαό, την επόμενη τετραετία, ο λαός έχει την δυνατότητα να του δώσει τα παπούτσια στο χέρι.

Θέλεις να κολλήσεις στο θέμα της λογοδοσίας, αλλά προσπερνάς τεχνηέντως το ζήτημα τις εκλογής. Γιατί δεν λέτε ξεκάθαρα πως θεωρείτε τον λαό ηλίθιο και πως χρειάζεται ένα τσοπάνη να τον διαφεντεύει;

[Lugozzi]

σε λάθος νήμα είσαι φίλε

Σε λάθος νήμα είμαστε όλοι γενικά. Αν πας μερικές σελίδες πιο πίσω, κουβεντιάζουν φιλοσοφικά για την αποτέφρωση. Ε, επίτρεψέ μου να γράψω κι εγώ την παπαριά μου στο νήμα.

δεκτόν