Ενώ οταν ξέρεις ότι ο βασιλιάς είναι φαταούλας αισθάνεσαι απενοχοποιημένος καθώς δεν τον ψήφισες.
Καλό το σκεπτικό.
Καθολου. Απλα ενω ξερεις οτι αυτος τα τρωει, εσυ συνεχιζεις να τον στελνεις στη Βουλη για να φαει κι αλλα και στο τελος θα πληρωσεις μονο εσυ το λογαριασμο ενω ο Χ πολιτικος θα σου χτυπαει φιλικα την πλατη και θα προσπαθει να σε παρηγορησει πριν παει στη βιλλα που εχτισε με τα δικα σου λεφτα.
Ενώ όταν έχεις βασιλιά δεν έχεις τέτοια δυνατότητα επιλογής, κι επομένως πρέπει να αισθάνεσαι ευτυχής που οι αυλικοί του τρώνε με χρυσά κουτάλια κι εσύ δεν έχεις ούτε πιρούνι.
Δεν χρειάζεται καν να σε χτυπήσει κάποιος στην πλάτη, δηλαδή.
Δεν διαφωνω. Αλλα και το Συνταγμα που σου εφερε τον Βασιλια το εφτιαξαν Βουλευτες που εσυ εστειλες σε εκεινη τη θεση ισχυος.
Ειναι πολυ βολικο να κατηγορουμε τους αλλους για τα δικα μας παραστρατηματα.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Αν η χωρα αποφασισει οτι θελει Προεδρο αντι για Βασιλια αυτο δεν συνεπαγεται αυτοματα οτι εκεινη τη στιγμη γεννιεται ενα νεο κρατος που δεν υπηρχε μεχρι τοτε.
Αυτό ακριβώς συνεπάγεται. Αλλάζει και το όνομα στον ΟΗΕ.
Α δλδ η Συνθηκη της Λωζάννης που υπογράφτηκε μεταξυ της Δημοκρατιας της Τουρκιας και του Βασιλειου της Ελλάδας δε μας δεσμευει πλεον επειδη η Ελλάδα εγινε Δημοκρατια και επαυσε να ειναι Βασιλειο?
Φυσικά και μας δεσμεύει, λόγω συνέχειας του κράτους.
Μην τα μπερδεύετε.
Όπως εξήγησα δε συζητάμε αν συνεχίζει να ισχύει η Συνθήκη της Λωζάνης αλλά αν έπρεπε να κυματίσουν μεσίστιες οι σημαίες το 1918 που πέθανε ο Αμπντουλχαμίτ Β'.
Golden Age έγραψε: 11 Ιαν 2023, 01:48
Υπήρξε και επίτιμο μέλος της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής, στηρίζοντας την Ελλάδα για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004.
ΔΟΕ και υπολείμματα της ευρωπαϊκής αριστοκρατίας για να διατηρήσουν ψήγματα της παλαι ποτέ ισχύος τους έχουν γίνει οργανα αντιεθνικιστικής προπαγάνδας από εκεί όπου υποτίθεται ήταν σύμβολα του εκάστοτε έθνους. Ο αποβιώσας από παιχνίδι της μοίρας γλίτωσε τον εξευτελισμό μετά το 1991 να κάνει τον καραγκιόζη, σε Αλβανούς Πακιστανούς Αφρικανούς κοκ.
axilmar έγραψε: 11 Ιαν 2023, 11:27
Εχω μια απορια.
Εσεις που υποστηριζετε την μοναρχια, και θελετε να υπαρχει βασιλιας, γιατι το κανετε;
Θεωρειτε οτι το να αποφασιζει ενας ανθρωπος που δεν εχει εκλεγει απο τον λαο ειναι καλυτερο για τον λαο;
Ειλικρινης περιεργεια...
Και τώρα ένας αποφασίζει. Δεν υπάρχει ζυμωτηρι σκέψεων γενικά.
Οι αυλικοί κάνουν πάρτυ στα υπόλοιπα, ανοίγουν ρωγμές εξουσίας όποτε θέλουν, και δηλώνουν αν αρμόδιοι όταν έρχεται ο λογαριασμός των πληρωμών.
Ας είχε και το χουε έναν μπροστάρη να τον βλέπω και να τον βρίζω και μετά ας αποφασίζει αυτός τις τιμές ρεύματος χωρίς ψήφους και τέτοια.
Ναύτης έγραψε: 11 Ιαν 2023, 11:26
Ναι, αμέ, γιατί όχι;
στην αρχαία Ελληνική δίδονται οι εξής έννοιες της λέξης
τέως -
τῆος (têos) – Επική μορφή
Από το πρωτο-ινδοευρωπαϊκό *teh2wot. Τα συγγενή περιλαμβάνουν τα σανσκριτικά तावत् (tāvat).
• so long, in the meantime - τόσο καιρό, στο μεταξύ χρονικό διάστημα
• until then, during that time - μέχρι τότε, κατά το διάστημα αυτό
• for a time, a while - για ενα χρονικό διάστημα, για λίγο
• up to this time, hitherto - μέχρι αυτή τη στιγμή, μέχρι τώρα
Στην νέα Ελληνική δίδονται οι εξής έννοιες
• previous, former, ex- - προηγούμενος, πρώην.
Διαλέχτε και πάρτε... είναι δωρεάν...
Στη χρήση της γλώσσας πάντως, οι έννοιες αποδίδονται όπως τις έγραψα. Τέως είναι ο τελευταίος που κατείχε ένα αξίωμα (ή μια ιδιότητα), πρώην είναι ο προηγούμενος.
καλα εντάξει... είναι γνωστό ό,τι έχουμε αλλάξει τις έννοιες των λέξεων... λες καλαμακι και εννοεις σωληνακι (ρουφηχτήρι) άλλος λέει σουβλάκι και εννοεί ψωμί πίτα τυλιχτή με κρέας... εγώ σου έβαλα τι λένε τα λεξικά... πάντως άλλος ο τέως και άλλος ο τελευταίος...
Αυτό ακριβώς συνεπάγεται. Αλλάζει και το όνομα στον ΟΗΕ.
Α δλδ η Συνθηκη της Λωζάννης που υπογράφτηκε μεταξυ της Δημοκρατιας της Τουρκιας και του Βασιλειου της Ελλάδας δε μας δεσμευει πλεον επειδη η Ελλάδα εγινε Δημοκρατια και επαυσε να ειναι Βασιλειο?
Φυσικά και μας δεσμεύει, λόγω συνέχειας του κράτους.
Μην τα μπερδεύετε.
Όπως εξήγησα δε συζητάμε αν συνεχίζει να ισχύει η Συνθήκη της Λωζάνης αλλά αν έπρεπε να κυματίσουν μεσίστιες οι σημαίες το 1918 που πέθανε ο Αμπντουλχαμίτ Β'.
Αρα λοιπον εφοσον υπαρχει συνεχεια του κράτους δεν δικαιουται και ο πρωην Αρχηγος του Κράτους να εχει State funeral? Δε μιλαμε για μια καθαιρεση που επιβληθηκε απο δικαστηριο η επειδη διεπραξε εσχατη προδοσια αλλα για μια αλλαγη πολιτευματος.
Με αυτη τη λογικη οσοι Πρωθυπουργοι χάνουν τις εκλογες (δεν τους θελει ο λαος) δεν δικαιουνται και αυτοι τιμες και αγηματα οταν πεθάνουν γιατι τους εδιωξε ο λαος με την ψηφο του.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Καθολου. Απλα ενω ξερεις οτι αυτος τα τρωει, εσυ συνεχιζεις να τον στελνεις στη Βουλη για να φαει κι αλλα και στο τελος θα πληρωσεις μονο εσυ το λογαριασμο ενω ο Χ πολιτικος θα σου χτυπαει φιλικα την πλατη και θα προσπαθει να σε παρηγορησει πριν παει στη βιλλα που εχτισε με τα δικα σου λεφτα.
Ενώ όταν έχεις βασιλιά δεν έχεις τέτοια δυνατότητα επιλογής, κι επομένως πρέπει να αισθάνεσαι ευτυχής που οι αυλικοί του τρώνε με χρυσά κουτάλια κι εσύ δεν έχεις ούτε πιρούνι.
Δεν χρειάζεται καν να σε χτυπήσει κάποιος στην πλάτη, δηλαδή.
Δεν διαφωνω. Αλλα και το Συνταγμα που σου εφερε τον Βασιλια το εφτιαξαν Βουλευτες που εσυ εστειλες σε εκεινη τη θεση ισχυος.
Δεν έφερε το Σύνταγμα τον βασιλιά.
Ο βασιλιάς προηγούνταν του Δημοκρατικού Συντάγματος.
Το γράφεις λες και οι πολιτικοί αποφάσισαν να φέρουν στα καλά καθούμενα βασιλιά στη χώρα...
Ο βασιλιάς ήταν ένα εμπόδιο για τη δημοκρατία που έπρεπε να ξεπεραστεί. Λόγω της ισχύος του δεν γίνονταν να ξεπεραστεί με ένα διάταγμα.
η πραξη αναγνωρισης ενος αντισυνταγματικου καθεστωτος αποτελει παραβιαση του συνταγματος και εκτροπη πολιτευματος
Μα δεν αναγνωρίζεται κάποιο καθεστώς. Πρόκειται για τιμή ενός πρώην αρχηγού κράτους. Υπήρξε αρχηγός του κράτους και μάλιστα νόμιμος αρχηγός του κράτους. Δεν αλλάζει το πολίτευμα, εαν τιμηθεί ως αρχηγός του κράτους ένας πρώην αρχηγός του.
Εδώ κυμμάτισαν μεσίστιες οι σημαίες για τον Φλωράκη και τον Έβερτ, που ουδέποτε υπήρξαν αρχηγοί κράτους.
το οτι εγινε καταχρηση της δημοσιας δαπανης ειναι ασχετο με το θεμα που εξεταζουμε εδω
ειναι αντισυνταγματικο το να τιμας ως πρωην αρχηγο κρατους προσωπο που οποιου την εξουσια δεν αναγνωριζεις πλεον
σε περιπτωση που κηδευτει δημοσια δαπανη αποτελει εκτροπη πολιτευματος και αντισυνταγματικη πραξη αφου αναγνωριζεις αμεσα την κατηργημενη απο το συνταγμα εξουσια και με την σειρα του αυτο εγειρει τουλαχιστον σειρα ζητηματων αποκαταστασης και αναγνωρισης (και αυτων αντισυνταγματικων) εκ μερους του σημερινου πολιτειακου καθεστωτος πραξεων παρελθοντων καθεστωτων (και δικτατορικων) τα οποια ειναι αντιθετα στην ισχυουσα πολιτειακη κατασταση
αν η κυβερνησει λειτουργει περα και πανω απο το συνταγμα τοτε εχουμε σφετερισμο της εξουσιας και εκτροπη
εχουμε δει και σε χωρες της λατινικης αμερικης η και στην ισπανια να καταδικαζονται η να αποκαθιστανται εκ μερους της μεταγενεστερης πολιτειακης καταστασης πραξεις και προσωπα τα οποια σε μια δεδομενη χρονικη περιοδο η οποια εξουσια θεωρουνταν αναγνωρισμενη η καταδικαστεα
με την ιδια λογικη γιατι οχι και αποκατασταση της εξοδιου ακολουθιας των απριλιανων που αποτελεσαν αρχηγοι κρατους μια δεδομενη ασχετα αν αυτη ερχεται σε αντιθεση με το ισχυον πολιτειακο καθεστως?
Μα αποτέλεσε αρχηγό κράτους. Το ότι δεν έχει πλέον εξουσία, δεν καταργείται και αναδρομικά. Απλά δεν έχει εξουσία στο σήμερα. Δεν αναιρεί το γεγονός ότι υπήρξε αρχηγός κράτους. Δεν είναι αντισυνταγματικό να τιμήσεις έναν πρώην αρχηγό κράτους ως αυτό που ήταν. Ασχέτως εαν έχει καταργηθεί ο θεσμός του.
Για τους Απριλιανούς προσωπικά είμαι υπερ σε αυτό που λες. Αλλά η διαφορά του βασιλιά είναι ότι κατείχε την εξουσία και δεν την κατέλαβε.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Golden Age την 11 Ιαν 2023, 12:26, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.
Ενώ όταν έχεις βασιλιά δεν έχεις τέτοια δυνατότητα επιλογής, κι επομένως πρέπει να αισθάνεσαι ευτυχής που οι αυλικοί του τρώνε με χρυσά κουτάλια κι εσύ δεν έχεις ούτε πιρούνι.
Δεν χρειάζεται καν να σε χτυπήσει κάποιος στην πλάτη, δηλαδή.
Δεν διαφωνω. Αλλα και το Συνταγμα που σου εφερε τον Βασιλια το εφτιαξαν Βουλευτες που εσυ εστειλες σε εκεινη τη θεση ισχυος.
Δεν έφερε το Σύνταγμα τον βασιλιά.
Ο βασιλιάς προηγούνταν του Δημοκρατικού Συντάγματος.
Το γράφεις λες και οι πολιτικοί αποφάσισαν να φέρουν στα καλά καθούμενα βασιλιά στη χώρα...
Ο βασιλιάς ήταν ένα εμπόδιο για τη δημοκρατία που έπρεπε να ξεπεραστεί. Λόγω της ισχύος του δεν γίνονταν να ξεπεραστεί με ένα διάταγμα.
Και παλι τον εφεραν τα δημοψηφισματα. Και στα δημοψηφισματα ψηφιζει ο λαος. Οποτε παλι στον ψηφοφορο γυριζουμε.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
άλλος λέει σουβλάκι και εννοεί ψωμί πίτα τυλιχτή με κρέας... εγώ σου έβαλα τι λένε τα λεξικά... πάντως άλλος ο τέως και άλλος ο τελευταίος...
