Ο Γερμανικος εμφυλιος του 1918-1919: Το πλεον υποβαθμισμενο γεγονος της Ευρωπαικης ιστοριας

[Στρακαστρουκας]

Δεν προσπάθησαν να επιβάλουν δική τους δικτατορία. Απλώς, οι Μπολσεβίκοι ήθελαν να καταλάωβουν την εξουσία (και απο αυτούς).

Θελαν(οπως και οι υπολοιποι)την ανατροπη του τσαρου. Απο κει και περα αν οι συνθηκες ηταν λιγο ποιο ομαλες θα ειχαν ενταχθει στο δημοκρατικο συστημα

[Golden Age]

Δεν προσπάθησαν να επιβάλουν δική τους δικτατορία. Απλώς, οι Μπολσεβίκοι ήθελαν να καταλάωβουν την εξουσία (και απο αυτούς).

Θελαν(οπως και οι υπολοιποι)την ανατροπη του τσαρου. Απο κει και περα αν οι συνθηκες ηταν λιγο ποιο ομαλες θα ειχαν ενταχθει στο δημοκρατικο συστημα

Όταν ο Λένιν επέστρεψε στη Ρωσία, ο Τσάρος είχε ήδη ανατραπεί. Ο Λένιν όμως έδωσε γραμμή για αγώνα για κατάληψη της εξουσίας. Ο δε Κερένσκι διαρκώς πήγαινε με τα νερά του υπο φόβο.

[Στρακαστρουκας]

Όταν ο Λένιν επέστρεψε στη Ρωσία, ο Τσάρος είχε ήδη ανατραπεί. Ο Λένιν όμως έδωσε γραμμή για αγώνα για κατάληψη της εξουσίας. Ο δε Κερένσκι διαρκώς πήγαινε με τα νερά του υπο φόβο.

Μα υπαρχει κομμα το οποιο να λεει "ΔΕΝ θελω να καταλαβω την εξουσια?". Αν το κομμα του Λενιν ηταν δογματικα αντιθετο στην δημοκρατια, δεν θα συμμετειχε στις εκλογες. Το προβλημα ηταν οτι ο Κερενσκι διεταξε επιθεση του Ρωσικου στρατου το καλοκαιρι του 1917, η οποια απετυχε, και θελησε να ριξει την ευθηνη στους μπολσεβικους αρχιζοντας να συλλαμβανει ηγετες τους. Ατυχως δεν ηταν αρκετα ισχυρος για να επιβληθει

[Golden Age]

Όταν ο Λένιν επέστρεψε στη Ρωσία, ο Τσάρος είχε ήδη ανατραπεί. Ο Λένιν όμως έδωσε γραμμή για αγώνα για κατάληψη της εξουσίας. Ο δε Κερένσκι διαρκώς πήγαινε με τα νερά του υπο φόβο.

Μα υπαρχει κομμα το οποιο να λεει "ΔΕΝ θελω να καταλαβω την εξουσια?". Αν το κομμα του Λενιν ηταν δογματικα αντιθετο στην δημοκρατια, δεν θα συμμετειχε στις εκλογες. Το προβλημα ηταν οτι ο Κερενσκι διεταξε επιθεση του Ρωσικου στρατου το καλοκαιρι του 1917, η οποια απετυχε, και θελησε να ριξει την ευθηνη στους μπολσεβικους αρχιζοντας να συλλαμβανει ηγετες τους. Ατυχως δεν ηταν αρκετα ισχυρος για να επιβληθει

Και δικτατορία ήθελε να εγκαθιδρύσει απο πριν. Το ότι συμμετείχε στις εκλογές δεν σημαίνει ότι αποδεχόταν τη δημοκρατία.

[Αρχέλαος]

Στάλιν(1932):
Όταν οι Μπολσεβίκοι ανέλαβαν για πρώτη φορά την εξουσία, υιοθέτησαν μια ήπια στάση απέναντι στους εχθρούς τους. Οι μενσεβίκοι συνέχισαν να υπάρχουν νόμιμα και να διεξάγουν την εκδοτική(ή πολιτική) τους δραστηριότητα. Οι Σοσιαλεπαναστάτες συνέχισαν επίσης να υπάρχουν νόμιμα και είχαν τη δική τους δραστηριότητα.
Ακόμη και οι Συνταγματικοί Δημοκράτες συνέχισαν να εκδίδουν τη δική τους εφημερίδα.
Όταν ο στρατηγός Κράσνοφ οργάνωσε την αντεπαναστατική του επίθεση στο Λένινγκραντ και έπεσε στα χέρια μας, σύμφωνα με τους κανόνες του πολέμου, θα μπορούσαμε τουλάχιστον να τον κρατούσαμε αιχμάλωτο. Στην πραγματικότητα, έπρεπε να τον είχαμε πυροβολήσει. Αλλά τον απελευθερώσαμε για τον «τιμητικό λόγο» του. Ποιο ήταν το αποτέλεσμα; Σύντομα έγινε σαφές ότι μια τέτοια ήπια στάση υπονόμευε μόνο τη δύναμη της σοβιετικής κυβέρνησης. Ήταν λάθος να επιδεικνύουμε τέτοια μετριοπάθεια απέναντι στους εχθρούς της εργατικής τάξης. Η επιμονή σε αυτό το λάθος θα ήταν έγκλημα κατά της εργατικής τάξης και προδοσία των συμφερόντων της.
Αυτό πολύ σύντομα έγινε σαφές. Σύντομα έγινε φανερό ότι όσο πιο ήπια ήταν η στάση μας απέναντι στους εχθρούς μας, τόσο πιο μεγάλη η αντίστασή τους. Πολύ σύντομα, άρχισαν να οργανώνουν τους στρατιωτικούς δόκιμους στο Λένινγκραντ για να πραγματοποιήσουν αντεπαναστατικές επιθέσεις, με αποτέλεσμα πολλοί από τους επαναστάτες ναύτες μας να χαθούν. Αυτός ακριβώς ο Κράσνοφ, τον οποίο είχαμε απελευθερώσει για τον «τιμητικό λόγο» του, οργάνωσε τους Κοζάκους της Λευκής Φρουράς. Ένωσε τις δυνάμεις του με τον Μαμόντοφ και για δύο χρόνια έδωσε ένοπλο αγώνα ενάντια στη σοβιετική κυβέρνηση. Πολύ σύντομα φάνηκε ότι πίσω από τους στρατηγούς της Λευκής Φρουράς στέκονταν οι πράκτορες των δυτικών καπιταλιστικών κρατών, όπως η Γαλλία, η Αγγλία, η Αμερική και η Ιαπωνία. Και έτσι πειστήκαμε ότι η ήπια στάση ήταν λάθος. Η εμπειρία μας δίδαξε ότι ο μόνος τρόπος για να αντιμετωπίσουμε τέτοιους εχθρούς είναι να υιοθετήσουμε μια ανελέητη πολιτική καταστολής.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Γιατί πιστεύεις ότι η Λούξεμπουργκ και ο Λίμπγκνεχτ ήταν καλύτεροι και πιο ανθρώπινοι από τους Λένιν, Στάλιν, Τρότσκι;

Έννοειται. φαίνεται κι από την κριτική που έκαναν στον Λένιν, για τον αυταρχικό γραφειοκρατικό ρόλο του κόμματος που καταπνίγει την δημιουργικότητα των μαζών, οι οποίοι από την σειρά τους τους κατηγορούσαν ως αφελείς. καλά για Στάλιν δεν συζητώ, ουδεμία σχέση.

Ευτυχώς δεν είχαμε την ευκαιρία να δούμε την δική τους εφαρμογή της δικτατορίας του προλεταριάτου.

θεωρώ ότι η ιδιοσυγκρασία ενός λαού η οποία καθορίζεται από κυρίως από την ιστορία του και το γεωγραφικό περιβάλλον στο οποίο αναπτύσσεται, παίζει άμεσο ρόλο στην πολιτική κουλτούρα του και συνεπώς στην πολιτική εφαρμογή του εκάστοτε συστήματος
γι'αυτό το λόγο πιστεύω πως η Γερμανία θα πετύχαινε καλύτερη εκδοχή του σοσιαλισμού απ'ότι οι σκληροτράχηλοι Ρώσοι

[Chainis]

Έννοειται. φαίνεται κι από την κριτική που έκαναν στον Λένιν, για τον αυταρχικό γραφειοκρατικό ρόλο του κόμματος που καταπνίγει την δημιουργικότητα των μαζών, οι οποίοι από την σειρά τους τους κατηγορούσαν ως αφελείς. καλά για Στάλιν δεν συζητώ, ουδεμία σχέση.

Ευτυχώς δεν είχαμε την ευκαιρία να δούμε την δική τους εφαρμογή της δικτατορίας του προλεταριάτου.

θεωρώ ότι η ιδιοσυγκρασία ενός λαού η οποία καθορίζεται από κυρίως από την ιστορία του και το γεωγραφικό περιβάλλον στο οποίο αναπτύσσεται, παίζει άμεσο ρόλο στην πολιτική κουλτούρα του και συνεπώς στην πολιτική εφαρμογή του εκάστοτε συστήματος
γι'αυτό το λόγο πιστεύω πως η Γερμανία θα πετύχαινε καλύτερη εκδοχή του σοσιαλισμού απ'ότι οι σκληροτράχηλοι Ρώσοι

Ναι, το απέδειξαν με τον να,ισμο που έκαναν τέλεια εφαρμογή του.

[Αρχέλαος]

Έννοειται. φαίνεται κι από την κριτική που έκαναν στον Λένιν, για τον αυταρχικό γραφειοκρατικό ρόλο του κόμματος που καταπνίγει την δημιουργικότητα των μαζών, οι οποίοι από την σειρά τους τους κατηγορούσαν ως αφελείς. καλά για Στάλιν δεν συζητώ, ουδεμία σχέση.

Ευτυχώς δεν είχαμε την ευκαιρία να δούμε την δική τους εφαρμογή της δικτατορίας του προλεταριάτου.

θεωρώ ότι η ιδιοσυγκρασία ενός λαού η οποία καθορίζεται από κυρίως από την ιστορία του και το γεωγραφικό περιβάλλον στο οποίο αναπτύσσεται, παίζει άμεσο ρόλο στην πολιτική κουλτούρα του και συνεπώς στην πολιτική εφαρμογή του εκάστοτε συστήματος
γι'αυτό το λόγο πιστεύω πως η Γερμανία θα πετύχαινε καλύτερη εκδοχή του σοσιαλισμού απ'ότι οι σκληροτράχηλοι Ρώσοι

Αυτό ίσως να ισχύει.
Π.χ. η Ανατολική Γερμανία ήταν το μόνο κράτος της ΚΟΜΕΚΟΝ που παρά την ενεργειακή κρίση, είχε διαδοχικά για μία δεκαετία αύξηση του εθνικού της εισοδήματος.
Μάλιστα, οι σοβιετικοί αναρωτιούνταν πως γίνεται οι ανατολικογερμανοί να διαβιούν καλύτερα από αυτούς, τριάντα και πλέον χρόνια μετά το τέλος του πολέμου.
Επίσης, από τις σοσιαλιστικές χώρες ήταν η μόνη που διέθετε το 5% του ΑΕΠ της σε έρευνα και τεχνολογία.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Ευτυχώς δεν είχαμε την ευκαιρία να δούμε την δική τους εφαρμογή της δικτατορίας του προλεταριάτου.

θεωρώ ότι η ιδιοσυγκρασία ενός λαού η οποία καθορίζεται από κυρίως από την ιστορία του και το γεωγραφικό περιβάλλον στο οποίο αναπτύσσεται, παίζει άμεσο ρόλο στην πολιτική κουλτούρα του και συνεπώς στην πολιτική εφαρμογή του εκάστοτε συστήματος
γι'αυτό το λόγο πιστεύω πως η Γερμανία θα πετύχαινε καλύτερη εκδοχή του σοσιαλισμού απ'ότι οι σκληροτράχηλοι Ρώσοι

Ναι, το απέδειξαν με τον να,ισμο που έκαναν τέλεια εφαρμογή του.

ο ναζισμός ήταν ιδεολογία που είχε το έγκλημα ως θεμέλιό του
τον ναζισμό τον εφήρμοσαν κατά γράμμα
αν έκαναν το ίδιο με τον σοσιαλισμό δεν θα είχες ΕΣΣΔ, θα είχες κάτι καλύτερο

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Ευτυχώς δεν είχαμε την ευκαιρία να δούμε την δική τους εφαρμογή της δικτατορίας του προλεταριάτου.

θεωρώ ότι η ιδιοσυγκρασία ενός λαού η οποία καθορίζεται από κυρίως από την ιστορία του και το γεωγραφικό περιβάλλον στο οποίο αναπτύσσεται, παίζει άμεσο ρόλο στην πολιτική κουλτούρα του και συνεπώς στην πολιτική εφαρμογή του εκάστοτε συστήματος
γι'αυτό το λόγο πιστεύω πως η Γερμανία θα πετύχαινε καλύτερη εκδοχή του σοσιαλισμού απ'ότι οι σκληροτράχηλοι Ρώσοι

Αυτό ίσως να ισχύει.
Π.χ. η Ανατολική Γερμανία ήταν το μόνο κράτος της ΚΟΜΕΚΟΝ που παρά την ενεργειακή κρίση, είχε διαδοχικά για μία δεκαετία αύξηση του εθνικού της εισοδήματος.
Μάλιστα, οι σοβιετικοί αναρωτιούνταν πως γίνεται οι ανατολικογερμανοί να διαβιούν καλύτερα από αυτούς, τριάντα και πλέον χρόνια μετά το τέλος του πολέμου.
Επίσης, από τις σοσιαλιστικές χώρες ήταν η μόνη που διέθετε το 5% του ΑΕΠ της σε έρευνα και τεχνολογία.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

με την πιέση και τον έλεγχο από τα κάτω των εργατικών σωματείων.

Ολη η ιστορία περί σωματείων και η πρόσληψη περί σοβιέτ είναι ξεκάθαρα πονηρά αντιδημοκρατική αντίληψη της εποχής που επιβιώνει ακόμη ως παραλειπόμενο της εποχής.
Κατ αρχήν θα αναρωτηθεί κανείς γιατί ο ίδιος άνθρωπος πρέπει να ψηφίζει στο σωματείο του και όχι στις κανονικές εκλογές;αλλάζει κάτι στη σκέψη του;πως δηλαδή δικαιολογείται η αντιπαράθεση βουλής που βγαίνει με καθολική ψηφοφορία και σοβιέτ;οι ίδιοι άνθρωποι δεν είναι και στα δύο;
Αμ,δεν είναι οι ίδιοι.Στη βουλευτικές εκλογές ψηφίζει όλος ο πληθυσμός ενώ στα σωματεία όχι.Άρα η λογική σωματεία (σοβιέτ) και όχι βουλή είναι για να αποκλείσουν από τα πολιτικά δικαιώματα όσους δεν είναι μέλη των σωματείων.Αυτό μάλιστα δεν το έκρυβαν στη Ρωσία τότε και πέρασαν νόμο με τον οποίο στέρησαν το δικαίωμα ψήφου από τις "εκμεταλλεύτριες τάξεις".Βέβαια αυτό ήταν γελοίο και πρόσχημα.
Κατ αρχήν οι "εκμεταλλεύτριες τάξεις" υποτίθεται ότι είναι ΛΙΓΟΙ.Δεν επικρατούν επειδή είναι πολλοί και κερδίζουν τις εκλογές αλλά επειδή πείθουν υποτίθεται και εκμεταλλευόμενους.Μόνο που δεν είναι καθόλου λίγοι.Υπάρχουν συνταξιούχοι που δεν δουλεύουν,άνεργοι,νοικοκυρές - τότε οι περισσότερες γυναίκες δεν δούλευαν - και φυσικά αυτοαπασχολούμενοι.Η ψύχωση περί σωματείων αποσκοπούσε στο να αποκλείσει όλους αυτούς και λόγο να έχουν μόνο οι συνδικαλισμένοι εργάτες στους οποίους νόμιζαν ότι θα έχουν την πλειοψηφία.Δεν την είχαν ούτε εκεί και στη Ρωσία και για τον λόγο αυτό απαγορεύθηκαν όλα τα άλλα κόμματα.

Οι διεργασίες μέσα στα σωματεία είναι απαραίτητες γιατί τα κύτταρα μίας σοσιαλιστικής κοινωνίας είναι οι παραγωγικές της μονάδες. Εφόσον
η βασική πρόταση του σοσιαλιστικού συστήματος αφορά τη διαχείριση της παραγωγικής διαδικασίας από τους εργάτες είναι λογικό να αποφασίζουν
πρώτοι οι εργάτες για τα ζητήματα που αντιμετωπίζουν καθημερινά στην εργασία τους. Από εκεί και πέρα οι άνεργοι και οι νοικοκυρές δεν ανήκουν
στις εκμεταλλεύτριες τάξεις.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Στάλιν(1932):
Όταν οι Μπολσεβίκοι ανέλαβαν για πρώτη φορά την εξουσία, υιοθέτησαν μια ήπια στάση απέναντι στους εχθρούς τους. Οι μενσεβίκοι συνέχισαν να υπάρχουν νόμιμα και να διεξάγουν την εκδοτική(ή πολιτική) τους δραστηριότητα. Οι Σοσιαλεπαναστάτες συνέχισαν επίσης να υπάρχουν νόμιμα και είχαν τη δική τους δραστηριότητα.
Ακόμη και οι Συνταγματικοί Δημοκράτες συνέχισαν να εκδίδουν τη δική τους εφημερίδα.
Όταν ο στρατηγός Κράσνοφ οργάνωσε την αντεπαναστατική του επίθεση στο Λένινγκραντ και έπεσε στα χέρια μας, σύμφωνα με τους κανόνες του πολέμου, θα μπορούσαμε τουλάχιστον να τον κρατούσαμε αιχμάλωτο. Στην πραγματικότητα, έπρεπε να τον είχαμε πυροβολήσει. Αλλά τον απελευθερώσαμε για τον «τιμητικό λόγο» του. Ποιο ήταν το αποτέλεσμα; Σύντομα έγινε σαφές ότι μια τέτοια ήπια στάση υπονόμευε μόνο τη δύναμη της σοβιετικής κυβέρνησης. Ήταν λάθος να επιδεικνύουμε τέτοια μετριοπάθεια απέναντι στους εχθρούς της εργατικής τάξης. Η επιμονή σε αυτό το λάθος θα ήταν έγκλημα κατά της εργατικής τάξης και προδοσία των συμφερόντων της.
Αυτό πολύ σύντομα έγινε σαφές. Σύντομα έγινε φανερό ότι όσο πιο ήπια ήταν η στάση μας απέναντι στους εχθρούς μας, τόσο πιο μεγάλη η αντίστασή τους. Πολύ σύντομα, άρχισαν να οργανώνουν τους στρατιωτικούς δόκιμους στο Λένινγκραντ για να πραγματοποιήσουν αντεπαναστατικές επιθέσεις, με αποτέλεσμα πολλοί από τους επαναστάτες ναύτες μας να χαθούν. Αυτός ακριβώς ο Κράσνοφ, τον οποίο είχαμε απελευθερώσει για τον «τιμητικό λόγο» του, οργάνωσε τους Κοζάκους της Λευκής Φρουράς. Ένωσε τις δυνάμεις του με τον Μαμόντοφ και για δύο χρόνια έδωσε ένοπλο αγώνα ενάντια στη σοβιετική κυβέρνηση. Πολύ σύντομα φάνηκε ότι πίσω από τους στρατηγούς της Λευκής Φρουράς στέκονταν οι πράκτορες των δυτικών καπιταλιστικών κρατών, όπως η Γαλλία, η Αγγλία, η Αμερική και η Ιαπωνία. Και έτσι πειστήκαμε ότι η ήπια στάση ήταν λάθος. Η εμπειρία μας δίδαξε ότι ο μόνος τρόπος για να αντιμετωπίσουμε τέτοιους εχθρούς είναι να υιοθετήσουμε μια ανελέητη πολιτική καταστολής.

Αν και δε συμφωνώ απόλυτα με όσα συνέβησαν στην ΕΣΣΔ, ο Στάλιν περιγράφει στο παραπάνω απόσπασμα μία πικρή αλήθεια η οποία θα
επιβεβαιωθεί και σε άλλα μέρη πλην της Ρωσίας όταν και αν. Οι δυνάμεις που βολεύονται με το παρόν σύστημα ή τουλάχιστον πολλές από
αυτές τις δυνάμεις δε θα αφήσουν σε καμία περίπτωση να εγκαθιδρυθεί το σοσιαλιστικό σύστημα ανεξάρτητα αν αυτό δηλώνει σταλινικό,
μαοικό ή τροτσκιστικό ή όπως αλλιώς. Τη μία μέρα θα εθνικοποιεί τις εταιρείες ηλεκτρισμού ο Κουτσούμπας, την επόμενη θα οργανώνονται
διάφορι παραστρατιωτικοί ή σκέτο στρατιωτικοί για να τον ανατρέψουν. Εδώ μετριοπαθείς σοσιαλδημοκράτες και τα βρήκαν μπαστούνια σε
διάφορες χώρες όταν προσπάθησαν να εφαρμόσουν το πρόγραμμα τους.

[Golden Age]

Ολη η ιστορία περί σωματείων και η πρόσληψη περί σοβιέτ είναι ξεκάθαρα πονηρά αντιδημοκρατική αντίληψη της εποχής που επιβιώνει ακόμη ως παραλειπόμενο της εποχής.
Κατ αρχήν θα αναρωτηθεί κανείς γιατί ο ίδιος άνθρωπος πρέπει να ψηφίζει στο σωματείο του και όχι στις κανονικές εκλογές;αλλάζει κάτι στη σκέψη του;πως δηλαδή δικαιολογείται η αντιπαράθεση βουλής που βγαίνει με καθολική ψηφοφορία και σοβιέτ;οι ίδιοι άνθρωποι δεν είναι και στα δύο;
Αμ,δεν είναι οι ίδιοι.Στη βουλευτικές εκλογές ψηφίζει όλος ο πληθυσμός ενώ στα σωματεία όχι.Άρα η λογική σωματεία (σοβιέτ) και όχι βουλή είναι για να αποκλείσουν από τα πολιτικά δικαιώματα όσους δεν είναι μέλη των σωματείων.Αυτό μάλιστα δεν το έκρυβαν στη Ρωσία τότε και πέρασαν νόμο με τον οποίο στέρησαν το δικαίωμα ψήφου από τις "εκμεταλλεύτριες τάξεις".Βέβαια αυτό ήταν γελοίο και πρόσχημα.
Κατ αρχήν οι "εκμεταλλεύτριες τάξεις" υποτίθεται ότι είναι ΛΙΓΟΙ.Δεν επικρατούν επειδή είναι πολλοί και κερδίζουν τις εκλογές αλλά επειδή πείθουν υποτίθεται και εκμεταλλευόμενους.Μόνο που δεν είναι καθόλου λίγοι.Υπάρχουν συνταξιούχοι που δεν δουλεύουν,άνεργοι,νοικοκυρές - τότε οι περισσότερες γυναίκες δεν δούλευαν - και φυσικά αυτοαπασχολούμενοι.Η ψύχωση περί σωματείων αποσκοπούσε στο να αποκλείσει όλους αυτούς και λόγο να έχουν μόνο οι συνδικαλισμένοι εργάτες στους οποίους νόμιζαν ότι θα έχουν την πλειοψηφία.Δεν την είχαν ούτε εκεί και στη Ρωσία και για τον λόγο αυτό απαγορεύθηκαν όλα τα άλλα κόμματα.

Οι διεργασίες μέσα στα σωματεία είναι απαραίτητες γιατί τα κύτταρα μίας σοσιαλιστικής κοινωνίας είναι οι παραγωγικές της μονάδες. Εφόσον
η βασική πρόταση του σοσιαλιστικού συστήματος αφορά τη διαχείριση της παραγωγικής διαδικασίας από τους εργάτες είναι λογικό να αποφασίζουν
πρώτοι οι εργάτες για τα ζητήματα που αντιμετωπίζουν καθημερινά στην εργασία τους. Από εκεί και πέρα οι άνεργοι και οι νοικοκυρές δεν ανήκουν
στις εκμεταλλεύτριες τάξεις.

Για τη σύγκρουση ΕΣΣΔ και Κίνας τί διεργασίες είχαν γίνει στα σωματεία των δύο χωρών ώστε να αποφασίσουν οι εργάτες τους τη σύγκρουση των χωρών τους και να δώσουν τις αντίστοιχες εντολές στους Μπρέσνιεφ και Μάο;

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ολη η ιστορία περί σωματείων και η πρόσληψη περί σοβιέτ είναι ξεκάθαρα πονηρά αντιδημοκρατική αντίληψη της εποχής που επιβιώνει ακόμη ως παραλειπόμενο της εποχής.
Κατ αρχήν θα αναρωτηθεί κανείς γιατί ο ίδιος άνθρωπος πρέπει να ψηφίζει στο σωματείο του και όχι στις κανονικές εκλογές;αλλάζει κάτι στη σκέψη του;πως δηλαδή δικαιολογείται η αντιπαράθεση βουλής που βγαίνει με καθολική ψηφοφορία και σοβιέτ;οι ίδιοι άνθρωποι δεν είναι και στα δύο;
Αμ,δεν είναι οι ίδιοι.Στη βουλευτικές εκλογές ψηφίζει όλος ο πληθυσμός ενώ στα σωματεία όχι.Άρα η λογική σωματεία (σοβιέτ) και όχι βουλή είναι για να αποκλείσουν από τα πολιτικά δικαιώματα όσους δεν είναι μέλη των σωματείων.Αυτό μάλιστα δεν το έκρυβαν στη Ρωσία τότε και πέρασαν νόμο με τον οποίο στέρησαν το δικαίωμα ψήφου από τις "εκμεταλλεύτριες τάξεις".Βέβαια αυτό ήταν γελοίο και πρόσχημα.
Κατ αρχήν οι "εκμεταλλεύτριες τάξεις" υποτίθεται ότι είναι ΛΙΓΟΙ.Δεν επικρατούν επειδή είναι πολλοί και κερδίζουν τις εκλογές αλλά επειδή πείθουν υποτίθεται και εκμεταλλευόμενους.Μόνο που δεν είναι καθόλου λίγοι.Υπάρχουν συνταξιούχοι που δεν δουλεύουν,άνεργοι,νοικοκυρές - τότε οι περισσότερες γυναίκες δεν δούλευαν - και φυσικά αυτοαπασχολούμενοι.Η ψύχωση περί σωματείων αποσκοπούσε στο να αποκλείσει όλους αυτούς και λόγο να έχουν μόνο οι συνδικαλισμένοι εργάτες στους οποίους νόμιζαν ότι θα έχουν την πλειοψηφία.Δεν την είχαν ούτε εκεί και στη Ρωσία και για τον λόγο αυτό απαγορεύθηκαν όλα τα άλλα κόμματα.

Οι διεργασίες μέσα στα σωματεία είναι απαραίτητες γιατί τα κύτταρα μίας σοσιαλιστικής κοινωνίας είναι οι παραγωγικές της μονάδες. Εφόσον
η βασική πρόταση του σοσιαλιστικού συστήματος αφορά τη διαχείριση της παραγωγικής διαδικασίας από τους εργάτες είναι λογικό να αποφασίζουν
πρώτοι οι εργάτες για τα ζητήματα που αντιμετωπίζουν καθημερινά στην εργασία τους. Από εκεί και πέρα οι άνεργοι και οι νοικοκυρές δεν ανήκουν
στις εκμεταλλεύτριες τάξεις.

Για τη σύγκρουση ΕΣΣΔ και Κίνας τί διεργασίες είχαν γίνει στα σωματεία των δύο χωρών ώστε να αποφασίσουν οι εργάτες τους τη σύγκρουση των χωρών τους και να δώσουν τις αντίστοιχες εντολές στους Μπρέσνιεφ και Μάο;

Δεν έγραψα ότι όλες οι αποφάσεις στις σοσιαλιστικές χώρες πρέπει να λαμβάνονται μέσα από τα εργατικά σωματεία, οι περισσότεροι Μαρξιστές δε θα σου πουν κάτι τέτοιο εξάλλου. Στο βαθμό που οι σοσιαλιστικές χώρες πρέπει να διατηρήσουν μηχανισμούς κρατικής οργάνωσης για να αντεπεξέλθουν στις απαιτήσεις του περιβάλλοντος τους, χρειάζονται και ένα πλαίσιο κεντρικής διοίκησης για να τακτοποιούν ζητήματα σε τομείς
όπως η εθνική άμυνα και η εξωτερική πολιτική. Αλλά αυτό το πλαίσιο κεντρικής διοίκησης καθορίζεται από τις εκλογές που συμβαίνουν σε διάφορες περιοχές με αιχμή του δόρατος τους τόπους εργασίας.

[Beria]

Τα Σοβιέτ δεν ήταν μόνο εργατικά συμβούλια ή μόνο σωματεία (όπως αφήνει να εννοηθεί ο Πατησιώτης).

Τα Σοβιέτ ήταν συμβουλιακη οργάνωση της κοινωνίας σε όλα τα επίπεδα, άρα θα ήταν πολύ πιο αντιπροσωπευτικά από την δημοκρατία-δια-αναθέσεως όπως στη Δύση

Δεν λειτούργησαν, πάντως, παρά μόνο στην μετεπαναστατική περίοδο και αδρανοποιηθηκαν μετά