Θεσσαλονίκη :Βλήμενος στο κεφάλι υπό αστυνομικών πυρών 16χρονος ρομά κατά τη διάρκεια καταδίωξης

[hellegennes]

Κι επειδή είσαι βλάκας και θα συνεχίσεις να γράφεις μαλακίες για νομοθεσία που δεν ξέρεις, δεν σε έχουν κλέψει ποτέ, δεν έχεις διαβάσει την νομοθεσία, δεν έχει ασχοληθεί η αστυνομία με υπόθεση κλοπής που σε αφορά, ώρα να μάθεις τι είναι αστική διαφορά μη πληρωμής.

Αστική διαφορά είναι όταν ο ιδιοκτήτης εν γνώση του είτε με συμβόλαιο είτε με διαδικασία λιανικής πώλησης σού παρέχει ο ίδιος ένα αγαθό ή μια υπηρεσία κι εσύ κατόπιν αρνείσαι να τον πληρώσεις για το αγαθό ή την υπηρεσία για διαφωνία ως προς το αγαθό και την υπηρεσία, εφόσον έχει συμφωνηθεί να πληρωθεί ο ιδιοκτήτης σε μεταγενέστερο χρόνο ή εφόσον έχει γίνει μη φυσική πληρωμή, η οποία αντιστρέφεται σε μεταγενέστερο χρόνο (δηλαδή σε πλήρωσε με κάρτα ή εντολή πληρωμής ή επιταγή και μετά το ακύρωσε).

Απαραίτητη προϋπόθεση δηλαδή είναι να συμφωνήσει ο ιδιοκτήτης να απομακρυνθείς με το αγαθό ή μετά την προσφορά υπηρεσίας, λόγω συμφωνίας πληρωμής ή καταβολής αντιτίμου με άυλο τρόπο (επιταγή, κατάθεση, εντολή πληρωμής, κάρτα).

Δεν υπάρχει καμμιά έννοια "παίρνω ένα πράγμα την ώρα που με βλέπει ο ιδιοκτήτης και φεύγω χωρίς να πληρώσω". Αυτό είναι κλοπή. Δεν έχει σημασία αν σε βλέπει την ώρα που το κλέβεις, δεν έχει σημασία αν σου το έχει δώσει στα χέρια.

[Lord Brum]

Επομένως, κατά τη γνώμη σου, ο υπάλληλος είναι συμμέτοχος σε κλοπή καθώς υποβοήθησε στην παράνομη απόσπαση του αντικειμένου;

επομένως ο βενζινοπώλης έκλεψε τον εαυτό του
Ε ΠΕΣ ΤΟ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ

Μα δεν είπα τέτοιο πράγμα.
Είπα ότι αν θεωρήσεις κλοπή την απόσπαση του αντικειμένου, ο υπάλληλος του παραδείγματός σου είναι συνεργάτης.

Ξαναγράφω: το να μην πληρώσεις τη βενζίνη που σου βάζει ο βενζινάς δεν συνιστά κλοπή, αλλά διαφορά αστικού δικαίου.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν παραβαίνεις το νόμο. Σημαίνει ότι δεν είναι κλοπή το αδίκημα που διαπράττεται.

Κάποιοι εδώ μέσα θεωρείτε ότι μπορείτε να αποκαλείτε κλοπή ό,τι σας κατέβει.
Δεν είναι έτσι.

οπότε και να κλέψεις απότ ο σουπερμαρκετ είναι διαφορά αστικού δικαίου, πήρες υό την κυριότητά σου κάτι που ανήκει σε άλλον και δεν του έδωσες το αντίτιμο. Σοβαρά τώρα, είσαι ηλίθιος?

[Ερμής]

αυτο τώρα τι ειναι;

https://www.newsbomb.gr/ellada/story/13 ... o-epivates

[Lord Brum]

Ό,τι νάναι...

Ακριβώς. Γράφεις όποια παπαριά πιστεύεις και δεν έχεις καν το θάρρος να παραδεχθείς ότι είπες παπαριά.

Σταβομανία γαρ.

Anyway...

Γενικά:
Αυτό που έχουμε στο νήμα είναι μία περίπτωση φονικής καταδίωξης που ξεκίνησε από μία αστική διαφορά 30 ευρώ...

μάλλον ο αστυνομικό έριξε και τρίτη σφαίρα που βρήκε εσένα στο κεφάλι, δεν εξηγείται αλλιώς τόσο συμπυκνωμένη βλακεία

[stavmanr]

Anyway...

Γενικά:
Αυτό που έχουμε στο νήμα είναι μία περίπτωση φονικής καταδίωξης που ξεκίνησε από μία αστική διαφορά 30 ευρώ...

30 ή 30.000 για ένα αστυνομικό τι διαφορά έχει;

Επιτέλους μία λογική, σχετικά, ερώτηση!

Η απάντηση βρίσκεται στον όρο "αναλογικότητα του εγκλήματος".
Η καταδίωξη ενός κατά συρροή δολοφόνου δεν έχει την ίδια ένταση και ζήλο με την καταδίωξη ενός που δεν πλήρωσε 3 τσίχλες στον περιπτερά.
Όχι από πλευράς του αν πρέπει να πιαστεί και να δικαστεί, αλλά ως προς το γεγονός ότι δεν μπορείς να διακινδυνεύσεις τροχαία ατυχήματα, κλιμάκωση σε βαθμό πυροβολισμού κλπ. για τρεις τσίχλες.
Είναι βασική αρχή των καταδιώξεων.

[Σέλευκας]

Anyway...

Γενικά:
Αυτό που έχουμε στο νήμα είναι μία περίπτωση φονικής καταδίωξης που ξεκίνησε από μία αστική διαφορά 30 ευρώ...

30 ή 30.000 για ένα αστυνομικό τι διαφορά έχει;

Επιτέλους μία λογική, σχετικά, ερώτηση!

Η απάντηση βρίσκεται στον όρο "αναλογικότητα του εγκλήματος".
Η καταδίωξη ενός κατά συρροή δολοφόνου δεν έχει την ίδια ένταση και ζήλο με την καταδίωξη ενός που δεν πλήρωσε 3 τσίχλες στον περιπτερά.
Όχι από πλευράς του αν πρέπει να πιαστεί και να δικαστεί, αλλά ως προς το γεγονός ότι δεν μπορείς να διακινδυνεύσεις τροχαία ατυχήματα, κλιμάκωση σε βαθμό πυροβολισμού κλπ. για τρεις τσίχλες.
Είναι βασική αρχή των καταδιώξεων.

γιαυτό από κάτω συμπλήρωσα
οτι:
Επίσης μιας και μιλάμε για διαφορετική αντιμετώπιση ανάλογα με την καταγωγη, ο αστυνομικός δεν πρέπει να έχει μια λογική άποψη για το τι συμβαίνει ή θα πρέπει να είναι καθηστερημένος; Βλέπει Γύφτο και καταλαβαίνει οτι είναι παραβατικός στη σειρά, οτι 100% κουβαλάει ναρκωτικά , ότι το κάνει συνέχεια , οτι μπορει να κουβαλάει και όπλα και οτι αν τον σταματήσουν θα φορτωθεί το μισό ποινικό κώδικα. Αρα έχει σοβαρο λογο να μην τον πιάσουν. Γιατι αν τον έπιαναν για 30 ευρώ δεν θα πήγαινε ουτε μια μερα φυλακή και το ηξερε.
Αρα δεν ειν αι το παιδι που πηρε καραμέλες απο τον πάγκο γιατί πεινούσε.

[stavmanr]

Ακριβώς. Γράφεις όποια παπαριά πιστεύεις και δεν έχεις καν το θάρρος να παραδεχθείς ότι είπες παπαριά.

Σταβομανία γαρ.

Anyway...

Γενικά:
Αυτό που έχουμε στο νήμα είναι μία περίπτωση φονικής καταδίωξης που ξεκίνησε από μία αστική διαφορά 30 ευρώ...

μάλλον ο αστυνομικό έριξε και τρίτη σφαίρα που βρήκε εσένα στο κεφάλι, δεν εξηγείται αλλιώς τόσο συμπυκνωμένη βλακεία

Πέρα από το τρολάρισμα, βασικά, είμαστε τυχεροί που με την πρώτη η σφαίρα δεν πέτυχε κάποιον και καρφώθηκε στην πόρτα του ξενώνα.
Ο νεκρός που δέχθηκε πυροβολισμό στο κεφάλι σε καταδίωξη που ξεκίνησε για μία αστική διαφορά 30 ευρώ, δεν ήταν τόσο τυχερός.

[georgebi]

αυτο τώρα τι ειναι;

https://www.newsbomb.gr/ellada/story/13 ... o-epivates

Κρητική μπαλοθιά...τι άλλο....

Τα σημερινά όπλα δεν μπορείς να φανταστείς πόσο μεγάλη εμβέλεια έχουν

[Σέλευκας]

Τωρα ενας αστυνομικός βλέπει ένα γυφταριό που κουβαλάει ολη το σχετικό ναου χάου και κάποιοι προσπαθουν να μας πείσουν οτι ηταν το παιδάκι που πήρε ψωμί γιατί πεινούσε.

[ΓΑΛΗ]

αυτο τώρα τι ειναι;

https://www.newsbomb.gr/ellada/story/13 ... o-epivates

Ευαισθητοποιημένη πράξη και επίσης ευαισθητοποιημένη αφωνία των αχαμνών.

[stavmanr]

30 ή 30.000 για ένα αστυνομικό τι διαφορά έχει;

Επιτέλους μία λογική, σχετικά, ερώτηση!

Η απάντηση βρίσκεται στον όρο "αναλογικότητα του εγκλήματος".
Η καταδίωξη ενός κατά συρροή δολοφόνου δεν έχει την ίδια ένταση και ζήλο με την καταδίωξη ενός που δεν πλήρωσε 3 τσίχλες στον περιπτερά.
Όχι από πλευράς του αν πρέπει να πιαστεί και να δικαστεί, αλλά ως προς το γεγονός ότι δεν μπορείς να διακινδυνεύσεις τροχαία ατυχήματα, κλιμάκωση σε βαθμό πυροβολισμού κλπ. για τρεις τσίχλες.
Είναι βασική αρχή των καταδιώξεων.

γιαυτό από κάτω συμπλήρωσα
οτι:
Επίσης μιας και μιλάμε για διαφορετική αντιμετώπιση ανάλογα με την καταγωγη, ο αστυνομικός δεν πρέπει να έχει μια λογική άποψη για το τι συμβαίνει ή θα πρέπει να είναι καθηστερημένος; Βλέπει Γύφτο και καταλαβαίνει οτι είναι παραβατικός στη σειρά, οτι 100% κουβαλάει ναρκωτικά , ότι το κάνει συνέχεια , οτι μπορει να κουβαλάει και όπλα και οτι αν τον σταματήσουν θα φορτωθεί το μισό ποινικό κώδικα. Αρα έχει σοβαρο λογο να μην τον πιάσουν. Γιατι αν τον έπιαναν για 30 ευρώ δεν θα πήγαινε ουτε μια μερα φυλακή και το ηξερε.
Αρα δεν ειν αι το παιδι που πηρε καραμέλες απο τον πάγκο γιατί πεινούσε.

Ο αστυνομικός δεν ξεκίνησε την καταδίωξη επειδή υπέθεσε ότι το αυτοκίνητο είναι κινούμενη βόμβα. Ξεκίνησε την καταδίωξη επειδή ο βενζινοπώλης τον ενημέρωσε πως υπάρχει αστική διαφορά 30 ευρώ με έναν πελάτη (ο πελάτης δεν πλήρωσε το αντίτιμο της βενζίνης).

[Passager]

1) Συνεχίζεις να αποκαλείς το Δίκαιο της χώρας μας "μαρξιστικό".
Είναι κάποιο φετίχ;

Ναι οταν βρισκεις την ευκαιρια να χαρακτηρισεις εναν επικινδυνο κλεφτη και αδιστακτο, (δυναμη δολοφωνο διοτι με την οδικη του συμπεριφορα προσπαθησε συνειδητα να βαλει σε κινδυνο τη ζωη του μοτοσυκλετιστη), σαν καποιον που ειχε καποια "διαλαγη" με τον ιδιωκτητη.

Ολες οι δικαιολογιες του χωρου της αριστερας της αποδομησης της κοινωνιας, με υποτιθεμενο στηριγμα το..."νομο"... (και οπως τον καναν οι συριζαιοι επι πλεον)

Το δικαιο της χωρας... γελαω.

[ΓΑΛΗ]

Ακριβώς. Γράφεις όποια παπαριά πιστεύεις και δεν έχεις καν το θάρρος να παραδεχθείς ότι είπες παπαριά.

Σταβομανία γαρ.

Anyway...

Γενικά:
Αυτό που έχουμε στο νήμα είναι μία περίπτωση φονικής καταδίωξης που ξεκίνησε από μία αστική διαφορά 30 ευρώ...

μάλλον ο αστυνομικό έριξε και τρίτη σφαίρα που βρήκε εσένα στο κεφάλι, δεν εξηγείται αλλιώς τόσο συμπυκνωμένη βλακεία

Ε, όταν γράφω "βλημμένα" εννοώ ακριβώς αυτό.

[EKPLIKTIKOS]

Κι επειδή είσαι βλάκας και θα συνεχίσεις να γράφεις μαλακίες για νομοθεσία που δεν ξέρεις, δεν σε έχουν κλέψει ποτέ, δεν έχεις διαβάσει την νομοθεσία, δεν έχει ασχοληθεί η αστυνομία με υπόθεση κλοπής που σε αφορά, ώρα να μάθεις τι είναι αστική διαφορά μη πληρωμής.

Αστική διαφορά είναι όταν ο ιδιοκτήτης εν γνώση του είτε με συμβόλαιο είτε με διαδικασία λιανικής πώλησης σού παρέχει ο ίδιος ένα αγαθό ή μια υπηρεσία κι εσύ κατόπιν αρνείσαι να τον πληρώσεις για το αγαθό ή την υπηρεσία για διαφωνία ως προς το αγαθό και την υπηρεσία, εφόσον έχει συμφωνηθεί να πληρωθεί ο ιδιοκτήτης σε μεταγενέστερο χρόνο ή εφόσον έχει γίνει μη φυσική πληρωμή, η οποία αντιστρέφεται σε μεταγενέστερο χρόνο (δηλαδή σε πλήρωσε με κάρτα ή εντολή πληρωμής ή επιταγή και μετά το ακύρωσε).

Απαραίτητη προϋπόθεση δηλαδή είναι να συμφωνήσει ο ιδιοκτήτης να απομακρυνθείς με το αγαθό ή μετά την προσφορά υπηρεσίας, λόγω συμφωνίας πληρωμής ή καταβολής αντιτίμου με άυλο τρόπο (επιταγή, κατάθεση, εντολή πληρωμής, κάρτα).

Δεν υπάρχει καμμιά έννοια "παίρνω ένα πράγμα την ώρα που με βλέπει ο ιδιοκτήτης και φεύγω χωρίς να πληρώσω". Αυτό είναι κλοπή. Δεν έχει σημασία αν σε βλέπει την ώρα που το κλέβεις, δεν έχει σημασία αν σου το έχει δώσει στα χέρια.

Το θεμα δεν ειναι πραγματικά νομικής φύσης, αφού οι περισσότεροι εδώ δεν είμαστε εξοικειωμενοι με το ειδικό λεξιλόγιο της επιστήμης ετσι κ αλλιώς. Δεν έχει καμία σημασία λοιπόν ο νομικός ορισμός. Σημασία έχει ότι ο τυπάκος χάνει το δίκιο του γιατί ακριβώς προσπαθεί να αντικαταστήσει μια κοινή λέξη (κλοπη) με έναν ευφημισμό (διαφορά αστικού δικαίου ή όπως το είπε, στην πραγματικότητα θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει και πιο ευφανταστους όρους), ενώ από την άλλη για την ενέργεια του αστυνομικού δε διστάζει να μιλήσει για "εκτέλεση".

[Σέλευκας]

Επιτέλους μία λογική, σχετικά, ερώτηση!

Η απάντηση βρίσκεται στον όρο "αναλογικότητα του εγκλήματος".
Η καταδίωξη ενός κατά συρροή δολοφόνου δεν έχει την ίδια ένταση και ζήλο με την καταδίωξη ενός που δεν πλήρωσε 3 τσίχλες στον περιπτερά.
Όχι από πλευράς του αν πρέπει να πιαστεί και να δικαστεί, αλλά ως προς το γεγονός ότι δεν μπορείς να διακινδυνεύσεις τροχαία ατυχήματα, κλιμάκωση σε βαθμό πυροβολισμού κλπ. για τρεις τσίχλες.
Είναι βασική αρχή των καταδιώξεων.

γιαυτό από κάτω συμπλήρωσα
οτι:
Επίσης μιας και μιλάμε για διαφορετική αντιμετώπιση ανάλογα με την καταγωγη, ο αστυνομικός δεν πρέπει να έχει μια λογική άποψη για το τι συμβαίνει ή θα πρέπει να είναι καθηστερημένος; Βλέπει Γύφτο και καταλαβαίνει οτι είναι παραβατικός στη σειρά, οτι 100% κουβαλάει ναρκωτικά , ότι το κάνει συνέχεια , οτι μπορει να κουβαλάει και όπλα και οτι αν τον σταματήσουν θα φορτωθεί το μισό ποινικό κώδικα. Αρα έχει σοβαρο λογο να μην τον πιάσουν. Γιατι αν τον έπιαναν για 30 ευρώ δεν θα πήγαινε ουτε μια μερα φυλακή και το ηξερε.
Αρα δεν ειν αι το παιδι που πηρε καραμέλες απο τον πάγκο γιατί πεινούσε.

Ο αστυνομικός δεν ξεκίνησε την καταδίωξη επειδή υπέθεσε ότι το αυτοκίνητο είναι κινούμενη βόμβα. Ξεκίνησε την καταδίωξη επειδή ο βενζινοπώλης τον ενημέρωσε πως υπάρχει αστική διαφορά 30 ευρώ με έναν πελάτη (ο πελάτης δεν πλήρωσε το αντίτιμο της βενζίνης).

εντελώς αφελές.