foscilis έγραψε: 08 Οκτ 2018, 10:17
Μπορούσαν να πολεμήσουν τον διορισμό πολιτκά, στη βάση των απόψεων του δικαστή για διάφορα ζητήματα (όπλα, εκτρώσεις κλπ).
Με ποιο τρόπο? Υποτίθεται ότι οι δικαστές είναι ουδέτεροι. Ο συγκεκριμένος φυσικά είναι κομματόσκυλο και επιλέχτηκε ακριβώς γιατί είναι κομματόσκυλο που υποστηρίζει ότι ο δεν μπορούν να ασκηθούν ποινικές κατηγορίες σε έναν πρόεδρο όσο είναι στην εξουσία(ενώ επί Κλίντον ισχυριζόταν το ακριβώς αντίθετο) Ειδικά η εξεταστική επιτροπή είχε τα χέρια της δεμένα αφού σκοπός της ήταν μόν να εξετάσει το κατα πόσο είναι ικανός να κρατήσει τη θέση του,όχι να εξετάζει τις πολιτικές του απόψεις
edit ξέχασα τη λεπτομέρεια ότι οι ρεπουμπλικάνοι ελέγχουν τη γερουσία. Αν μπορούσαν να αποδείξουν ότι ήταν μάτσο μεθύστακας που βίαζε κοπέλες είχαν πιθανότητες να πείσουν αρκετούς ρεπουμπλικάνους να ψηφίσουν κατά. Προφανώς δεν υπήρχε τέτοια ελπίδα αν εστίαζαν στις πολιτικές του απόψεις
Η συζήτηση στη Γερουσία έπρεπε να περιστραφεί γύρω από τα πολιτικά ζητήματα (αυτός είναι ο θεσμικός ρόλος της Γερουσίας άλλωστε), όχι να εκφυλιστεί σε γελοία σκανδαλολογία. Κι ας έχαναν οι Δημοκρατικοί, τουλάχιστον θα είχε καταγραφεί διάλογος επί της ουσίας (αν και η ουσία πολύ φοβάμαι είναι απλά πια πλευρά θα ελέγχει το μπαγιόκο, πούτσα τους για τα πολιτικά ζητήματα).
Ορθότατα αμύνθηκαν οι Γερουσιαστές στη γελοιότητα. Δεν είμαστε καλά που θα βγάζεις κάποιον από τη μέση στη βάση μη αποδείξιμων κατηγοριών για κάτι που δεν είναι καν έγκλημα παρά μόνο αν είσαι non-binary θρησκευόμενη videogamer με μπλε-ροζ μαλλί και 10.000 ακόλουθους στο τουίτερ.
Όσο για την άποψη ότι ο πρόεδρος δε μπορεί να διωχθεί δεν καταλαβαίνω γιατί μας προκαλεί τόση εντύπωση σε μια ήπειρο που όχι ο πρόεδρος αλλά ούτε τα μέλη ΔΣ ανεξάρτητων αρχών μπορούν να διωχθούν από τη δικαστική εξουσία. Ο πρόεδρος δεν διώκεται από το δικαστικό σώμα, μόνο παύεται από το νομοθετικό. Big fucking deal, σιγά την αιρετική άποψη.
foscilis έγραψε: 08 Οκτ 2018, 10:30
Ο διορισμός γίνεται από τη Γερουσία.
Η συζήτηση στη Γερουσία έπρεπε να περιστραφεί γύρω από τα πολιτικά ζητήματα (αυτός είναι ο θεσμικός ρόλος της Γερουσίας άλλωστε), όχι να εκφυλιστεί σε γελοία σκανδαλολογία. Κι ας έχαναν οι Δημοκρατικοί, τουλάχιστον θα είχε καταγραφεί διάλογος επί της ουσίας (αν και η ουσία πολύ φοβάμαι είναι απλά πια πλευρά θα ελέγχει το μπαγιόκο, πούτσα τους για τα πολιτικά ζητήματα).
Ορθότατα αμύνθηκαν οι Γερουσιαστές στη γελοιότητα. Δεν είμαστε καλά που θα βγάζεις κάποιον από τη μέση στη βάση μη αποδείξιμων κατηγοριών για κάτι που δεν είναι καν έγκλημα παρά μόνο αν είσαι non-binary θρησκευόμενη videogamer με μπλε-ροζ μαλλί και 10.000 ακόλουθους στο τουίτερ.
Όσο για την άποψη ότι ο πρόεδρος δε μπορεί να διωχθεί δεν καταλαβαίνω γιατί μας προκαλεί τόση εντύπωση σε μια ήπειρο που όχι ο πρόεδρος αλλά ούτε τα μέλη ΔΣ ανεξάρτητων αρχών μπορούν να διωχθούν από τη δικαστική εξουσία. Ο πρόεδρος δεν διώκεται από το δικαστικό σώμα, μόνο παύεται από το νομοθετικό. Big fucking deal, σιγά την αιρετική άποψη.
Δεν κατάλαβες,δεν είναι ζήτημα του πόσο αιρετική είναι,είναι ζήτημα ότι ο Τραμπ τον διάλεξε προφανώς με μόνο κριτήριο ότι είναι πρόθυμος να τον γλιτώσει από τη φυλακή. Λόγω ενός συνδυασμού της αντίληψης του πως δουλεύουν τα πράγματα και παθολογικού ναρκισσισμού ο τύπους επιλέγει τους πάντες γύρω του όχι με βάση τις ικανότητες τους,το ποιόν τους ή οτιδήποτε άλλο αλλά με βάση του πόσο είναι έτοιμοι να του κάνουν πίπες. λειτουργεί περισσότερο σαν μονάρχης ή αρχιμαφιόζος και λιγότερο σαν πρόεδρος
Εντελώς ενδεδειγμένη η τακτική των δημοκρατικών, καθώς ανέδειξε πλήρως την ακαταλληλότητα του συγκεκριμένου παρατράγουδου. Το βάσανο της απόδειξης τίθεται σε βάση ανάλογη του διακυβεύματος, καθώς δεν κινδυνεύει με δίωξη ο έτσι. Ας όψονται, όμως, το πάρτιζανσιπ και η διχαστική ρητορική των εθνολαϊκιστών. Είναι, δε, άξια των τρανότερων επαίνων η γενναία δόκτωρ φόρντ.
Ο φοσ από την άλλη πάλι μαζεύει πόντους ελεύθερου πνεύματος έχοντας προφανώς διαβάσει μισή επικεφαλίδα από δω και από κει. Η άγνοια κρύβεται, η ημι-αγνοια όχι.
There are decades where you fuck around and days where you find out
Dwarven Blacksmith έγραψε: 08 Οκτ 2018, 10:10
Μόλις σου περάσει κάνε και κάποιο σχόλιο αν δεν σου είναι κόπος.
τι σχόλιο ρε φίλε
το θέμα το έχουμε εξαντλήσει
εσάς βλέπω να μη σας περνάει
Ο Νερο και ο Χελη παρέθεσαν στοιχεία για το ποιόν του ανδρός στα οποία δεν υπάρχει απάντηση από πλευράς σας. Πως το έχουμε εξαντλήσει;
θα ήθελα επίσης να τονίσω αυτή την συνήθεια να ρουφάει κάθε 5'' τη μύτη του,που από την επιτροπή προφανώς δεν μπορούσε να σχολιαστεί αλλά εδώ στο καφενείο που είμαστε,μπορούμε ίσως να βγάλουμε κάποια πιθανά συμπεράσματα. Ειμαι δε σίγουρος ότι ειδικά για τον λουγκόζι αν επρόκειτο για πολιτικό του αντίπαλο θα την είχε εξαντλήσει αυτή τη μικρή λεπτομέρεια
Και στον μεσαιωνα οταν κατηγορουσαν καποια για μαγεια, έπρεπε να αποδειξει οτι δεν ηταν. Κομματακι δυσκολο βεβαια, γι'αυτο και μετα την εκαιγαν.
Παρομοια και η τακτική των βρωμερων ντεμοκρατς. Βρηκαν μια σιχαμενη που κατήγγειλε τον δικαστη οτι την ειχε στριμωξει πριν 36 χρονια, χωρις να θυμαται που, ποτε, πως. Αντε μετα να αποδειξει οτι δεν ειναι ελέφαντας.
Η Roe vs Wade είναι το δίχως άλλο ιστορική απόφαση από πλευράς καλού που έκανε στα μεμονωμένα άτομα που επωφελήθηκαν από αυτήν, όμως θεσμικά είναι όλα όσα πάνε σκατά με τις ΗΠΑ. Μια περιστασιακή πλειοψηφία με συγκεκριμένες πολιτικές απόψεις σε ένα όργανο που είναι ό,τι πλησιέστερο σε ιερατείο της φυλής, τέντωσε το γράμμα του νόμου σαν καπότα και αποφάσισε ότι ο συνταγματικός νομοθέτης όταν έκανε την 3η προσθήκη στο Σύνταγμα το 1789, με τη διατύπωση "απαγορεύεται σε καιρό ειρήνης στρατιώτες να επιτάσσουν σπίτια ιδιωτών χωρίς τη συναίνεσή τους" κατά βάθος εννοούσε "επιτρέπονται οι εκτρώσεις". Ε συγνώμη αλλά δεν είναι και τρομερά παράλογο κάποια στιγμή τα επόμενα 100 χρόνια μια άλλη πλειοψηφία να κρίνει ότι τελικά ο Μάντισον ίσως να μην είχε ακριβώς αυτό στο μυαλό του.
Οι αμερικανοί προοδευτικοί πρέπει να ξεχάσουν αυτές τις δικολαβίστικες μαλακίες και αν θέλουν κάποιο δικαίωμα να μπει στο Σύνταγμα, αντί να διακινούν μέσα από τους ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥΣ λογαριασμούς τους στα μέσα ΑΥΤΟΠΡΟΒΟΛΗΣ την αντίληψη ότι τα πάντα είναι ζήτημα αρετών και ελαττωμάτων μεμονωμένων προσώπων (και απλώς τυχαίνει Εμείς να είμαστε όλο αρετές και Οι Άλλοι όλο ελαττώματα) ίσως θα έπρεπε να κάνουν ΣΥΛΛΟΓΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ αγώνα ώστε να υπάρξει προσθήκη που να λέει "απαγορεύεται το κράτος να περιορίσει το δικαίωμα στην έκτρωση". Είδατε πόσο ωραία έχει δουλέψει με τα όπλα, την ελευθερία της έκφρασης κι όλα τα άλλα πράγματα που όντως μπήκαν στο Σύνταγμα. Δεν το λέω ειρωνικά. Είμαι πάρα πολύ υπέρ των εκτρώσεων και όντως πιστεύω ότι μόνο έτσι μπορεί να κατοχυρωθεί το δικαίωμα. Έτσι κατοχυρώθηκε στην Ιρλανδία εξάλλου και μη μου πείτε ότι η Ιρλανδία είναι λιγότερο συντηρητική κοινωνία από τις ΗΠΑ. Μπορεί να πάρει κάποιες δεκαετίες να πείσεις όλον αυτόν τον συρφετό, αλλά όταν γίνει θα είναι αληθινή πρόοδος και όχι ένα ακόμα μπάλωμα σε μια προνεωτερική κοινωνία-συμμορία παλαβών θρησκευάμενων με μοναδικό κοινό σημείο την αγάπη για την πάρτη τους και την καταλήστευση του πιο αδύναμου.
Ο Νερο και ο Χελη παρέθεσαν στοιχεία για το ποιόν του ανδρός στα οποία δεν υπάρχει απάντηση από πλευράς σας. Πως το έχουμε εξαντλήσει;
θα ήθελα επίσης να τονίσω αυτή την συνήθεια να ρουφάει κάθε 5'' τη μύτη του,που από την επιτροπή προφανώς δεν μπορούσε να σχολιαστεί αλλά εδώ στο καφενείο που είμαστε,μπορούμε ίσως να βγάλουμε κάποια πιθανά συμπεράσματα. Ειμαι δε σίγουρος ότι ειδικά για τον λουγκόζι αν επρόκειτο για πολιτικό του αντίπαλο θα την είχε εξαντλήσει αυτή τη μικρή λεπτομέρεια
foscilis έγραψε: 08 Οκτ 2018, 12:47
Η Roe vs Wade είναι το δίχως άλλο ιστορική απόφαση από πλευράς καλού που έκανε στα μεμονωμένα άτομα που επωφελήθηκαν από αυτήν, όμως θεσμικά είναι όλα όσα πάνε σκατά με τις ΗΠΑ. Μια περιστασιακή πλειοψηφία με συγκεκριμένες πολιτικές απόψεις σε ένα όργανο που είναι ό,τι πλησιέστερο σε ιερατείο της φυλής, τέντωσε το γράμμα του νόμου σαν καπότα και αποφάσισε ότι ο συνταγματικός νομοθέτης όταν έκανε την 3η προσθήκη στο Σύνταγμα το 1789, με τη διατύπωση "απαγορεύεται σε καιρό ειρήνης στρατιώτες να επιτάσσουν σπίτια ιδιωτών χωρίς τη συναίνεσή τους" κατά βάθος εννοούσε "επιτρέπονται οι εκτρώσεις". Ε συγνώμη αλλά δεν είναι και τρομερά παράλογο κάποια στιγμή τα επόμενα 100 χρόνια μια άλλη πλειοψηφία να κρίνει ότι τελικά ο Μάντισον ίσως να μην είχε ακριβώς αυτό στο μυαλό του.
Οι αμερικανοί προοδευτικοί πρέπει να ξεχάσουν αυτές τις δικολαβίστικες μαλακίες και αν θέλουν κάποιο δικαίωμα να μπει στο Σύνταγμα, αντί να διακινούν μέσα από τους ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥΣ λογαριασμούς τους στα μέσα ΑΥΤΟΠΡΟΒΟΛΗΣ την αντίληψη ότι τα πάντα είναι ζήτημα αρετών και ελαττωμάτων μεμονωμένων προσώπων (και απλώς τυχαίνει Εμείς να είμαστε όλο αρετές και Οι Άλλοι όλο ελαττώματα) ίσως θα έπρεπε να κάνουν ΣΥΛΛΟΓΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ αγώνα ώστε να υπάρξει προσθήκη που να λέει "απαγορεύεται το κράτος να περιορίσει το δικαίωμα στην έκτρωση". Είδατε πόσο ωραία έχει δουλέψει με τα όπλα, την ελευθερία της έκφρασης κι όλα τα άλλα πράγματα που όντως μπήκαν στο Σύνταγμα. Δεν το λέω ειρωνικά. Είμαι πάρα πολύ υπέρ των εκτρώσεων και όντως πιστεύω ότι μόνο έτσι μπορεί να κατοχυρωθεί το δικαίωμα. Έτσι κατοχυρώθηκε στην Ιρλανδία εξάλλου και μη μου πείτε ότι η Ιρλανδία είναι λιγότερο συντηρητική κοινωνία από τις ΗΠΑ. Μπορεί να πάρει κάποιες δεκαετίες να πείσεις όλον αυτόν τον συρφετό, αλλά όταν γίνει θα είναι αληθινή πρόοδος και όχι ένα ακόμα μπάλωμα σε μια προνεωτερική κοινωνία-συμμορία παλαβών θρησκευάμενων με μοναδικό κοινό σημείο την αγάπη για την πάρτη τους και την καταλήστευση του πιο αδύναμου.
Ακόμα και να πείσεις πλειοψηφίες τύπου 80% για ένα συγκεκριμένο θέμα, ο κόσμος θα παραμείνει διχασμένος στα υπόλοιπα θέματα, και οι υπερκομματικες συμφωνίες έχουν πεθάνει. Που σημαίνει πως ότι και να καταθέσει το ένα κόμμα, το άλλο θα καταψηφίσει.
There are decades where you fuck around and days where you find out
There are decades where you fuck around and days where you find out
