ΜΕΛΕΤΏΝΤΑΣ ΤΟ ΒΙΒΛΊΟ" Ο ΑΓΏΝ ΜΟΥ" ΤΟΥ ΧΙΤΛΕΡ..

[EKPLIKTIKOS]

Δεν ήταν μόνο οι φεουδαρχες. Πρακτικά κάθε τέτοια μεσαιωνική μοναρχια είχε κάποιου είδους συμβούλιο με (στην πράξη) αληθινή εξουσία ακομη και αν ειχε υποτιθεται συμβουλευτικο ρόλο, είτε την ονόμαζαν βουλή (όπως στο ηνωμένο βασιλειο του μεσαίωνα), είτε συμβούλιο των σοφων γέρων, είτε συνέλευση των επισκοπων κτλ.

[OANNHSEA]

Κοίτα να δεις που κατάντησε ο προοδευτικός κόσμος!!!
Να διαβάζει το βαμμένο πασόκι - ο ΑΙΝΕΙΑΝ - το Mein Kampf!!!
Ω θεοί τι καιροί έρχονται!!!

.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Κοίτα να δεις που κατάντησε ο προοδευτικός κόσμος!!!
Να διαβάζει το βαμμένο πασόκι - ο ΑΙΝΕΙΑΝ - το Mein Kampf!!!
Ω θεοί τι καιροί έρχονται!!!

.

Σε προσωπικό επίπεδο διαβάζω τα πάντα , δεν βάζω ταμπού στο το είδους βιβλία διαβάζω και ότι διαβάζω το περνώ από το λεπτό κόσκινο της δικής μου υποκειμενικής προσωπικής κριτικής

[nemo]

ρε συ nemo τα κράτη δεν είναι ομάδες των 5 ατόμων
είναι οργανισμοί με ένα σωρό μηχανισμούς, γραφειοκρατίες, αντικρουόμενες ομάδες πίεσης, οικονομικά συμφέροντα, κοινωνικές τάξεις και πάει λέγοντας
πιστεύεις ότι ένας άνθρωπος που ηγείται ενός τέτοιου οργανισμού, είναι δυνατόν να κάνει ό,τι θέλει; από πού πηγάζει η νομιμοποίηση της εξουσίας του; από τις ιδέες του και τη ρητορική του μόνο; πόσο ρηχή αντίληψη της ιστορίας είναι αυτή

αυτο που λες συμβαινει μονο στις χαζοδημοκρατιες και με ευνοικές συνθηκες
οταν σφιξουν οι κωλοι θα ξαναγυρισουμε στον μεσαιωνα

μου αρέσει που φέρνεις τον μεσαίωνα ως παράδειγμα
ειδικά τότε οι βασιλείς ήταν απολύτως εξαρτημένοι από τους φεουδάρχες τους ελλείψει οργανωμένου κράτους με τη σημερινή του έννοια

ενας μινι πυρηνικος πολεμος και αυτο μεσαιωνας θα ειναι επισης δες και αυτο που συμβαινει σημερα στην αγγλια
δεν προλαβαινουν να ανεβαζουν ασχετους και επικίνδυνους τυπους στην εξουσια και αυτο δεν ειναι οτι δεν υπαρχουν ικανοι πολιτικοι
στην αγγλια αλλα το συστημα που θελει κατευθυνομενα ατομα και αυτο συμβαινει παντου στην ευρωπη και ηπα

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

αυτο που λες συμβαινει μονο στις χαζοδημοκρατιες και με ευνοικές συνθηκες
οταν σφιξουν οι κωλοι θα ξαναγυρισουμε στον μεσαιωνα

μου αρέσει που φέρνεις τον μεσαίωνα ως παράδειγμα
ειδικά τότε οι βασιλείς ήταν απολύτως εξαρτημένοι από τους φεουδάρχες τους ελλείψει οργανωμένου κράτους με τη σημερινή του έννοια

ενας μινι πυρηνικος πολεμος και αυτο μεσαιωνας θα ειναι επισης δες και αυτο που συμβαινει σημερα στην αγγλια
δεν προλαβαινουν να ανεβαζουν ασχετους και επικίνδυνους τυπους στην εξουσια και αυτο δεν ειναι οτι δεν υπαρχουν ικανοι πολιτικοι
στην αγγλια αλλα το συστημα που θελει κατευθυνομενα ατομα και αυτο συμβαινει παντου στην ευρωπη και ηπα

ρε συ, άλλο το ένα άλλο το άλλο
συμφωνώ ότι σήμερα δεν υπάρχουν πολιτικοί της εμβέλειας του Βίσμαρκ, του Τσώρτσιλ, του Ρούσβελτ και πάει λέγοντας
αυτοί ήταν άντρες με σιδερένια πυγμή, με ικανότητες, με πολύ μεγάλη ευφυΐα, αποφασιστικότητα και πάει λέγοντας που κλήθηκαν να διαχειριστούν καταστάσεις αδιανόητες για τη δική μας πραγματικότητα
αλλά αυτό δεν τους καθιστά θεούς που δρούσαν όπως αυτοί ήθελαν, απαλλαγμένοι από τους υπόλοιπους παράγοντες που καθόριζαν το ιστορικοκοινωνικό πλαίσιο στο οποίο ζούσαν

το επιχείρημα του αίνιαν ήταν ότι

Οι προσωπικές επιλογές νοοτροπία και ψυχοσύνθεση ενός ηγέτη ενός πολιτικού ιδεολογικού κινήματος επηρεάζει ολόκληρο το πολιτικό ιδεολογικό αυτό κίνημα
Τελικά την ιστορία την διαμορφώνουν οι ιστορικές προσωπικότητες με την δράση τους και τις επιλογές τους

και το αντεπιχείρημά μου είναι ότι ναι μεν οι προσωπικότητες έχουν τον ρόλο τους, αλλά η ιστορία δεν είναι τόσο μονοσήμαντη. μια προσωπικότητα από μόνη της δεν λέει απολύτως τίποτα
δεν μπορείς να ερμηνεύσεις μια ολόκληρη ιστορική περίοδο ή ένα κοσμογονικό ιστορικό γεγονός (όπως ο Β'ΠΠ) στη βάση μερικών προσωπικοτήτων, απλά δεν γίνεται. δεν γίνεται να απαξιώσεις ένα σωρό επιστημονικά πεδία κοινωνικής έρευνας, λέγοντας ότι όλα οφείλονται σε κάποια προσωπικότητα. αν ήταν έτσι θα μελετούσαμε και θα ερμηνεύαμε το παρελθόν μέσω βιογραφιών και αυτοβιογραφικών βιβλίων

η γνώμη μου είναι ότι ο αίνιαν βιάζεται να προβεί σε χοντροειδή συμπεράσματα χωρίς να κατέχει επαρκή/πληρέστερη γνώση

[Animal]

..κάπου σχηματίζω την ιδέα ότι το κυνήγι των εβραίων οφείλεται περισσότερο στην προσωπική του ψυχασθενεια και κόμπλεξ που είχε ο Αδολφος εναντίον των εβραίων για προσωπικούς λόγους παρά ότι έφταιγε ο αντισημιτισμός (που όντως υπήρχε για χιλιάδες χρόνια στην Ευρωπη)
Αν στην θέση του Αδολφου βρίσκονταν κάποιος πιο ορθολογιστής γερμανος ηγέτης, ενδεχομένως ή εξέλιξη του δεύτερου παγκόσμιου πολέμου να ήταν διαφορετική , αν μη τι άλλο θα γίνονταν λιγότερες εγκληματικές φρικαλεότητες από μέρος των γερμανών

Ο Αντισημιτισμος του Χίτλερ ήταν προϊόν της κοινωνίας της εποχής του η οποία ήταν βαθύτατα αντισημιτικη.Δεν οφείλεται στην παραφροσύνη του.Το Ολοκαύτωμα από την άλλη ήταν προϊόν παραφροσύνης όντως.Διοτι τότε η Γερμανία και η Ευρώπη ήταν γεμάτη αντισημιτες παρότι οι κυβερνήσεις των Δυτικωευρωπαικων χωρών είχαν τότε άρει από τον 19ο αιώνα όλους τους περιορισμούς κατά των Εβραίων.Αντισημιτες ήταν και οι Τσάροι της Ρωσίας αλλά δεν έκαναν Ολοκαύτωμα σαν τον Χίτλερ.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

για να κατανοήσει κάποιος τον αντισημιτισμό του 20ου αιώνα (και την "φυλετική στροφή του") θα πρέπει να στραφεί στον 19ο αιώνα, στην άνοδο της "φυλετικής επιστήμης" και κυρίως στα γραπτά του ντε γκομπινώ ή/και του τσάμπερλειν που ήταν μεγάλες επιρροές για τους ναζι

[Στρακαστρουκας]

Στην δυση της εποχης καλυτερα να εισουνα εβραιος παρα μαυρος

[Στρακαστρουκας]

Απο οσο γνωριζουμε ο Χιτλερ στην νεοτητα του δεν ηταν αντισημιτης, τουλαχιστο οχι στα επιπεδα που γνωριζουμε. Ειχε ρατσιστικες αντιληψεις που θα ειχε πολυς κοσμος την εποχη εκεινη(ΥΓ ολο το συστημα της αποικιοκρατιας βασιζονταν στην αποψη οτι ο λευκος ειναι ανωτερη ρατσα απο τους μη-λευκους)αλλα μεχρις εκει. Οταν εγινε η επανασταση των Μπολσεβικων οι μισοι ηγετες των οποιοων ηταν εβραιοι και οταν πηγε να γινει το ιδιο και στην Γερμανια(παλι πολλοι ηγετες των επαναστατων ηταν εβραιοι)εκανε τον αντισημιτισμο κομματι της ιδεολογιας του λεγοντας οτι ο κομμουνισμος ειναι εφευρεση του εβραιου για να χτυπησει τον δυτικο πολιτισμο. Το οξυμωρο ειναι οτι αντιπαθουσε και την χριστιανικη εκκλησια αρα για ποιον δυτικο πολιτισμο μιλουσε? Θυμιζει λιγο καποιους ακροδεξιους σημερα που μιλανε εναντια στους μουσουλμανους αλλα δεν γουσταρουνε τον χριστιανισμο

[nemo]

μου αρέσει που φέρνεις τον μεσαίωνα ως παράδειγμα
ειδικά τότε οι βασιλείς ήταν απολύτως εξαρτημένοι από τους φεουδάρχες τους ελλείψει οργανωμένου κράτους με τη σημερινή του έννοια

ενας μινι πυρηνικος πολεμος και αυτο μεσαιωνας θα ειναι επισης δες και αυτο που συμβαινει σημερα στην αγγλια
δεν προλαβαινουν να ανεβαζουν ασχετους και επικίνδυνους τυπους στην εξουσια και αυτο δεν ειναι οτι δεν υπαρχουν ικανοι πολιτικοι
στην αγγλια αλλα το συστημα που θελει κατευθυνομενα ατομα και αυτο συμβαινει παντου στην ευρωπη και ηπα

ρε συ, άλλο το ένα άλλο το άλλο
συμφωνώ ότι σήμερα δεν υπάρχουν πολιτικοί της εμβέλειας του Βίσμαρκ, του Τσώρτσιλ, του Ρούσβελτ και πάει λέγοντας
αυτοί ήταν άντρες με σιδερένια πυγμή, με ικανότητες, με πολύ μεγάλη ευφυΐα, αποφασιστικότητα και πάει λέγοντας που κλήθηκαν να διαχειριστούν καταστάσεις αδιανόητες για τη δική μας πραγματικότητα
αλλά αυτό δεν τους καθιστά θεούς που δρούσαν όπως αυτοί ήθελαν, απαλλαγμένοι από τους υπόλοιπους παράγοντες που καθόριζαν το ιστορικοκοινωνικό πλαίσιο στο οποίο ζούσαν

το επιχείρημα του αίνιαν ήταν ότι

Οι προσωπικές επιλογές νοοτροπία και ψυχοσύνθεση ενός ηγέτη ενός πολιτικού ιδεολογικού κινήματος επηρεάζει ολόκληρο το πολιτικό ιδεολογικό αυτό κίνημα
Τελικά την ιστορία την διαμορφώνουν οι ιστορικές προσωπικότητες με την δράση τους και τις επιλογές τους

και το αντεπιχείρημά μου είναι ότι ναι μεν οι προσωπικότητες έχουν τον ρόλο τους, αλλά η ιστορία δεν είναι τόσο μονοσήμαντη. μια προσωπικότητα από μόνη της δεν λέει απολύτως τίποτα
δεν μπορείς να ερμηνεύσεις μια ολόκληρη ιστορική περίοδο ή ένα κοσμογονικό ιστορικό γεγονός (όπως ο Β'ΠΠ) στη βάση μερικών προσωπικοτήτων, απλά δεν γίνεται. δεν γίνεται να απαξιώσεις ένα σωρό επιστημονικά πεδία κοινωνικής έρευνας, λέγοντας ότι όλα οφείλονται σε κάποια προσωπικότητα. αν ήταν έτσι θα μελετούσαμε και θα ερμηνεύαμε το παρελθόν μέσω βιογραφιών και αυτοβιογραφικών βιβλίων

η γνώμη μου είναι ότι ο αίνιαν βιάζεται να προβεί σε χοντροειδή συμπεράσματα χωρίς να κατέχει επαρκή/πληρέστερη γνώση

καθε εποχη βγαζει και τους δικους της ηγετες ...και σημερα υπαρχουν ηγετες που καθοριζουν τις ζωες μας αλλα βρισκονται πισω
απο την κουρτινα -πχ τα διαταγματα και τα νομοθετηματα της εε -που κανεις δεν γνωριζει πως λαμβανονται οι αποφασεις
και μην επιμένεις γιατι απο την στιγμη που δεν υπαρχει εθνικη βουληση δεν υπαρχουν και ηγετες

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Στο κεφάλαιο 11 του πρώτου Τόμου με τίτλο " Λαος και Ράτσα " έχει μία παρά πολύ ψεκασμενη σύγκριση μεταξύ των Αρίων και των Εβραίων ως λαων

Και μία βλακωδη παρομοίωση των διαφορετικών ανθρωπίνων φυλων με τα διαφορετικά είδη του ζωικού βασιλείου

[Στρακαστρουκας]

Στο κεφάλαιο 11 του πρώτου Τόμου με τίτλο " Λαος και Ράτσα " έχει μία παρά πολύ ψεκασμενη σύγκριση μεταξύ των Αρίων και των Εβραίων ως λαων

Και μία βλακωδη παρομοίωση των διαφορετικών ανθρωπίνων φυλων με τα διαφορετικά είδη του ζωικού βασιλείου

Ο Χιτλερ εξεφραζε αποψης της εποχης του, που τις πιστευε ενα μεγαλο κομματι του πληθυσμου. Τετοιες αποψεις ηταν αποτελεσμα της αποικιοκρατιας των προηγουμενων αιωνων οπου για να δικαιολογησουν οι δυτικοι την κατοχη περιοχων της Αφρικης και της Ασιας, δαιμονοποιουσαν τους ντοπιους συχνα επικαλουμενοι και την επιστημη. Υπηρχε ενας ολοκληρος επιστημονικος κλαδος που απασχολουντανε με τις διαφορες των φυλων και ποιος ειναι ανωτερος ποιανου. Φυσικα το συμπερασμα ηταν οτι ο λευκος ηταν παντα ανωτερος

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientifi ... 80%931918)

Ο Χιτλερ εκανε αυτον τον επιστημονικο ρατσισμο, ιδεολογια που βασικα ειναι μια προσπαθεια να κοιταχτεις στο καθρεφτη και να πεις "καθρεφτη, καθρεφατακι μου ποιος ειναι ο ποιο ανωτερος λαος στον κοσμο?Ο Γερμανικος φυσικα"

Το "σφαλμα" του Χιτλερ ειναι οτι τολμησε να φερει τον επιστημονικο ρατσισμο μεσα στην Ευρωπη(Η Γερμανια δεν ειχε αποικιες εκεινη την εποχη). Αν ειχε μεινει σε τιποτα αποικιες (οπως κανανε οι ΑγγλοΓαλλοι)κανενας δεν θα ενδιαφεροτανε

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

" Ακόμη είναι απίστευτη αδικία να παρουσιάζονται οι Γερμανοί των προχριστιανικών χρόνων σαν "απολίτιστοι" άνθρωποι, σαν βάρβαροι.
Ποτέ δεν υπήρξαν τέτοιοι. Απλούστατα το βαρύ κλίμα και οι βορεινες συνθήκες ζωής τους υπαγόρευαν μια τέτοιου είδους ζωή που εμπόδιζε την ανάπτυξη των. δημιουργικών τους δυνάμεων. Αν μπορούσαν να βρεθούν ξαφνικά από την αρχαιότητα μέσα στις κλιματολογικές συνθήκες του Νότου και με το κατάλληλο προσφερόμενο από τις κατώτερες ράτσες υλικό καθώς και τα πρώτα τεχνικά μέσα , οι δημιουργικές ικανότητες που κοιμούνταν μέσα τους , θα μπορούσαν να καρποφορησουν και να κάνουν να ανθίσει ένας πολιτισμός τόσο λαμπρός όσο και των Ελλήνων"

Ο ΑΓΩΝ ΜΟΎ
Τομος δεύτερος κεφάλαιο δυο


Κάπου ή ρατσιστική θεωρία ως προς την δημιουργία του πολιτισμού από ανώτερη ράτσα πάει περίπατο
Αναγνωρίζει (ο Αδολφος) έμμεσα ότι τους λαούς και τους πολιτισμούς τους δημιουργούν οι υλικές συνθήκες..

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

" Κάθε διασταύρωση της ράτσας οδηγεί μοιραία, αργά ή γρήγορα, στην εξαφάνιση των νοθογενων που παράγονται από αυτήν , οσο θα βρίσκονται αντιμέτωποι με το ανώτερο στοιχείο που έλαβε μέρος σε αυτή την διασταύρωση, αλλά που μπόρεσε να διατηρήσει αυτή την ενότητα που εξασφαλίζεται απο την αγνότητα του αίματος"

ΑΓΏΝ ΜΟΥ τόμος δύο κεφάλαιο δύο


Σημ δική μου
Ίσα ίσα που ή Ιστορία έχει δείξει το αντίθετο, οι πιο επιτυχημένοι λαοί στην ιστορία είναι οι "νοθοι" αυτοί που προήλθαν από διασταυρώσεις διαφορετικών φυλών

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

(η στρατιωτική αγωγή στον γερμανικό στρατό ) " δεν θα τον μάθαινε μόνο να υπακούει αλλά και να γίνει ικανός να διοικήσει μία μέρα, θα τον μάθαινε να σωπαίνει, όχι μόνο εάν δέχονταν μία δίκαιη παρατήρηση αλλά κι ακόμη να υποφέρει την αδικία σιωπηλά"
Τόμος δύο κεφάλαιο δύο