!!! DEVELOPMENT MODE !!!
Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
-
Στρακαστρουκας
- Δημοσιεύσεις: 14758
- Εγγραφή: 01 Μάιος 2018, 17:48
- Phorum.gr user: Στρακαστρουκας
Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Τι θα ειχε συμβει τοτε? Σιγουρα θα επαιρνε εδαφη και απο τις τρεις ηττημενες αυτοκρατοριες(Γερμανια-ΑυστροΟυγγαρια-Οθωμανικη αυτοκρατορια). Θα ειχε επιβιωσει αυτη η τεραστια Ρωσικη αυτοκρατορια μεχριι σημερα?
H Ισραηλολαγνεια ως ψυχικη Νοσος
- wooded glade
- Δημοσιεύσεις: 29284
- Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 17:04
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Αν είχαν προκάνει οι Αμερικάνοι αυτό θα γινόταν.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:13 Τι θα ειχε συμβει τοτε? Σιγουρα θα επαιρνε εδαφη και απο τις τρεις ηττημενες αυτοκρατοριες(Γερμανια-ΑυστροΟυγγαρια-Οθωμανικη αυτοκρατορια). Θα ειχε επιβιωσει αυτη η τεραστια Ρωσικη αυτοκρατορια μεχριι σημερα?
Θα είχε γίνει κυβέρνηση Democrazia Cristiana βέβαια και μετά Πούτιν και πυρηνικός.
δεν είναι όλα κρού-σμα-τα
- George_V
- Δημοσιεύσεις: 34329
- Εγγραφή: 17 Ιούλ 2018, 23:08
- Phorum.gr user: George_V
- Τοποθεσία: Kαλαμαι
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Δε βλεπω πως θα μπορουσε να κρατηθει ο Τσάρος στην εξουσια το 1917.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
-
Στρακαστρουκας
- Δημοσιεύσεις: 14758
- Εγγραφή: 01 Μάιος 2018, 17:48
- Phorum.gr user: Στρακαστρουκας
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
O τσαρος ειχε χασει τον ελεγχο της πρωτευουσας αλλα αν ειχε δειξει λιγο πυγμη μπορουσε να ανατρεψει την κατασταση. Αλλα δεν ηταν ικανος για αυτο. Παντως αν δεν ειχε γινει η επανασταση και η Ρωσια συνεχιζε τον πολεμο, στο τελος θα ηταν με την πλευρα των νικητωνGeorge_V έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:16 Δε βλεπω πως θα μπορουσε να κρατηθει ο Τσάρος στην εξουσια το 1917.
H Ισραηλολαγνεια ως ψυχικη Νοσος
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Έπρεπε να κάνει λίγο καλύτερο PR σε αυτή τη νίκη: https://en.wikipedia.org/wiki/Brusilov_offensiveGeorge_V έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:16 Δε βλεπω πως θα μπορουσε να κρατηθει ο Τσάρος στην εξουσια το 1917.
In Washington, there is a new sheriff in town, and under Donald Trump’s leadership, we may disagree with your views, but we will fight to defend your right to offer it in the public square, agree or disagree.
JD Vance
JD Vance
- George_V
- Δημοσιεύσεις: 34329
- Εγγραφή: 17 Ιούλ 2018, 23:08
- Phorum.gr user: George_V
- Τοποθεσία: Kαλαμαι
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Την εποχη εκεινη επεστρεφε ενας Συνταγματαρχης απο το μετωπο στην οικογένεια του στην Αγια Πετρουπολη.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:20O τσαρος ειχε χασει τον ελεγχο της πρωτευουσας αλλα αν ειχε δειξει λιγο πυγμη μπορουσε να ανατρεψει την κατασταση. Αλλα δεν ηταν ικανος για αυτο. Παντως αν δεν ειχε γινει η επανασταση και η Ρωσια συνεχιζε τον πολεμο, στο τελος θα ηταν με την πλευρα των νικητωνGeorge_V έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:16 Δε βλεπω πως θα μπορουσε να κρατηθει ο Τσάρος στην εξουσια το 1917.
Λιγο πριν φτάσει το τρένο στο σταθμο τους σταματησαν εξω απο την πολη και οι στρατιωτες του ειπαν οτι δεν μπορει να μπει γιατι εχει εκραγει στασιαστικο κινημα.
Ο Συνταγματαρχης ρώτησε: "Ποια Συνταγμα εχει στασιασει?"
Και ο στρατιωτης του απαντα: "Εχμ... Ολα κυριε Συνταγματαρχα!"
Ο Τσαρος δεν ειχε χασει μονο τον ελεγχο της πρωτευουσας αλλα ηταν αποκομμενος απο καθε διοικηση. Δεν μπορουσε να φτάσει στην πρωτευουσα καθως οι στασιαστες απεκοψαν ολες τις σιδηροδρομικες επικοινωνιες και στο Πσκοβ που αναγκαστηκε να παει τον εγκατέλειψαν και οι στρατιωτες του ενω οσοι αξιωματικοι προσπαθησαν να καταστειλουν την επανασταση οπως ο Μακλακοφ συνεληφθησαν πριν προλαβουν να εκδοσουν διαταγές.
Ακομα και οι συγγενεις του τον εγκατέλειψαν οπως ο Μεγας Δουκας Παυλος, ο Μεγας Δουκας Κυριλλος και ο Μεγας Δουκας Δημητριος που υπεγραψαν το επαναστατικο μανιφέστο για Συνταγματικη Μοναρχία.
Δεν υπηρχε τροπος να κρατηθει. Οχι χωρις ισχυρη στηριξη τουλαχιστον. Και αυτη δεν την ειχε απο πουθενα.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
-
Στρακαστρουκας
- Δημοσιεύσεις: 14758
- Εγγραφή: 01 Μάιος 2018, 17:48
- Phorum.gr user: Στρακαστρουκας
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Υπαρχει ενας επιμονος μυθος που λεει οτι η Τσαρικη αυτοκρατορια ηταν ανικανη και απροετοίμαστη για τον Α ΠΠ. Στην πραγματικοτητα ειναι εντυπωσιακο πως καταφερε και συσσωρευσε τοσο στρατο και πως αντεξε να πολεμα τρεις αυτοκρατοριες ταυτοχρονα σε ενα τεραστιο μετωπο
H Ισραηλολαγνεια ως ψυχικη Νοσος
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Η συμφωνια ηταν να παρει η Ρωσια τα στενά μετα το τελος του πολέμου
Το δεχτηκαν οι Αγγλοι ενω τουλαχσιτον 100 χρονια προσπαθουσαν να αποτρεψουν αυτο το σεναριο, αλλα δυσκολα θα εκαναν πισω αν ο Τσαρος δεν επεφτε.
Το πιθανότερο ήταν οτι η γεννηση του -όποιου- συγχρονου Τουρκικου κρατους θα ειχε γινει μετα απο πολεμο με τη Ρωσια σε αυτη την περιπτωση
Το δεχτηκαν οι Αγγλοι ενω τουλαχσιτον 100 χρονια προσπαθουσαν να αποτρεψουν αυτο το σεναριο, αλλα δυσκολα θα εκαναν πισω αν ο Τσαρος δεν επεφτε.
Το πιθανότερο ήταν οτι η γεννηση του -όποιου- συγχρονου Τουρκικου κρατους θα ειχε γινει μετα απο πολεμο με τη Ρωσια σε αυτη την περιπτωση
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Zelda την 12 Οκτ 2022, 23:43, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.
- George_V
- Δημοσιεύσεις: 34329
- Εγγραφή: 17 Ιούλ 2018, 23:08
- Phorum.gr user: George_V
- Τοποθεσία: Kαλαμαι
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Το οτι εχεις ενα τεράστιο στρατο δε σημαινει οτι εχεις και το πανω χέρι σε εναν πολεμο.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:37 Υπαρχει ενας επιμονος μυθος που λεει οτι η Τσαρικη αυτοκρατορια ηταν ανικανη και απροετοίμαστη για τον Α ΠΠ. Στην πραγματικοτητα ειναι εντυπωσιακο πως καταφερε και συσσωρευσε τοσο στρατο και πως αντεξε να πολεμα τρεις αυτοκρατοριες ταυτοχρονα σε ενα τεραστιο μετωπο
Η Ρωσια μπηκε στον πολεμο και χρησιμοποιουσε τακτικες του 18ου αιωνα. Οι επιθέσεις κατα κυματα μπορει να ηταν πολυ αποτελεσματικες στα 1700s αλλα στον 20ο αιωνα ηταν παντελως αχρηστες.
Ουσιαστικα εστελνε τους στρατιωτες της να γινουν canon feed και κερδισε ελαχιστα απο αυτο. Αντιθετα οταν τα φερετρα εφταναν πισω στη Ρωσια κατα χιλιαδες η λαικη δυσαρέσκεια που ηδη υπεβοσκε απο το 1905 γιγαντώθηκε.
Δεν ηθελε πολυ οι Ρωσοι να στραφουν κατα του Τσάρου (που την ειχε δει Αρχιστράτηγος) και να τον θεωρησει υπευθυνο για αυτη τη σφαγη οποτε επεσαν σαν ωριμο μηλο στην αγκαλια οσων των υποσχεθηκαν αμεσο τερματισμο του πολεμου.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
-
Στρακαστρουκας
- Δημοσιεύσεις: 14758
- Εγγραφή: 01 Μάιος 2018, 17:48
- Phorum.gr user: Στρακαστρουκας
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Αν εξαιρεσεις το Γερμανικο μετωπο μια χαρα τα πηγαιναν οι Ρωσοι απεναντι στους ΑυστροΟυγγρους και τους ΟθωμανουςGeorge_V έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:41Το οτι εχεις ενα τεράστιο στρατο δε σημαινει οτι εχεις και το πανω χέρι σε εναν πολεμο.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:37 Υπαρχει ενας επιμονος μυθος που λεει οτι η Τσαρικη αυτοκρατορια ηταν ανικανη και απροετοίμαστη για τον Α ΠΠ. Στην πραγματικοτητα ειναι εντυπωσιακο πως καταφερε και συσσωρευσε τοσο στρατο και πως αντεξε να πολεμα τρεις αυτοκρατοριες ταυτοχρονα σε ενα τεραστιο μετωπο
Η Ρωσια μπηκε στον πολεμο και χρησιμοποιουσε τακτικες του 18ου αιωνα. Οι επιθέσεις κατα κυματα μπορει να ηταν πολυ αποτελεσματικες στα 1700s αλλα στον 20ο αιωνα ηταν παντελως αχρηστες.
Ουσιαστικα εστελνε τους στρατιωτες της να γινουν canon feed και κερδισε ελαχιστα απο αυτο. Αντιθετα οταν τα φερετρα εφταναν πισω στη Ρωσια κατα χιλιαδες η λαικη δυσαρέσκεια που ηδη υπεβοσκε απο το 1905 γιγαντώθηκε.
Δεν ηθελε πολυ οι Ρωσοι να στραφουν κατα του Τσάρου (που την ειχε δει Αρχιστράτηγος) και να τον θεωρησει υπευθυνο για αυτη τη σφαγη οποτε επεσαν σαν ωριμο μηλο στην αγκαλια οσων των υποσχεθηκαν αμεσο τερματισμο του πολεμου.
H Ισραηλολαγνεια ως ψυχικη Νοσος
- George_V
- Δημοσιεύσεις: 34329
- Εγγραφή: 17 Ιούλ 2018, 23:08
- Phorum.gr user: George_V
- Τοποθεσία: Kαλαμαι
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Τα οποια κερδη δεν μπορουσαν να αντισταθμισουν την λαικη οργη που εφεραν οι χιλιαδες νεκροι απο τις παραλογες επιθεσεις που διεταζε ο Νικολαος και δεδομενου οτι η Ρωσια εβραζε ηδη απο το 1905 ολη αυτη η δυσαρέσκεια ξεχειλισε το 1917.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:44Αν εξαιρεσεις το Γερμανικο μετωπο μια χαρα τα πηγαιναν οι Ρωσοι απεναντι στους ΑυστροΟυγγρους και τους ΟθωμανουςGeorge_V έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:41Το οτι εχεις ενα τεράστιο στρατο δε σημαινει οτι εχεις και το πανω χέρι σε εναν πολεμο.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:37 Υπαρχει ενας επιμονος μυθος που λεει οτι η Τσαρικη αυτοκρατορια ηταν ανικανη και απροετοίμαστη για τον Α ΠΠ. Στην πραγματικοτητα ειναι εντυπωσιακο πως καταφερε και συσσωρευσε τοσο στρατο και πως αντεξε να πολεμα τρεις αυτοκρατοριες ταυτοχρονα σε ενα τεραστιο μετωπο
Η Ρωσια μπηκε στον πολεμο και χρησιμοποιουσε τακτικες του 18ου αιωνα. Οι επιθέσεις κατα κυματα μπορει να ηταν πολυ αποτελεσματικες στα 1700s αλλα στον 20ο αιωνα ηταν παντελως αχρηστες.
Ουσιαστικα εστελνε τους στρατιωτες της να γινουν canon feed και κερδισε ελαχιστα απο αυτο. Αντιθετα οταν τα φερετρα εφταναν πισω στη Ρωσια κατα χιλιαδες η λαικη δυσαρέσκεια που ηδη υπεβοσκε απο το 1905 γιγαντώθηκε.
Δεν ηθελε πολυ οι Ρωσοι να στραφουν κατα του Τσάρου (που την ειχε δει Αρχιστράτηγος) και να τον θεωρησει υπευθυνο για αυτη τη σφαγη οποτε επεσαν σαν ωριμο μηλο στην αγκαλια οσων των υποσχεθηκαν αμεσο τερματισμο του πολεμου.
Αν θες να κρατησεις τον Τσάρο πρεπει ειτε η Ρωσια να ειχε εγκαταλειψει τις πολυνεκρες τακτικες της, ειτε ο Τσάρος να ειχε εγκαταλειψει οριστικα την απολυταρχια απο το 1905 ηδη.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Και στο δυτικό μέτωπο, μετωπικές επιθέσεις κατά κύματα έκαναν, που προκαλούσαν εκατόμβες νεκρών. Στη Μάχη του Σομ, οι Βρετανοί είχαν μέσα σε μια μέρα πάνω από 50.000 νεκρούς. Γενικώς ήδη από την εποχή του αμερικανικού εμφυλίου, είχε φανεί ότι η πρόοδος της τεχνολογίας σήμαινε πως η ''άμυνα'' ήταν πολύ πιο αποτελεσματική από την ''επίθεση'', κάτι που δεν άλλαξε μέχρι την είσοδο των αρμάτων στο παιχνίδι. Οι Ρώσοι εκεί που είχαν πραγματικά σοβαρό πρόβλημα ήταν στη ΔΜ. Πάντως ο Τσώρτσιλ στα απομνημονεύματά του έγραψε ότι η μοίρα φέρθηκε πολύ σκληρά στη Ρωσία. Πάνω που το μέτωπο είχε σταθεροποιηθεί, είχαν αρχίσει να σημειώνονται επιτυχίες και τα όπλα και τα πυρομαχικά έφταναν άφθονα στο μέτωπο, επήλθε η κατάρρευση. Αν είχαν αντέξει μερικούς μήνες ακόμα, θα έμπαιναν οι ΗΠΑ στον πόλεμο και η Ιστορία θα είχε γραφτεί εντελώς διαφορετικά.George_V έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:41Το οτι εχεις ενα τεράστιο στρατο δε σημαινει οτι εχεις και το πανω χέρι σε εναν πολεμο.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:37 Υπαρχει ενας επιμονος μυθος που λεει οτι η Τσαρικη αυτοκρατορια ηταν ανικανη και απροετοίμαστη για τον Α ΠΠ. Στην πραγματικοτητα ειναι εντυπωσιακο πως καταφερε και συσσωρευσε τοσο στρατο και πως αντεξε να πολεμα τρεις αυτοκρατοριες ταυτοχρονα σε ενα τεραστιο μετωπο
Η Ρωσια μπηκε στον πολεμο και χρησιμοποιουσε τακτικες του 18ου αιωνα. Οι επιθέσεις κατα κυματα μπορει να ηταν πολυ αποτελεσματικες στα 1700s αλλα στον 20ο αιωνα ηταν παντελως αχρηστες.
Ουσιαστικα εστελνε τους στρατιωτες της να γινουν canon feed και κερδισε ελαχιστα απο αυτο. Αντιθετα οταν τα φερετρα εφταναν πισω στη Ρωσια κατα χιλιαδες η λαικη δυσαρέσκεια που ηδη υπεβοσκε απο το 1905 γιγαντώθηκε.
Δεν ηθελε πολυ οι Ρωσοι να στραφουν κατα του Τσάρου (που την ειχε δει Αρχιστράτηγος) και να τον θεωρησει υπευθυνο για αυτη τη σφαγη οποτε επεσαν σαν ωριμο μηλο στην αγκαλια οσων των υποσχεθηκαν αμεσο τερματισμο του πολεμου.
In Washington, there is a new sheriff in town, and under Donald Trump’s leadership, we may disagree with your views, but we will fight to defend your right to offer it in the public square, agree or disagree.
JD Vance
JD Vance
-
πατησιωτης
- Δημοσιεύσεις: 39932
- Εγγραφή: 06 Ιαν 2019, 06:41
- Phorum.gr user: πατησιωτης
- Τοποθεσία: ΑΘΗΝΑ
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Κανείς πόλεμος δεν θα γινόταν,Η Ρωσία δεν ήταν Ελλάδα για να κάνει ο Κεμάλ τα κόλπα του.Η Κωνσταντινούπολη και ο Πόντος θα ήσαν ρωσικά.Εάν η Ελλάδα ήταν φρόνιμη και τα δεχόταν αυτά μπορεί να την βοηθούσαν να πάρει τη Σμύρνη,μακριά πάντως από την Πόλη.Ή να την πούλαγαν με συμφωνία με τους Τούρκους για να μην αμφισβητήσουν αυτά που θα είχαν πάρει.Οι Τούρκοι πάντως δεν θα τολμούσαν καν να αμφισβητήσουν μια συνθήκη Σεβρών στα εδάφη που θα έπαιρνε η Ρωσία.Zelda έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:41 Η συμφωνια ηταν να παρει η Ρωσια τα στενά μετα το τελος του πολέμου
Το δεχτηκαν οι Αγγλοι ενω τουλαχσιτον 100 χρονια προσπαθουσαν να αποτρεψουν αυτο το σεναριο, αλλα δυσκολα θα εκαναν πισω αν ο Τσαρος δεν επεφτε.
Το πιθανότερο ήταν οτι η γεννηση του -όποιου- συγχρονου Τουρκικου κρατους θα ειχε γινει μετα απο πολεμο με τη Ρωσια σε αυτη την περιπτωση
- George_V
- Δημοσιεύσεις: 34329
- Εγγραφή: 17 Ιούλ 2018, 23:08
- Phorum.gr user: George_V
- Τοποθεσία: Kαλαμαι
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Δε διαφωνω.Scouser έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:52Και στο δυτικό μέτωπο, μετωπικές επιθέσεις κατά κύματα έκαναν, που προκαλούσαν εκατόμβες νεκρών. Στη Μάχη του Σομ, οι Βρετανοί είχαν μέσα σε μια μέρα πάνω από 50.000 νεκρούς. Γενικώς ήδη από την εποχή του αμερικανικού εμφυλίου, είχε φανεί ότι η πρόοδος της τεχνολογίας σήμαινε πως η ''άμυνα'' ήταν πολύ πιο αποτελεσματική από την ''επίθεση'', κάτι που δεν άλλαξε μέχρι την είσοδο των αρμάτων στο παιχνίδι. Οι Ρώσοι εκεί που είχαν πραγματικά σοβαρό πρόβλημα ήταν στη ΔΜ. Πάντως ο Τσώρτσιλ στα απομνημονεύματά του έγραψε ότι η μοίρα φέρθηκε πολύ σκληρά στη Ρωσία. Πάνω που το μέτωπο είχε σταθεροποιηθεί, είχαν αρχίσει να σημειώνονται επιτυχίες και τα όπλα και τα πυρομαχικά έφταναν άφθονα στο μέτωπο, επήλθε η κατάρρευση. Αν είχαν αντέξει μερικούς μήνες ακόμα, θα έμπαιναν οι ΗΠΑ στον πόλεμο και η Ιστορία θα είχε γραφτεί εντελώς διαφορετικά.George_V έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:41Το οτι εχεις ενα τεράστιο στρατο δε σημαινει οτι εχεις και το πανω χέρι σε εναν πολεμο.Στρακαστρουκας έγραψε: 12 Οκτ 2022, 23:37 Υπαρχει ενας επιμονος μυθος που λεει οτι η Τσαρικη αυτοκρατορια ηταν ανικανη και απροετοίμαστη για τον Α ΠΠ. Στην πραγματικοτητα ειναι εντυπωσιακο πως καταφερε και συσσωρευσε τοσο στρατο και πως αντεξε να πολεμα τρεις αυτοκρατοριες ταυτοχρονα σε ενα τεραστιο μετωπο
Η Ρωσια μπηκε στον πολεμο και χρησιμοποιουσε τακτικες του 18ου αιωνα. Οι επιθέσεις κατα κυματα μπορει να ηταν πολυ αποτελεσματικες στα 1700s αλλα στον 20ο αιωνα ηταν παντελως αχρηστες.
Ουσιαστικα εστελνε τους στρατιωτες της να γινουν canon feed και κερδισε ελαχιστα απο αυτο. Αντιθετα οταν τα φερετρα εφταναν πισω στη Ρωσια κατα χιλιαδες η λαικη δυσαρέσκεια που ηδη υπεβοσκε απο το 1905 γιγαντώθηκε.
Δεν ηθελε πολυ οι Ρωσοι να στραφουν κατα του Τσάρου (που την ειχε δει Αρχιστράτηγος) και να τον θεωρησει υπευθυνο για αυτη τη σφαγη οποτε επεσαν σαν ωριμο μηλο στην αγκαλια οσων των υποσχεθηκαν αμεσο τερματισμο του πολεμου.
Απλα οι πολυνεκρες επιθεσεις (πολλες φορες χωρις νοημα) εξοργισαν τους Ρωσους που την ειχαν φυλαγμενη στον Τσαρο απο το 1905 και πλεον δε λειτουργουσαν και οι βαλβιδες ασφαλειας οποτε η χυτρα απλα εξερραγη και τους πηρε ολους η μπαλα.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
-
Στρακαστρουκας
- Δημοσιεύσεις: 14758
- Εγγραφή: 01 Μάιος 2018, 17:48
- Phorum.gr user: Στρακαστρουκας
Re: Σεναριο:Ο Τσαρος δεν παραιτειται τον Μαρτιο του 1917 και η Ρωσια κερδιζει τον πολεμο στο πλευρο των συμμαχων
Ολες οι χωρες που συμμετειχαν στον πολεμο ειχαν τετοια προβληματα. Ακομα και οι στην Βρεττανια ειχες την εξεγερση στην Ιρλανδια που ειχε σχεση με την δυσφωρια για τον Α ΠΠ. Γενικοτερα ηταν πολεμος που δεν κριθηκε στο ποιος θα καταλαβει τι αλλα στο ποιος θα αντεξειGeorge_V έγραψε: 13 Οκτ 2022, 00:00
Δε διαφωνω.
Απλα οι πολυνεκρες επιθεσεις (πολλες φορες χωρις νοημα) εξοργισαν τους Ρωσους που την ειχαν φυλαγμενη στον Τσαρο απο το 1905 και πλεον δε λειτουργουσαν και οι βαλβιδες ασφαλειας οποτε η χυτρα απλα εξερραγη και τους πηρε ολους η μπαλα.
H Ισραηλολαγνεια ως ψυχικη Νοσος
-
- Παραπλήσια Θέματα
- Απαντήσεις
- Προβολές
- Τελευταία δημοσίευση
-
- 7 Απαντήσεις
- 274 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από Νατάσα
-
- 177 Απαντήσεις
- 6520 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από Mike Bassett
-
- 0 Απαντήσεις
- 223 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από Ίακχος
-
- 31 Απαντήσεις
- 947 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από giotis2005