Ανάλυση τακτικών πυρηνικών και ηθικής.

[Niki]

Ελπίζω να μην περιμένατε από μένα να γράψω κάτι.
Περιμένω από όσους ξέρουν να γράψουν κάτι.
Αυτό που θα γράψω είναι ότι ακούω δεξιά αριστερά.
Ότι υπάρχουν πυρηνικά που τα ρίχνουνε και με το πυροβολικό.
Ικανά για μικρά κτυπήματα π.χ μια κωμόπολη των 200.000 ανθρώπων.
Μέχρι μια πόλη 5.000.000 Ανθρώπων.
Θα ήθελα όσοι γνωρίζουν από αυτά ή όσοι έχουν την δυνατότητα να το ψάξουν και να μας το αναλύσουν.
Παράλληλα σε όσους υπερασπίζονται τον Πούτιν τους θέτω το ερώτημα.
Αν δηλαδή σκοτώσει 5.000.000 κόσμο με μια είναι μάγκας;

[Kauldron]

Περιμένω από όσους ξέρουν να γράψουν κάτι.

Βεβαίως, το πχόρουμ είναι γνωστό για τους πυρηνικωλόγους του.

[Niki]

Περιμένω από όσους ξέρουν να γράψουν κάτι.

Βεβαίως, το πχόρουμ είναι γνωστό για τους πυρηνικωλόγους του.

Παντού διαβάζω ότι ενώ στην αρχή οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων ήταν άτακτες έκλεβαν ρούχα και αυτοκίνητα πολιτικά και άφηναν πίσω όλον τον εξοπλισμό τους.
Τώρα από εχθές διαβάζω ότι οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων δεν είναι άτακτες παίρνουν μαζί τους τον εξοπλισμό και οπισθοχωρούν με τάξη.
Άρα πλέον υπάρχει κάποιο σχέδιο.
Γνωρίζοντας ότι έχει σκοτώσει όλους τους γύρω του και έχει δηλητηριάσει πολλούς συνεργάτες τους.
Τον έχω ικανό να θέλει να δικαιολογήσει με την τακτική αυτή και τις προηγούμενες οπισθοχωρήσεις.
Δηλαδή να φανεί ότι όλα ήτανε ένα σχέδιο.
Τι θα δικαιολογούσε τις οπισθοχωρήσεις άτακτε και τακτικές.
Ποιο είναι το μεγάλο του ατού.
Η χρησιμοποίηση τακτικών Πυρηνικών.
Είμαι σίγουρη ότι είναι τόσο βλήμα.

[Dwarven Blacksmith]

Αν σκοτώσει 5.000.000 κόσμο είναι στρατηγικά πυρηνικά, όχι τακτικά.

Ως ειδικός ηθικολόγος, πιστεύω ότι killing people bad.

[πατησιωτης]

Κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου το αρχικό δόγμα του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ ήταν το δόγμα των μαζικών αντιποίνων.Εάν η Σοβιετική Ένωση εισέβαλε σε χώρες του ΝΑΤΟ θα βομβαρδιζόταν με πυρηνικά όπλα παντού.
Τα Β 52 περιπολούσαν πάνω από την Ευρώπη φορτωμένα με ατομικές βόμβες σε βάρδιες 24 ώρες το 24ωρο ώστε να είναι έτοιμα να επιτεθούν μόλις πάρουν τη διαταγή.
Από εκείνη την εποχή είναι το έργο του Κιούμπρικ Dr Stramgelove (1960) που στην Ελλάδα προβλήθηκε με τον τίτλο SOS Παντάγωνο καλεί Μόσχα.



Όμως το δόγμα αυτό βασιζόταν στο ότι οι Αμερικανοί μπορούσαν να προκαλέσουν πολύ μεγαλύτερες ζημιές στους Σοβιετικούς απ ότι αυτοί.Τότε δεν υπήρχαν πύραυλοι και η αμερικανική αεροπορία μπορούσε να καταστρέψει τη Ρωσία ενώ το αντίστροφο δεν γινόταν.
Όταν οι πύραυλοι οδήγησαν σε κάποια ισορροπία ετέθη το ερώτημα εάν οι Αμερικανοί ήσαν διατεθειμένοι να καταστραφούν και οι ίδιοι για να σώσουν την Ευρώπη.Ο Ντε Γκωλ το αμφισβήτησε και αποφάσισε να δημιουργήσει τη γαλλική πυρηνική δύναμη.
Για να αντιμετωπισθεί η αμφισβήτηση άρχισε η διάκριση τακτικών και στρατηγικών όπλων.Το νέο δόγμα του ΝΑΤΟ ήταν η "ευέλικτη απάντηση" (flexible response).Σύμφωνα με αυτήν σε περίπτωση επίθεσης το ΝΑΤΟ θα χρησιμοποιούσε τακτικά πυρηνικά όπλα επί του πεδίου της μάχης ανάλογα με την εξέλιξη του πολέμου και την πορεία των διαπραγματεύσεων που θα συνεχίζονταν κατά τη διάρκεια του πολέμου.
Τη δεκαετία του 70 βγήκε το δόγμα Ζόννενφελντ για "περιορισμένο πυρηνικό πόλεμο στην Ευρώπη".Όταν οι Σοβιετικοί εγκατέστησαν τους πυραύλους SS 20 στην Ανατολική Ευρώπη εγκαταστάθηκαν και οι Πέρσινγκ και Κρουζ.
Όμως όλα αυτά τα δόγματα και οι θεωρίες είχαν προαπαιτούμενα που δεν ισχύουν τώρα.Το ένα είναι ότι οι συμβατικές δυνάμεις του Συμφώνου της Βαρσοβίας ήσαν υπέρτερες του ΝΑΤΟ και το δεύτερο ότι προελαύνουν λόγω αυτού στη Δυτική Ευρώπη.
Οι Σοβιετικοί πρότειναν να υπογράψουν όλοι δήλωση περί μη πρώτης χρήσης πυρηνικών όπλων που όμως απορρίφθηκε από το ΝΑΤΟ με την αιτιολογία ότι το λένε επειδή υπερέχουν στα συμβατικά όπλα και άρα δεν χρειάζεται να καταφύγουν στα πυρηνικά.
Ετσι όλη η φιλοσοβιετική προπαγάνδα είχε εστιασθεί στο σημείο αυτό και γέμισαν και τα ελληνικά χωριά και πόλεις τη δεκαετία του 80 με "αποπυρηνικοποιημένες ζώνες".
Η σημερινή Ρωσία βέβαια έχει αναθεωρήσει το δόγμα αυτό μη πρώτης χρήσης και προβλέπει πρώτη χρήση πυρηνικών όπλων εάν δεχθεί εισβολή αφού υστερεί σε συμβατικές δυνάμεις.
Το ερώτημα είναι εάν θεωρείται "Ρωσία" το έδαφος της Ουκρανίας που κατέλαβε.Δυστυχώς η απάντηση σε αυτό θα δοθει προσεχώς.

[ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ]

Παντού διαβάζω ότι ενώ στην αρχή οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων ήταν άτακτες έκλεβαν ρούχα και αυτοκίνητα πολιτικά και άφηναν πίσω όλον τον εξοπλισμό τους.
Τώρα από εχθές διαβάζω ότι οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων δεν είναι άτακτες παίρνουν μαζί τους τον εξοπλισμό και οπισθοχωρούν με τάξη.
Άρα πλέον υπάρχει κάποιο σχέδιο.

Αυτο δεν βγαζει πολυ νοημα. Δηλαδη στην αρχη ειχαν εντολη να αφησουν πισω τους ολον τον εξοπλισμο?

[zteo]

Κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου το αρχικό δόγμα του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ ήταν το δόγμα των μαζικών αντιποίνων.Εάν η Σοβιετική Ένωση εισέβαλε σε χώρες του ΝΑΤΟ θα βομβαρδιζόταν με πυρηνικά όπλα παντού.
Τα Β 52 περιπολούσαν πάνω από την Ευρώπη φορτωμένα με ατομικές βόμβες σε βάρδιες 24 ώρες το 24ωρο ώστε να είναι έτοιμα να επιτεθούν μόλις πάρουν τη διαταγή.
Από εκείνη την εποχή είναι το έργο του Κιούμπρικ Dr Stramgelove (1960) που στην Ελλάδα προβλήθηκε με τον τίτλο SOS Παντάγωνο καλεί Μόσχα.



Όμως το δόγμα αυτό βασιζόταν στο ότι οι Αμερικανοί μπορούσαν να προκαλέσουν πολύ μεγαλύτερες ζημιές στους Σοβιετικούς απ ότι αυτοί.Τότε δεν υπήρχαν πύραυλοι και η αμερικανική αεροπορία μπορούσε να καταστρέψει τη Ρωσία ενώ το αντίστροφο δεν γινόταν.
Όταν οι πύραυλοι οδήγησαν σε κάποια ισορροπία ετέθη το ερώτημα εάν οι Αμερικανοί ήσαν διατεθειμένοι να καταστραφούν και οι ίδιοι για να σώσουν την Ευρώπη.Ο Ντε Γκωλ το αμφισβήτησε και αποφάσισε να δημιουργήσει τη γαλλική πυρηνική δύναμη.
Για να αντιμετωπισθεί η αμφισβήτηση άρχισε η διάκριση τακτικών και στρατηγικών όπλων.Το νέο δόγμα του ΝΑΤΟ ήταν η "ευέλικτη απάντηση" (flexible response).Σύμφωνα με αυτήν σε περίπτωση επίθεσης το ΝΑΤΟ θα χρησιμοποιούσε τακτικά πυρηνικά όπλα επί του πεδίου της μάχης ανάλογα με την εξέλιξη του πολέμου και την πορεία των διαπραγματεύσεων που θα συνεχίζονταν κατά τη διάρκεια του πολέμου.
Τη δεκαετία του 70 βγήκε το δόγμα Ζόννενφελντ για "περιορισμένο πυρηνικό πόλεμο στην Ευρώπη".Όταν οι Σοβιετικοί εγκατέστησαν τους πυραύλους SS 20 στην Ανατολική Ευρώπη εγκαταστάθηκαν και οι Πέρσινγκ και Κρουζ.
Όμως όλα αυτά τα δόγματα και οι θεωρίες είχαν προαπαιτούμενα που δεν ισχύουν τώρα.Το ένα είναι ότι οι συμβατικές δυνάμεις του Συμφώνου της Βαρσοβίας ήσαν υπέρτερες του ΝΑΤΟ και το δεύτερο ότι προελαύνουν λόγω αυτού στη Δυτική Ευρώπη.
Οι Σοβιετικοί πρότειναν να υπογράψουν όλοι δήλωση περί μη πρώτης χρήσης πυρηνικών όπλων που όμως απορρίφθηκε από το ΝΑΤΟ με την αιτιολογία ότι το λένε επειδή υπερέχουν στα συμβατικά όπλα και άρα δεν χρειάζεται να καταφύγουν στα πυρηνικά.
Ετσι όλη η φιλοσοβιετική προπαγάνδα είχε εστιασθεί στο σημείο αυτό και γέμισαν και τα ελληνικά χωριά και πόλεις τη δεκαετία του 80 με "αποπυρηνικοποιημένες ζώνες".
Η σημερινή Ρωσία βέβαια έχει αναθεωρήσει το δόγμα αυτό μη πρώτης χρήσης και προβλέπει πρώτη χρήση πυρηνικών όπλων εάν δεχθεί εισβολή αφού υστερεί σε συμβατικές δυνάμεις.
Το ερώτημα είναι εάν θεωρείται "Ρωσία" το έδαφος της Ουκρανίας που κατέλαβε.Δυστυχώς η απάντηση σε αυτό θα δοθει προσεχώς.

Το ίδιο έχει κάνει και το ΝΑΤΟ για το δόγμα της πρώτης χρήσης από το 2016.

[Niki]

Παντού διαβάζω ότι ενώ στην αρχή οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων ήταν άτακτες έκλεβαν ρούχα και αυτοκίνητα πολιτικά και άφηναν πίσω όλον τον εξοπλισμό τους.
Τώρα από εχθές διαβάζω ότι οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων δεν είναι άτακτες παίρνουν μαζί τους τον εξοπλισμό και οπισθοχωρούν με τάξη.
Άρα πλέον υπάρχει κάποιο σχέδιο.

Αυτο δεν βγαζει πολυ νοημα. Δηλαδη στην αρχη ειχαν εντολη να αφησουν πισω τους ολον τον εξοπλισμο?

Όχι στην αρχή οπισθοχωρούσαν ενώ τους έλεγαν να μείνουν εκεί να πεθάνουν.
Τώρα άλλαξαν τροπάριο τους λένε ναι να οπισθοχωρήσουν με τάξη.

[πατησιωτης]

Αν σκοτώσει 5.000.000 κόσμο είναι στρατηγικά πυρηνικά, όχι τακτικά.

Ως ειδικός ηθικολόγος, πιστεύω ότι killing people bad.

Ο λόγος που εγώ δεν πήρα ποτέ στα σοβαρά τις ιστορίες για ανθρωπιστικούς πολέμους,ανθρώπινα δικαιώματα και identity politics είναι ότι έχω μια ορισμένη ηλικία και θυμάμαι τους ίδιους ανθρώπους που κλαίγονται τώρα για τη μοίρα των λαθρομεταναστών και τον "ρατσισμό" να συζητάνε ήρεμα και χωρίς πρόβλημα διάφορα σενάρια που πρόβλεπαν θανάτους εκατομμυρίων αλλά και των ιδίων των συζητητών σε περίπτωση πυρηνικού πολέμου.

[ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ]

Παντού διαβάζω ότι ενώ στην αρχή οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων ήταν άτακτες έκλεβαν ρούχα και αυτοκίνητα πολιτικά και άφηναν πίσω όλον τον εξοπλισμό τους.
Τώρα από εχθές διαβάζω ότι οι οπισθοχωρήσεις των Ρώσσων δεν είναι άτακτες παίρνουν μαζί τους τον εξοπλισμό και οπισθοχωρούν με τάξη.
Άρα πλέον υπάρχει κάποιο σχέδιο.

Αυτο δεν βγαζει πολυ νοημα. Δηλαδη στην αρχη ειχαν εντολη να αφησουν πισω τους ολον τον εξοπλισμο?

Όχι στην αρχή οπισθοχωρούσαν ενώ τους έλεγαν να μείνουν εκεί να πεθάνουν.
Τώρα άλλαξαν τροπάριο τους λένε ναι να οπισθοχωρήσουν με τάξη.

Αν ισχυει αυτο, μπορει να υπαρχουν αρκετοι λογοι για αυτο που δεν εχουν σχεση με πυρηνικη επιθεση.

[Dwarven Blacksmith]

Αν σκοτώσει 5.000.000 κόσμο είναι στρατηγικά πυρηνικά, όχι τακτικά.

Ως ειδικός ηθικολόγος, πιστεύω ότι killing people bad.

Ο λόγος που εγώ δεν πήρα ποτέ στα σοβαρά τις ιστορίες για ανθρωπιστικούς πολέμους,ανθρώπινα δικαιώματα και identity politics είναι ότι έχω μια ορισμένη ηλικία και θυμάμαι τους ίδιους ανθρώπους που κλαίγονται τώρα για τη μοίρα των λαθρομεταναστών και τον "ρατσισμό" να συζητάνε ήρεμα και χωρίς πρόβλημα διάφορα σενάρια που πρόβλεπαν θανάτους εκατομμυρίων αλλά και των ιδίων των συζητητών σε περίπτωση πυρηνικού πολέμου.

Κάτι άλλο εννοείς μάλλον, δεν βγάζει νόημα να μην παίρνεις στα σοβαρά κάποιον επειδή συζητάει σενάρια.

[sharp]

Κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου το αρχικό δόγμα του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ ήταν το δόγμα των μαζικών αντιποίνων.Εάν η Σοβιετική Ένωση εισέβαλε σε χώρες του ΝΑΤΟ θα βομβαρδιζόταν με πυρηνικά όπλα παντού.
Τα Β 52 περιπολούσαν πάνω από την Ευρώπη φορτωμένα με ατομικές βόμβες σε βάρδιες 24 ώρες το 24ωρο ώστε να είναι έτοιμα να επιτεθούν μόλις πάρουν τη διαταγή.
Από εκείνη την εποχή είναι το έργο του Κιούμπρικ Dr Stramgelove (1960) που στην Ελλάδα προβλήθηκε με τον τίτλο SOS Παντάγωνο καλεί Μόσχα.

Εκπληκτική ταινία, από τις τοπ 20 για μένα.

Το ξέρεις όμως ότι υπάρχει και η σοβαρή εκδοχή της; Νομίζω ότι ήταν του Σίντνεϋ Λιούμετ, δεν θυμάμαι τίτλο, αλλά την είχα βρει βλακεία τότε.

[lonelyrider]

Πυρηνικα δίπλα στην πόρτα του δεν νομίζω να ρίξει ο Πουτιν γιατί θα φάει κι η δυτική Ρωσία ραδιενέργεια στην μάπα.
Βέβαια δεν το αποκλείω κιόλας.

[Niki]

Αυτο δεν βγαζει πολυ νοημα. Δηλαδη στην αρχη ειχαν εντολη να αφησουν πισω τους ολον τον εξοπλισμο?

Όχι στην αρχή οπισθοχωρούσαν ενώ τους έλεγαν να μείνουν εκεί να πεθάνουν.
Τώρα άλλαξαν τροπάριο τους λένε ναι να οπισθοχωρήσουν με τάξη.

Αν ισχυει αυτο, μπορει να υπαρχουν αρκετοι λογοι για αυτο που δεν εχουν σχεση με πυρηνικη επιθεση.

Όταν οπισθοχωρείς με τάξη σημαίνει πολλά.
Ένα αναγνωρίζεις στιγμιαίο πλεονέκτημα στον αντίπαλο και αναδιοργανώνεσαι.
Δύο είναι μέρος σχεδίου για κάτι που του ετοίμασες.
Το πρώτο αποκλείεται να το αποδεχτεί.
Άρα είναι το δεύτερο.
Τι ετοιμάζει;
Ότι ετοιμάζει θα ξεπλύνει την ντροπή και για τις άτακτες οπισθοχωρήσεις στην αρχή.
Πιστεύω ότι δυναμικά δεν μπορεί να κάνει τίποτα δεν έχει την δύναμη , άρα μόνο χρήση πυρηνικών.

[Niki]

Κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου το αρχικό δόγμα του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ ήταν το δόγμα των μαζικών αντιποίνων.Εάν η Σοβιετική Ένωση εισέβαλε σε χώρες του ΝΑΤΟ θα βομβαρδιζόταν με πυρηνικά όπλα παντού.
Τα Β 52 περιπολούσαν πάνω από την Ευρώπη φορτωμένα με ατομικές βόμβες σε βάρδιες 24 ώρες το 24ωρο ώστε να είναι έτοιμα να επιτεθούν μόλις πάρουν τη διαταγή.
Από εκείνη την εποχή είναι το έργο του Κιούμπρικ Dr Stramgelove (1960) που στην Ελλάδα προβλήθηκε με τον τίτλο SOS Παντάγωνο καλεί Μόσχα.



Όμως το δόγμα αυτό βασιζόταν στο ότι οι Αμερικανοί μπορούσαν να προκαλέσουν πολύ μεγαλύτερες ζημιές στους Σοβιετικούς απ ότι αυτοί.Τότε δεν υπήρχαν πύραυλοι και η αμερικανική αεροπορία μπορούσε να καταστρέψει τη Ρωσία ενώ το αντίστροφο δεν γινόταν.
Όταν οι πύραυλοι οδήγησαν σε κάποια ισορροπία ετέθη το ερώτημα εάν οι Αμερικανοί ήσαν διατεθειμένοι να καταστραφούν και οι ίδιοι για να σώσουν την Ευρώπη.Ο Ντε Γκωλ το αμφισβήτησε και αποφάσισε να δημιουργήσει τη γαλλική πυρηνική δύναμη.
Για να αντιμετωπισθεί η αμφισβήτηση άρχισε η διάκριση τακτικών και στρατηγικών όπλων.Το νέο δόγμα του ΝΑΤΟ ήταν η "ευέλικτη απάντηση" (flexible response).Σύμφωνα με αυτήν σε περίπτωση επίθεσης το ΝΑΤΟ θα χρησιμοποιούσε τακτικά πυρηνικά όπλα επί του πεδίου της μάχης ανάλογα με την εξέλιξη του πολέμου και την πορεία των διαπραγματεύσεων που θα συνεχίζονταν κατά τη διάρκεια του πολέμου.
Τη δεκαετία του 70 βγήκε το δόγμα Ζόννενφελντ για "περιορισμένο πυρηνικό πόλεμο στην Ευρώπη".Όταν οι Σοβιετικοί εγκατέστησαν τους πυραύλους SS 20 στην Ανατολική Ευρώπη εγκαταστάθηκαν και οι Πέρσινγκ και Κρουζ.
Όμως όλα αυτά τα δόγματα και οι θεωρίες είχαν προαπαιτούμενα που δεν ισχύουν τώρα.Το ένα είναι ότι οι συμβατικές δυνάμεις του Συμφώνου της Βαρσοβίας ήσαν υπέρτερες του ΝΑΤΟ και το δεύτερο ότι προελαύνουν λόγω αυτού στη Δυτική Ευρώπη.
Οι Σοβιετικοί πρότειναν να υπογράψουν όλοι δήλωση περί μη πρώτης χρήσης πυρηνικών όπλων που όμως απορρίφθηκε από το ΝΑΤΟ με την αιτιολογία ότι το λένε επειδή υπερέχουν στα συμβατικά όπλα και άρα δεν χρειάζεται να καταφύγουν στα πυρηνικά.
Ετσι όλη η φιλοσοβιετική προπαγάνδα είχε εστιασθεί στο σημείο αυτό και γέμισαν και τα ελληνικά χωριά και πόλεις τη δεκαετία του 80 με "αποπυρηνικοποιημένες ζώνες".
Η σημερινή Ρωσία βέβαια έχει αναθεωρήσει το δόγμα αυτό μη πρώτης χρήσης και προβλέπει πρώτη χρήση πυρηνικών όπλων εάν δεχθεί εισβολή αφού υστερεί σε συμβατικές δυνάμεις.
Το ερώτημα είναι εάν θεωρείται "Ρωσία" το έδαφος της Ουκρανίας που κατέλαβε.Δυστυχώς η απάντηση σε αυτό θα δοθει προσεχώς.

Ακόμα και με ΕΣΣΔ οι αποφάσεις παίρνονταν από πολλούς.
Τώρα στην Ρωσία έχουμε ένα ηγεμόνα .
Πολιτικά δεν είναι συγκρίσιμη η κατάσταση.