southern έγραψε: 26 Αύγ 2022, 11:49
..... Περνώντας απο τις περιοχές των Κούρδων, στρατολόγησε 10.000 απο αυτους ( κυριως ελαφρύ πεζικό) γιατί οι 4.000 Γκουλάμ ( Ιδιόκτητοι πολεμιστες-σκλαβοι) ιππεις που διεθετε σαν πυρήνα του στρατού του, ήταν ανεπαρκείς αριθμητικά.
Άρα να μην μας πρηζουν οι αριστερουληδες για το Κουρδιστάν.
Συν την σφαγή των αμάχων στην Μικρά Ασια που την έκαναν κυρίως Κούρδοι.
Οπότε τους θέλουν τα μεμέτια να σφάξουν τους υπόλοιπους, τρέχουν.
Μετά μας κλαίγονται για την αυτονομία τους.
Στον αγύριστο.
Γνωρίζεις ότι και στη σφαγή των Αρμενίων το 1915 έπαιξαν σημαντικό ρόλο οι κουρδοι φυλαρχοι; στη μικρασιατική εκστρατεία τα αεροπλάνα του ελληνικού στρατού πετούσαν φυλλάδια που καλούσαν τους κουρδους σε εξέγερση. Οι κουρδοι δεν το έκαναν. Άξιοι της μοίρας τους.
Eν τουτοις οι Κουρδοι εχουν στη μπουκα τους Τουρκους. Και αυτο μπορει να μας φανει χρησιμο ακομα και αν υπαρχει bad blood αναμεσα μας.
Ουτως η αλλως ο εχθρος του εχθρου μου ειναι φιλος μου. Ετσι δε λενε?
Και οι Πετσενέγγοι π.χ. ηταν εχθροι του Βυζαντιου και πολλές φορές βρεθηκαν αντιμετωποι στη μάχη αλλα αυτο δεν εμποδισε καποιους Αυτοκράτορες να τους προσεταιριστουν και να τους χρησιμοποιησουν εναντια σε εναν κοινο εχθρο.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Άρα να μην μας πρηζουν οι αριστερουληδες για το Κουρδιστάν.
Συν την σφαγή των αμάχων στην Μικρά Ασια που την έκαναν κυρίως Κούρδοι.
Οπότε τους θέλουν τα μεμέτια να σφάξουν τους υπόλοιπους, τρέχουν.
Μετά μας κλαίγονται για την αυτονομία τους.
Στον αγύριστο.
Γνωρίζεις ότι και στη σφαγή των Αρμενίων το 1915 έπαιξαν σημαντικό ρόλο οι κουρδοι φυλαρχοι; στη μικρασιατική εκστρατεία τα αεροπλάνα του ελληνικού στρατού πετούσαν φυλλάδια που καλούσαν τους κουρδους σε εξέγερση. Οι κουρδοι δεν το έκαναν. Άξιοι της μοίρας τους.
Eν τουτοις οι Κουρδοι εχουν στη μπουκα τους Τουρκους. Και αυτο μπορει να μας φανει χρησιμο ακομα και αν υπαρχει bad blood αναμεσα μας.
Ουτως η αλλως ο εχθρος του εχθρου μου ειναι φιλος μου. Ετσι δε λενε?
Και οι Πετσενέγγοι π.χ. ηταν εχθροι του Βυζαντιου και πολλές φορές βρεθηκαν αντιμετωποι στη μάχη αλλα αυτο δεν εμποδισε καποιους Αυτοκράτορες να τους προσεταιριστουν και να τους χρησιμοποιησουν εναντια σε εναν κοινο εχθρο.
southern έγραψε: 28 Αύγ 2022, 18:49
Γνωρίζεις ότι και στη σφαγή των Αρμενίων το 1915 έπαιξαν σημαντικό ρόλο οι κουρδοι φυλαρχοι; στη μικρασιατική εκστρατεία τα αεροπλάνα του ελληνικού στρατού πετούσαν φυλλάδια που καλούσαν τους κουρδους σε εξέγερση. Οι κουρδοι δεν το έκαναν. Άξιοι της μοίρας τους.
Eν τουτοις οι Κουρδοι εχουν στη μπουκα τους Τουρκους. Και αυτο μπορει να μας φανει χρησιμο ακομα και αν υπαρχει bad blood αναμεσα μας.
Ουτως η αλλως ο εχθρος του εχθρου μου ειναι φιλος μου. Ετσι δε λενε?
Και οι Πετσενέγγοι π.χ. ηταν εχθροι του Βυζαντιου και πολλές φορές βρεθηκαν αντιμετωποι στη μάχη αλλα αυτο δεν εμποδισε καποιους Αυτοκράτορες να τους προσεταιριστουν και να τους χρησιμοποιησουν εναντια σε εναν κοινο εχθρο.
Εαν ο Ερντογάν εκλειψει με οποιοδηποτε τροπο οι Κουρδοι θα βρεθουν εκει που ηταν (ξανα) προ 20ετιας.
Πριν 10 χρονια συζητουσα με εναν Κουρδο και μου ειχε πει πως εχουν καποιες ελευθεριες σε Ιρακ, Συρια και Τουρκια αλλα αυτο δεν αλλαζει το γεγονος οτι θελουν ανεξάρτητο Κουρδισταν και δε θα σταματησουν να παλευουν για αυτο.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Dorian έγραψε: 26 Αύγ 2022, 14:18
Μπορούσε να αναιρεθεί αν συμμετείχαν οι Βυζαντινοι στην Ά Σταυροφορία και ανακαταλάμβαναν την Μεση Ανατολή.
Συμμετειχαν.
Απλα δεν τους ηθελε ο Βοημουνδος στα ποδια του γιατι ειχε βαλει στο ματι την Αντιοχεια και καταφερε να τους διωξει ουσιαστικα δινοντας ψευδεις και αντικρουομενες πληροφοριες στον Τατικιο που συνοδευε τους Σταυροφορους και τον Αλεξιο στην Κωνσταντινουπολη.
δεν συμμετείχαν. εννοώ στην ανακατάληψη όχι μόνο τμήματος της Μικράς Ασίας αλλά και της βυζαντινής μεσης ανατολής. Ας τους έδινε φέουδα ύπο την επικυριαρχία της Κωνσταντινούπολης της περιοχές αυτές, ΄γαμους με ντόπιους αριστοκράτες. χιλια δυο μπορούσε να κάνει να εκμεταλλευτούν την μοναδική αυτή ιστορικά κινητοποίηση ανθρώπων και να παραθέσει βέβαια μεγάλες στρατιωτικές δυνάμεις.
Dorian έγραψε: 26 Αύγ 2022, 14:18
Μπορούσε να αναιρεθεί αν συμμετείχαν οι Βυζαντινοι στην Ά Σταυροφορία και ανακαταλάμβαναν την Μεση Ανατολή.
Συμμετειχαν.
Απλα δεν τους ηθελε ο Βοημουνδος στα ποδια του γιατι ειχε βαλει στο ματι την Αντιοχεια και καταφερε να τους διωξει ουσιαστικα δινοντας ψευδεις και αντικρουομενες πληροφοριες στον Τατικιο που συνοδευε τους Σταυροφορους και τον Αλεξιο στην Κωνσταντινουπολη.
δεν συμμετείχαν. εννοώ στην ανακατάληψη όχι μόνο τμήματος της Μικράς Ασίας αλλά και της βυζαντινής μεσης ανατολής. Ας τους έδινε φέουδα ύπο την επικυριαρχία της Κωνσταντινούπολης της περιοχές αυτές, ΄γαμους με ντόπιους αριστοκράτες. χιλια δυο μπορούσε να κάνει να εκμεταλλευτούν την μοναδική αυτή ιστορικά κινητοποίηση ανθρώπων και να παραθέσει βέβαια μεγάλες στρατιωτικές δυνάμεις.
Η συμμετοχη τους ηταν nominal γιατι δεν μπορουσαν παραπανω. Ο Κομνηνος καλεσε τους Σταυροφορους να κανουν τον πολεμο που δεν μπορουσε να κανει ο ιδιος. Αυτος φυσικα θα καρπωνοταν τα κερδη.
Αλλα δεν τους εμπιστευοταν και τοσο για να τους δωσει και φέουδα.
Σιγα μη τους εβαζε και μεσα στο σπιτι του. Ηθελε να του κανουν τη δουλεια και οι Σταυροφοροι να παρουν οτι δεν ηταν μερος της Αυτοκρατοριιας (και αυτο δεν ηταν σιγουρο καθως ο Κομνηνος θα διεκδικουσε τα παντα με το σκεπτικο οτι καποτε ανηκαν στην Αυτοκρατορια).
Απο τη στιγμη που η Αυτοκρατορια θα κερδιζε ξανα την Ανατολια με ολα τα resources της θα ανεκαμπταν αρκετα γρηγορα για να μη τους εχουν αναγκη πλεον.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Απλα δεν τους ηθελε ο Βοημουνδος στα ποδια του γιατι ειχε βαλει στο ματι την Αντιοχεια και καταφερε να τους διωξει ουσιαστικα δινοντας ψευδεις και αντικρουομενες πληροφοριες στον Τατικιο που συνοδευε τους Σταυροφορους και τον Αλεξιο στην Κωνσταντινουπολη.
δεν συμμετείχαν. εννοώ στην ανακατάληψη όχι μόνο τμήματος της Μικράς Ασίας αλλά και της βυζαντινής μεσης ανατολής. Ας τους έδινε φέουδα ύπο την επικυριαρχία της Κωνσταντινούπολης της περιοχές αυτές, ΄γαμους με ντόπιους αριστοκράτες. χιλια δυο μπορούσε να κάνει να εκμεταλλευτούν την μοναδική αυτή ιστορικά κινητοποίηση ανθρώπων και να παραθέσει βέβαια μεγάλες στρατιωτικές δυνάμεις.
Η συμμετοχη τους ηταν nominal γιατι δεν μπορουσαν παραπανω. Ο Κομνηνος καλεσε τους Σταυροφορους να κανουν τον πολεμο που δεν μπορουσε να κανει ο ιδιος. Αυτος φυσικα θα καρπωνοταν τα κερδη.
Αλλα δεν τους εμπιστευοταν και τοσο για να τους δωσει και φέουδα.
Σιγα μη τους εβαζε και μεσα στο σπιτι του. Ηθελε να του κανουν τη δουλεια και οι Σταυροφοροι να παρουν οτι δεν ηταν μερος της Αυτοκρατοριιας (και αυτο δεν ηταν σιγουρο καθως ο Κομνηνος θα διεκδικουσε τα παντα με το σκεπτικο οτι καποτε ανηκαν στην Αυτοκρατορια).
Απο τη στιγμη που η Αυτοκρατορια θα κερδιζε ξανα την Ανατολια με ολα τα resources της θα ανεκαμπταν αρκετα γρηγορα για να μη τους εχουν αναγκη πλεον.
κουτοπόνηρη ανατολίτικη λογική. Λες και οι άλλοι είναι ηλίθιοι. έπρεπε να συμμετάσχει κανονικά, να τους ενσωματώσει υπό την επικυριαρχία του, να τους έδινε φέουδα γαμους αριστοκρατίας κλπ
Dorian έγραψε: 29 Αύγ 2022, 13:00
δεν συμμετείχαν. εννοώ στην ανακατάληψη όχι μόνο τμήματος της Μικράς Ασίας αλλά και της βυζαντινής μεσης ανατολής. Ας τους έδινε φέουδα ύπο την επικυριαρχία της Κωνσταντινούπολης της περιοχές αυτές, ΄γαμους με ντόπιους αριστοκράτες. χιλια δυο μπορούσε να κάνει να εκμεταλλευτούν την μοναδική αυτή ιστορικά κινητοποίηση ανθρώπων και να παραθέσει βέβαια μεγάλες στρατιωτικές δυνάμεις.
Η συμμετοχη τους ηταν nominal γιατι δεν μπορουσαν παραπανω. Ο Κομνηνος καλεσε τους Σταυροφορους να κανουν τον πολεμο που δεν μπορουσε να κανει ο ιδιος. Αυτος φυσικα θα καρπωνοταν τα κερδη.
Αλλα δεν τους εμπιστευοταν και τοσο για να τους δωσει και φέουδα.
Σιγα μη τους εβαζε και μεσα στο σπιτι του. Ηθελε να του κανουν τη δουλεια και οι Σταυροφοροι να παρουν οτι δεν ηταν μερος της Αυτοκρατοριιας (και αυτο δεν ηταν σιγουρο καθως ο Κομνηνος θα διεκδικουσε τα παντα με το σκεπτικο οτι καποτε ανηκαν στην Αυτοκρατορια).
Απο τη στιγμη που η Αυτοκρατορια θα κερδιζε ξανα την Ανατολια με ολα τα resources της θα ανεκαμπταν αρκετα γρηγορα για να μη τους εχουν αναγκη πλεον.
κουτοπόνηρη ανατολίτικη λογική. Λες και οι άλλοι είναι ηλίθιοι. έπρεπε να συμμετάσχει κανονικά, να τους ενσωματώσει υπό την επικυριαρχία του, να τους έδινε φέουδα γαμους αριστοκρατίας κλπ
Το να ενσωματωσει 1-2 απο αυτους θα ηταν ανεκτο. Το να δωσει φεουδα και γαμους σε ολους θα εστρεφε τους ντοπιους ευγενεις κατα του Αυτοκράτορα γιατι θα θεωρουσαν οτι καπελωνονται απο τους ξένους. Ηταν αρκετα "ρατσιστες" (τηρουμενων των αναλογιων) με τους δυτικους.
Δεν ηταν κουτοπονηρια. Ηταν ο μονος τροπος να κρατησει τους Σταυροφόρους με το μερος του και παράλληλα να καλμαρει τους ντοπιους ευγενεις που τους εβλεπαν με μισο ματι.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.
Υπήρξαν σχετικά νήματα .Δε χρειάζεται ξεχωριστό.
Για την ήττα ευθύνεται κυρίως η εσωτερική προδοσία του τουρμάρχη ιππικού Ανδρόνικου Δούκα σε συνεννόηση με τον μηχανορράφο Μιχαήλ Ψελλό* , όπως αναγνωρίζουν κι οι ιστορικοί της εποχής , Ατταλειάτης , Κεδρηνός κλπ
