Ένα φανταστικό σενάριο αντίστοιχο της Ουκρανίας

[dna replication]

πότε μπήκαν αμερικάνικες βάσεις στην ουκρανία?

το να μπουν ΝΑΤΟικές βάσεις στην Ουκρανία είναι το ίδιο πράγμα

Παραμύθια για να δικαιολογήσετε μια εν ψυχρό εισβολή σε μια ανεξάρτητη χώρα με στόχο καθαρά κατακτητικο και ληστρικό..

Δεν υπάρχουν ΝΑΤΟΪΚΉΣ βάσεις άσχετε.
ΝΑΤΟ σημαίνει συμμαχία χωρών που διαθέτουν στρατιωτικές δυνάμεις στην συμμαχία.

Δεν σε προβλημάτισε ποτέ γιατί οι ΗΠΑ κάνουν συμφωνίες για βάσεις με την Ελλάδα που αφορούν μόνο τις ΗΠΑ ενώ η Ελλάδα είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ;

πραγματικά είναι αστείο γιατί δεν έχετε πια και τοσο χοντρό δάχτυλο για να κρυφτείτε

[NewModelArmy]

Βασικά το αντίστοιχο σενάριο θα ηταν να μπουκαρουν οι ΗΠΑ στο Μεξικο και ο Μπαιντεν μια μερα πριν την εισβολή να βγαλει δίωρο λογο οπου να εξηγει οτι δεν υπάρχει Μεξικανικο εθνος, ειναι στην πραγματικότητα αμερικανοι και ηταν λαθος η δημιουργία του Μεξικανικου κρατους.
Επίσης τι φαση, Πουτινικος νεοδηκοκρατης; Καραμανλικος εισαι;

[dna replication]

Επίσης τι φαση, Πουτινικος νεοδηκοκρατης; Καραμανλικος εισαι;

η πλειοψηφία ακόμα και των νεοδημοκρατών δεν πιστευει τις μαλακίες που προπαγανδίζετε

[Chainis]

Το έχω ξαναγράψει, το βάνω και σε ψηφοφορία.
Υποθέτουμε ότι δεν έχει συμβεί ποτέ τίποτα μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας. Όμως, ο Πρόεδρος/Πρωθυπουργός/whatever του Μεξικού, πάει στην Ρωσία, τρώει τις σούπες του, ρίχνει και τις πούτσες του και συμφωνεί με τον Βλαδίμηρο να μπουν ρωσικές βάσεις στο Μεξικό. Δημοκρατία έχομε, ελεύθερο κράτος είναι το Μεξικό, οπότε αποφασίζει να μπουν ρωσικές βάσεις (με ο,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται) 10-20 χλμ από το Τέξας.

Ποια θα ήταν, πιστεύετε, η αντίδραση των ΗΠΑ;

Οπου ρωσικα βαλε κινεζικα και θα ειναι πιο ρεαλιστικο γιατι ηδη οι κινεζοι κινουνται στην κεντρικη αμερικη.
Κατα τα αλλα το ερωτημα το ειχε θεσει πρωτος ο μαικλ μουρ στις 25 φλεβαρη

Το ερώτημα είναι ηλίθιο.

Για να ενισχύσετε το αφήγημα του Πούτιν δεν λέτε καν ότι το Μεξικό υπογράφει αμυντική συμφωνία με την Ρωσία που θα είναι το αντίστοιχο του ΝΑΤΟ, το πάτε κατευθείαν σε βάσεις πυραύλων της Ρωσίας που θα απειλούν την Αμερική, που αντίστοιχες βάσεις το ΝΑΤΟ δεν έχει πουθενά.

Αυξήθηκαν πολύ τα έσοδα της Ρωσίας με την κατάληψη της ανατολικής Ουκρανίας;
Για να λέμε κάτι ουσιαστικό.

[NewModelArmy]

Χανεις την ψυχραιμία σου dna replication. Σε καταλαβαίνω βέβαια με αυτά που γίνονται.

[likosmokeses]

πότε μπήκαν αμερικάνικες βάσεις στην ουκρανία?

το να μπουν ΝΑΤΟικές βάσεις στην Ουκρανία είναι το ίδιο πράγμα

Παραμύθια για να δικαιολογήσετε μια εν ψυχρό εισβολή σε μια ανεξάρτητη χώρα με στόχο καθαρά κατακτητικο και ληστρικό..

Δεν υπάρχουν ΝΑΤΟΪΚΉΣ βάσεις άσχετε.
ΝΑΤΟ σημαίνει συμμαχία χωρών που διαθέτουν στρατιωτικές δυνάμεις στην συμμαχία.

Δεν σε προβλημάτισε ποτέ γιατί οι ΗΠΑ κάνουν συμφωνίες για βάσεις με την Ελλάδα που αφορούν μόνο τις ΗΠΑ ενώ η Ελλάδα είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ;

Chainis vs Otto

[Chainis]

το να μπουν ΝΑΤΟικές βάσεις στην Ουκρανία είναι το ίδιο πράγμα

Παραμύθια για να δικαιολογήσετε μια εν ψυχρό εισβολή σε μια ανεξάρτητη χώρα με στόχο καθαρά κατακτητικο και ληστρικό..

Δεν υπάρχουν ΝΑΤΟΪΚΉΣ βάσεις άσχετε.
ΝΑΤΟ σημαίνει συμμαχία χωρών που διαθέτουν στρατιωτικές δυνάμεις στην συμμαχία.

Δεν σε προβλημάτισε ποτέ γιατί οι ΗΠΑ κάνουν συμφωνίες για βάσεις με την Ελλάδα που αφορούν μόνο τις ΗΠΑ ενώ η Ελλάδα είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ;

Chainis vs Otto

Δύσκολα αποδέχομαι παπαριές, απ όποιον κι αν γράφονται.

[Chainis]

Εντάξει, έχει δίκιο ο Otto.
Καμιά μεγάλη δύναμη στον κόσμο δεν θα δεχόταν να εγκατασταθούν στο μαλακό της υπογάστριο στρατιωτικές βάσεις της αντίπαλης μεγάλης δύναμης. Και η Ρωσία είναι πλέον (ξανά) μια μεγάλη δύναμη.
Και να μην κοροϊδευόμαστε, ΝΑΤΟ=ΗΠΑ.
Η διαφορά με την κρίση των πυραύλων στη Κούβα είναι πως τότε η πολιτική δεν είχε ακόμη πλήρως ιδιωτικοποιηθεί.

Ξέρω κι ένα άλλο καλό με την κοκκινοσκουφίτσα.

[Otto Weininger]

Παραμύθια για να δικαιολογήσετε μια εν ψυχρό εισβολή σε μια ανεξάρτητη χώρα με στόχο καθαρά κατακτητικο και ληστρικό..

Δεν υπάρχουν ΝΑΤΟΪΚΉΣ βάσεις άσχετε.
ΝΑΤΟ σημαίνει συμμαχία χωρών που διαθέτουν στρατιωτικές δυνάμεις στην συμμαχία.

Δεν σε προβλημάτισε ποτέ γιατί οι ΗΠΑ κάνουν συμφωνίες για βάσεις με την Ελλάδα που αφορούν μόνο τις ΗΠΑ ενώ η Ελλάδα είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ;

1. πάρε ανάσα
2. βγάλε ανάσα
3. ξαναπάρε ανάσα
4. βγάλε αργά

πάμε τώρα: χαλάρωσε, αφενός δεν είμαι με την πλευρά της Ρωσίας, αφετέρου κουβέντα κάνουμε. Όταν όμως λες ότι δεν υπάρχουν ΝΑΤΟικές βάσεις τι εννοείς ακριβώς;

[πατησιωτης]

Δεν έχω κουραστεί να λέω ότι η κρίση της Ουκρανίας άρχισε το 2014 με αφορμή την ΕΕ και όχι το ΝΑΤΟ.
Η συμφωνία σύνδεσης με την ΕΕ ήταν το επίδικο που προκάλεσε τη ρήξη Γιανούκοβιτς με τους διαδηλωτές,τα επεισόδια,τους σκοτωμούς,την ανατροπή και φυγή Γιανούκοβιτς και την κατάληψη της Κριμαίας από τους Ρώσους και του Ντόνμπας από τους αυτονομιστές.
Η ΕΕ φυσικά δεν έχει στρατό,λεφτά έχει και με λεφτά επεκτείνεται.Άρα μια παρόμοια αναλογία με τις ΗΠΑ δεν μπορεί να υπάρξει.Θα έπρεπε να υπάρχει κάποιος αντιαμερικανικός πόλος που θα μπορεί να απλώνεται προσελκύοντας λαούς ανεβάζοντας το βιοτικό τους επίπεδο για να δούμε αντιδράσεις.

η Βικτώρια-fucktheEU-Νούλαντ σωστα περιέγραψε οτι η ΕΕ είναι ο οικονομικοπολιτικός βραχιονας του ΝΑΤΟ
καλη για να πληρώνει τους ΔΥ της Ουκρανίας, να προωθεί προγράμματα νταϊβέρσιτυ και να δινει visa free ταξιδια
ενώ οι ΗΠΑ θα διηυθυνουν τη μπανανία thatsonofabitchgotfired και θα ετοίμαζουν το στρατό για αντιπαράθεση με τη Ρωσία

εδώ δεν είναι softpower και ελκυστικότερο μοντέλο
είναι μοντέλο αποτροπής si vis NATO para bellum

Στην Κούβα όμως συμφωνήθηκε ότι μπορούν να έχουν ότι κομμουνιστική soft power μπορούν να διαθέσουν (βασικά μπλουζάκια του Τσε ).
Εξήγησα ποιός ήταν ο συμβιβασμός στην Κούβα.Το αντίστοιχο θα ήταν Ουκρανία μπορείς να μπεις στην ΕΕ αλλά όχι στο ΝΑΤΟ και να μην έχεις ξένες βάσεις στο έδαφός σου.Αυτό το πρότεινε και ο Κίσσινγκερ το 2014.
Το θέμα είναι ότι ο Πούτιν δεν δεχόταν άλλο καθεστώς στην Ουκρανία από αυτό που θα ήθελε ο ίδιος.
Δεν περιοριζόταν στην απαίτηση μη ύπαρξης ξένων βάσεων όπως οι Αμερικανοί στην Κούβα.

[sharp]

Το έχω ξαναγράψει, το βάνω και σε ψηφοφορία.
Υποθέτουμε ότι δεν έχει συμβεί ποτέ τίποτα μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας. Όμως, ο Πρόεδρος/Πρωθυπουργός/whatever του Μεξικού, πάει στην Ρωσία, τρώει τις σούπες του, ρίχνει και τις πούτσες του και συμφωνεί με τον Βλαδίμηρο να μπουν ρωσικές βάσεις στο Μεξικό. Δημοκρατία έχομε, ελεύθερο κράτος είναι το Μεξικό, οπότε αποφασίζει να μπουν ρωσικές βάσεις (με ο,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται) 10-20 χλμ από το Τέξας.

Ποια θα ήταν, πιστεύετε, η αντίδραση των ΗΠΑ;

Θα γινόταν αν οι ΗΠΑ είχαν μία πουτινιστική δικτατορία και η Ρωσία ήταν ο στόχος χιλιάδων ξένων να μεταναστεύσουν και να ζήσουν το ρωσικό όνειρο στη χώρα των ευκαιριών, της τεχνολογίας, της Γκούγκλσκι και της Μαικροσόφσκι.

Επειδή δεν είναι έτσι, το Μεξικό δεν έχει κανέναν λόγο να βάλει Ρωσικές βάσεις, κάτι που δεν θα του προσφέρει απολύτως τίποτε, ούτε καν αέριο δεν μπορεί να προμηθευτεί. Δεν ξέρω αν τίποτε Ρωσίδες επηρέαζαν, ξανθές σε ινδιάνους μπορεί να αρέσουν, αλλά δεν έχω επαγγελματική άποψη επί του θέματος.

Επομένως με αυτό το αν η γιαγιά μου είχε αρχίδια θά 'ταν παππούς, θα πρέπει κάποτε να σταματήσετε. Αν η Ρωσία ήταν ΗΠΑ και ανάποδα, ναι τότε όλα θα ήσαν ανάποδα. Τρομερό επιχείρημα, δεν λεω

[Chainis]

το να μπουν ΝΑΤΟικές βάσεις στην Ουκρανία είναι το ίδιο πράγμα

Παραμύθια για να δικαιολογήσετε μια εν ψυχρό εισβολή σε μια ανεξάρτητη χώρα με στόχο καθαρά κατακτητικο και ληστρικό..

Δεν υπάρχουν ΝΑΤΟΪΚΉΣ βάσεις άσχετε.
ΝΑΤΟ σημαίνει συμμαχία χωρών που διαθέτουν στρατιωτικές δυνάμεις στην συμμαχία.

Δεν σε προβλημάτισε ποτέ γιατί οι ΗΠΑ κάνουν συμφωνίες για βάσεις με την Ελλάδα που αφορούν μόνο τις ΗΠΑ ενώ η Ελλάδα είναι 70 χρόνια στο ΝΑΤΟ;

πραγματικά είναι αστείο γιατί δεν έχετε πια και τοσο χοντρό δάχτυλο για να κρυφτείτε

Από τι να κρυφτεί ποιος;

[Kauldron]

Το έχω ξαναγράψει, το βάνω και σε ψηφοφορία.
Υποθέτουμε ότι δεν έχει συμβεί ποτέ τίποτα μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας. Όμως, ο Πρόεδρος/Πρωθυπουργός/whatever του Μεξικού, πάει στην Ρωσία, τρώει τις σούπες του, ρίχνει και τις πούτσες του και συμφωνεί με τον Βλαδίμηρο να μπουν ρωσικές βάσεις στο Μεξικό. Δημοκρατία έχομε, ελεύθερο κράτος είναι το Μεξικό, οπότε αποφασίζει να μπουν ρωσικές βάσεις (με ο,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται) 10-20 χλμ από το Τέξας.

Ποια θα ήταν, πιστεύετε, η αντίδραση των ΗΠΑ;

Υπάρχει ήδη τέτοια κατάσταση, με κάποια νησάκια του Ειρηνικού που είναι κρατίδιο, και ήθελαν να δώσουν βάση στους Κινέζους, ενώ βρίσκονται κοντά στην Αυστραλία:
https://www.theguardian.com/world/2022/ ... rade-blame

[alekhine]

Mα έχει ήδη συμβεί.



H κρίση των πυραύλων το 1962 λύθηκε με τον συμβιβασμό ότι οι Σοβιετικοί θα αποσύρουν τους πυραύλους και οι Αμερικανοί δεν θα εισβάλλουν στην Κούβα που θα μείνει κομμουνιστική και θα αποσυρουν τους πυραυλους που ειχαν εγκαταστησει στην τουρκια.
Αλλά αντίστοιχο της Ουκρανίας δεν είναι.Να θυμίσω ότι η Ουκρανία ΕΙΧΕ δικά της πυρηνικά όπλα,τα οποία τα έδωσε μετά από πιέσεις του Κλίντον.

fixed

[sharp]

Χανεις την ψυχραιμία σου dna replication. Σε καταλαβαίνω βέβαια με αυτά που γίνονται.

Εγώ πάλι δεν τον καταλαβαίνω. Γιατί αυτό που υποτίθεται ότι επιθυμεί δεν θα ευνοήσει ούτε τον ίδιο. Σε όποιο κράτος και να ζει, όποιος και να είναι. Εκτός αν είναι στην κλίκα του Πούτιν, αλλά δεν πιστεύω ότι θα έγραφε εδώ μέσα.