Καραμελίτσα έγραψε: 15 Αύγ 2022, 17:32
Κυρίως, η διάκριση μεταξύ πληθυσμών, παρότι αφορά μικρό ποσοστό των `γονιδίων', οδηγεί σε προβλεψιμότητα. Από δω: https://www.nature.com/articles/ng1435
Πως ξεκινώντας με τυχαία κατανομή πληθυσμού από διαφορετικές περιοχές, στατιστική ανάλυση σε γονίδια σου διαχωρίζει ξεκάθαρα καταγωγή, και πώς μπασταρδεύεται ο διαχωρισμός από τους Ινδούς.
Τι;
Κλέψανε οι κωλόγυφτοι χαραχτηριστικά δνα από άλλες "φυλές";
Αν είναι δυναμόν, Λίτσα.
sys3x έγραψε: 15 Αύγ 2022, 16:17
Εδώ να πούμε ότι η ίδια η έννοια της δικαιοσύνης πχ είναι τέξτμπουκ "κοινωνικό κατασκεύασμα" αλλά δε γαμείς, ας βαφτίσουμε έτσι οτιδήποτε πατάει πάνω σε γερή επιστημονική τεκμηρίωση γιατί γιόλο ξέρωγω.
Η εννοια της δικαιοσυνης δεν ειναι κοινωνικο κατασκευασμα, ειναι κοινωνικος θεσμος που προστατευει τους ανθρωπους.
Οι φυλες των ανθρωπων δεν εχουν καμμια επιστημονικη τεκμηριωση.
Οι κοινωνικοί "θεσμοί" τι άλλο είναι αν όχι κοινωνικές κατασκευές;
Ναι, ούτε τα φύλα δεν έχουν, γενικά η βιολογία δεν έχει καμμία επιστημονική τεκμηρίωση.
Μπερδευεις τις κοινωνικες κατασκευες με τα κοινωνικα κατασκευασματα.
Η λεξη 'κατασκευασμα' εχει αρνητικη χροια, υποδηλωνοντας κατι που εχει φτιαχτει βασισμενο σε ψευτικες αρχες.
Εχτέ ένας μεγαλόσωμος σκύλαρος (δεν ξέρω τι ράτσα ήτανε) κατούρησε στη μάπα ένα άλλο μικρό σκυλάκι (επίσης δεν ξέρω την ράτσα) μπροστά στα μάτια μου. Δεν ήξερε, προφανώς, ο σκύλος ότι η ράτσα είναι κοινωνικό κατασκεύασμα ή και να ήξερε δεν φαίνεται να τον εμπόδισε. Σε κάθε περίπτωση μιλάμε για ένα καταφανώς ρατσιστικό γεγονότο.
Tο να το τραμπουκισε επειδη απλα μπορουσε, δεν παιζει;
Δεν χρειαζεται ρατσες η φυση, απ οτι ξερω το μεγαλο τρωει το μικρο
Ναι, είναι αφτά τα τυχαία εξελιχτικά περκς που κάνουν αφτές τις ψευτοομαδοποιήσεις μεταξύ των ειδών της ψευτοβιολογικής ύπαρκσής, άντρες - γυναίκες, κίτρινοι - μαύροι, μουνί - δελφίνι κτλ, αλλά άντε να το εξηγήσεις αυτό σε έναν ελέφαντα.
Δεν πιστευω σε ομαδοποιησεις και σε σχετικες θεωριες ανωτεροτητας, πιστευω στην εκπαιδευση. Βεβαια την οπτικη διαφορα ενος μουνιου με ενα δελφινι δεν μπορω να την παραβλεψω, ειναι προφανης.
Το πιο σημαντικο ειναι να ρωτησω. Τι εγινε το σκυλακι; Ολα καλα;
Tο να το τραμπουκισε επειδη απλα μπορουσε, δεν παιζει;
Δεν χρειαζεται ρατσες η φυση, απ οτι ξερω το μεγαλο τρωει το μικρο
Ναι, είναι αφτά τα τυχαία εξελιχτικά περκς που κάνουν αφτές τις ψευτοομαδοποιήσεις μεταξύ των ειδών της ψευτοβιολογικής ύπαρκσής, άντρες - γυναίκες, κίτρινοι - μαύροι, μουνί - δελφίνι κτλ, αλλά άντε να το εξηγήσεις αυτό σε έναν ελέφαντα.
Δεν πιστευω σε ομαδοποιησεις και σε σχετικες θεωριες ανωτεροτητας, πιστευω στην εκπαιδευση. Βεβαια την οπτικη διαφορα ενος μουνιου με ενα δελφινι δεν μπορω να την παραβλεψω, ειναι προφανης.
Το πιο σημαντικο ειναι να ρωτησω. Τι εγινε το σκυλακι; Ολα καλα;
Ναι, μια χαρά με το σκυλάκι, δέχθηκε την ανωτερότητα του μεγαλύτερου σκύλου αδιαμαρτύρητα.
sys3x έγραψε: 15 Αύγ 2022, 16:17
Εδώ να πούμε ότι η ίδια η έννοια της δικαιοσύνης πχ είναι τέξτμπουκ "κοινωνικό κατασκεύασμα" αλλά δε γαμείς, ας βαφτίσουμε έτσι οτιδήποτε πατάει πάνω σε γερή επιστημονική τεκμηρίωση γιατί γιόλο ξέρωγω.
Η εννοια της δικαιοσυνης δεν ειναι κοινωνικο κατασκευασμα, ειναι κοινωνικος θεσμος που προστατευει τους ανθρωπους.
Οι φυλες των ανθρωπων δεν εχουν καμμια επιστημονικη τεκμηριωση.
Άρα είναι κοινωνικό κατασκέυασμα. Στην φύση δεν υπάρχει δικαιοσύνη, μόνο ο άνθρωπος την επιζητά.
sys3x έγραψε: 15 Αύγ 2022, 16:17
Εδώ να πούμε ότι η ίδια η έννοια της δικαιοσύνης πχ είναι τέξτμπουκ "κοινωνικό κατασκεύασμα" αλλά δε γαμείς, ας βαφτίσουμε έτσι οτιδήποτε πατάει πάνω σε γερή επιστημονική τεκμηρίωση γιατί γιόλο ξέρωγω.
Η εννοια της δικαιοσυνης δεν ειναι κοινωνικο κατασκευασμα, ειναι κοινωνικος θεσμος που προστατευει τους ανθρωπους.
Οι φυλες των ανθρωπων δεν εχουν καμμια επιστημονικη τεκμηριωση.
Άρα είναι κοινωνικό κατασκέυασμα. Στην φύση δεν υπάρχει δικαιοσύνη, μόνο ο άνθρωπος την επιζητά.
Ακριβώς!
Όπως με τα φύλα, δεν υπάρχουν φύλα στη φύση.
axilmar έγραψε: 15 Αύγ 2022, 17:05
Οι φυλες των ανθρωπων δεν εχουν καμμια επιστημονικη τεκμηριωση.
δλδ αν βάλεις μπροστά σε ένα γκρουπ επιστήμονες ένα νιγηριανό και ένα σουηδό και τους ζητήσεις να βρουν τις διαφορές στα φυλετικά χαρακτηριστικά θα σου πουν τράβα σε κανά μέντιουμ.οκ
Λόρδος Ταντρίδης έγραψε: 15 Αύγ 2022, 15:45
Έχουν ειπωθεί θεωρίες ότι η Λευκή Φυλή διαφοροποιήθηκε μέσω της αφομοίωσης των Νεάντερταλ η Ασιατική μέσω της αφομοίωσης των Ντενίσοβαν και η Μαύρη έχει παραμείνει ως είχε . Ποια είναι η άποψη σας ;
Σύμφωνα με μελέτες έχει διαπιστωθεί πώς στους Λευκούς υπάρχει από 1,6 έως 6,9 % γονίδιο Νέαντερταλ , αριθμός παρόμοιος για τον Ασιατικό Νεάντερταλ στους Ανατολικούς Ασιάτες και για τον Ντενίσοβαν στους Νότιους Ασιάτες και στους Ωκεάνιους , ενώ μόλις 0,2 % έχει βρεθεί σε ολόκληρο τον αφρικανικό πληθυσμό .
Η μαυρη εχει διαφορά γιατί αφομοίωσε αρχαικούς πληθυσμούς ανθρωπων, μαλλον τυπου erectus που παρέμειναν παράλληλα. όλοι οι άλλοι ήταν πολύ κοντά γενετικά και μάλλον οι σχετικά μεγάλες φαινοτυπικές διαφορές και σχετικά γρήγορα οφέιλονταν σε επιμειξίες με άλλα είδη ανθρώπων. https://theconversation.com/early-human ... rch-131699
Dwarven Blacksmith έγραψε: 15 Αύγ 2022, 16:35
Μια χαρά τα πάει η ανθρωπολογία, προχωρά και κάνει ανακαλύψεις. Νέες γενετικές έρευνες, νέοι σκελετοί κλπ. Οι φυλές από την άλλη δεν έχουν επιστημονικό ορισμό. Βλέπεις εσύ δύο μαύρους νομίζεις θα έχουν πιο πολλά κοινά μεταξύ τους. Όμως η επιστήμη μπορεί να λέει ότι αυτοί έχουν γενετική απόσταση μεταξύ τους μεγαλύτερη απ ότι εσύ απ αυτούς. Τι νόημα έχουν λοιπόν οι λεγόμενες φυλές;
επειδή οι μέσες τιμές ομάδων συνήθως απέχουν λιγότερο από τις ακραίες διακυμάνσεις δεν σημαίνει ότι δεν διαχωρίζονται ομα΄δες. πχ επειδή υπάρχουν άτομα σε Αφρικη και Ευρώπη με 0 εισοδήματα και δισεκατομμυριούχοι, μεγαλύτερη απόσταση από τις διαφορές των μέσων εισοδημάτων σε Αφρική και Ευρώπη, με το ίδιο επιχείρημα δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι η Αφρική ειναι φτωχότερη από την Ευρώπη, δεν έχει νόημα.
