το πονεσα μωρε?
ελα το κανω μακια περασει
το πονεσα μωρε?
Συριζαιο με διχασμένη προσωπικότητα να μιλάει στον εαυτό του πρώτη φορά βλέπω.
Σταμάτα να μιλάς στον εαυτό σου ρε... Θα σε πάρουν για χαζό.
Με πηραν παλια για χαζο.
Kαι από τότε έπιασες πάτο και έγινες συριζαιος ε?
ναι ρε γαμωτο.George_V έγραψε: 12 Αύγ 2022, 17:42Kαι από τότε έπιασες πάτο και έγινες συριζαιος ε?
Καλύτερα να έκανες για χαζός...
Και εκεί που πήγες να συνέλθεις άρχισες πάλι να μιλάς στον εαυτό σου.
Είναι και οι μόνοι που έκαναν στ'αληθεια μνημόνιο όμως και κάτι άλλοι χαρακτήριζαν ακόμα και την προγραμματισμένη (από αυτούς) ενεργοποίηση μέτρων "σχέδιο για να γίνουμε Αλβανία" και "μίσος προς τη μεσαία τάξη". Δηλαδή και πρακτικά να το δεις είχαμε τεσσεράμισι χρόνια αντιμνημόνιο και κατενάτσιο στα μέτρα από τους λεχρίτες της ΔΑΠ και μόνο έξι μήνες από τους Συριζαιους (και τη μισή ΝΔ μην ξεχνάμε, α.κ.α. ΑΝΕΛ).Yochanan έγραψε: 12 Αύγ 2022, 17:07ποιο καραισκακη ρε σουργελα;Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 12 Αύγ 2022, 16:34 Αυτό το διάγραμμα πρέπει να υπάρχει σε όλα τα ελληνικά σχόλια, ανάμεσα από τον Καραϊσκάκη και τον Παπαφλέσσα.
οι ιδιοι είστε που βγαινατε στα καγκελα για το μνημονιο
οι ιδοι που χορευατε στις πλατειες για το οχι

αυτη ειναι και η μεγαλη πλακα γενικα.Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 12 Αύγ 2022, 17:50
Είναι αξιοσημείωτο πως το μόνο που χρειάστηκε ήταν 4 χρόνια να μην είναι κανείς τόσο απίστευτα κλέφτης και ανεστραφη το διάγραμμα (!)
Φοβερό κύριοι.
Εκτυπώστε το, και γρήγορα στα σχολεία.
Μίλησε με έναν ψυχίατρο φιλαράκο όσο είναι, σχετικά, νωρίς. Όχι ψυχολόγο, ψυχίατρο.
foscilis έγραψε: 12 Αύγ 2022, 17:49Είναι και οι μόνοι που έκαναν στ'αληθεια μνημόνιο όμως και κάτι άλλοι χαρακτήριζαν ακόμα και την προγραμματισμένη (από αυτούς) ενεργοποίηση μέτρων "σχέδιο για να γίνουμε Αλβανία" και "μίσος προς τη μεσαία τάξη". Δηλαδή και πρακτικά να το δεις είχαμε τεσσεράμισι χρόνια αντιμνημόνιο και κατενάτσιο στα μέτρα από τους λεχρίτες της ΔΑΠ και μόνο έξι μήνες από τους Συριζαιους (και τη μισή ΝΔ μην ξεχνάμε, α.κ.α. ΑΝΕΛ).Yochanan έγραψε: 12 Αύγ 2022, 17:07ποιο καραισκακη ρε σουργελα;Τζιτζιμιτζιχότζιρας έγραψε: 12 Αύγ 2022, 16:34 Αυτό το διάγραμμα πρέπει να υπάρχει σε όλα τα ελληνικά σχόλια, ανάμεσα από τον Καραϊσκάκη και τον Παπαφλέσσα.
οι ιδιοι είστε που βγαινατε στα καγκελα για το μνημονιο
οι ιδοι που χορευατε στις πλατειες για το οχι
Τελικά κρίνοντας ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΑ αντί για δηλώσεις, ποιος έχει στήσει μαφιόζικο παρακράτος και ποιος μας βάζει μέσα με ρυθμούς 2004-2009; Ποιος πρωθυπουργός απέλυσε την πλούσια υπουργό του επειδή πήρε μερικά κατοσταρικα επίδομα και ποιος τριγυφτουλας γιος αρχαιοκάπηλου μαφιόζου με οχτακόσια σπίτια και οφσορ έκανε ο ίδιος αίτηση να του επιδοτηθούν οι ελιές γιατί "είχε ιστορικό δικαίωμα";
Ποιος πληρωσε τεράστιο πολιτικό κόστος για να μεγαλώσει το ΝΑΤΟ και ποιος χρησιμοποίησε το ΒΕΤΟ της χώρας στην ΕΕ για να συνεχίσει να σπρώχνει πετρέλαιο ο Πούτιν σε τριτους;
Κατά το μέρος, όμως, που, κατά τα ανωτέρω, καταργείται, πλήρως και σε κάθε περίπτωση, η, μέχρι τώρα προβλεπόμενη από τον νόμο, δυνατότητα της Αρχής να ενημερώνει τον θιγέντα, στις περιπτώσεις που η άρση είχε λάβει χώρα για λόγους εθνικής ασφάλειας, ακόμη, δηλαδή, και αν δεν διακυβεύεται πλέον η αποτελεσματικότητα του μέτρου, η διάταξη αυτή είναι πιθανό να προκαλέσει ζητήματα συμβατότητας με το άρθρο 19§1 (προστασία του απορρήτου των επικοινωνιών) του Συντάγματος, με το άρθρο 8 (Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (εφεξής ΕΣΔΑ) και, τέλος, με το άρθρο 7 (Σεβασμός της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ειδικότερα, όπως έχει κριθεί και από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (εφεξής ΕΔΔΑ), μετά την λήξη του μέτρου της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών συγκεκριμένου προσώπου, και όταν πλέον δεν διακυβεύεται ο σκοπός για τον οποίο το μέτρο αυτό έλαβε χώρα, το ζήτημα της εκ των υστέρων γνωστοποίησης στον θιγέντα ότι είχε κατά το παρελθόν διαταχθεί εις βάρος του το εν λόγω μέτρο, συνδέεται άμεσα και αξεδιάλυτα με την εκ μέρους του δυνατότητα άσκησης ενδίκων βοηθημάτων και μέσων, προκειμένου να υπερασπισθεί τα δικαιώματα και έννομα συμφέροντα του απέναντι σε κάθε τυχόν μη σύννομη, ή καταχρηστική και δυσανάλογη εις βάρος του χρήση του μέτρου· χρήση που ισοδυναμεί με παραβίαση του δικαιώματος του σε προστασία του ιδιωτικού του βίου. Αν, λοιπόν, δεν προβλέπεται άλλως απαγορεύεται η επίμαχη γνωστοποίηση, με συνέπεια ο θιγείς ουδέποτε να πληροφορηθεί ότι ήρθη στο παρελθόν το απόρρητο των επικοινωνιών του, είναι ευνόητο ότι ο τελευταίος στερείται πλήρως κάθε δυνατότητας να ζητήσει αποτελεσματική δικαστική προστασία, κατά τα ανωτέρω. Σε αυτές τις περιπτώσεις κρίθηκε ότι έχει συντελεσθεί η παραβίαση του άρθρο 8 της ΕΣΔΑ [πρβλ. ΕΔΔΑ α) απόφαση Association for European Integration and Human Rights και Ekimdzhiev κατά Βουλγαρίας, 28.6.2007, παράγραφοι 90, 91 και 94 δ) απόφαση Roman Zakharov κατά Ρωσίας 4.12.2015 παράγραφοι 234, 287-291 και 302 ε) απόφαση Szabó και Vissy κατά Ουγγαρίας 12.1.2016 παράγραφοι 86, 87 και 89 κ.ά[2]]. Στις περιπτώσεις αυτές διαπιστώθηκε η παραβίαση του πιο πάνω άρθρου από τις Βουλγαρία, Ρωσία και Ουγγαρία αντίστοιχα διότι στις νομοθεσίες τους δεν προβλέπονταν, μεταξύ άλλων, και δυνατότητα εκ των υστέρων γνωστοποίησης προηγηθείσης άρσεως απορρήτου των επικοινωνιών των πολιτών τους, όπως συμβαίνει και με την προαναφερθείσα προσφάτως ψηφισθείσα διάταξη του άρθρου 87 του νόμου 4790/2021, σε ό,τι αφορά τις άρσεις του απορρήτου που έχουν λάβει χώρα κατ’ επίκληση λόγων εθνικής ασφάλειας.
...
Πρβλ και α)απόφαση Klass και λοιποί κατά Γερμανίας 6.9.1978 παραγρ. 57, β)Weber and Saravia κατά Γερμανίας 29.6.2006, παραγρ. 135, γ) απόφαση Dumitru Popescu κατά Ρουμανίας της 26.4.2007 παραγρ. 77, δ)απόφαση Centrum för Rättvisa κατά Σουηδίας, 19.6.2018, σκέψη 106. Η μόνη περίπτωση κατά την οποία το ΕΔΔΑ δέχεται ότι η μη πρόβλεψη στη νομοθεσία ενός κράτους της δυνατότητας γνωστοποίησης στον θιγέντα ότι είχε αρθεί κατά το παρελθόν το απόρρητο των επικοινωνιών του, δεν συνιστά παραβίαση του άρθρου 8 είναι η περίπτωση που μία χώρα έχει εγκαθιδρύσει ειδικό όργανο περιβεβλημένο με τις εγγυήσεις της δικαστικής ανεξαρτησίας (όπως συμβαίνει στο Ηνωμένο Βασίλειο με το Investigatory Powers Tribunal), στο οποίο κάθε πολίτης, ο οποίος έχει υποψία ότι έχει αρθεί το απόρρητο των επικοινωνιών του ή ότι παρακολουθούνται οι συνομιλίες του μπορεί να προσφύγει, το δε Δικαστήριο αυτό έχει την δικαιοδοσία να διατάξει όποιο ανακριτικό μέτρο κρίνει πρόσφορο για να διαπιστώσει αν όντως υπήρξε τέτοια παραβίαση (Πρβλ. απόφαση Κennedy κατά Ηνωμένου Βασιλείου 18.5.2010 παράγρ. 75, 76, 167, 179).