Σας επηρεάζουν οι ''διασημότητες'' όταν εκφράζονται για ζητήματα πέραν της ειδικότητάς τους;

[Scouser]

Αυτό που λέει ο τίτλος. Όταν βγαίνει πχ ένας διάσημος ηθοποιός και εκφράζει την άποψή του για ένα κοινωνικό ζήτημα, ένας ποδοσφαιριστής για ένα πολιτικό ζήτημα ή ένας επιστήμονας για ένα ζήτημα εξωτερικής πολιτικής, σας επηρεάζει; Αν ναι, σε ποιες περιπτώσεις;

[George_V]

Προσωπικα ειμαι υπερ των τεχνοκρατικων αποψεων.

Για ενα νομικο ζητημα π.χ. θα εμπιστευθω τη γνωμη ενος δικηγορου/νομικου/δικαστη με εμπειρια στον τομεα του παρα τον Χ διασημο που θα πει 5 μαλακιες για να χειροκροτανε οι φολλοοουερς απο κατω εμω δεν εχει ιδεα του τι λεει.

[alekhine]

ακουω και διαβαζω ολες τις αποψεις αλλα η αποψη του χ διασημου για θεμα που δεν εχει γνωμη εχει την ιδια βαρυτητα με την δικη μου - αρα δεν δινω και μεγαλη σημασια

[Dwarven Blacksmith]

Αν το θέμα είναι επιστημονικό, προφανώς και όχι. Αν είναι υποκειμενικό, μπορεί να με επηρεάσει, όπως οτιδήποτε διαβάζει κανείς μπορεί να τον επηρεάσει. Σίγουρα έχουν προβάδισμα σε σχέση με τον ταξιτζή, που παρότι έχει κι αυτός άποψη μπορεί να μην προλάβει να μου την πει όλη καθώς κάνω μικρές διαδρομές. Ενώ τον σελέμπριτι συνήθως τον ακούω με την ησυχία μου.

[SUV]

όχι

[paotaris]

Oχι

[Yochanan]

Oχι δε με ενδιαφερει - αντιθετα οταν διασημοτητα εκφραζει αποψαρα με σιγουρια νομπελίστα ή ακόμα και πχωρουμίτη με απωθεί και τους μειώνει στα μάτια μου. πχ ο κ. Καθηγητής (Jordan Peterson) που είναι ένας μικρός θεούλης δεν εχει λογο να μιλάει για κλιματικη αλλαγη. Καταλαβαίνω γιατί επεσε στη λουμπα απο τις συνεχεις επιθεσεις που δεχεται απο τις αριστεράντζες για τις αληθειες που λεει αλλα δεν εχει βαρος ο λογος του στο συγκεκριμενο. Αν εξεταζε το φαινομενο του climate scaremongering πχ απο ψυχιατρικης μεριας (που χρηζει) αλλο καπελο αλλα οχι τη βαση της κλιματικης επιστημης

[Jimmy81]

Γενικά προσπαθώ να ακολουθώ τις απόψεις των ειδικών σε κάθε τομέα. Σε ζητήματα όμως που δεν εμπεριέχουν τον επιστημονικό παράγοντα στον πυρήνα τους ή αυτός απουσιάζει εντελώς (π.χ είστε υπέρ ή κατά του γάμου, είστε υπέρ ή κατά της απόδοσης ελληνικής ιθαγένειας σε ξένους κλπ) τότε μια προσεκτικά δομημένη και τεκμηριωμένη άποψη ενός διάσημου μπορεί να με επηρεάσει. Τουλάχιστον μέχρι να εντοπίσω αδυναμίες ή σοβαρή αντίκρουση της συγκεκριμένης άποψης.

[Ασέβαστος]

Αυτό που λέει ο τίτλος. Όταν βγαίνει πχ ένας διάσημος ηθοποιός και εκφράζει την άποψή του για ένα κοινωνικό ζήτημα, ένας ποδοσφαιριστής για ένα πολιτικό ζήτημα ή ένας επιστήμονας για ένα ζήτημα εξωτερικής πολιτικής, σας επηρεάζει; Αν ναι, σε ποιες περιπτώσεις;

μονο στην περιπτωση που καταρχην εχω κι εγω αγνοια επι του θεματος, και εχω ακουσει αποψεις του συγκεκριμμενου για αλλα θεματα και τις εχω κρινει ως σωστες και ορθολογικες.

[Scouser]

Oχι δε με ενδιαφερει - αντιθετα οταν διασημοτητα εκφραζει αποψαρα με σιγουρια νομπελίστα ή ακόμα και πχωρουμίτη με απωθεί και τους μειώνει στα μάτια μου. πχ ο κ. Καθηγητής (Jordan Peterson) που είναι ένας μικρός θεούλης δεν εχει λογο να μιλάει για κλιματικη αλλαγη. Καταλαβαίνω γιατί επεσε στη λουμπα απο τις συνεχεις επιθεσεις που δεχεται απο τις αριστεράντζες για τις αληθειες που λεει αλλα δεν εχει βαρος ο λογος του στο συγκεκριμενο. Αν εξεταζε το φαινομενο του climate scaremongering πχ απο ψυχιατρικης μεριας (που χρηζει) αλλο καπελο αλλα οχι τη βαση της κλιματικης επιστημης

Ενδιαφέρουσα η αναφορά που κάνεις στον Πήτερσον. Άκουσα το podcast του στον Τζο Ρόγκαν όπου μιλούσε ακριβώς για αυτό το θέμα. Ο Πήτερσον μιλούσε σαν να κατείχε απόλυτα το αντικείμενο, αν και προφανώς αυτό δεν είναι δυνατό λόγω της τελείως διαφορετικής του εξειδίκευσης. Υποθέτω ότι ένας πραγματικός ειδικός με διαφορετική άποψη θα μπορούσε εύκολα να βρει αδυναμίες ή λάθη στα όσα έλεγε, αλλά εκεί δεν υπήρχε κανένας τέτοιος, συνεπώς είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι επηρέασε αρκετό κόσμο.
Το οποίο μας φέρνει στο πραγματικά ενδιαφέρον ερώτημα. Είναι πολύ εύκολο να πεις ''δεν επηρεάζομαι'' όταν ακους μια δήλωση ξέρω γω από τη Τζούλια Αλεξανδράτου για τα εμβόλια. Βέβαια είναι σαφές ότι στην postmodern Δύση ενθαρρύνονται να τοποθετούνται δημοσίως αμόρφωτοι σελέμπριτις στυλ Γκρέτα για ζητήματα που δεν κατέχουν ούτε κατά διάνοια, αρκεί να συμφωνούν ή να πλειοδοτούν σε φανατισμό υπέρ της κρατούσας, πολιτικαλι κορέκτ εκδοχής. Αλλά ας πούμε ότι οι σοβαροί άνθρωποι δεν επηρεάζονται από τέτοια τσόφλια. Τι γίνεται όμως όταν ακούς κάποιο αξιόλογο επιστήμονα να πραγματεύεται ένα αντικείμενο πολύ διαφορετικό από αυτό του επιστημονικού του κλάδου; Εκεί είναι δύσκολο να πεις ελαφρά τη καρδία ότι δεν επηρεάζεσαι.

[Yochanan]

Ναι αυτο που λες ειναι σωστο και πιθανον να την εχω πατησει απο αλλους ανθρωπους που εχω σε τοσο μεγαλη εκτιμηση σε αλλες περιπτωσεις απο κλιμα ή οικονομικα (οπου παρεπιπτοντως επισης εκφέρει λόγο ο Πητερσον) και στις οποιες δεν ειναι το αντικειμενο μου επαγγελματικα οποτε το ξερω σε βαθος. Ναι, αυτο που λες ειναι λογικο και εχει βαση. Κυριως η συναισθηματικη επιρροη (καποιος που θαυμαζεις ή εκτιμας) αλλα επισης πολυ σημαντικη η δικαιολογια που δινεις στον εαυτο σου (ειναι επιστημονας, ευφυης και μορφωμενος) χωρις να εξεταζεις αν η μορφωση του ειναι στο συγκεκριμενο πεδιο

[EKPLIKTIKOS]

Πιστεύω ότι αυτό συμβαίνει μέχρι μια ηλικία, εκεί όντως η διασημότητα παίζει ρόλο γιατί ο καθένας μπορεί να επηρεάσει, αλλά ο διάσημος έχει μεγαλύτερη προβολή και άρα πιθανότητα να ακουστεί περισσότερο.

Όταν μεγαλώνεις έχεις ήδη ένα αξιακο σύστημα, δύσκολα μετακινείσαι. Θα σε επηρεάσουν λίγο αλλά όχι ριζικά πιστεύω, δηλαδή στον βαθμό να αλλάξεις εντελώς οπτική σε ένα ζήτημα ή να προβληματιστεις.

[runner]

Εξαρτάται τι ακριβώς λένε.
Άλλο να σχολιάζει ένας πολιτικός πχ το αποτέλεσμα του ΠΑΟ-Σλάβια και άλλο να βγαίνει πχ ο Πετράκος και να μιλάει για τον covid.