Υπάρχει το σύμπαν χωρίς τον παρατηρητή?

[seismic]

Το πόσο "μεγάλο" είναι το σύμπαν δεν έχει καμία σχέση με το αν η πρόταση "έξω" από το σύμπαν έχει κάποιο νόημα. Είναι λίγο αστείο να θες να επιχειρηματολογίσεις για ζητήματα κοσμολογίας και κοσμογονίας όταν δεν καταλαβαίνεις καν τα ελληνικά που γράφεις.

Αυτά έλεγε και ο Σολομός και τον έκαναν κονσέρβα.
Αυτά μου έλεγαν και οι πολιτικοί μηχανικοί και τώρα μούγκα.
Πείραμα και ορθολογική θεωρεία αυτή είναι η λύση.
Όλα τα άλλα μπαμ και μπουν της δημιουργίας μπάζουν από παντού.

Οπότε τώρα είσαι και συγκρίσιμος με το Σολωμό; Επίσης μάλλον δεν έχεις πολυκαταλάβει το κομμάτι του bing bang, αλλά hey, όταν τελειώσεις τον δικό σου particle accelerator για να κάνεις "πείραμα και ορθολογική θεωρεία", θα τους δείξεις εσύ.

Που βρέθηκε η ενέργεια που δημιούργησε το σύμπαν
Που βρέθηκε η ενέργεια που κινεί από το σύμπαν μέχρι και τα ηλεκτρόνια.
Θεωρείς πως η επιστήμη μπορεί να μιλά για την δημιουργία του σύμπαντος αν δεν ξέρει τον μηχανισμό γέννεσης της βασικής αιτίας της δημιουργίας του σύμπαντος που είναι η ενέργεια?

[stavmanr]

Τι θα πει "δεν υπάρχει ως"; Έχουμε διαφορετικές τάξεις ύπαρξης στη φυσική μας; Υπάρχει και η ενέργεια, και η πατάτα. Το πώς συνδέονται μεταξύ τους είναι εκείνο που μας προβληματίζει, όπως το πως συνδέονται όλα μεταξύ τους είναι αυτό που μας προβληματίζει.

Δεν υπάρχει καμία ενέργεια, δεν υπάρχουν τανυστές, δεν υπάρχουν regularity structures, δεν υπάρχουν SPDEs, δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά. Είναι μοντέλα που χρησιμοποιούμε ως approximations της πραγματικότητας.

Δηλαδή χρησιμοποιούμε ανύπαρκτες οντότητες στη φυσική μας;

Παραφυσική κι έτσι;

Φυσικά και υπάρχουν όλα αυτά.

[klg]

Τι θα πει "δεν υπάρχει ως"; Έχουμε διαφορετικές τάξεις ύπαρξης στη φυσική μας; Υπάρχει και η ενέργεια, και η πατάτα. Το πώς συνδέονται μεταξύ τους είναι εκείνο που μας προβληματίζει, όπως το πως συνδέονται όλα μεταξύ τους είναι αυτό που μας προβληματίζει.

Δεν υπάρχει καμία ενέργεια, δεν υπάρχουν τανυστές, δεν υπάρχουν regularity structures, δεν υπάρχουν SPDEs, δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά. Είναι μοντέλα που χρησιμοποιούμε ως approximations της πραγματικότητας.

Δηλαδή χρησιμοποιούμε ανύπαρκτες οντότητες στη φυσική μας;

Παραφυσική κι έτσι;

Φυσικά και υπάρχουν όλα αυτά.

Σαφέστατα και δεν υπάρχει τίποτα από όλα αύτα και ούτε χρειάζεται κιόλας. Εάν μοντελοποιήσω ένα γραπτό κείμενο σαν συντακτικό δέντρο για παράδειγμα, προφανώς και δεν υπάρχει πουθενά κανένα δέντρο. Δεν τίθεται κανένα θέμα παραφυσικής. "Παραφυσική" είναι η πίστη ότι υπάρχουν κάπου μαγικοί νόμοι και μαθηματικές κατασκευές που κάνουν govern το πώς λειτουργεί το σύμπαν. Προφανώς και κάτι τέτοιο δεν ισχύει.

[stavmanr]

Δεν υπάρχει καμία ενέργεια, δεν υπάρχουν τανυστές, δεν υπάρχουν regularity structures, δεν υπάρχουν SPDEs, δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά. Είναι μοντέλα που χρησιμοποιούμε ως approximations της πραγματικότητας.

Δηλαδή χρησιμοποιούμε ανύπαρκτες οντότητες στη φυσική μας;

Παραφυσική κι έτσι;

Φυσικά και υπάρχουν όλα αυτά.

Σαφέστατα και δεν υπάρχει τίποτα από όλα αύτα και ούτε χρειάζεται κιόλας. Εάν μοντελοποιήσω ένα γραπτό κείμενο σαν συντακτικό δέντρο για παράδειγμα, προφανώς και δεν υπάρχει πουθενά κανένα δέντρο.

Τι είναι αυτά που γράφεις βρε klg;
Το δέντρο δεν είναι μόνο το αντικείμενο της χλωρίδας, αλλά είναι μία έννοια που σημαίνει διάφορα πράγματα.
Πχ. δεν μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει γενεαλογικό δέντρο επειδή δεν έχει φύλλα και ρίζες.
Υπάρχει και παραϋπάρχει. Είναι ο τρόπος με τον οποίο διαβάζουμε κάποια πράγματα στον κόσμο μας. Είναι ο τρόπος που τα βλέπουμε.

Δεν τίθεται κανένα θέμα παραφυσικής. "Παραφυσική" είναι η πίστη ότι υπάρχουν κάπου μαγικοί νόμοι και μαθηματικές κατασκευές που κάνουν govern το πώς λειτουργεί το σύμπαν. Προφανώς και κάτι τέτοιο δεν ισχύει.

Μα γράφοντάς μου ότι δεν υπάρχουν τανυστές, αλλά ότι κατά τη φυσική μας ο κόσμος λειτουργεί (ρυθμίζεται ποσοτικά) με βάση τους τανυστές, είναι σα να μου γράφεις για ξωτικά και δράκους...

Αυτό σου εξηγώ.

[klg]

Τι είναι αυτά που γράφεις βρε klg;
Το δέντρο δεν είναι μόνο το αντικείμενο της χλωρίδας, αλλά είναι μία έννοια που σημαίνει διάφορα πράγματα.
Πχ. δεν μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει γενεαλογικό δέντρο επειδή δεν έχει φύλλα και ρίζες.
Υπάρχει και παραϋπάρχει. Είναι ο τρόπος με τον οποίο διαβάζουμε κάποια πράγματα στον κόσμο μας. Είναι ο τρόπος που τα βλέπουμε.

Αναφέρομαι στο ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση το δέντρο είναι ένα μαθηματικό μοντέλο και η χρήση του δεν δηλώνει ότι μαγικά τo κείμενο είναι κάποιου είδους δέντρου. Ότι πώς μαγικά υπάρχουν κάπου συντακτικά δέντρα.

Μα γράφοντάς μου ότι δεν υπάρχουν τανυστές, αλλά ότι κατά τη φυσική μας ο κόσμος λειτουργεί (ρυθμίζεται ποσοτικά) με βάση τους τανυστές, είναι σα να μου γράφεις για ξωτικά και δράκους...

Αυτό σου εξηγώ.

Δεν έγραψα κάτι τέτoιο. Η φυσική προφανώς και δεν υποστηρίζει ότι ο κόσμος ρυθμίζεται από κάποια μαθηματική κατασκευή, η φυσική χρησιμοποιεί μαθηματικές κατασκευές για να παράξει μοντέλα.

[Λοξίας]

Με έχασες εκεί που έκανες το Λοξία εκφραστή της πραγματικότητας.
Δεν σου το είχα klg.

Spoiler

Κατά τα λοιπά, μπορεί να διαφωνώ με τον Seismic σε πολλά, αλλά διαφωνώ και σε άλλα που διαβάζω ως αντεπιχειρήματα στα του Seismic.

Η ενέργεια δεν "υπάρχει" όπως υπάρχει μια πατάτα, μιλάμε για στοιχειώδη οντολογικό insight που ακόμα και εσύ θα έπρεπε να μπορείς να καταλάβεις.

Τι θα πει "δεν υπάρχει ως"; Έχουμε διαφορετικές τάξεις ύπαρξης στη φυσική μας; Υπάρχει και η ενέργεια, και η πατάτα. Το πώς συνδέονται μεταξύ τους είναι εκείνο που μας προβληματίζει, όπως το πως συνδέονται όλα μεταξύ τους είναι αυτό που μας προβληματίζει.

Η έκφραση "πριν" και "μετά" τον χώρο είναι γραμματικώς ασυνάρτητη. Ο "χωρόχρονος" είναι ένα μαθηματικό κατασκεύασμα, κομμάτι του φορμαλισμού της θεωρίας της σχετικότητας. Δεν είναι μια λέξη που μπορείς να πάρεις εσύ για να μιλήσεις για ό,τι σου κατέβει.

Δυστυχώς ή ευτυχώς, καθένας μιλά για ό,τι του κατέβει ούτως ή άλλως σε αυτό το θέμα.
Ό,τι και να πεις, είναι απλά ό,τι σου κατέβει, ακριβώς επειδή το πολυδιάστατο σύμπαν είναι εξαιρετικά πολύπλοκο για να ερμηνευτεί με όρους νευτώνειας φυσικής με την οποία μεγάλωσαν οι περισσότεροι στο σχολείο.

Αυτοί που ορίζεις ως "εκφραστές της πραγματικότητας" στη συζήτηση, έχουν φτάσει μέχρι το μήλο που πέφτει από το δέντρο στο κεφάλι του Νεύτωνα.
Η άποψή τους για τη σύγχρονη φυσική είναι η άποψη ενός ανθρώπου του μεσαίωνα για τη λειτουργία του κβαντικού υπολογιστή.
Έχε το απλά υπόψη.

Δεν βαριέσαι ρε συ Σταβ...ας έχει ο καθένας την άποψή του και υπάρχουν και οι διαφωνίες, όπως λες. Αλατοπίπερο είναι.
Και δεν θέλω να "ορίζομαι" ως εκφραστής της πραγματικότας...
Ας είμαι, όπως εσύ με ορίζεις, ως ένας άνθρωπος που έχει μεσαιωνικές αντιλήψεις για την λειτουργία ενός κβαντικού υπολογιστή...
Κάτι τέτοιο, με κάνει μισητό στα μάτια σου;

[taxalata xalasa]

Που βρέθηκε η ενέργεια που δημιούργησε το σύμπαν
Που βρέθηκε η ενέργεια που κινεί από το σύμπαν μέχρι και τα ηλεκτρόνια.
Θεωρείς πως η επιστήμη μπορεί να μιλά για την δημιουργία του σύμπαντος αν δεν ξέρει τον μηχανισμό γέννεσης της βασικής αιτίας της δημιουργίας του σύμπαντος που είναι η ενέργεια?

η ενέργεια βρέθηκε μέσα στο 0

όπως η κλανιά που είναι ένα μικρο σύμπαν αερίων που βγαίνει από την τρούπα... και εμφανίζεται αόρατη από το 0.

μια κλανιά είναι το σύμπαν· με τσερλιό... φύγαν και στερεά και υγρά μαζί με τα αέρια, την βουή και το φώσφορο.

τα μικρόβια εξελίχθηκαν...

ακόμα τρέχουμε... σκάσε και κολύμπα...

[stavmanr]

Τι είναι αυτά που γράφεις βρε klg;
Το δέντρο δεν είναι μόνο το αντικείμενο της χλωρίδας, αλλά είναι μία έννοια που σημαίνει διάφορα πράγματα.
Πχ. δεν μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει γενεαλογικό δέντρο επειδή δεν έχει φύλλα και ρίζες.
Υπάρχει και παραϋπάρχει. Είναι ο τρόπος με τον οποίο διαβάζουμε κάποια πράγματα στον κόσμο μας. Είναι ο τρόπος που τα βλέπουμε.

Αναφέρομαι στο ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση το δέντρο είναι ένα μαθηματικό μοντέλο και η χρήση του δεν δηλώνει ότι μαγικά τo κείμενο είναι κάποιου είδους δέντρου. Ότι πώς μαγικά υπάρχουν κάπου συντακτικά δέντρα.

Μα γράφοντάς μου ότι δεν υπάρχουν τανυστές, αλλά ότι κατά τη φυσική μας ο κόσμος λειτουργεί (ρυθμίζεται ποσοτικά) με βάση τους τανυστές, είναι σα να μου γράφεις για ξωτικά και δράκους...

Αυτό σου εξηγώ.

Δεν έγραψα κάτι τέτoιο. Η φυσική προφανώς και δεν υποστηρίζει ότι ο κόσμος ρυθμίζεται από κάποια μαθηματική κατασκευή, η φυσική χρησιμοποιεί μαθηματικές κατασκευές για να παράξει μοντέλα.

Ακριβώς αυτό σου γράφω: τα μαθηματικά μοντέλα περιγράφουν υπαρκτές ιδιότητες-χαρακτηριστικά της φύσης.
Οι μαθηματικές σχέσεις περιγράφουν υπαρκτές σχέσεις μεταξύ υπαρκτών παραγόντων.

Δεν μπορείς να παράξεις μοντέλα του υπαρκτού κόσμου με ανύπαρκτα συστήματα.
Είναι σα να φτιάχνεις φυσικό μοντέλο που βασίζεται στο μακαρονοτέρας με κιμά.

Το αντιλαμβάνεσαι;

[Λοξίας]

Spoiler

Τι θα πει "δεν υπάρχει ως"; Έχουμε διαφορετικές τάξεις ύπαρξης στη φυσική μας; Υπάρχει και η ενέργεια, και η πατάτα. Το πώς συνδέονται μεταξύ τους είναι εκείνο που μας προβληματίζει, όπως το πως συνδέονται όλα μεταξύ τους είναι αυτό που μας προβληματίζει.

Δεν υπάρχει καμία ενέργεια, δεν υπάρχουν τανυστές, δεν υπάρχουν regularity structures, δεν υπάρχουν SPDEs, δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά. Είναι μοντέλα που χρησιμοποιούμε ως approximations της πραγματικότητας.

Δυστυχώς ή ευτυχώς, καθένας μιλά για ό,τι του κατέβει ούτως ή άλλως σε αυτό το θέμα.
Ό,τι και να πεις, είναι απλά ό,τι σου κατέβει, ακριβώς επειδή το πολυδιάστατο σύμπαν είναι εξαιρετικά πολύπλοκο για να ερμηνευτεί με όρους νευτώνειας φυσικής με την οποία μεγάλωσαν οι περισσότεροι στο σχολείο.

Αυτοί που ορίζεις ως "εκφραστές της πραγματικότητας" στη συζήτηση, έχουν φτάσει μέχρι το μήλο που πέφτει από το δέντρο στο κεφάλι του Νεύτωνα.
Η άποψή τους για τη σύγχρονη φυσική είναι η άποψη ενός ανθρώπου του μεσαίωνα για τη λειτουργία του κβαντικού υπολογιστή.
Έχε το απλά υπόψη.

Δεν ξέρω γιατί σε πείραξε τόσο πολύ η αναφορά στο Δέλτα. Σε τελική ανάλυση, το Δέλτα-τεστ ύπαρξης αντικειμενικής πραγματικότητας είναι πολύ απλό. Ας πηδήξει από τον Λευκό Πύργο (αν θυμάμαι σωστά) και θα δούμε αν το πεζοδρόμιο μοιράζεται τις ίδιος οντολογικές απόψεις με αυτόν για χυλούς ενέργειας. Σε τελική ο seismic δεν πιστεύει ότι υπάρχει καν το πεζοδρόμιο, he should be fine.

Όχι από τον Λευκό Πύργο, από την ταράτσα του Χίλτον ήταν το αίτημα. Το Χίλτον είναι πιο ψηλό...

Κοίτα, αυτό το "αίτημα", ήταν αντίδραση στην εμμονή κάποιων στο "γράμμα της κβαντομηχανικής", αγνοώντας το "πνεύμα" της.
Κάποιοι, ένθεν κακείθεν, βάζοντας μπροστά τα φίλτρα της ατομικής τους κοσμοθεωρίας, καταλήγουν σε μια παρερμηνεία και της αρχής της απροσδιοριστίας και του θεωρήματος του Bell και του (καθοριστικού) πειράματος του Alain Aspect αλλά και της καθιερωμένης ερμηνείας της σχολής της Κοπενχάγης.

Οι "ένθεν" της ρεαλιστικής ερμηνείας, πίνουν νερό στον ντετερμινισμό, αγνοώντας σημαντικά αποδεικτικά πειράματα.

Οι δε "κακείθεν" της θετικιστικής ερμηνείας, αγνοούν (εσκεμμένα;), πως τα σημαντικά αποδεικτικά πειράματα αφορούν τον μικρόκοσμο και πως η ίδια η ερμηνεία της Κοπενχάγης απορρίπτει την ρεαλιστική ερμηνεία για τον μικρόκοσμο και όχι για τον μακρόκοσμο.
Έτσι, υποστηρίζουν πως δεν υπάρχει κάποια πραγματικότητα στον μακρόκοσμο που να είναι αντικειμενική.
Δηλαδή να την αντιλαμβάνονται όλοι και να ισχύει για όλους.

Οπότε, το πήδημα από την ταράτσα του Χίλτον, ήταν μία πρόταση για να διαπιστώσουμε αν υπάρχει αντικειμενική πραγματικότητα για τα δέκα χιλιαδες άτομα που θα περίμεναν στο ισόγειο να δουν τα αποτελέσματα της πτώσης.

Τέσπα, είπαμε...καθένας και η άποψή του.

[taxalata xalasa]

εγω πηδάω...

Spoiler

με κουαντικό αλεξιπτωτο

και δεν παθαίνω τίποτις...

[stavmanr]

Και πάλι δεν μας εξηγείς τίποτα. Τι είναι η "ενέργεια"; Τι σημαίνει το είναι "αθάνατη" (πώς θα ήταν το αντίθετο αυτής της πρότασης;) Πώς "κινεί" τα πάντα;Τι σημαίνει "σκέπτεται" και "προγραμματίζει"; Τι σημαίνει η λέξη "τυχαίο";

Χωρίς πλάκα βρε klg.
Ρωτάς τον Seismic τί είναι ενέργεια, τι σημαίνει "αθάνατη" (αρχή διατήρησης), πώς προκαλεί φαινόμενα, και τι είναι τυχαίο;

Γιατί δεν τα ρώτησες σε κάποιον φυσικό που τα χρησιμοποιεί εδώ και πάνω από 200 χρόνια;

Καταλαβαίνω ότι ρωτάς σκωπτικά, αλλά αυτά τα πράγματα είναι εν πολλοίς ακαθόριστα (άγνωστα) ακόμη και στο ανώτερο επίπεδο αστροφυσικής...

Πολλές από τις υπόλοιπες παρατηρήσεις τις αντιλαμβάνομαι πλήρως, όπως με την ποσοτικοποίηση, τις πειραματικές μετρήσεις κλπ. Αλλά κάτι τέτοια με κάνουν να απορώ.

Κι εννοείται ότι ο Seismic δεν γράφει για Φυσική. Εννοείται ότι γράφει για φιλοσοφικές έννοιες όπως τις αντιλαμβάνεται ο ίδιος, και καλά κάνει από μία άποψη. Πήξαμε στους politically correct επιστημολάγνους που δεν έχουν ανοίξει βιβλίο φυσικής αλλά συμφωνούν μαζί της για κάποιο μεταφυσικό λόγο.
Και δεν αναφέρομαι σε εσένα.

[seismic]

Που βρέθηκε η ενέργεια που δημιούργησε το σύμπαν
Που βρέθηκε η ενέργεια που κινεί από το σύμπαν μέχρι και τα ηλεκτρόνια.
Θεωρείς πως η επιστήμη μπορεί να μιλά για την δημιουργία του σύμπαντος αν δεν ξέρει τον μηχανισμό γέννεσης της βασικής αιτίας της δημιουργίας του σύμπαντος που είναι η ενέργεια?

η ενέργεια βρέθηκε μέσα στο 0

όπως η κλανιά που είναι ένα μικρο σύμπαν αερίων που βγαίνει από την τρούπα... και εμφανίζεται αόρατη από το 0.

μια κλανιά είναι το σύμπαν· με τσερλιό... φύγαν και στερεά και υγρά μαζί με τα αέρια, την βουή και το φώσφορο.

τα μικρόβια εξελίχθηκαν...

ακόμα τρέχουμε... σκάσε και κολύμπα...

Οι μύγες στα σκατά πάνε.

[Λοξίας]

Spoiler

Και πάλι δεν μας εξηγείς τίποτα. Τι είναι η "ενέργεια"; Τι σημαίνει το είναι "αθάνατη" (πώς θα ήταν το αντίθετο αυτής της πρότασης;) Πώς "κινεί" τα πάντα;Τι σημαίνει "σκέπτεται" και "προγραμματίζει"; Τι σημαίνει η λέξη "τυχαίο";

Χωρίς πλάκα βρε klg.
Ρωτάς τον Seismic τί είναι ενέργεια, τι σημαίνει "αθάνατη" (αρχή διατήρησης), πώς προκαλεί φαινόμενα, και τι είναι τυχαίο;

Γιατί δεν τα ρώτησες σε κάποιον φυσικό που τα χρησιμοποιεί εδώ και πάνω από 200 χρόνια;

Καταλαβαίνω ότι ρωτάς σκωπτικά, αλλά αυτά τα πράγματα είναι εν πολλοίς ακαθόριστα (άγνωστα) ακόμη και στο ανώτερο επίπεδο αστροφυσικής...

Πολλές από τις υπόλοιπες παρατηρήσεις τις αντιλαμβάνομαι πλήρως, όπως με την ποσοτικοποίηση, τις πειραματικές μετρήσεις κλπ. Αλλά κάτι τέτοια με κάνουν να απορώ.

Κι εννοείται ότι ο Seismic δεν γράφει για Φυσική. Εννοείται ότι γράφει για φιλοσοφικές έννοιες όπως τις αντιλαμβάνεται ο ίδιος, και καλά κάνει από μία άποψη.

Πήξαμε στους politically correct επιστημολάγνους που δεν έχουν ανοίξει βιβλίο φυσικής αλλά συμφωνούν μαζί της για κάποιο μεταφυσικό λόγο.
Και δεν αναφέρομαι σε εσένα.

Χμμ...έχεις την καλοσύνη να μας πεις σε ποιους αναφέρεσαι;

[stavmanr]

Spoiler

Και πάλι δεν μας εξηγείς τίποτα. Τι είναι η "ενέργεια"; Τι σημαίνει το είναι "αθάνατη" (πώς θα ήταν το αντίθετο αυτής της πρότασης;) Πώς "κινεί" τα πάντα;Τι σημαίνει "σκέπτεται" και "προγραμματίζει"; Τι σημαίνει η λέξη "τυχαίο";

Χωρίς πλάκα βρε klg.
Ρωτάς τον Seismic τί είναι ενέργεια, τι σημαίνει "αθάνατη" (αρχή διατήρησης), πώς προκαλεί φαινόμενα, και τι είναι τυχαίο;

Γιατί δεν τα ρώτησες σε κάποιον φυσικό που τα χρησιμοποιεί εδώ και πάνω από 200 χρόνια;

Καταλαβαίνω ότι ρωτάς σκωπτικά, αλλά αυτά τα πράγματα είναι εν πολλοίς ακαθόριστα (άγνωστα) ακόμη και στο ανώτερο επίπεδο αστροφυσικής...

Πολλές από τις υπόλοιπες παρατηρήσεις τις αντιλαμβάνομαι πλήρως, όπως με την ποσοτικοποίηση, τις πειραματικές μετρήσεις κλπ. Αλλά κάτι τέτοια με κάνουν να απορώ.

Κι εννοείται ότι ο Seismic δεν γράφει για Φυσική. Εννοείται ότι γράφει για φιλοσοφικές έννοιες όπως τις αντιλαμβάνεται ο ίδιος, και καλά κάνει από μία άποψη.

Πήξαμε στους politically correct επιστημολάγνους που δεν έχουν ανοίξει βιβλίο φυσικής αλλά συμφωνούν μαζί της για κάποιο μεταφυσικό λόγο.
Και δεν αναφέρομαι σε εσένα.

Χμμ...έχεις την καλοσύνη να μας πεις σε ποιους αναφέρεσαι;

Έχω γενικά καλοσύνη, αλλά όχι στη συγκεκριμένη περίπτωση.

[taxalata xalasa]

Που βρέθηκε η ενέργεια που δημιούργησε το σύμπαν
Που βρέθηκε η ενέργεια που κινεί από το σύμπαν μέχρι και τα ηλεκτρόνια.
Θεωρείς πως η επιστήμη μπορεί να μιλά για την δημιουργία του σύμπαντος αν δεν ξέρει τον μηχανισμό γέννεσης της βασικής αιτίας της δημιουργίας του σύμπαντος που είναι η ενέργεια?

η ενέργεια βρέθηκε μέσα στο 0

όπως η κλανιά που είναι ένα μικρο σύμπαν αερίων που βγαίνει από την τρούπα... και εμφανίζεται αόρατη από το 0.

μια κλανιά είναι το σύμπαν· με τσερλιό... φύγαν και στερεά και υγρά μαζί με τα αέρια, την βουή και το φώσφορο.

τα μικρόβια εξελίχθηκαν...

ακόμα τρέχουμε... σκάσε και κολύμπα...

Οι μύγες στα σκατά πάνε.

θα σε παραδεχτώ, ως ψαχτολόγο της βιδολογικής, μόνο αν μου πείς που είναι το κέντρο του σύμπαντος.

Να δω αν ξέρεις να αλφαδιάζεις και να κεντρώνεις σωστά.