Υπάρχει το σύμπαν χωρίς τον παρατηρητή?

[stavmanr]

Μήπως ήθελες να απαντήσεις σε εμένα και όχι στον stavmanr;

Συγνώμη δεν το συνηθίζω αλλά δεν άντεξα το χιούμορ του Σταύρου.
Πολύ ευχαρίστως να σου απαντήσω αρκεί να θέσεις το ερώτημα.

Relativer είσαι καλά; Ο stavmanr υποστηρίζει περίπου τη θέση για το Δανέζη, εγώ είπα ότι είναι ένας γραφικός μαλάκας. Μήπως μας έχεις μπερδέψει;

Παιδιά. Πετάμε. Απλά πετάμε.
Φορουμάρα!

[Shetikos1]

Η αλήθεια είναι ότι όχι δεν είμαι και τόσο καλά διότι βρίσκομαι εδώ στο πχόρουμ και λαμβάνω μηνύματα συνεχόμενα από το facebook οι οποίοι άλλοτε συμφωνούν άλλοτε διαφωνούν εκεί είναι πολιτική θεματολογία εδώ έχουμε θεματολογία αστροφυσική ε λίγο την κατανόηση σου ότι κάπου αρχίζω και μπερδεύομαι.
Επειδή γνωρίζω το Μάνο δανέζη δεν είναι καθόλου μαλακάς σε πληροφορώ είναι πολύ σοβαρός άνθρωπος φυσικά δεν είναι κανένας μονόχνωτος έχει και τις στιγμές που έχει την αίσθηση του καλού χιούμορ.
Το μόνο που ίσως κάνει λάθος είναι ότι προσπαθεί
Να διδάξει ταυτόχρονα μαζί με την αστροφυσική και φιλοσοφία.
Αυτά που λέει πού βρίσκεις εσύ μαλακίες είναι αυτά που έλεγαν οι αρχαίοι μας φιλόσοφοι ο Σωκράτης ο Πλάτωνας ο Θαλής και όλοι οι άλλοι.
Εάν λέει αυτός μαλακίες τότε οι αρχαίοι μας μαλακίες έλεγαν. Αυτός απλά επαναλαμβάνει τα δικά τους λόγια τίποτα περισσότερο δεν είναι τίποτα δικό του.
Ο πλανήτης όμως αναγνωρίζει αυτές τις μαλακίες που λες ότι λέει ο δανέζης τις θεωρούν ως Σοφία
Και τι διδάσκονται σε όλα τα πανεπιστήμια του πλανήτη.
Αυτό σημαίνει ότι μόνο μαλακίες δεν είναι. Τώρα εάν τις βλέπεις εσύ και τις θεωρείς έτσι είναι καθαρά δικαίωμά σου.
Είναι πειραιώτης και κατοικεί στο Πασαλιμάνι.
Αν θέλεις να γνωρίσεις τι εστί δανέζης μπορείς να επικοινωνήσεις μαζί του να συναντηθείς και θα πάθεις την πλάκα της ζωής σου για τέτοιο άνθρωπο μιλάμε.

Επειδή σε βλέπω λίγο πεσμένο, θα προσπαθήσω να το πάω λίγο light. Καταλαβαίνεις ότι η ανθρωπότητα, ειδικά σε φιλοσοφικά θέματα που άπτονται των φυσικών επιστημών, έχει προχωρήσει αρκετά από τι έλεγε ο Πλάτωνας και ο Θαλής έτσι; Το ότι ο Δανέζης προσπαθεί να κάνει reconcile αμιγώς τεχνικά θέματα, με παρωχημένες φιλοσοφικές θέσεις και με new age θρησκευτικής φύσως αντιλήψεις, δεν γίνεται legitimized από το γεγονός ότι είναι κουλ άμα πας για τσίπουρα στον Πειραιά μαζί του.

Σε κάθε περίπτωση το ερώτημα που είχε θέσει ο seismic εδώ πέρα δεν έχει καμία σχέση με τη κβαντική φυσική. Ο seismic απλώς μετέρχεται έναν όρο (observer) από φυσικές θεωρίες (κβαντομηχανική, στατιστική μηχανική, ΘτΣ, etc), του αποδίδει μια παντελώς διαφορετική φιλοσοφική σημασία από ότι αυτές οι θεωρίες (ο observer του seismic δεν είναι ο observer της κβαντομηχανικής), όλα αυτά για να υποστηρίξει μια φιλοσοφική θέση ακραίου αντι-ρεαλισμού.

Μάλιστα μόλις με προσγείωσες στην πραγματικότητα.
Είπα και εγώ πότε έγινε ο seismic αυθεντία ?
Από ότι φαίνεται παρέμεινε ο ίδιος δεν αλλάζει εκεί η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια για την περίπτωση seismic.
Όσο για τσίπουρα δεν ξέρω αν πίνει καμιά φορά ο δανέζης δεν τον έχω δει ποτέ όλο χυμούς κατεβάζει.
Σου εύχομαι ένα πολύ καλό μεσημέρι και εγώ επιστρέφω πάλι στους προβληματισμούς της πολιτικής βλέπεις έχω γίνει μέλος σε ένα πολιτικό φορέα και έχω βρει τον μπελά μου.

[stavmanr]

Προσωπικά δεν έχω καμία άποψη για το Δανέζη σαν άνθρωπο, δεν είναι θέμα εκτίμησης ή τι πιστεύει η "παγκόσμια επιστημονική κοινότητα" για αυτόν. Απλώς οι φιλοσοφικές θέσεις του είναι αστόχαστες και θυμίζουν seismic αντί αστροφυσικού.

Βέβαια, μεταξύ εσένα κι εκείνου υπάρχει μόνο ένας αστροφυσικός.
Και είναι εξαιρετικά αστείο να διαβάζεις από κάποιον ότι ένας καθηγητής αστροφυσικής έχει αστόχαστες θέσεις τις οποίες αναδεικνύει ο μη αστροφυσικός.

Ξέρεις ότι σε εκτιμώ, αλλά εδώ διακρίνω παραδοξότητα.

Πέρα από ότι δεν ξέρεις το background μου στη φυσική (ή σε οτιδήποτε for that matter), δεν είπα ότι έχει αστόχαστες θέσεις στη φυσική simpliciter ή ειδικώς στην αστροφυσική, το σχολιό μου αφορούσε τις φιλοσοφικές θέσεις στις οποίες προσυπογράφει. Προσωπικά τον είχα παρακολουθήσει σε διαλέξεις στο ΕΚΠΑ για actual αστροφυσική, μια χαρά μου φάνηκε το περιεχομένο, αλλά ποτέ δεν άρχισε να αναφέρει τις cult new age πίπες που τόσο αγαπάμε εδώ μέσα (ευτυχώς).

Κοίταξε, klg. Αυτό το παιχνίδι που αποκαλούμε φιλοσοφικές θέσεις οτιδήποτε με το οποίο διαφωνούμε είναι λιγάκι τραβηγμένο.
Αν εννοείς τις θέσεις του για τους Πυλώνες του Πολιτισμού, ξέρω γω, οκ. Καταλαβαίνω ότι εσύ μπορεί να βλέπεις 8 πυλώνες αντί για 3 που λέει αυτός και να το τεκμηριώνεις αντίστοιχα. Αλλά δεν καταλαβαίνω την ολική απαξίωση της δικής του ανάλυσης.

Χαρά μας είναι να διαβάζουμε γενικότερες προσεγγίσεις της ζωής. Γι' αυτό και συμμετέχουμε στο φόρουμ. Αν θέλαμε να διαβάζουμε μόνο μελέτες και papers, προφανώς θα είχαμε διαγραφεί από το φόρουμ.

[Shetikos1]

Ο δανέζης θεωρεί ότι τρεις είναι οι βασικοί πυλώνες του σύγχρονου πολιτισμού.
Το λέει αυτός για να μην αλλοιώνω τα λεγόμενά του.
Φυσικά πέρα από αυτούς τους τρεις πυλώνες υπάρχουν και κατατμήσεις σε δευτερεύοντες και τριτεύοντες πυλώνες.

[klg]

Κοίταξε, klg. Αυτό το παιχνίδι που αποκαλούμε φιλοσοφικές θέσεις οτιδήποτε με το οποίο διαφωνούμε είναι λιγάκι τραβηγμένο.
Αν εννοείς τις θέσεις του για τους Πυλώνες του Πολιτισμού, ξέρω γω, οκ. Καταλαβαίνω ότι εσύ μπορεί να βλέπεις 8 πυλώνες αντί για 3 που λέει αυτός και να το τεκμηριώνεις αντίστοιχα. Αλλά δεν καταλαβαίνω την ολική απαξίωση της δικής του ανάλυσης.

Χαρά μας είναι να διαβάζουμε γενικότερες προσεγγίσεις της ζωής. Γι' αυτό και συμμετέχουμε στο φόρουμ. Αν θέλαμε να διαβάζουμε μόνο μελέτες και papers, προφανώς θα είχαμε διαγραφεί από το φόρουμ.

Τι εννοεί ρε συ, φιλοσοφικές θέσεις είναι, πώς θες να τις πω;

Πχ, όταν ο Δανέζης αναφέρει ότι "η υλική συμπαντική πραγματικότητα δεν είναι τίποτα άλλο παρά «η προβολή (το είδωλο, το καθρέφτισμα) όσων υπάρχουν στο πραγματικό τετραδιάστατο μη Ευκλείδειο και αθέατο Σύμπαν πάνω σε έναν ψεύτικο τρισδιάστατο και Ευκλείδειο χώρο που φτιάχνουν πλαστά οι αισθήσεις μας", επειδή η ΕΘΤΣ χρησιμοποιεί χώρο Μινκόφσκι, αυτό είναι φιλοσοφική θέση και προφανώς πλατωνικής υφής. Είναι η δική του ερμηνεια για το μαθηματικό φορμαλισμό της φυσικής θεωρίας.

[klg]

Σου εύχομαι ένα πολύ καλό μεσημέρι και εγώ επιστρέφω πάλι στους προβληματισμούς της πολιτικής βλέπεις έχω γίνει μέλος σε ένα πολιτικό φορέα και έχω βρει τον μπελά μου.

ΠΑΣΟΚ;;;;;;;

[Shetikos1]

Σου εύχομαι ένα πολύ καλό μεσημέρι και εγώ επιστρέφω πάλι στους προβληματισμούς της πολιτικής βλέπεις έχω γίνει μέλος σε ένα πολιτικό φορέα και έχω βρει τον μπελά μου.

ΠΑΣΟΚ;;;;;;;

Όχι στο κίνημα Τ.ΟΛ.ΜΑ.

[taxalata xalasa]

με σήμα το κληματόφυλλο;

όλοι μάζι ενρόλογοι;

[seismic]

Ότι αντιλαμβανόμαστε είναι κατασκεύασμα του εγκεφάλου μας.
Αυτό λέγεται ζωή και δεν έχει σχέση με αυτά που υπάρχουν εκεί έξω στο σύμπαν.
Όταν πεθαίνουμε απλά χαλάει ο εγκέφαλος και δεν αντιλαμβανόμαστε τίποτα.
Αυτά έχουν αποδειχθεί επιστημονικά αλλά δεν τα λένε.
Δεν είναι καθόλου φιλοσοφικά. Είναι καθαρή επιστήμη.
Αν δούμε μέσα στο μικροσκόπιο βλέπουμε έναν διαφορετικό κόσμο τον οποίο δεν αντιλαμβανόμαστε με τα όργανα που διαθέτουμε.
Η αεικίνητη ενέργεια που κινεί τα άτομα τα μόρια και το σύμπαν από που προέρχεται?
Αν απαντήσουμε σε αυτή την ερώτηση τότε θα ξέρουμε το σύμπαν.
Μέχρι να απαντήσουμε, ζούμε μέσα σε μία προσομοίωση που δημιουργούν οι αισθήσεις μας.

[stavmanr]

Κοίταξε, klg. Αυτό το παιχνίδι που αποκαλούμε φιλοσοφικές θέσεις οτιδήποτε με το οποίο διαφωνούμε είναι λιγάκι τραβηγμένο.
Αν εννοείς τις θέσεις του για τους Πυλώνες του Πολιτισμού, ξέρω γω, οκ. Καταλαβαίνω ότι εσύ μπορεί να βλέπεις 8 πυλώνες αντί για 3 που λέει αυτός και να το τεκμηριώνεις αντίστοιχα. Αλλά δεν καταλαβαίνω την ολική απαξίωση της δικής του ανάλυσης.

Χαρά μας είναι να διαβάζουμε γενικότερες προσεγγίσεις της ζωής. Γι' αυτό και συμμετέχουμε στο φόρουμ. Αν θέλαμε να διαβάζουμε μόνο μελέτες και papers, προφανώς θα είχαμε διαγραφεί από το φόρουμ.

Τι εννοεί ρε συ, φιλοσοφικές θέσεις είναι, πώς θες να τις πω;

Πχ, όταν ο Δανέζης αναφέρει ότι "η υλική συμπαντική πραγματικότητα δεν είναι τίποτα άλλο παρά «η προβολή (το είδωλο, το καθρέφτισμα) όσων υπάρχουν στο πραγματικό τετραδιάστατο μη Ευκλείδειο και αθέατο Σύμπαν πάνω σε έναν ψεύτικο τρισδιάστατο και Ευκλείδειο χώρο που φτιάχνουν πλαστά οι αισθήσεις μας", επειδή η ΕΘΤΣ χρησιμοποιεί χώρο Μινκόφσκι, αυτό είναι φιλοσοφική θέση και προφανώς πλατωνικής υφής. Είναι η δική του ερμηνεια για το μαθηματικό φορμαλισμό της φυσικής θεωρίας.

Είναι όμως πολύ απλό να το σκεφτείς μεταξύ 2 και 3 διαστάσεων.
Αν ήσουν το Pac-man, δεν θα αντιλαμβανόσουν ύψος. Θα τράκαρες σε ευθείες και δεν θα ήξερες ποιος ο λόγος που τρακάρεις, επειδή για εσένα δεν υπάρχει ύψος.
Το αντίστοιχο συμβαίνει μεταξύ 3ης και 4ης διάστασης. Αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι ως ύλη είναι ένα τετραδιάστατο αντικείμενο που δεν μπορείς να αντιληφθείς στην πραγματική του διάσταση.

Αυτό σου εξηγεί ο άνθρωπος και είναι πολύ απλό να το σκεφτείς.

[klg]

Κοίταξε, klg. Αυτό το παιχνίδι που αποκαλούμε φιλοσοφικές θέσεις οτιδήποτε με το οποίο διαφωνούμε είναι λιγάκι τραβηγμένο.
Αν εννοείς τις θέσεις του για τους Πυλώνες του Πολιτισμού, ξέρω γω, οκ. Καταλαβαίνω ότι εσύ μπορεί να βλέπεις 8 πυλώνες αντί για 3 που λέει αυτός και να το τεκμηριώνεις αντίστοιχα. Αλλά δεν καταλαβαίνω την ολική απαξίωση της δικής του ανάλυσης.

Χαρά μας είναι να διαβάζουμε γενικότερες προσεγγίσεις της ζωής. Γι' αυτό και συμμετέχουμε στο φόρουμ. Αν θέλαμε να διαβάζουμε μόνο μελέτες και papers, προφανώς θα είχαμε διαγραφεί από το φόρουμ.

Τι εννοεί ρε συ, φιλοσοφικές θέσεις είναι, πώς θες να τις πω;

Πχ, όταν ο Δανέζης αναφέρει ότι "η υλική συμπαντική πραγματικότητα δεν είναι τίποτα άλλο παρά «η προβολή (το είδωλο, το καθρέφτισμα) όσων υπάρχουν στο πραγματικό τετραδιάστατο μη Ευκλείδειο και αθέατο Σύμπαν πάνω σε έναν ψεύτικο τρισδιάστατο και Ευκλείδειο χώρο που φτιάχνουν πλαστά οι αισθήσεις μας", επειδή η ΕΘΤΣ χρησιμοποιεί χώρο Μινκόφσκι, αυτό είναι φιλοσοφική θέση και προφανώς πλατωνικής υφής. Είναι η δική του ερμηνεια για το μαθηματικό φορμαλισμό της φυσικής θεωρίας.

Είναι όμως πολύ απλό να το σκεφτείς μεταξύ 2 και 3 διαστάσεων.
Αν ήσουν το Pac-man, δεν θα αντιλαμβανόσουν ύψος. Θα τράκαρες σε ευθείες και δεν θα ήξερες ποιος ο λόγος που τρακάρεις, επειδή για εσένα δεν υπάρχει ύψος.
Το αντίστοιχο συμβαίνει μεταξύ 3ης και 4ης διάστασης. Αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι ως ύλη είναι ένα τετραδιάστατο αντικείμενο που δεν μπορείς να αντιληφθείς στην πραγματική του διάσταση.

Αυτό σου εξηγεί ο άνθρωπος και είναι πολύ απλό να το σκεφτείς.

Δεν το παρέθεσα τόσο για να να το αναλύσουμε, απλά για να δείξω ότι αυτό είναι σαφέστατα φιλοσοφική θέση. Και δεν υπάρχει τίποτα απλό σε αυτή τη θέση. Η βασική προϋπόθεση εδώ πέρα, είναι να παραβλέψεις ότι τα μαθηματικά structures της ΕΘΤΣ είναι μοντέλα, παρέχοντάς τους μια εντελώς διαφορετική οντολογική ερμηνεία. Δεν υπάρχει κανένας σοβαρός φυσικός που θα υποστηρίξει π.χ. ότι ο τανυστής καμπύλωσης στη ΓΘΤΣ, υποδεικνυεί actual καμπύλωση φυσικής διάστασης. Δεν καμπυλώνεται απολύτως τίποτα στην πραγματικότητα.

Οπότε η ίδια ένσταση μπορεί να χρησιμοποιηθεί mutatis mutandis και στη θέση του Δανέζη ότι υπάρχει κάποια "κρυφή" τέταρτη διάσταση, που δεν μπορούμε παρά να δούμε ένα 3D projection της. Ναι οκ, είναι ελεύθερος να πιστεύει και να ερμηνεύει ό,τι και όπως θέλει. Αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί έχετε καυλώσει τόσο πολύ με αυτές τις ερμηνείες.

[Λοξίας]

Spoiler

Τι εννοεί ρε συ, φιλοσοφικές θέσεις είναι, πώς θες να τις πω;

Πχ, όταν ο Δανέζης αναφέρει ότι "η υλική συμπαντική πραγματικότητα δεν είναι τίποτα άλλο παρά «η προβολή (το είδωλο, το καθρέφτισμα) όσων υπάρχουν στο πραγματικό τετραδιάστατο μη Ευκλείδειο και αθέατο Σύμπαν πάνω σε έναν ψεύτικο τρισδιάστατο και Ευκλείδειο χώρο που φτιάχνουν πλαστά οι αισθήσεις μας", επειδή η ΕΘΤΣ χρησιμοποιεί χώρο Μινκόφσκι, αυτό είναι φιλοσοφική θέση και προφανώς πλατωνικής υφής. Είναι η δική του ερμηνεια για το μαθηματικό φορμαλισμό της φυσικής θεωρίας.

Είναι όμως πολύ απλό να το σκεφτείς μεταξύ 2 και 3 διαστάσεων.
Αν ήσουν το Pac-man, δεν θα αντιλαμβανόσουν ύψος. Θα τράκαρες σε ευθείες και δεν θα ήξερες ποιος ο λόγος που τρακάρεις, επειδή για εσένα δεν υπάρχει ύψος.
Το αντίστοιχο συμβαίνει μεταξύ 3ης και 4ης διάστασης. Αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι ως ύλη είναι ένα τετραδιάστατο αντικείμενο που δεν μπορείς να αντιληφθείς στην πραγματική του διάσταση.

Αυτό σου εξηγεί ο άνθρωπος και είναι πολύ απλό να το σκεφτείς.

Δεν το παρέθεσα τόσο για να να το αναλύσουμε, απλά για να δείξω ότι αυτό είναι σαφέστατα φιλοσοφική θέση. Και δεν υπάρχει τίποτα απλό σε αυτή τη θέση. Η βασική προϋπόθεση εδώ πέρα, είναι να παραβλέψεις ότι τα μαθηματικά structures της ΕΘΤΣ είναι μοντέλα, παρέχοντάς τους μια εντελώς διαφορετική οντολογική ερμηνεία. Δεν υπάρχει κανένας σοβαρός φυσικός που θα υποστηρίξει π.χ. ότι ο τανυστής καμπύλωσης στη ΓΘΤΣ, υποδεικνυεί actual καμπύλωση φυσικής διάστασης. Δεν καμπυλώνεται απολύτως τίποτα στην πραγματικότητα.

Οπότε η ίδια ένσταση μπορεί να χρησιμοποιηθεί mutatis mutandis και στη θέση του Δανέζη ότι υπάρχει κάποια "κρυφή" τέταρτη διάσταση, που δεν μπορούμε παρά να δούμε ένα 3D projection της. Ναι οκ, είναι ελεύθερος να πιστεύει και να ερμηνεύει ό,τι και όπως θέλει.

Αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί έχετε καυλώσει τόσο πολύ με αυτές τις ερμηνείες.

Είναι πολύ απλό...
Αν τις θέσεις αυτές τις είχε εκφράσει ο St. Hawking, θα είχαν λυσσάξει να τις απορρίπτουν...
Αν τις είχε εκφράσει ο deGrasse Tyson, θα τον έλεγαν άσχετο και θα λύσσαγαν στην απόρριψη...

Αλλά επειδή ο Δανέζης έχει εκφράσει την πίστη του στον χριστιανισμό (καλά κάνει ο άνθρωπος) και σε πολλές εκπομπές του στην τηλεόραση έχει προσπαθήσει να "αποδείξει", εμμέσως πλην σαφώς, μέσω της επιστήμης την ύπαρξη θεού, οι χριστιανοί "καυλώνουν" με ό,τι και να πει και θεωρούν τα λεγόμενά του κάτι σαν αποσπάσματα από ένα σύγχρονο ευαγγέλιο.

Ο Δανέζης είναι δημιουργιστής.
Αλλά είναι πιο εξευγενισμένος από τους αντίστοιχους συναδέλφους του στις ΗΠΑ, οι οποίοι είναι κραυγαλέοι ολίγον τί νούμερα...

[Nandros]

Spoiler

Είναι όμως πολύ απλό να το σκεφτείς μεταξύ 2 και 3 διαστάσεων.
Αν ήσουν το Pac-man, δεν θα αντιλαμβανόσουν ύψος. Θα τράκαρες σε ευθείες και δεν θα ήξερες ποιος ο λόγος που τρακάρεις, επειδή για εσένα δεν υπάρχει ύψος.
Το αντίστοιχο συμβαίνει μεταξύ 3ης και 4ης διάστασης. Αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι ως ύλη είναι ένα τετραδιάστατο αντικείμενο που δεν μπορείς να αντιληφθείς στην πραγματική του διάσταση.

Αυτό σου εξηγεί ο άνθρωπος και είναι πολύ απλό να το σκεφτείς.

Δεν το παρέθεσα τόσο για να να το αναλύσουμε, απλά για να δείξω ότι αυτό είναι σαφέστατα φιλοσοφική θέση. Και δεν υπάρχει τίποτα απλό σε αυτή τη θέση. Η βασική προϋπόθεση εδώ πέρα, είναι να παραβλέψεις ότι τα μαθηματικά structures της ΕΘΤΣ είναι μοντέλα, παρέχοντάς τους μια εντελώς διαφορετική οντολογική ερμηνεία. Δεν υπάρχει κανένας σοβαρός φυσικός που θα υποστηρίξει π.χ. ότι ο τανυστής καμπύλωσης στη ΓΘΤΣ, υποδεικνυεί actual καμπύλωση φυσικής διάστασης. Δεν καμπυλώνεται απολύτως τίποτα στην πραγματικότητα.

Οπότε η ίδια ένσταση μπορεί να χρησιμοποιηθεί mutatis mutandis και στη θέση του Δανέζη ότι υπάρχει κάποια "κρυφή" τέταρτη διάσταση, που δεν μπορούμε παρά να δούμε ένα 3D projection της. Ναι οκ, είναι ελεύθερος να πιστεύει και να ερμηνεύει ό,τι και όπως θέλει.

Αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί έχετε καυλώσει τόσο πολύ με αυτές τις ερμηνείες.

Είναι πολύ απλό...
Αν τις θέσεις αυτές τις είχε εκφράσει ο St. Hawking, θα είχαν λυσσάξει να τις απορρίπτουν...
Αν τις είχε εκφράσει ο deGrasse Tyson, θα τον έλεγαν άσχετο και θα λύσσαγαν στην απόρριψη...

Αλλά επειδή ο Δανέζης έχει εκφράσει την πίστη του στον χριστιανισμό (καλά κάνει ο άνθρωπος) και σε πολλές εκπομπές του στην τηλεόραση έχει προσπαθήσει να "αποδείξει", εμμέσως πλην σαφώς, μέσω της επιστήμης την ύπαρξη θεού, οι χριστιανοί "καυλώνουν" με ό,τι και να πει και θεωρούν τα λεγόμενά του κάτι σαν αποσπάσματα από ένα σύγχρονο ευαγγέλιο.

Ο Δανέζης είναι δημιουργιστής.
Αλλά είναι πιο εξευγενισμένος από τους αντίστοιχους συναδέλφους του στις ΗΠΑ, οι οποίοι είναι κραυγαλέοι ολίγον τί νούμερα...

Σαν τον Στραβομανούρα ένα πράμα.

[Shetikos1]

Καλημέρα στην όμορφη παρέα.
Φίλε Nandros εάν θυμάσαι το θέμα για τον Μάνο δανέζη το είχαμε ξανασυζητήσει.
Εντάξει κατανοώ είναι δημιουργιστής.
Πέρα από αυτό όμως δεν παύει να είναι ένας σοβαρός επιστήμων.
Για να αντιληφθείς τι θέλω να πω παραλλήλισε τον με τον καλύτερο Γερμανό αστροφυσικό που υπάρχει σήμερα. Ο Harald Lesch είναι η αυθεντία για τους Γερμανούς βρίσκουν οι άλλοι αστροφυσικοί πρόβλημα και δυσκολία να απαντήσουν σου λένε ρώτα τον Lesch !
Όποιος γνωρίζει γερμανικά μπορεί να δει τις διαλέξεις του και θα εκπλαγεί με το ότι αυτά που λέει είναι ακριβώς αυτά που λέει ο Μάνος δανέζης δεν υπάρχει καμία απολύτως διαφορά. Η μόνη διαφορά που είναι και τεράστια είναι ότι ο Lesch είναι άθεος.
Οπότε κάτι δεν μου ταιριάζει καλά με τη διάκριση ότι ο δανέζης είναι χριστιανός.


Kosmologisch (3-3) • Vom Stein zum Leben • Live im Hörsaal _ Harald Lesch_Full-HD

[stavmanr]

Spoiler

Είναι όμως πολύ απλό να το σκεφτείς μεταξύ 2 και 3 διαστάσεων.
Αν ήσουν το Pac-man, δεν θα αντιλαμβανόσουν ύψος. Θα τράκαρες σε ευθείες και δεν θα ήξερες ποιος ο λόγος που τρακάρεις, επειδή για εσένα δεν υπάρχει ύψος.
Το αντίστοιχο συμβαίνει μεταξύ 3ης και 4ης διάστασης. Αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι ως ύλη είναι ένα τετραδιάστατο αντικείμενο που δεν μπορείς να αντιληφθείς στην πραγματική του διάσταση.

Αυτό σου εξηγεί ο άνθρωπος και είναι πολύ απλό να το σκεφτείς.

Δεν το παρέθεσα τόσο για να να το αναλύσουμε, απλά για να δείξω ότι αυτό είναι σαφέστατα φιλοσοφική θέση. Και δεν υπάρχει τίποτα απλό σε αυτή τη θέση. Η βασική προϋπόθεση εδώ πέρα, είναι να παραβλέψεις ότι τα μαθηματικά structures της ΕΘΤΣ είναι μοντέλα, παρέχοντάς τους μια εντελώς διαφορετική οντολογική ερμηνεία. Δεν υπάρχει κανένας σοβαρός φυσικός που θα υποστηρίξει π.χ. ότι ο τανυστής καμπύλωσης στη ΓΘΤΣ, υποδεικνυεί actual καμπύλωση φυσικής διάστασης. Δεν καμπυλώνεται απολύτως τίποτα στην πραγματικότητα.

Οπότε η ίδια ένσταση μπορεί να χρησιμοποιηθεί mutatis mutandis και στη θέση του Δανέζη ότι υπάρχει κάποια "κρυφή" τέταρτη διάσταση, που δεν μπορούμε παρά να δούμε ένα 3D projection της. Ναι οκ, είναι ελεύθερος να πιστεύει και να ερμηνεύει ό,τι και όπως θέλει.

Αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί έχετε καυλώσει τόσο πολύ με αυτές τις ερμηνείες.

Είναι πολύ απλό...
Αν τις θέσεις αυτές τις είχε εκφράσει ο St. Hawking, θα είχαν λυσσάξει να τις απορρίπτουν...
Αν τις είχε εκφράσει ο deGrasse Tyson, θα τον έλεγαν άσχετο και θα λύσσαγαν στην απόρριψη...

Αλλά επειδή ο Δανέζης έχει εκφράσει την πίστη του στον χριστιανισμό (καλά κάνει ο άνθρωπος) και σε πολλές εκπομπές του στην τηλεόραση έχει προσπαθήσει να "αποδείξει", εμμέσως πλην σαφώς, μέσω της επιστήμης την ύπαρξη θεού, οι χριστιανοί "καυλώνουν" με ό,τι και να πει και θεωρούν τα λεγόμενά του κάτι σαν αποσπάσματα από ένα σύγχρονο ευαγγέλιο.

Ο Δανέζης είναι δημιουργιστής.
Αλλά είναι πιο εξευγενισμένος από τους αντίστοιχους συναδέλφους του στις ΗΠΑ, οι οποίοι είναι κραυγαλέοι ολίγον τί νούμερα...

Λοξία, δεν λειτουργούμε όλοι όπως εσύ, να απορρίπτουμε επιστήμονες λόγω κοινωνικών ή θρησκευτικών φρονημάτων.
Κάπου πρέπει να αντιληφθείς ότι κοιτάζεις τον καθρέφτη.