Θα μπορούσα να συμφωνήσω αν σε ολόκληρη την αυτοκρατορία, πριν, κατα ηταν διάρκεια και μετά δενNero έγραψε: 24 Σεπ 2018, 18:16Οι Άγγλοι δεν είχαν απολύτως κανένα λόγο εκείνη την εποχή να υποκινούν επαναστάσεις. Η διάλυση της Οθωμανικής αυτοκρατορίας ΠΡΟΦΑΝΩΣ δεν τους συνέφερε γιατί οι πρώτοι ου είχαν να επωφεληθούν ήταν φυσικά οι Ρώσοι. Δεν τους συνέφερε επίσης γιατί αν υποστήριζαν εθνικιστικές επαναστάσεις στην Τουρκία θα έπαιρναν θάρρος οι εθνικιστές στην Ισπανία και βέβαια στην Αυστρία(όπου πάλι θα επωφελούσε τους Ρώσους). οι Ναπολεόντιοι πόλεμοι ήταν ακόμα ζωντανοί και ας μην ξεχνάμε ότι λίγες δεκαετίες πριν είχαν χάσει τις 13 αποικίες από σεπαρατιστές με ανάλογα αισθήματα. Η στάση των Άγγλων ήταν την αρχή απολύτως αρνητική για τους παραπάνω λόγους και ο αρμοστής στα Ιόνια είχε λάβει εντολή να αντιμετωπίζει τους εξεγερμένους σαν πειρατές και να τιμωρεί όσους τους υποστήριζαν. Για τους ίδιους λόγους είχαν συμφέρον οι Ρώσοι να μην στηρίξουν όσο και αν δεν ήταν αρνητικοί στους εξεγερμένους κάτω απο το τραπέζι(χωρίς να κάνουν όμως ουσιαστικές ενέργειες). οι μεγάλες δυνάμεις πήραν θέση μόνο όταν α) είχε προχωρήσει τόσο η κατάσταση που και οι Άγγλοι και οι Ρώσοι φοβόσαντε ότιο αντίπαλος θα αναλάβει να λύσει το ζήτημα μονομερώς* και β) όταν η αντίδραση της κοινής γνώμης στις χώρες τους ήταν τόσο θετική υπέρ των εξεγερμένων που δεν άφηνε περιθώριαΒινόσαυρος έγραψε: 24 Σεπ 2018, 18:02 αγγλοκίνητο πραξικόπημα είχαμε για να στηθεί ένα χριστιανικό προτεκτοράτο
σαν αγκάθι στο μαλακό υπογάστριο της οθωμανικης αυτοκρατορίας.
* θα πρόσεξες ίσως ότι μέχρι τον Κριμαικό η Ελλάδα δεν ήταν ξεκάθαρα ούτε προτεκτοράτο των Άγγλων ούτε των Γάλλων,ούτε των Ρώσων,ήταν όλων και κανενός γιατί το ζήτημα λύθηκε από κοινού και στη συνέχεια έκαναν αγώνα για να πάρουν το πάνω χέρι όσον αφορά την επιρροή
ήταν διάσπαρτοι αγγλοι, γαλλοι και ρωσσοι πράκτορες υποσκάπτοντας ή προσπαθόντας να το κάνουν
το καθεστώς.