Γένεσις 6, 1-8: Ερώτημα, ποιοί είναι οι Υιοί του Θεού και ποιοί οι γίγαντες;

[Αρίστος]

Αλλοι λενε 10 χρονια, βαζω απο αρθρο μου.

.

Μονο αυτο ειδα


Μου φαινεται οτι η θερμοκρασια ανεβαινει για περιπου 10000 χρονια.

Επισης δεν πιστευω οτι ελιωσε ολο μαζι λογω των διαφορετικων θερμοκρασιων στα μερη του πλανητη

Και αν εχω καταλαβει καλα, λες οτι καλυφθηκε ολη η γη με νερο; Γιατι δεν υπαρχει τοσο νερο στον πλανητη.

Oι περιοχες που βυθιστηκαν μετα το λειωσιμο των Παγετωνων.














.

[Αρίστος]

Ποτε τελειωνει η Εποχη Των Παγετωνων γιατι εχουν λειωσει;

Επισημη ημερομηνια το 9.700 π.Χ.

Ειναι μια διαδικασια που κρατησε επι χιλιαδες χρονια;

Οχι γιατι σημερα ξερουμε πιχι οτι ειχαμε ενα φαινομενο που οι επιστημονες ονομαζουν Μεγαλη Ψυξη και το οποιο συνεβηκε το 10.900 π.Χ. Συνεπως 1200 χρονια πριν το λειωσιμο των Παγετωνων αυτοι οχι μονο δεν ελειωναν αλλα εφτασαν στο μαξιμουμ τους.


Παραθετω αποσπασμα απο πολυσελιδο αρθρο μου:


Τα μυστικά της πρόσφατης προϊστορίας ανασύρθηκαν μέσα από τους πάγους. Μελέτες στα στρώματα πάγου της Γροιλανδίας και της Ανταρκτικής δίνουν τις ημερομηνίες για δυο δραματικά γεγονότα. Το 10.900 π.Χ. η θερμοκρασία της γης πέφτει κάθετα και μπαίνουμε σε μια εποχή που ονομάζεται Νεότερη Δρυάς η αλλιώς: the Big Freeze (Μεγάλη Ψύξη). Δεν ξέρουμε ποια αιτία την προκάλεσε, ξέρουμε όμως πως η απότομη πτώση με τη σειρά της θα πυροδότησε ακραία κλιματικά και γεωλογικά φαινόμενα.

Κοντά στο 9.700 π.Χ. η πλανητική θερμοκρασία αυξάνει απότομα. Επίσης δεν γνωρίζουμε τι την προκάλεσε αλλά επίσης θα πυροδότησε ακραία γεωλογικά και κλιματικά φαινόμενα. Ακριβώς στο 9.700 π.Χ. τοποθετείται σήμερα η λήξη της Πλειστοκαίνου, μιας περιόδου που κράτησε πάνω από 2.500.000 χρόνια και έληξε με το λειώσιμο των παγετώνων. Δεν πρέπει να είμαστε μακριά από την αλήθεια αν πούμε σήμερα πως η απότομη άνοδος της θερμοκρασίας ήταν η αιτία που έλειωσαν οι παγετώνες και ανέβηκε η στάθμη της θάλασσας. Κι ας μην ξεχνάμε πως στην ίδια περίοδο ο Πλάτωνας τοποθετεί την καταστροφή της Ατλαντίδας.

Το 2007 εμφανίστηκε μια διατριβή που υποστήριζε πως βασικός υπεύθυνος για την απότομη πτώση της θερμοκρασίας το 10.900 π.Χ. ήταν ένας κομήτης. Τη διατριβή υπέγραφαν 26 επιστήμονες από διαφορετικά δυτικά πανεπιστήμια με επικεφαλής τον Ρίτσαρντ Φαϊαρστόουν, διακεκριμένο πυρηνικό χημικό. Ο τίτλος της ήταν: Αποδείξεις για την πρόσκρουση εξωγήινου σώματος 12.900 χρόνια πριν που οδήγησε στην εξαφάνιση των μεγάλων θηλαστικών και στην παγετώδη περίοδο της Νεότερης Δρυάδος.

Οι επιστήμονες υποστήριζαν πως το εξωγήινο σώμα που ήταν υπεύθυνο για την εξόντωση των μεγάλων θηλαστικών ήταν ένας κομήτης. Παράλληλα διαπίστωσαν πως ο κομήτης οδήγησε στην κατάρρευση δεκάδων εγκαταστάσεων του παλαιολιθικού πολιτισμού Κλόβις που άκμαζε στη Βόρεια Αμερική. Ο κομήτης έκτοτε επικράτησε να ονομάζεται Κλόβις και σύμφωνα με τους επιστήμονες πιθανότατα εξερράγη πάνω από τον Καναδά. Μικρότερες πιθανότητες δίνουν να εξερράγη στο έδαφος καθώς δεν βρέθηκε ο κρατήρας που θα σχημάτιζε.

Μετά την έκρηξη του ένα θερμικό κύμα απλώθηκε σε μεγάλες εκτάσεις του πλανήτη προξενώντας τεράστιες πυρκαγιές. Επιπλέον μεγάλη ποσότητα σκόνης και καπνού παγιδεύτηκε σε στρώματα της ατμόσφαιρας με αποτέλεσμα να επικρατήσει σκοτάδι για πολλές μέρες. Ο συνδυασμός των μεγάλων πυρκαγιών και της εξαφάνισης της ηλιοφάνειας οδήγησαν στην εξάλειψη των μεγάλων θηλαστικών και στην καταστροφή του πολιτισμού των Κλόβις.
Σαν απόδειξη της έκρηξης του κομήτη οι επιστήμονες ανίχνευσαν σε πολλούς οικισμούς των Κλόβις ένα στρώμα πλούσιο σε αποθέσεις κάρβουνου που χρονολόγησαν στην αρχή της περιόδου της Νεότερης Δρυάδος. Σ’ αυτό το στρώμα εντόπισαν νανοδιαμάντια (αόρατα με γυμνό μάτι, ακόμη και με συνηθισμένα μικροσκόπια), μικροσκοπικά σφαιρίδια από εξωτικά υλικά και λειωμένο γυαλί. Σύμφωνα με την ερμηνεία τους το συγκεκριμένο στρώμα μαζί με τα περίεργα ευρήματα του μπορεί να εξηγηθεί μόνο από την επίδραση του θερμικού κύματος και των μεγάλων πυρκαγιών που ακολούθησαν...
Tα επόμενα χρονια μετά τη διατριβή του 2007 υπήρξε αρκετή αμφισβήτηση της θεωρίας του κομήτη Κλόβις από επιστημονικούς κύκλους. Ειδικά μετά το 2010 οι υποστηρικτές του Κλόβις βρέθηκαν στριμωγμένοι στο καναβάτσο αλλά κράτησαν άμυνα. Το 2013 όμως πέρασαν θεαματικά στην αντεπίθεση παρουσιάζοντας πλήθος νέων στοιχείων που προέκυψαν από έρευνες που έκαναν σε όλο το ενδιάμεσο διάστημα.

Τα νέα στοιχεία για την υπόθεση του κομήτη εμφανίστηκαν σε τρεις διατριβές. Η πρώτη που παρουσιάστηκε στις αρχές του 2013 υπογράφεται από 28 επιστήμονες που εντόπισαν 700 μικροσκοπικά σφαιρίδια (μαγνητισμένα ή από εξωτικά υλικά) σε τρεις ηπείρους (Βόρεια Αμερική, Ευρώπη και δυτική Ασία). Οι επιστήμονες αποδεικνύουν αναλυτικά γιατί τα μικροσφαιρίδια δεν εχουν ηφαιστειακή προέλευση και γιατί δεν προήλθαν απο κεραυνούς και τις φωτιές που άναβαν οι πρωτόγονοι. Καταλήγουν πως η ταυτόχρονη εξάπλωση τους στο μισό πλανήτη και σε γεωλογικά στρώματα που χρονολογούνται στην αρχή της Νεότερης Δρυάδος, μπορεί να εξηγηθεί μόνο από την ανατίναξη του κομήτη και το θερμικό κύμα που προκάλεσε.
Η μελέτη των μικροσφαιριδίων και ειδικά των νανοδιαμαντιών μπόρεσε να γίνει μόνο με το μοναδικό μικροσκόπιο που κατέχει το Πανεπιστήμιο του Όρεγκον.

Η δεύτερη διατριβή δημοσιεύθηκε στα μέσα του 2013 και υπογράφεται από 6 καθηγητές του Χάρβαρντ. Αυτοί εντόπισαν σε στρώματα της Γροιλανδίας μικροσφαιρίδια και ενδείξεις καμμένης βιομάζας εντελώς παρόμοια με αντίστοιχα που βρέθηκαν σε οικισμούς των Κλόβις στη Βόρεια Αμερική και σε στρώματα στη Μέση Ανατολή. Κατέληξαν στο συμπέρασμα πως μόνο οι συνέπειες της σύγκρουσης ενός κοσμικού σώματος με τη γη θα μπορούσε να τα δημιουργήσει. Επίσης, κι αυτό είναι πολύ σημαντικό, βρήκαν ίχνη από πλατίνα, τα οποία απέδωσαν μόνο στην περίπτωση μετεωρίτη πλούσιου σε σίδηρο.

Η τρίτη διατριβή δημοσιεύθηκε επίσης στα μέσα του 2013 και υπογράφεται από άλλους 6 επιστήμονες. Σύμφωνα με τις έρευνες τους, μικροσφαιρίδια από το Κεμπέκ κατέληξαν στην Πενσυλβάνια. Φανταστείτε πόσο τρομακτική ήταν η δύναμη της έκρηξης του κομήτη.
Όπως βλέπετε η θεωρία για τον κομήτη Κλόβις έχει πλέον δεθεί με πολλά νέα στοιχεία και σταδιακά κερδίζει όλο και περισσότερους επιστήμονες. Ήδη οι υποστηρικτές της έχουν διασπορά σε αρκετά δυτικά πανεπιστήμια. Θυμίζω πως η μια διατριβή υπογράφεται από 6 επιστήμονες του Χάρβαρντ ενώ σε άλλη συμμετείχαν 28 επιστήμονες από 21 πανεπιστήμια 6 χωρών.

Φυσικά υπάρχουν ακόμη αρκετοί επικριτές της θεωρίας, δεν αλλάζουν έτσι εύκολα τα παλιά βιβλία. Οπότε το συναρπαστικό ντιμπέιτ για τον κομήτη θα συνεχιστεί τα επόμενα χρόνια. Ο δυτικός τύπος πάντως άρχισε να βλέπει σαν ιδιαίτερα πιθανή τη νέα θεωρία. Ενδεικτικό παράδειγμα το άρθρο του National Geographic του Σεπτεμβρίου του 2013 με τίτλο «Μήπως ένας κομήτης σκότωσε τα μαμούθ πριν 12.900 χρόνια;»

Όπως αναφέραμε στην αρχή του άρθρου γύρω στο 9.700 π.Χ. έχουμε μια απότομη και ραγδαία άνοδο της θερμοκρασίας η οποία θα συντελέσει στο λειώσιμο των παγετώνων. Οι περισσότεροι επιστήμονες που ακολουθούν τον ομοιομορφισμό πιστεύουν πως οι πάγοι έλειωσαν σταδιακά και σε μεγάλο βάθος χρόνων. Δεν συμφωνούν όμως όλοι με αυτόν τον ισχυρισμό. Ο Ιταλοαμερικανός Τσέζαρε Εμιλιάνι, ένας από τους μεγαλύτερους γεωλόγους του 20ου αιώνα και δημιουργός του κλάδου της παλαιοωκεανογραφίας, το 1975 παρουσίασε στο Πανεπιστήμιο του Μαϊάμι δείγματα από το βάθος του ωκεανού που αποδείκνυαν μια απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας στον Κόλπο του Μεξικού. Η αύξηση ήταν άνω των 100 μέτρων και συντελέστηκε σε μια μόλις δεκαετία με επίκεντρο το 9.600 π.Χ. Ο Εμιλιάνι ισχυρίστηκε πως αυτή η ημερομηνία ταιριάζει γάντι με την ημερομηνία που έδωσε ο Πλάτωνας για την καταστροφή της Ατλαντίδας. Εκεί όμως αντιμετώπισε τη σοβαρή δυσαρέσκεια των συντηρητικών συναδέλφων του. Οι οποιοι θα μπορούσαν έστω με βαριά καρδιά να ακούσουν για απότομη αύξηση της στάθμης της θάλασσας, αλλά επ’ ουδενί δεν μπορούσαν να ανεχτούν το συσχετισμό με την αφήγηση της Ατλαντίδας με το φόβο ότι θα μολυνθούν.

Αν ο Εμιλιάνι έχει δίκιο τότε οι παγετώνες έλειωσαν απότομα και το αποτέλεσμα σίγουρα μπορεί να αντιπαραβληθεί με τις δεκάδες ιστορίες του κατακλυσμού. Δεν ανέβηκε απότομα μόνο η στάθμη των θαλασσών καταπίνοντας επίπεδα νησιά και παράλιες ηπειρωτικές περιοχές. Όλες οι ήπειροι τότε στο βόρειο ημισφαίρειο ήταν στο μεγαλύτερο τμήμα τους καλυμμένες με ένα στρώμα παγετώνων. Εφόσον αυτό το στρώμα έλειωσε απότομα θα είχαμε κυριολεκτικά θάλασσες νερού να κατευθύνονται από το Βορρά για να κατακλύσουν το Νότο. Αυτό θα συνέβηκε στη Βόρεια Αμερική, στην Ευρώπη και την Ασία. Γνωρίζουμε ότι εφόσον οι τεράστιες λίμνες που υπήρχαν τότε ήταν παγωμένες, με το γρήγορο λειώσιμο των πάγων οι τεράστιες ποσότητες νερού θα κύλισαν προς το Νότο. Ας δούμε τέτοιες λίμνες της Πλειστοκαίνου που ήταν εσωτερικές θάλασσες. Στον Καναδά υπήρχε η λίμνη Αγκασίζ με έκταση που ξεπερνούσε αυτή της σημερινής Κασπίας. Στη Σιβηρία δέσποζε μια γιγάντια λίμνη με έκταση διπλάσια της Κασπίας. Ανατολικότερα η ίδια η Κασπία σχημάτιζε ένα αχανές υδάτινο σώμα που συνδεόταν με τη Μαύρη Θάλασσα. Αντιλαμβάνεστε πως μια μεγάλη πλημμύρα της θα έπνιγε αρκετές περιοχές της Μικράς Ασίας και της Μέσης Ανατολής.

Άρα κανείς δεν ήταν τότε ασφαλής, αν ζούσε στα παράλια θα τον κατάπινε η απότομη άνοδος της στάθμης της θάλασσας, αν ζούσε στα ηπειρωτικά θα κινδύνευε να τον πνίξουν οι μεγάλες πλημμύρες από το Βορρά.

.

[Navis]

Ο κόσμος σε καμία φάση της ιστορίας δεν ήταν κάτω από το νερό. Δεν υπάρχει αρκετό για να τον καλύψει. Κάποια σημεία ήταν κάτω από κάμποσο παγο. αυτό είναι όλο. Και βεβαίως η εποχή των παγετώνων ήρθε και έφυγε με εντελώς διαφορετικό τρόπο από μια βροχή που κράτησε σαράντα μέρες.

Ο δε Νωε πρέπει να έχασε την τελευταία εποχή των παγετώνων κατά μερικές χιλιάδες χρόνια, σύμφωνα με τη γενεαλογία της βίβλου.

Αυθαίρετο να πιστεύει κάποιος στην κυριολεξία την ιστορία της Γένεσις ( γενικότερα όχι μόνο αυτή την ιστορία). Η πολύ πιο απλή εξήγηση είναι ότι έγιναν τοπικές πλημμύρες και η ιστορία τους μεταδόθηκε από λαό σε λαό, με εξτρα σαλτσα κατά περίπτωση.

[taxalata xalasa]

Ο κόσμος σε καμία φάση της ιστορίας δεν ήταν κάτω από το νερό. Δεν υπάρχει αρκετό για να τον καλύψει. Κάποια σημεία ήταν κάτω από κάμποσο παγο. αυτό είναι όλο. Και βεβαίως η εποχή των παγετώνων ήρθε και έφυγε με εντελώς διαφορετικό τρόπο από μια βροχή που κράτησε σαράντα μέρες.

Ο δε Νωε πρέπει να έχασε την τελευταία εποχή των παγετώνων κατά μερικές χιλιάδες χρόνια, σύμφωνα με τη γενεαλογία της βίβλου.

Αυθαίρετο να πιστεύει κάποιος στην κυριολεξία την ιστορία της Γένεσις ( γενικότερα όχι μόνο αυτή την ιστορία). Η πολύ πιο απλή εξήγηση είναι ότι έγιναν τοπικές πλημμύρες και η ιστορία τους μεταδόθηκε από λαό σε λαό, με εξτρα σαλτσα κατά περίπτωση.

κι ομως.... ασχετως της ερημικης παραμυθολογιας... και οχι απο κατακλυσμο της ξηρας, αλλα εκ γεννησης του παλλομενου και πλανομενου στο χαος, πλανητη.

Η Γη ήταν ένας εντελώς υδάτινος πλανήτης. Η Γη 1,5 δισεκατομμυρίων ετ'ών (περιστροφών γύρω από τον ήλιο) είχε νερό παντού, αλλά όχι μια ήπειρο, σύμφωνα με μελέτη...

Επιστήμονες από την Αϊόβα και το Πανεπιστήμιο του Κολοράντο κατέληξαν σε αυτό το συμπέρασμα σε μια έρευνα που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Nature Geoscience, όπου κατάφεραν να εξετάσουν αρχαία δείγματα του βυθού που βρέθηκαν στην Αυστραλία για να βρουν χημικές ενδείξεις ότι η Γη ήταν ένας εντελώς υδάτινος πλανήτης, όπου δεν υπήρχε αναδυόμενο τμήμα γης.
Λένε ότι με την ανάλυση των ισοτόπων του οξυγόνου στο ζιρκόνιο, αποδείχθηκε ότι η Γη είχε νερό στην επιφάνειά της πολύ νωρίς, όταν ήταν μόλις 1,5 δισεκατομμυρίων ετών, δηλαδή περίπου 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια πριν.
Η έρευνα προέρχεται από εκατοντάδες δείγματα πετρωμάτων που βρίσκονται στη βορειοδυτική Αυστραλία, μια από τις χώρες όπου έχουν συλλεχθεί περισσότερα γεωλογικά δείγματα σχετικά με την προέλευση του πλανήτη Γη τις τελευταίες δεκαετίες. Ο κύριος ερευνητής της μελέτης, Μπέντζαμιν Τζόνσον, επεσήμανε στο Live Science ότι αυτή η ανακάλυψη μπορεί να αλλάξει τις παραμέτρους γύρω από την προέλευση της ζωής στη Γη.
«Υπάρχουν δύο βασικά πεδία για την προέλευση της ζωής: οι υδροθερμικοί αεραγωγοί και οι εσωτερικές πισίνες. Εάν το έργο μας είναι ακριβές, αυτό θα σήμαινε ότι ο αριθμός των περιβαλλόντων στη στεριά για την ανάδυση και την εξέλιξη της ζωής ήταν στην πραγματικότητα μικρός ή απουσίαζε μέχρι πριν από 3,2 δισεκατομμύρια χρόνια».

https://www.livescience.com/waterworld-earth.html

[stavmanr]

Eνα αριστουργηματικο εργο (δεστε το θα με θυμηθειτε)...

Το είχα δει παλιά.
Υπέροχη ταινία, σε στυλ Matrix, Dark City κλπ.

[Αρίστος]

Ο κόσμος σε καμία φάση της ιστορίας δεν ήταν κάτω από το νερό. Δεν υπάρχει αρκετό για να τον καλύψει. Κάποια σημεία ήταν κάτω από κάμποσο παγο. αυτό είναι όλο. Και βεβαίως η εποχή των παγετώνων ήρθε και έφυγε με εντελώς διαφορετικό τρόπο από μια βροχή που κράτησε σαράντα μέρες.

Ο δε Νωε πρέπει να έχασε την τελευταία εποχή των παγετώνων κατά μερικές χιλιάδες χρόνια, σύμφωνα με τη γενεαλογία της βίβλου.

Αυθαίρετο να πιστεύει κάποιος στην κυριολεξία την ιστορία της Γένεσις ( γενικότερα όχι μόνο αυτή την ιστορία). Η πολύ πιο απλή εξήγηση είναι ότι έγιναν τοπικές πλημμύρες και η ιστορία τους μεταδόθηκε από λαό σε λαό, με εξτρα σαλτσα κατά περίπτωση.

Ποιος μιλησε για κυριολεξια στη Γεννεση; Εγω ειμαι σφοδρα υπερ της αλληγορικης ερμηνειας ΟΛΩΝ των αρχαιων παραδοσεων και ειδικα της Παλαιας Διαθηκης. Προσεξε απλα το εξης για να αντιληφθεις την αλληγορια. Ο Οφις της Γεννεσης αφενος μπορει να μιλαει με φιλοσοφικες εννοιες πιχι να υποστηριζει στη Ευα οτι αν φανε το μηλο θα ανοιξουν οι οφθαλμοι τους και θα γινουν θεοι, αφετερου καταδικαζεται απο τον Θεο απο τουδε και στο εξης να σερνεται στη γη. Και συνεπως στον Παραδεισο δεν σερνοταν. Τι σοι Οφις ηταν αυτος; Και γιατι περιγραφεται ως φρονιμοτερος απο ολα τα ζωα στον Παραδεισο; Εδω το ιδιο το κειμενο σου φωναζει: ρε κεφαλα κατσε και μελετα περα απο την κυριολεξια των λεξεων γιατι χρησιμοποιω συμβολισμους. Γι' αυτο και επεμενα στην αρχη της συζητησης οχι μονο στη μελετη του βιβλικου μυθου περα απο την κυριολεξια των λεξεων αλλα και στη συγκριση του με τον αρχαιοελληνικο μυθο του Προμηθεα. Οποιος δεν το κανει δεν μπορει και να μιλησει για τα σχετικα ζητηματα.

Εξαλλου η ολη συζητηση εδω ξεκινησε οταν ισχυριστηκα πως οι θυγατερες των ανθρωπων ειναι συμβολισμος για το οτι οι γιοι θεου απεκτησαν υλικα σωματα και συνεπως πως εντελως ΠΕΡΙΤΕΧΝΑ το συγκεκριμενο εδαφιο περιγραφει την πτωση στη υλη.

Ακομη και στη διηγηση του Κατακλυσμου το πιθανοτερο ειναι πως οι Κιβωτοι των διαφορων παραδοσεων κρυπτογραφουν με τη σειρα τους κατι πολυ απλουστερο: μεγαλα υπογεια καταφυγια στα οποια κρυφτηκαν καποιοι πληθυσμοι και οι οποιοι φροντισαν να παρουν μαζι τους ζωα και προμηθειες σε τροφιμα. Οι 40 μερες προφανως και δεν ηταν 40 αλλα τα ακραια γεωλογικα φαινομενα κρατησαν χρονια, ωστοσο το 40 εχει τη σημασια του οπως και τα 40 χρονια της περιπλανησης των Εβραιων στην ερημο.

Και κατι τελευταιο: ονοματα οπως ο Νωε, ο Ιακωβ αλλα και ο ιδιος ο Αδαμ ξεκινα να σκεπτεσαι μηπως ειναι συλλογικα, δηλαδη μηπως εννοουν πολλους Αδαμ και πολλους Νωε. Και πως αντιστοιχα υπαρχουν συλλογικα ονοματα και σε αλλες παραδοσεις οπως πιχι στην αρχαιοελληνικη.Οι τρεις γιοι του Νωε παντως κρυπτογραφουν τρεις διαφορετικες φυλες λαων, αυτο ειναι σχετικα γνωστο.

.

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

Ο κόσμος σε καμία φάση της ιστορίας δεν ήταν κάτω από το νερό. Δεν υπάρχει αρκετό για να τον καλύψει. Κάποια σημεία ήταν κάτω από κάμποσο παγο. αυτό είναι όλο. Και βεβαίως η εποχή των παγετώνων ήρθε και έφυγε με εντελώς διαφορετικό τρόπο από μια βροχή που κράτησε σαράντα μέρες.

Ο δε Νωε πρέπει να έχασε την τελευταία εποχή των παγετώνων κατά μερικές χιλιάδες χρόνια, σύμφωνα με τη γενεαλογία της βίβλου.

Αυθαίρετο να πιστεύει κάποιος στην κυριολεξία την ιστορία της Γένεσις ( γενικότερα όχι μόνο αυτή την ιστορία). Η πολύ πιο απλή εξήγηση είναι ότι έγιναν τοπικές πλημμύρες και η ιστορία τους μεταδόθηκε από λαό σε λαό, με εξτρα σαλτσα κατά περίπτωση.

.


Και πώς εξηγείται κορυφές βουνών ( πχ στο Μαίναλο της Αρκαδίας η κορυφή λέγεται Οστρακίνα ) να έχουν θαλάσσια Οστρακα ;;;


.

[Αλιόσα]

Παραμύθια

[Navis]

Ο κόσμος σε καμία φάση της ιστορίας δεν ήταν κάτω από το νερό. Δεν υπάρχει αρκετό για να τον καλύψει. Κάποια σημεία ήταν κάτω από κάμποσο παγο. αυτό είναι όλο. Και βεβαίως η εποχή των παγετώνων ήρθε και έφυγε με εντελώς διαφορετικό τρόπο από μια βροχή που κράτησε σαράντα μέρες.

Ο δε Νωε πρέπει να έχασε την τελευταία εποχή των παγετώνων κατά μερικές χιλιάδες χρόνια, σύμφωνα με τη γενεαλογία της βίβλου.

Αυθαίρετο να πιστεύει κάποιος στην κυριολεξία την ιστορία της Γένεσις ( γενικότερα όχι μόνο αυτή την ιστορία). Η πολύ πιο απλή εξήγηση είναι ότι έγιναν τοπικές πλημμύρες και η ιστορία τους μεταδόθηκε από λαό σε λαό, με εξτρα σαλτσα κατά περίπτωση.

.


Και πώς εξηγείται κορυφές βουνών ( πχ στο Μαίναλο της Αρκαδίας η κορυφή λέγεται Οστρακίνα ) να έχουν θαλάσσια Οστρακα ;;;


.

Δεν ξερω για αυτο, εχεις καποιο ρεφερενς ? συνηθως ειναι κατι που εγινε πριν δεκαδες/εκατονταδες εκατομμυρια χρονια οταν η μορφολογια του εδαφους ηταν πολυ διαφορετικη (δηλαδη τα βουνα αυτα δεν ειχαν ακομη δημιουργηθει η' δεν ειχαν τη μορφη που εχουν σημερα).

[Navis]

[
Ποιος μιλησε για κυριολεξια στη Γεννεση; Εγω ειμαι σφοδρα υπερ της αλληγορικης ερμηνειας ΟΛΩΝ των αρχαιων παραδοσεων και ειδικα της Παλαιας Διαθηκης. Προσεξε απλα το εξης για να αντιληφθεις την αλληγορια. Ο Οφις της Γεννεσης αφενος μπορει να μιλαει με φιλοσοφικες εννοιες πιχι να υποστηριζει στη Ευα οτι αν φανε το μηλο θα ανοιξουν οι οφθαλμοι τους και θα γινουν θεοι, αφετερου καταδικαζεται απο τον Θεο απο τουδε και στο εξης να σερνεται στη γη. Και συνεπως στον Παραδεισο δεν σερνοταν. Τι σοι Οφις ηταν αυτος; Και γιατι περιγραφεται ως φρονιμοτερος απο ολα τα ζωα στον Παραδεισο; Εδω το ιδιο το κειμενο σου φωναζει: ρε κεφαλα κατσε και μελετα περα απο την κυριολεξια των λεξεων γιατι χρησιμοποιω συμβολισμους. Γι' αυτο και επεμενα στην αρχη της συζητησης οχι μονο στη μελετη του βιβλικου μυθου περα απο την κυριολεξια των λεξεων αλλα και στη συγκριση του με τον αρχαιοελληνικο μυθο του Προμηθεα. Οποιος δεν το κανει δεν μπορει και να μιλησει για τα σχετικα ζητηματα.

Εξαλλου η ολη συζητηση εδω ξεκινησε οταν ισχυριστηκα πως οι θυγατερες των ανθρωπων ειναι συμβολισμος για το οτι οι γιοι θεου απεκτησαν υλικα σωματα και συνεπως πως εντελως ΠΕΡΙΤΕΧΝΑ το συγκεκριμενο εδαφιο περιγραφει την πτωση στη υλη.

Ακομη και στη διηγηση του Κατακλυσμου το πιθανοτερο ειναι πως οι Κιβωτοι των διαφορων παραδοσεων κρυπτογραφουν με τη σειρα τους κατι πολυ απλουστερο: μεγαλα υπογεια καταφυγια στα οποια κρυφτηκαν καποιοι πληθυσμοι και οι οποιοι φροντισαν να παρουν μαζι τους ζωα και προμηθειες σε τροφιμα. Οι 40 μερες προφανως και δεν ηταν 40 αλλα τα ακραια γεωλογικα φαινομενα κρατησαν χρονια, ωστοσο το 40 εχει τη σημασια του οπως και τα 40 χρονια της περιπλανησης των Εβραιων στην ερημο.

Και κατι τελευταιο: ονοματα οπως ο Νωε, ο Ιακωβ αλλα και ο ιδιος ο Αδαμ ξεκινα να σκεπτεσαι μηπως ειναι συλλογικα, δηλαδη μηπως εννοουν πολλους Αδαμ και πολλους Νωε. Και πως αντιστοιχα υπαρχουν συλλογικα ονοματα και σε αλλες παραδοσεις οπως πιχι στην αρχαιοελληνικη.Οι τρεις γιοι του Νωε παντως κρυπτογραφουν τρεις διαφορετικες φυλες λαων, αυτο ειναι σχετικα γνωστο.

.

Εαν ειναι αλληγορικα τοτε ο καθε ενας μπορει να τα μεταφρασει οπως θελει. Εσυ ετσι (και μπορει να εισαι πιο κοντα στο πνευμα του αρχικου συγγραφεα) ο αλλος καπως αλλιως. αλλα αυτο απο μονο του δεν δειχνει οτι η θεολογια ολων των λαων περιγραφει την ιδια "πραγματικοτητα" - πολυ πιο πιθανο ολοι οι λαοι να ειχαν καποτε μια ιστορια πλημμυρας, αλλα σε διαφορετικες εποχες η' οχι τοσο εντυπωσιακη οσο η ιστορια της βιβλου. Η΄να αντιγραψανε την ιστορια απο εναν αλλο μυθο μιας αλλης φυλης.

Το προβλημα με το να τα περνεις τοσο αλληγορικα ειναι οτι δεν εχεις καποιο μπουσουλα για να ξερεις που θα σταματησεις. Η ανασταση του Χριστου εινια αλληγορικη ? του Λαζαρου ? Γινανε τα θαυματα ? Υπηρξε ο Νωε και εζησε εκατονταδες χρονια κλπ κλπ

[Λοξίας]

Καλά...αναφορικά με τον κατακλυσμό του Νώε, ας λύσουν πρώτα το πρόβλημα του Μαθουσάλα και μετά βλέπουμε για τα υπόλοιπα...

[Leporello]

Ο κόσμος σε καμία φάση της ιστορίας δεν ήταν κάτω από το νερό. Δεν υπάρχει αρκετό για να τον καλύψει. Κάποια σημεία ήταν κάτω από κάμποσο παγο. αυτό είναι όλο. Και βεβαίως η εποχή των παγετώνων ήρθε και έφυγε με εντελώς διαφορετικό τρόπο από μια βροχή που κράτησε σαράντα μέρες.

Ο δε Νωε πρέπει να έχασε την τελευταία εποχή των παγετώνων κατά μερικές χιλιάδες χρόνια, σύμφωνα με τη γενεαλογία της βίβλου.

Αυθαίρετο να πιστεύει κάποιος στην κυριολεξία την ιστορία της Γένεσις ( γενικότερα όχι μόνο αυτή την ιστορία). Η πολύ πιο απλή εξήγηση είναι ότι έγιναν τοπικές πλημμύρες και η ιστορία τους μεταδόθηκε από λαό σε λαό, με εξτρα σαλτσα κατά περίπτωση.

Και πώς εξηγείται κορυφές βουνών ( πχ στο Μαίναλο της Αρκαδίας η κορυφή λέγεται Οστρακίνα ) να έχουν θαλάσσια Οστρακα ;;;

Δεν είναι μυστήριο αυτό. Σχεδόν όλα τα βουνά τής Ελλάδος (εξαιρείται βασικά η Ροδόπη, ο μισός Ολυμπος και τα βουνά κάποιων νησιών του Αιγαίου) δημιουργήθηκαν από την Αλπική πτύχωση που ξεκίνησε πριν από 65 εκατομμύρια έτη και συνεχίζεται ακόμη. Πριν από την Αλπική πτύχωση, τα πετρώματα που σήμερα βρίσκονται επάνω σε βουνά, ήταν στον πυθμένα τής θάλασσας και λόγω τής ορογενετικής κίνησης πτυχώθηκαν και ανυψώθηκαν. Οι σεισμοί που συμβαίνουν στην Μεσόγειο είναι συνέπεια τής συνεχιζόμενης κίνησης.

[Αρίστος]

[
Ποιος μιλησε για κυριολεξια στη Γεννεση; Εγω ειμαι σφοδρα υπερ της αλληγορικης ερμηνειας ΟΛΩΝ των αρχαιων παραδοσεων και ειδικα της Παλαιας Διαθηκης. Προσεξε απλα το εξης για να αντιληφθεις την αλληγορια. Ο Οφις της Γεννεσης αφενος μπορει να μιλαει με φιλοσοφικες εννοιες πιχι να υποστηριζει στη Ευα οτι αν φανε το μηλο θα ανοιξουν οι οφθαλμοι τους και θα γινουν θεοι, αφετερου καταδικαζεται απο τον Θεο απο τουδε και στο εξης να σερνεται στη γη. Και συνεπως στον Παραδεισο δεν σερνοταν. Τι σοι Οφις ηταν αυτος; Και γιατι περιγραφεται ως φρονιμοτερος απο ολα τα ζωα στον Παραδεισο; Εδω το ιδιο το κειμενο σου φωναζει: ρε κεφαλα κατσε και μελετα περα απο την κυριολεξια των λεξεων γιατι χρησιμοποιω συμβολισμους. Γι' αυτο και επεμενα στην αρχη της συζητησης οχι μονο στη μελετη του βιβλικου μυθου περα απο την κυριολεξια των λεξεων αλλα και στη συγκριση του με τον αρχαιοελληνικο μυθο του Προμηθεα. Οποιος δεν το κανει δεν μπορει και να μιλησει για τα σχετικα ζητηματα.

Εξαλλου η ολη συζητηση εδω ξεκινησε οταν ισχυριστηκα πως οι θυγατερες των ανθρωπων ειναι συμβολισμος για το οτι οι γιοι θεου απεκτησαν υλικα σωματα και συνεπως πως εντελως ΠΕΡΙΤΕΧΝΑ το συγκεκριμενο εδαφιο περιγραφει την πτωση στη υλη.

Ακομη και στη διηγηση του Κατακλυσμου το πιθανοτερο ειναι πως οι Κιβωτοι των διαφορων παραδοσεων κρυπτογραφουν με τη σειρα τους κατι πολυ απλουστερο: μεγαλα υπογεια καταφυγια στα οποια κρυφτηκαν καποιοι πληθυσμοι και οι οποιοι φροντισαν να παρουν μαζι τους ζωα και προμηθειες σε τροφιμα. Οι 40 μερες προφανως και δεν ηταν 40 αλλα τα ακραια γεωλογικα φαινομενα κρατησαν χρονια, ωστοσο το 40 εχει τη σημασια του οπως και τα 40 χρονια της περιπλανησης των Εβραιων στην ερημο.

Και κατι τελευταιο: ονοματα οπως ο Νωε, ο Ιακωβ αλλα και ο ιδιος ο Αδαμ ξεκινα να σκεπτεσαι μηπως ειναι συλλογικα, δηλαδη μηπως εννοουν πολλους Αδαμ και πολλους Νωε. Και πως αντιστοιχα υπαρχουν συλλογικα ονοματα και σε αλλες παραδοσεις οπως πιχι στην αρχαιοελληνικη.Οι τρεις γιοι του Νωε παντως κρυπτογραφουν τρεις διαφορετικες φυλες λαων, αυτο ειναι σχετικα γνωστο.

.

Εαν ειναι αλληγορικα τοτε ο καθε ενας μπορει να τα μεταφρασει οπως θελει. Εσυ ετσι (και μπορει να εισαι πιο κοντα στο πνευμα του αρχικου συγγραφεα) ο αλλος καπως αλλιως. αλλα αυτο απο μονο του δεν δειχνει οτι η θεολογια ολων των λαων περιγραφει την ιδια "πραγματικοτητα" - πολυ πιο πιθανο ολοι οι λαοι να ειχαν καποτε μια ιστορια πλημμυρας, αλλα σε διαφορετικες εποχες η' οχι τοσο εντυπωσιακη οσο η ιστορια της βιβλου. Η΄να αντιγραψανε την ιστορια απο εναν αλλο μυθο μιας αλλης φυλης.

Το προβλημα με το να τα περνεις τοσο αλληγορικα ειναι οτι δεν εχεις καποιο μπουσουλα για να ξερεις που θα σταματησεις. Η ανασταση του Χριστου εινια αλληγορικη ? του Λαζαρου ? Γινανε τα θαυματα ? Υπηρξε ο Νωε και εζησε εκατονταδες χρονια κλπ κλπ

α) Oι ομοιοτητες αναμεσα στη διηγηση της Γενεσης και στο μυθο του Προμηθεα ειναι τοσο χτυπητες που δεν εχουν καμια σχεση με υποκειμενικες μου θεωρησεις. Επανειλημμενα εχουν επισημανθει και αναλυθει απο ουκ ολιγους.

https://www.bartleby.com/essay/Comparis ... QF6MPJCMHS

Και η συγκεκριμενη περιπτωση ομοιοτητων ειναι σταγονα στον ωκεανο αναμεσα σε δεκαδες περιπτωσεις ομοιοτητητων μεταξυ διαφορετικων αρχαιων παραδοσεων, θρησκευτικων και μυθολογικων.

β) Τα γεγονοτα του Χριστου εγιναν σε ιστορικοτατους χρονους και αναπαραχθηκαν απο ανθρωπους που 30-35 χρονια μετα το θανατο του εδωσαν και τη ζωη τους επειδη τα πιστευαν. Προσωπικα θεωρω οτι τα θαυματα του Χριστου και των Αποστολων ειναι υπερδεκαπλασια απο οσα αναφερουν οι Γραφες. Και επισης δεν το θεωρω καθολου σημαντικο αυτο, πολυ περισσοτερο με εντυπωσιαζει να εχει κανεις οχι μονο πιστη η χαρισμα για να κανει θαυματα αλλα να μπορει να πεθαινει για την ιδια του την πιστη.

.

[Blackdog]

α) Oι ομοιοτητες αναμεσα στη διηγηση της Γενεσης και στο μυθο του Προμηθεα ειναι τοσο χτυπητες που δεν εχουν καμια σχεση με υποκειμενικες μου θεωρησεις. Επανειλημμενα εχουν επισημανθει και αναλυθει απο ουκ ολιγους.

https://www.bartleby.com/essay/Comparis ... QF6MPJCMHS

Και η συγκεκριμενη περιπτωση ομοιοτητων ειναι σταγονα στον ωκεανο αναμεσα σε δεκαδες περιπτωσεις ομοιοτητητων μεταξυ διαφορετικων αρχαιων παραδοσεων, θρησκευτικων και μυθολογικων.

Εμενα μου φαινεται οτι εχουν μεγαλες διαφορες


Θα ηταν καλο να εβαζες ενα λινκ η εστω να προτεινεις βιβλιογραφια, γιατι η μονες πηγες που παραθετεις ειναι ο εαυτος σου. Η εκθεση απο πανω δεν μετραει σαν πηγη.

Ισχυει και για τον κατακλυσμο αυτο.

[tanipteros]

ο μύθος του Προμηθέα έχει να κάνει με την τεχνολογία και την φωτιά που δώθηκε στους ανθρώπους.
ο μύθος του Αδάμ και της Εύας έχει να κάνει με την δημιουργία του ανθρώπου και την πτώση του επειδή θέλησε να λατρεύει τον εαυτό του ως Θεό.

που βλέπεις τις ομοιότητες?