Βούλιαξε το Μόσκβα ...

[Juno]

Μπαμπης Ματσκαλιδης
7 ώρ. ·
Η βύθιση της ναυαρχίδας Μόσχα προφανώς είναι ένα μείζον ζήτημα, από μια χώρα που δεν διαθέτει ναυτικό, παρά μόνο πυραυλικά συστήματα δωρεά της Δύσις στην μαριονέτα του Κιέβου. Οπότε εύκολα καταλαβαίνει κανείς ποιοι επιχειρούν τεχνολογικά είτε από τα πεδία των μαχών είτε από τους δορυφόρους. Αλλάζει και την συνέχεια την τακτική των ρωσικών δυνάμεων στον πόλεμο, που σημαίνει πως το Ντονμπάς δεν θα είναι η τελευταία μάχη, η συνέχεια για το καθεστώς του Κιέβου θα είναι τραγική. Το στρατιωτικό ξεδόντιασμα μετά την βύθιση της ‘Μόσχα’ δεν θα είναι αρκετό για την Ρωσία, θα προχωρήσει σε πιο εκτεταμένο βομβαρδισμό όλων των θέσεων των ουκρανών στο δυτικό τμήμα της χώρας, δεδομένου ότι τα βαριά και ανώτερα οπλικά συστήματα που διαθέτει (τα τανκς Τ84 και τα αεροσκάφη Σουγκόι) δεν έχουν χρησιμοποιηθεί. Οπότε τα πανηγύρια για την βύθιση της ρωσικής ναυαρχίδας από τους φιλονατοϊκούς και την Νατοϊκή αριστερά βάλτε τα στις τσέπες σας να περιμένουν και το πιο πιθανό είναι εκεί να μείνουν, γιατί οι φίλοι σας απλώς σκούντησαν την αρκούδα.

.

Ας ρίξουν όσες βόμβες θέλουν, αρκεί να μην είναι πυρηνικές. Με τρομάξε ο Ζενίθεδρος.

[sharp]

Ναι αλλα η παθητικη σταση δε βοηθαει παντα. Δεν εχει σχεση με ποδοσφαιρικο οπαδισμο οπως ειπαν ορισμενοι. Εδω μια χωρα εισβαλει σε μια αλλη. Ειτε διαλεγεις μερια, ειτε εισαι με τους εισβολεις. Simple as that

Δεν διαφωνώ. Όμως άλλο το διαλέγω μεριά, άλλο το στέλνω ανθρωπιστική βοήθεια και άλλο συμμετέχω ενεργά στον πόλεμο από τα μετόπισθεν. Δηλαδή αν αύριο ο Πούτιν χτυπήσει κάποιες δυτικές υποδομές ηλεκτρονικού πολέμου που κάνουν παρεμβολές από έδαφος γειτονικής χώρας τι γίνεται; Δεν νομίζω ότι θα κάθεται πολύ να κοιτάζει αν επιβεβαιωθεί ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο.

Και τελικά αν ο αρχικός σχεδιασμός προέβλεπε όχι μεγάλες καταστροφές σε εργοστάσια, δρόμους γέφυρες κλπ, αν συνεχιστούν αυτού του είδους οι παρεμβάσεις μπορεί να επιλέξει να αποσυρθεί από αρκετές περιοχές αφού πρώτα τις ισοπεδώσει ολοκληρωτικά.

Βλέπω τη δύση να ρίχνει λάδι στη φωτιά και δεν μου αρέσει. Εξαίρεση από τους μεγάλους παίκτες ο Μακρόν που αρνείται να κάνει το κοκοράκι καταλαβαίνοντας πολύ καλά πως δεν μπορείς να αποκαλείς τον άλλο εγκληματία πολέμου αν θέλεις να έχεις μια ευκαιρία να τον καθίσεις σε τραπέζι διαπραγματεύσεων. Η συμπεριφορά των ΗΠΑ μου φαίνεται χυδαία.

Ναι αλλά η Γαλλία έβγαλε το πυρηνικό υποβρύχιο στο σεργιάνι, μόλις ξεκίνησε ο πόλεμος. Μην επηρεάζεσαι από τη διπλωματία και το θέατρο. Εάν ο Πούτιν καταλάβει όλη την Ουκρανία, θα προχωρήσει σε εκκαθαρίσεις αντικαθεστωτικών, αφοπλισμό της χώρας και μόνιμη εγκατάσταση του Ρωσικού στρατού εκεί. Όπως καταλαβαίνεις, η επιλογή παραδινόμαστε για να γλυτώσουμε τα χειρότερα δεν υφίσταται καν.

[Ζενίθεδρος]

Ναι αλλα η παθητικη σταση δε βοηθαει παντα. Δεν εχει σχεση με ποδοσφαιρικο οπαδισμο οπως ειπαν ορισμενοι. Εδω μια χωρα εισβαλει σε μια αλλη. Ειτε διαλεγεις μερια, ειτε εισαι με τους εισβολεις. Simple as that

Δεν διαφωνώ. Όμως άλλο το διαλέγω μεριά, άλλο το στέλνω ανθρωπιστική βοήθεια και άλλο συμμετέχω ενεργά στον πόλεμο από τα μετόπισθεν. Δηλαδή αν αύριο ο Πούτιν χτυπήσει κάποιες δυτικές υποδομές ηλεκτρονικού πολέμου που κάνουν παρεμβολές από έδαφος γειτονικής χώρας τι γίνεται; Δεν νομίζω ότι θα κάθεται πολύ να κοιτάζει αν επιβεβαιωθεί ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο.

Και τελικά αν ο αρχικός σχεδιασμός προέβλεπε όχι μεγάλες καταστροφές σε εργοστάσια, δρόμους γέφυρες κλπ, αν συνεχιστούν αυτού του είδους οι παρεμβάσεις μπορεί να επιλέξει να αποσυρθεί από αρκετές περιοχές αφού πρώτα τις ισοπεδώσει ολοκληρωτικά.

Βλέπω τη δύση να ρίχνει λάδι στη φωτιά και δεν μου αρέσει. Εξαίρεση από τους μεγάλους παίκτες ο Μακρόν που αρνείται να κάνει το κοκοράκι καταλαβαίνοντας πολύ καλά πως δεν μπορείς να αποκαλείς τον άλλο εγκληματία πολέμου αν θέλεις να έχεις μια ευκαιρία να τον καθίσεις σε τραπέζι διαπραγματεύσεων. Η συμπεριφορά των ΗΠΑ μου φαίνεται χυδαία.

Οι ΗΠΑ συμπεριφέρονται στην Ρωσία λες και πρόκειται για κάποια μικροσκοπική μπανανία στην άλλη άκρη του κόσμου, και για αυτό οι περισσότεροι κανουν χαβαλέ, μιάς και βρίσκονται σε άρνηση, γιατί γνωρίζουν καλά πως αυτή η υπερ-προκλητική συμπεριφορά είναι σαν αντιγραφή από το εγχειρίδιο για το πως θα γίνει η έναρξη του ΓΠΠ, που στο πιο αισιόδοξο σενάριο θα μας πάει στην παλαιολιθική εποχή.

[Chainis]

Οι πραγματικοι Ρωσοι ομως μιλανε για Περλ Χαρμπορ και ζητανε απο τον Πουτιν παραδειγματικη απαντηση.

Δυστυχως η βυθιση του Μοσκβα φαινεται οτι θα οδηγησει ακριβως σε αυτο που ζητουσαν οι Αμερικανοι, στην παραταση και κλιμακωση του πολεμου.

.

Το Περλ Χάρμπορ έβαλε την Αμερική στον πόλεμο, η βύθιση του Μόσχα μπορεί να βγάλει την Ουκρανία απ αυτόν.

Κι αφού η Αμερική θέλει την κλιμάκωση γιατί η Ρωσία δεν τον σταματάει να τους χαλάσει τα σχέδια και να τους την σπάσει;

Δεν καταλαβες, οι Ρωσοι θεωρουν οτι η βυθιση του Μοσκβα καθοδηγηθηκε απο τους Αμερικανους.

.

Αλλα άσχετο.

[πατησιωτης]

Οι ΗΠΑ συμπεριφέρονται στην Ρωσία λες και πρόκειται για κάποια μικροσκοπική μπανανία στην άλλη άκρη του κόσμου, και για αυτό οι περισσότεροι κανουν χαβαλέ, μιάς και βρίσκονται σε άρνηση, γιατί γνωρίζουν καλά πως αυτή η υπερ-προκλητική συμπεριφορά είναι σαν αντιγραφή από το εγχειρίδιο για το πως θα γίνει η έναρξη του ΓΠΠ, που στο πιο αισιόδοξο σενάριο θα μας πάει στην παλαιολιθική εποχή.

Αν το έκαναν αυτό θα είχαν και αυτοί στρατό εκεί.Αυτό που βλέπεις είναι κλασικός proxy war όπως έχει καθιερωθεί να λέγεται.Όταν η μία δύναμη επιτίθεται σε κάποιον τότε η άλλη αποφεύγοντας να στείλει στρατό για να μην υπάρξει απευθείας σύγκρουση στέλνει όπλα.Από την εποχή του Βιετνάμ παίζει αυτό το σενάριο.
Δεν υπάρχει κάτι διαφορετικό από όσα έγιναν στο Βιετνάμ ή στο Αφγανιστάν.Τα αντίποινα της Ρωσίας θα μπορούσαν να είναι να στείλουν και αυτοί όπλα σε κάποιο πόλεμο που εμπλέκονται οι Αμερικάνοι στους αντιπάλους τους,αυτή είναι στάνταρ πρακτική,μόνο που μετά την αποχώρηση από το Αφγανιστάν επί του παρόντος δεν υπάρχει τέτοιος πόλεμος.

[BlastFromThePast]

Ναι αλλα η παθητικη σταση δε βοηθαει παντα. Δεν εχει σχεση με ποδοσφαιρικο οπαδισμο οπως ειπαν ορισμενοι. Εδω μια χωρα εισβαλει σε μια αλλη. Ειτε διαλεγεις μερια, ειτε εισαι με τους εισβολεις. Simple as that

Με ποια κριτήρια διαλέγεις μεριά;

[taxalata xalasa]

μα δεν απευθυνεται σε σοβαρους ανθρωπους... εναν κωμικο και κατι εγωπαθεις facebookαδες εχει απεναντι.... βουλωμενο γραμμα ειναι ολοι τους...

Καταλαβαίνεις τι γράφεις η το τσίπουρο έχει φτάσει στα δαχτυλα;

και συ καταλαβες τι εγραψα κι ας φαινεται λαθος λογω ελλειψης λεξεων ωστε να συνθεσουν μια κατανοητη απ αλους προταση...

επι τις ουσιας; θεωρεις σοβαρο τον κωμικο προεδρο που προκαλει πολεμο τον 21ο αιωνα... κατι τσογλανια....;

και του ψηφοφορους τους ανιατου απο το facebook, τους θεωρεις σοβαρους ανθρωπους.;

[Beria]

Αυτό λέω και εγώ. Όχι άμαχοι, θέλω να πιστεύω, ούτε ηθική δικαιολογία, αλλά αντίποινα.
Οι Ρώσοι θα ρημάξουν και τη δυτική Ουκρανία ενώ δεν είχαν σκοπό να το κάνουν. Μα κανείς δεν το υποψιάζεται;
Ο παλιάτσος πρόλαβε και τύπωσε γραμματόσημα με τη βύθιση του Μασκβά και τα ζωντανά στήθηκαν σε ουρές για να τα αγοράσουν. Δεν έχουν καταλάβει τι έρχεται.

Ο,τι να 'ναι!
Το γραμματόσημο εκδόθηκε 24 Φεβρουαρίου και δεν αποτυπώνει τη βύθιση του Μοσκβά, αλλά την αποφασιστικότητα του Ουκρανού στρατιώτη απέναντι στο πανίσχυρο πλοίο.

Πραγματικά ώρες, ώρες αναρωτιέμαι αν καταλαβαίνετε τι διαβάζετε

Αυτό διαβάζουμε.
Δεν διευκρινίζει πότε το κυκλοφόρησαν.

https://www.google.com/amp/s/www.kathim ... osimo/amp/

Ούτε αλλάζει αυτό που τους περιμένει.

H Ρωσία θυμίζει κάτι νταήδες συνοικιακούς που είναι όλο
Θα σε σκίσω, θα σου δείξω, θα σου κάνω

και όλο φορτώνουν σφαλιάρες

[ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ]

Ναι αλλα η παθητικη σταση δε βοηθαει παντα. Δεν εχει σχεση με ποδοσφαιρικο οπαδισμο οπως ειπαν ορισμενοι. Εδω μια χωρα εισβαλει σε μια αλλη. Ειτε διαλεγεις μερια, ειτε εισαι με τους εισβολεις. Simple as that

Με ποια κριτήρια διαλέγεις μεριά;

Με βαση τα γεγονοτα.

[BlastFromThePast]

Ναι αλλα η παθητικη σταση δε βοηθαει παντα. Δεν εχει σχεση με ποδοσφαιρικο οπαδισμο οπως ειπαν ορισμενοι. Εδω μια χωρα εισβαλει σε μια αλλη. Ειτε διαλεγεις μερια, ειτε εισαι με τους εισβολεις. Simple as that

Με ποια κριτήρια διαλέγεις μεριά;

Με βαση τα γεγονοτα.

Κάτι πιο σαφές;

[ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ]

Με ποια κριτήρια διαλέγεις μεριά;

Με βαση τα γεγονοτα.

Κάτι πιο σαφές;

Πιο σαφες απο τα γεγονοτα? Δε νομιζω.

[BlastFromThePast]

Με βαση τα γεγονοτα.

Κάτι πιο σαφές;

Πιο σαφες απο τα γεγονοτα? Δε νομιζω.

Τα γεγονότα είναι σαφή και συγκεκριμένα, έχεις δίκιο. Το πώς ερμηνεύεις εσύ τα γεγονότα είναι ασαφές, γιατί υπάρχουν και βλάκες, όχι φυσικά πως λέω ότι είσαι κι εσύ τέτοιος.

Πώς ερμήνευσες λοιπόν τα γεγονότα στη συγκεκριμένη περίπτωση ώστε να φτάσεις στη στάση που έχεις;

[Fipps]

O Αμερικλάνος αντιπετωπίζει ανεκπαίδευτους με SKS, ΑΚ, άντε και στα τσακίρ κέφια να έχουν κανένα RPG (για κατευθυνόμενα ούτε λόγος), ο Ρώσος αντιμετωπίζει εκπαιδευμένους από ΗΠΑ, εξοπλισμένους με φορητά Α/Τ και Α/Α που χρησιμοποιεί ο ίδιος ο Αμερικάνικος στρατός, και άλλα που χρησιμοποιούν οι Ευρωπαϊκοί στρατοί, οχυρωμένους και με ενεργή βοήθεια με πληροφορίες και ακόμα και στρατό στο έδαφος (SAS και Delta).
Και τόσες απώλειες που έχει ο Αμερικάνος,πολλές είναι.

Ήρθε και ο χρυσαυγιτης αναλυτής

Ανεκπαιδευτος στρατός ο ιρακινος, μαλιστα. Πολύ σοβαρή η τοποθέτηση σου ως συνήθως

Προφανώς και ο ιρακινός στρατός είχε συντριπτικά υποδεέστερη τεχνολογία και εκπαίδευση σε σχέση με τον αμερικανικό στρατό. Είναι γνωστά εδώ και χρόνια, και στον πρώτο πόλεμο, και (πολύ περισσότερο) στο δεύτερο, που το Ιράκ είχε εμπάργκο εδώ και χρόνια με ο,τι αυτό συνεπάγεται σε συντήρηση οπλικών συστημάτων και απόκτηση καινούργιων.
Για τους "insurgents" που αντιμετώπιζε σε όλους σχεδόν τους πολέμους (Αφγανιστάν, Ιράκ μετά την κατάρρευση του κεθεστώτος Σαντάμ, Σομαλία) τί να πεί κανείς? Σ' αυτούς αναφερόμουν όταν έλεγα για SKS, AK, και RPG.
Κάτσε διάβασε αναλύσεις, να δείς τί αντιμετώπιζε ο Αμερικανικός στρατός, και τί αντιμετωπίζει τώρα ο Ρωσικός στρατός.
Εκτός αν θέλεις να μας πείς οτι έχουν οι αντάρτες στο Ιράκ αντιπλοϊκούς πυραύλους, ή είχαν οι Σομαλοί του πολέμαρχου Αϊντίντ.

Απο το οτι σε 72 ώρες θα είσαστε στο Κίεβο, φτάσατε σήμερα μετά από 1,5 μήνα, να προσπαθείτε με κάθε τρόπο να δικαιολογήσετε τις τεράστιες απώλειες που αντιμετωπίζει ο "ηρωικός ρωσικός στρατός" των Νταγκεστανων,Τσετσένων και Τατάρων...
Καλά πάμε!
Σε ενάμιση μήνα από σήμερα θα κατηγορείτε τους στρατηγούς σας ότι ήταν προδότες ή ανίκανοι, και ποιος ξέρει, ίσως σε κάνα χρόνο να έχετε καταλάβει πλέον, πως η αιτία όλων αυτών ήταν ο Πούτιν...

[Fipps]

Ναι αλλα η παθητικη σταση δε βοηθαει παντα. Δεν εχει σχεση με ποδοσφαιρικο οπαδισμο οπως ειπαν ορισμενοι. Εδω μια χωρα εισβαλει σε μια αλλη. Ειτε διαλεγεις μερια, ειτε εισαι με τους εισβολεις. Simple as that

Δεν διαφωνώ. Όμως άλλο το διαλέγω μεριά, άλλο το στέλνω ανθρωπιστική βοήθεια και άλλο συμμετέχω ενεργά στον πόλεμο από τα μετόπισθεν. Δηλαδή αν αύριο ο Πούτιν χτυπήσει κάποιες δυτικές υποδομές ηλεκτρονικού πολέμου που κάνουν παρεμβολές από έδαφος γειτονικής χώρας τι γίνεται; Δεν νομίζω ότι θα κάθεται πολύ να κοιτάζει αν επιβεβαιωθεί ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο.

Και τελικά αν ο αρχικός σχεδιασμός προέβλεπε όχι μεγάλες καταστροφές σε εργοστάσια, δρόμους γέφυρες κλπ, αν συνεχιστούν αυτού του είδους οι παρεμβάσεις μπορεί να επιλέξει να αποσυρθεί από αρκετές περιοχές αφού πρώτα τις ισοπεδώσει ολοκληρωτικά.

Βλέπω τη δύση να ρίχνει λάδι στη φωτιά και δεν μου αρέσει. Εξαίρεση από τους μεγάλους παίκτες ο Μακρόν που αρνείται να κάνει το κοκοράκι καταλαβαίνοντας πολύ καλά πως δεν μπορείς να αποκαλείς τον άλλο εγκληματία πολέμου αν θέλεις να έχεις μια ευκαιρία να τον καθίσεις σε τραπέζι διαπραγματεύσεων. Η συμπεριφορά των ΗΠΑ μου φαίνεται χυδαία.

Οι ΗΠΑ συμπεριφέρονται στην Ρωσία λες και πρόκειται για κάποια μικροσκοπική μπανανία στην άλλη άκρη του κόσμου, και για αυτό οι περισσότεροι κανουν χαβαλέ, μιάς και βρίσκονται σε άρνηση, γιατί γνωρίζουν καλά πως αυτή η υπερ-προκλητική συμπεριφορά είναι σαν αντιγραφή από το εγχειρίδιο για το πως θα γίνει η έναρξη του ΓΠΠ, που στο πιο αισιόδοξο σενάριο θα μας πάει στην παλαιολιθική εποχή.

Μα είναι μπανανία!
Το γεγονός ότι έχει μια τεράστια έκταση και μεγάλα αποθέματα φυσικού αερίου δεν σημαίνει ότι είναι και σοβαρή χώρα.

[ΑΧΑΡΙΣΤΟΣ]

Κάτι πιο σαφές;

Πιο σαφες απο τα γεγονοτα? Δε νομιζω.

Τα γεγονότα είναι σαφή και συγκεκριμένα, έχεις δίκιο. Το πώς ερμηνεύεις εσύ τα γεγονότα είναι ασαφές, γιατί υπάρχουν και βλάκες, όχι φυσικά πως λέω ότι είσαι κι εσύ τέτοιος.

Πώς ερμήνευσες λοιπόν τα γεγονότα στη συγκεκριμένη περίπτωση ώστε να φτάσεις στη στάση που έχεις;

Δεν εχω χρονο να παιξω την κολοκυθια. Αν εχεις να με ρωτησεις κατι συγκεκριμενο πες το.