Ο Τσίπρας ζητάει ισάριθμη αντιπροσώπευση των φύλων ΠΑΝΤΟΥ

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Το πρόβλημα είναι βαθύτερο. Θα δώσω ένα γενικό παράδειγμα τι σημαίνει "νομοθεσία περί ισότητας". Δεν καθρεπτίζει το πρόβλημα που συζητάμε, αλλά δείχνει γενικά πώς προσεγγίζονται αυτά τα ζητήματα.

Έστω ότι ανήκεις σε κάποια μειονότητα κι αυτή η μειονότητα δεν έχει ίση πρόσβαση στην εκπαίδευση για διάφορους λόγους. Αν βγει μία προκήρυξη που ζητά πτυχιούχους, η μειονότητα αυτή δεν έχει ούτε ίση πρόσβαση στην εργασία, δεδομένου ότι δεν έχει ίση πρόσβαση στην εκπαίδευση. Επομένως, η άρνηση παροχής ισότητας στην εκπαίδευση συμπαρασύρει και την ανισότητα στην εργασία. Δηλαδή, όλοι οι τομείς της δημόσιας/κοινωνικής ζωής συμπαρασύρονται στην αδικία που προκύπτει από τη ρατσιστική αντιμετώπιση της κοινωνικής ομάδας.

Επομένως, δεν συζητάμε ούτε καν για τα "τυπικά προσόντα" της ομάδας. Από τη στιγμή που η ομάδα υφίσταται ρατσισμό, θα υπολείπεται καί σε τυπικά προσόντα. Αυτό είναι και το νόημα του κοινωνικού ρατσισμού.

Οι σύγχρονες νομοθεσίες αντιμετωπίζουν το πρόβλημα αμφίπλευρα. Αφενός δίνουμε βασικά εφόδια για να μπορεί κάποιος που υφίσταται ρατσισμό να βρει εργασία κι αφετέρου εφόσον παρέχουμε στους ανθρώπους αυτούς ίση πρόσβαση σε εργασία, θα δημιουργηθούν οι προϋποθέσεις εξάλειψης της αδικίας που παρήγαγε το πρόβλημα της ανεργίας στη συγκεκριμένη ομάδα.

επί της ουσίας στο ζήτημα υπάρχουν δύο προσεγγίσεις, η φιλελεύθερη που υποστηρίζει ότι η θέσπιση τυπικής ισότητας είναι το δίκαιο και αυτή που υποστηρίζει πως οι διακρίσεις είναι δομικό στοιχείο της κοινωνικής διάρθρωσης και υποστηρίζει ριζοσπαστικές λύσεις όπως αυτή που συζητάμε τώρα
το πρόβλημα με το δεύτερο είναι ότι βασίζεται σε αξιώματα τα οποία όμως πηγάζουν από ιδεολογικούς προσανατολισμούς και όχι από αυταπόδεικτα αντικειμενικά γεγονότα

Ποια "φιλελεύθερη" βρε Αλογομούρη;
Είναι δυνατό ακόμα να συζητάμε σε δημοκρατική χώρα για ίση πρόσβαση σε εκπαίδευση, κοινωνία, εργασία κλπ.;

Φυσικά και φιλελεύθερο είναι να δίνεται ίση πρόσβαση σε όλους, καθώς μόνο τότε μπορείς να βρεις τους πραγματικά άξιους στην αγορά εργασίας.
Αν δεν παρέχεις σε όλους τις δυνατότητες να διαγωνιστούν ισάξια στον τομέα τους, πώς μπορείς να λες ότι πήρες τους καλύτερους; Είναι σα να λες ότι τυφλώνοντας 50 στους 100 πολίτες, μπορείς να διαλέξεις πλέον από τους 50 καλύτερους στην όραση κι ότι αυτοί αντιπροσωπεύουν το επίπεδο της όρασης στον τόπο...

μα αυτό λέω ρε συ σταβ
ότι εφόσον το κράτος παρέχει ίση πρόσβαση στην εκπαίδευση και γενικότερα, απόλυτη νομική ισότητα και στα δύο φύλα, πώς μπορούμε να μιλάμε για συστημικές διακρίσεις;

[stavmanr]

επί της ουσίας στο ζήτημα υπάρχουν δύο προσεγγίσεις, η φιλελεύθερη που υποστηρίζει ότι η θέσπιση τυπικής ισότητας είναι το δίκαιο και αυτή που υποστηρίζει πως οι διακρίσεις είναι δομικό στοιχείο της κοινωνικής διάρθρωσης και υποστηρίζει ριζοσπαστικές λύσεις όπως αυτή που συζητάμε τώρα
το πρόβλημα με το δεύτερο είναι ότι βασίζεται σε αξιώματα τα οποία όμως πηγάζουν από ιδεολογικούς προσανατολισμούς και όχι από αυταπόδεικτα αντικειμενικά γεγονότα

Ποια "φιλελεύθερη" βρε Αλογομούρη;
Είναι δυνατό ακόμα να συζητάμε σε δημοκρατική χώρα για ίση πρόσβαση σε εκπαίδευση, κοινωνία, εργασία κλπ.;

Φυσικά και φιλελεύθερο είναι να δίνεται ίση πρόσβαση σε όλους, καθώς μόνο τότε μπορείς να βρεις τους πραγματικά άξιους στην αγορά εργασίας.
Αν δεν παρέχεις σε όλους τις δυνατότητες να διαγωνιστούν ισάξια στον τομέα τους, πώς μπορείς να λες ότι πήρες τους καλύτερους; Είναι σα να λες ότι τυφλώνοντας 50 στους 100 πολίτες, μπορείς να διαλέξεις πλέον από τους 50 καλύτερους στην όραση κι ότι αυτοί αντιπροσωπεύουν το επίπεδο της όρασης στον τόπο...

μα αυτό λέω ρε συ σταβ
ότι εφόσον το κράτος παρέχει ίση πρόσβαση στην εκπαίδευση και γενικότερα, απόλυτη νομική ισότητα και στα δύο φύλα, πώς μπορούμε να μιλάμε για συστημικές διακρίσεις;

Όπως έγραψα και παλαιότερα, οι διακρίσεις δεν εξαλείφονται μέσα σε μία ημέρα ή σε 5 χρόνια. Τα αποτελέσματα μίας νομοθεσίας περί διακρίσεων παίρνουν δεκαετίες για να παραχθούν.
Γι' αυτό και η νομοθεσία αντιμετωπίζει το ζήτημα αμφίπλευρα:
αφενός παρέχει ευκολία πρόσβασης στις προϋποθέσεις (προπαρασκευή του ατόμου) συμμετοχής στα κοινά (εκπαίδευση κλπ) κι αφετέρου παρέχει ευκολία συμμετοχής στα κοινά (πχ. θέσεις εργασίας). Με αυτό τον τρόπο πιέζει την κοινωνία αμφίπλευρα να εναρμονιστεί με την ισότητα και την εξάλειψη των διακρίσεων.

[Ασέβαστος]

μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει ποιο είναι το πρόβλημα να έχει προτιμήσεις το κάθε φύλο;
μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει ποιο είναι το πρόβλημα που οι γυναίκες επιλέγουν στη πλειοψηφία τους κοινωνικές/ανθρωπολογικές σπουδές ενώ οι άντρες επιλέγουν συνήθως stem;
θα πρέπει το κράτος να παρέμβει με κριτήριο το φύλο στις προτιμήσεις και τις κατευθύνσεις που επιλέγει ο κάθε άνθρωπος; για ποιο λόγο; για να επιβάλλει μια "ισότητα" ψευδεπίγραφη που ορίζεται απλά και μόνο από τη συμμετοχή χωρίς να λαμβάνει υπόψη κανένα άλλο παράγοντα όπως η ελεύθερη βούληση πχ;

επισης να μας εξηγησει γιατι το μονο χαρακτηριστικο που εξεταζουμε ειναι το φυλο (αντε, και το χρωμα)

γιατι δεν βαζουμε και αλλα, οπως π.χ το παχος, η ηλικια, το χρωμα μαλλιων, το υψος, .....

να προσλαμβανουμε 50-50 καραφλους και μαλλιαδες, κοντους και ψηλους, ξανθιες μελαχρινες, και να μετραμε αν υπαρχει pay gap αναμεσα σε βυζαρουδες και αβυζες.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει ποιο είναι το πρόβλημα να έχει προτιμήσεις το κάθε φύλο;
μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει ποιο είναι το πρόβλημα που οι γυναίκες επιλέγουν στη πλειοψηφία τους κοινωνικές/ανθρωπολογικές σπουδές ενώ οι άντρες επιλέγουν συνήθως stem;
θα πρέπει το κράτος να παρέμβει με κριτήριο το φύλο στις προτιμήσεις και τις κατευθύνσεις που επιλέγει ο κάθε άνθρωπος; για ποιο λόγο; για να επιβάλλει μια "ισότητα" ψευδεπίγραφη που ορίζεται απλά και μόνο από τη συμμετοχή χωρίς να λαμβάνει υπόψη κανένα άλλο παράγοντα όπως η ελεύθερη βούληση πχ;

επισης να μας εξηγησει γιατι το μονο χαρακτηριστικο που εξεταζουμε ειναι το φυλο (αντε, και το χρωμα)

γιατι δεν βαζουμε και αλλα, οπως π.χ το παχος, η ηλικια, το χρωμα μαλλιων, το υψος, .....

να προσλαμβανουμε 50-50 καραφλους και μαλλιαδες, κοντους και ψηλους, ξανθιες μελαχρινες, και να μετραμε αν υπαρχει pay gap αναμεσα σε βυζαρουδες και αβυζες.

θα τους ταράξουμε στην ισότητα

[Ασέβαστος]

μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει ποιο είναι το πρόβλημα να έχει προτιμήσεις το κάθε φύλο;
μπορεί κάποιος να μας εξηγήσει ποιο είναι το πρόβλημα που οι γυναίκες επιλέγουν στη πλειοψηφία τους κοινωνικές/ανθρωπολογικές σπουδές ενώ οι άντρες επιλέγουν συνήθως stem;
θα πρέπει το κράτος να παρέμβει με κριτήριο το φύλο στις προτιμήσεις και τις κατευθύνσεις που επιλέγει ο κάθε άνθρωπος; για ποιο λόγο; για να επιβάλλει μια "ισότητα" ψευδεπίγραφη που ορίζεται απλά και μόνο από τη συμμετοχή χωρίς να λαμβάνει υπόψη κανένα άλλο παράγοντα όπως η ελεύθερη βούληση πχ;

Πρόβλημα υπάρχει. Μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας. Υπάρχουν γυναίκες που καταλαμβάνουν πολύ δύσκολα υψηλά διοικητικά πόστα ακόμα κι αν το θέλουν και έχουν κάνει σχετικές σπουδές.

Και το ότι μια γυναίκα που θα γίνει μάνα 2-3 φορές στη ζωή της και θα βρεθεί εκτός εργασίας για αρκετούς μήνες μπορεί να παίζει το ρόλο του. Απλά οι ανοησίες του Τσίπρα και οι χαζοπροτάσεις για ποσοστώσεις δεν είναι λύση.

εγω δε βλεπω προβλημα. βλεπω ακριβως την ιδια δυνατοτητα ανελιξης. στα διοικητικα ποστα στη μοδα, ας πουμε, ολο γυναικες ειναι. και πουστηδες. αλλα και στα χαμηλοτερα επιπεδα, το ιδιο. στην αυτοκινητοβιομηχανια, αντρες.

ειναι περισσοτερες οι διοικητικες θεσεις στον πλανητη στην αυτοκινητοβιομηχανια, στις κατασκευες, στην τεχνολογια, παρα στη μοδα. οποτε ειναι αναμενομενο να ειναι περισσοτεροι αντρες σε διοικητικες θεσεις.

σε χωρους που εκπροσωπουνται το ιδιο και τα 2 φυλα, δεν υπαρχει ουτε διαφορα στις θεσεις, ουτε στους μισθους. μια γυναικα γιατρος εχει τις ιδιες ευκαιριες και αποδοχες με εναν αντρα.

[Ασέβαστος]

Όπως έγραψα και παλαιότερα, οι διακρίσεις δεν εξαλείφονται μέσα σε μία ημέρα ή σε 5 χρόνια. Τα αποτελέσματα μίας νομοθεσίας περί διακρίσεων παίρνουν δεκαετίες για να παραχθούν.
Γι' αυτό και η νομοθεσία αντιμετωπίζει το ζήτημα αμφίπλευρα:
αφενός παρέχει ευκολία πρόσβασης στις προϋποθέσεις (προπαρασκευή του ατόμου) συμμετοχής στα κοινά (εκπαίδευση κλπ) κι αφετέρου παρέχει ευκολία συμμετοχής στα κοινά (πχ. θέσεις εργασίας). Με αυτό τον τρόπο πιέζει την κοινωνία αμφίπλευρα να εναρμονιστεί με την ισότητα και την εξάλειψη των διακρίσεων.

δημιουργει διακρισεις, για να εξαλειψει τις διακρισεις;

[stavmanr]

Όπως έγραψα και παλαιότερα, οι διακρίσεις δεν εξαλείφονται μέσα σε μία ημέρα ή σε 5 χρόνια. Τα αποτελέσματα μίας νομοθεσίας περί διακρίσεων παίρνουν δεκαετίες για να παραχθούν.
Γι' αυτό και η νομοθεσία αντιμετωπίζει το ζήτημα αμφίπλευρα:
αφενός παρέχει ευκολία πρόσβασης στις προϋποθέσεις (προπαρασκευή του ατόμου) συμμετοχής στα κοινά (εκπαίδευση κλπ) κι αφετέρου παρέχει ευκολία συμμετοχής στα κοινά (πχ. θέσεις εργασίας). Με αυτό τον τρόπο πιέζει την κοινωνία αμφίπλευρα να εναρμονιστεί με την ισότητα και την εξάλειψη των διακρίσεων.

δημιουργει διακρισεις, για να εξαλειψει τις διακρισεις;

Τι εννοείς "δημιουργεί διακρίσεις";

Υποπτέυομαι ότι παρά το γεγονός ότι σου έχει αναλυθεί σε πολλά παρόμοια νήματα ο νομικός όρος "διάκριση" συνεχίζεις να τον συνδέεις με αμπελοφιλοσοφίες...

[Ασέβαστος]

Όπως έγραψα και παλαιότερα, οι διακρίσεις δεν εξαλείφονται μέσα σε μία ημέρα ή σε 5 χρόνια. Τα αποτελέσματα μίας νομοθεσίας περί διακρίσεων παίρνουν δεκαετίες για να παραχθούν.
Γι' αυτό και η νομοθεσία αντιμετωπίζει το ζήτημα αμφίπλευρα:
αφενός παρέχει ευκολία πρόσβασης στις προϋποθέσεις (προπαρασκευή του ατόμου) συμμετοχής στα κοινά (εκπαίδευση κλπ) κι αφετέρου παρέχει ευκολία συμμετοχής στα κοινά (πχ. θέσεις εργασίας). Με αυτό τον τρόπο πιέζει την κοινωνία αμφίπλευρα να εναρμονιστεί με την ισότητα και την εξάλειψη των διακρίσεων.

δημιουργει διακρισεις, για να εξαλειψει τις διακρισεις;

Τι εννοείς "δημιουργεί διακρίσεις";

Υποπτέυομαι ότι παρά το γεγονός ότι σου έχει αναλυθεί σε πολλά παρόμοια νήματα ο νομικός όρος "διάκριση" συνεχίζεις να τον συνδέεις με αμπελοφιλοσοφίες...

διακριση ειναι οποιαδηποτε νομοθεσια αναφερεται σε ομαδα πολιτων. οποιοσδηποτε νομος αντι για "ελληνες πολιτες" λεει γυναικες, αντρες, γυφτοι, πουστηδες, η οποιοδηποτε αλλο χαρακτηριστικο.

οταν λοιπον "παρεχει ευκολια" σε μια ομαδα, ειναι διακριση.

[ST48410]

εγω δε βλεπω προβλημα. βλεπω ακριβως την ιδια δυνατοτητα ανελιξης. στα διοικητικα ποστα στη μοδα, ας πουμε, ολο γυναικες ειναι. και πουστηδες. αλλα και στα χαμηλοτερα επιπεδα, το ιδιο. στην αυτοκινητοβιομηχανια, αντρες.

ειναι περισσοτερες οι διοικητικες θεσεις στον πλανητη στην αυτοκινητοβιομηχανια, στις κατασκευες, στην τεχνολογια, παρα στη μοδα. οποτε ειναι αναμενομενο να ειναι περισσοτεροι αντρες σε διοικητικες θεσεις.

σε χωρους που εκπροσωπουνται το ιδιο και τα 2 φυλα, δεν υπαρχει ουτε διαφορα στις θεσεις, ουτε στους μισθους. μια γυναικα γιατρος εχει τις ιδιες ευκαιριες και αποδοχες με εναν αντρα.

Δεν είμαι σίγουρος. Δεν ξέρω αν σε εταιρικά περιβάλλοντα είναι τόσο περισσότεροι οι άνδρες ώστε να δικαιολογείται η πιθανότερη ανέλιξη στην ιεραρχία. Θα ήθελα να δω νούμερα. Εγώ βλέπω ότι υπάρχει τροχοπέδη στην καριέρα όταν μια γυναίκα απουσιάζει μήνες λόγω εγκυμοσύνης. Επίσης ακόμα και σήμερα είναι πιο πιθανό να διακόψει αυτή την εργασία της παρά ο σύζυγος όταν δεν υπάρχει άλλη λύση για την φύλαξη του βρέφους στο σπίτι.

[John Brown Gun Club]

ερώτημα: αν το 1940 οι σύμμαχοι είχαν 50-50 στρατό απέναντι στον άξονα, πιστεύετε πως θα κέρδιζαν; αν τα σημερινά δόγματα των δυτικών εφαρμόζονταν τότε, πιστεύετε πως θα είχαν ελπίδες απέναντι στους ναζι και τους συμμάχους τους;

Αλλη μια βλακωδης τοποθετηση απο τον μαστερ των βλακωδων τοποθετησεων: ενας απο τους λογους που οι συμμαχοι νικησαν τον Αξονα ηταν οτι αξιοποιησαν πληρως το γυναικειο εργατικο δυναμικο στην πολεμικη βιομηχανια, σε δουλειες δυσκολες και βρωμικες και επικινδυνες που μεχρι τοτε θεωρουνταν αποκλειστικα αντρικες και στις οποιες οι γυναικες εργατριες τα καταφεραν εξισου καλα με τους αντρες.

[stavmanr]

δημιουργει διακρισεις, για να εξαλειψει τις διακρισεις;

Τι εννοείς "δημιουργεί διακρίσεις";

Υποπτέυομαι ότι παρά το γεγονός ότι σου έχει αναλυθεί σε πολλά παρόμοια νήματα ο νομικός όρος "διάκριση" συνεχίζεις να τον συνδέεις με αμπελοφιλοσοφίες...

διακριση ειναι οποιαδηποτε νομοθεσια αναφερεται σε ομαδα πολιτων.

Αυτό ονομάζεται "κατηγοριοποίηση".

οποιοσδηποτε νομος αντι για "ελληνες πολιτες" λεει γυναικες, αντρες, γυφτοι, πουστηδες, η οποιοδηποτε αλλο χαρακτηριστικο.

Δηλαδή, κατά τη γνώμη σου δεν πρέπει να αναφέρονται συνταξιούχοι, εργαζόμενοι, εργοδότες, υποψήφιοι, εκλογείς, εκλέκτορες, ελεύθεροι επαγγελματίες, στρατεύσιμοι, μαθητές, εκπαιδευτικοί κλπ. διότι αποτελεί "διάκριση".
Έπρεπε να λέμε "έλληνες πολίτες" και μόνο αυτό.

οταν λοιπον "παρεχει ευκολια" σε μια ομαδα, ειναι διακριση.

Βασικά, όταν προτάσσεται κοινωνική δυσκολία σε μία ομάδα έχουμε διάκριση και ο νόμος προσπαθεί να την ισορροπήσει με αντισταθμιστικά μέτρα.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

ερώτημα: αν το 1940 οι σύμμαχοι είχαν 50-50 στρατό απέναντι στον άξονα, πιστεύετε πως θα κέρδιζαν; αν τα σημερινά δόγματα των δυτικών εφαρμόζονταν τότε, πιστεύετε πως θα είχαν ελπίδες απέναντι στους ναζι και τους συμμάχους τους;

Αλλη μια βλακωδης τοποθετηση απο τον μαστερ των βλακωδων τοποθετησεων: ενας απο τους λογους που οι συμμαχοι νικησαν τον Αξονα ηταν οτι αξιοποιησαν πληρως το γυναικειο εργατικο δυναμικο στην πολεμικη βιομηχανια, σε δουλειες δυσκολες και βρωμικες και επικινδυνες που μεχρι τοτε θεωρουνταν αποκλειστικα αντρικες και στις οποιες οι γυναικες εργατριες τα καταφεραν εξισου καλα με τους αντρες.

ρε βλάκα στο πεδίο της μάχης αναφέρομαι
να έχεις από τη μία αμιγώς αντρικό στρατό και από την άλλη "50-50"

[Ασέβαστος]

Βασικά, όταν παρέχει δυσκολία σε μία ομάδα είναι διάκριση και προσπαθεί να την ισορροπήσει με αντισταθμιστικά μέτρα

οταν παρεχει δυσκολια (δεν ξερω να υπαρχει τετοιος νομος, αλλα τεσπα) μπορει απλως να παψει να παρεχει δυσκολια. ετσι παυει η διακριση.

τα αντισταθμιστικα μετρα, ειναι διακριση.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

50-50

[hades]

η ολη φτιαξη ειναι να μπουκαρουν οπου γουσταρουν να κονομανε χρημα χωρις να αποδιδουν κ να καβατζωνουν συνταξη καμια 20 ετια νωριτερα απο τα κοροιδα