Ο Πατούλης πήρε με λογοκλοπή το διδακτορικό του

[enaon]

ΟΚ, το βλέπουμε διαφορετικά. Δεν μπορώ να σε πείσω.

Δεν εχει δικαίωμα να πει οτι ρωτησα τους δικούς μου και μου ειπαν αυτι και αυτο, δεν ειναι σουβλαζίδικο να φταίει το παιδί που αργησε η παραγγελία. Το πανεπιστήμιο ειναι η τριμελής, οχι τρίτος φορέας, νομίζω το παραβλέπεις.

[NoMoreLice]

ΟΚ, το βλέπουμε διαφορετικά. Δεν μπορώ να σε πείσω.

Δεν εχει δικαίωμα να πει οτι ρωτησα τους δικούς μου και μου ειπαν αυτι και αυτο, δεν ειναι σουβλαζίδικο να φταίει το παιδί που αργησε η παραγγελία. Το πανεπιστήμιο ειναι η τριμελής, οχι τρίτος φορέας, νομίζω το παραβλέπεις.

Δεν είναι κάποιο επίσημο όργανο του Πανεπιστημίου η τριμελής. Δηλαδή αν ένας καθηγητής καταχραστεί ερευνητικά κονδύλια και τον κατηγορούν για αυτό, αλλά αυτός βγει και πει «όχι παιδιά, κάπου εδώ έχουν παραπέσει 100-200 χιλιάδες, είναι όλα ψέμματα», τότε αυτή είναι και η επίσημη θέση του Πανεπιστημίου;

[enaon]

Δεν είναι κάποιο επίσημο όργανο του Πανεπιστημίου η τριμελής. Δηλαδή αν ένας καθηγητής καταχραστεί ερευνητικά κονδύλια και τον κατηγορούν για αυτό, αλλά αυτός βγει και πει «όχι παιδιά, κάπου εδώ έχουν παραπέσει 100-200 χιλιάδες, είναι όλα ψέμματα», τότε αυτή είναι και η επίσημη θέση του Πανεπιστημίου;

σορυ που επιμένω, αλλα ειναι πιο εκνευριστικό αυτο που λες απο τον πατουλη πρόεδρο του Ιατρικού.

Το EKΠΑ, μέσω του προέδρου με αριθμό πρωτοκόλλου, βεβαιωνει το εξής:


αυτο το κειμενο δεν το γραφει καποιος τρίτος, το γραφει παλι το ΕΚΠΑ, μέσω της τριμελής του.

Να συζητήσουμε αν θες μηπως δεν εκαναν καλα την δουλεια τους, και πραγματι εχει αντιγραψει και εκει.

Αλλα δεν γινεται να συζητήσουμε αν πραγματι το ΕΚΠΑ βεβαιώνει οτι μονο εκει εχει σημασία να αντιγραφεις, γιατι το βεβαιωσε εχθες, διαβασέ το.

[Καραμελίτσα]

Ως μπούμερ πάντως, δεν ήξερε ούτε τα στοιχειώδη.

[NoMoreLice]

Δεν είναι κάποιο επίσημο όργανο του Πανεπιστημίου η τριμελής. Δηλαδή αν ένας καθηγητής καταχραστεί ερευνητικά κονδύλια και τον κατηγορούν για αυτό, αλλά αυτός βγει και πει «όχι παιδιά, κάπου εδώ έχουν παραπέσει 100-200 χιλιάδες, είναι όλα ψέμματα», τότε αυτή είναι και η επίσημη θέση του Πανεπιστημίου;

Το EKΠΑ, μέσω του προέδρου με αριθμό πρωτοκόλλου, βεβαιωνει το εξής:


αυτο το κειμενο δεν το γραφει καποιος τρίτος, το γραφει παλι το ΕΚΠΑ, μέσω της τριμελής του.

Μα αυτό το κείμενο που ποστάρεις βρίσκεται μέσα σε QUOTES!!!! Το ΕΚΠΑ βεβαιώνει ότι αυτά τα λέει η τριμελής. Έλα, το λήξαμε, δεν έχει κάτι άλλο να πούμε. Εσύ λες ότι αυτό που λέει η τριμελής είναι επίσημη θέση του ΕΚΠΑ, και εγώ διαφωνώ.

[ST48410]

Να ρωτήσω κάτι πρακτικό. Ποιος θα έπρεπε να δώσει την βεβαίωση ότι δεν υπάρχει λογοκλοπή για να θεωρείται αυτή έγκυρη και τελεσίδικη;

Ποιος αποφασίζει και βεβαιώνει επισήμως κάτι τέτοιο;

[Καραμελίτσα]

Δεν είναι κάποιο επίσημο όργανο του Πανεπιστημίου η τριμελής. Δηλαδή αν ένας καθηγητής καταχραστεί ερευνητικά κονδύλια και τον κατηγορούν για αυτό, αλλά αυτός βγει και πει «όχι παιδιά, κάπου εδώ έχουν παραπέσει 100-200 χιλιάδες, είναι όλα ψέμματα», τότε αυτή είναι και η επίσημη θέση του Πανεπιστημίου;

σορυ που επιμένω, αλλα ειναι πιο εκνευριστικό αυτο που λες απο τον πατουλη πρόεδρο του Ιατρικού.

Το EKΠΑ, μέσω του προέδρου με αριθμό πρωτοκόλλου, βεβαιωνει το εξής:


αυτο το κειμενο δεν το γραφει καποιος τρίτος, το γραφει παλι το ΕΚΠΑ, μέσω της τριμελής του.

Να συζητήσουμε αν θες μηπως δεν εκαναν καλα την δουλεια τους, και πραγματι εχει αντιγραψει και εκει.

Αλλα δεν γινεται να συζητήσουμε αν πραγματι το ΕΚΠΑ βεβαιώνει οτι μονο εκει εχει σημασία να αντιγραφεις, γιατι το βεβαιωσε εχθες, διαβασέ το.

Εγώ διαβάζω ότι ο πρόεδρος πετάει το μπαλάκι στην τριμελή και ο ίδιος δεν παίρνει θέση. Και η τριμελής πάει να καλύψει τα οπίσθιά της.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Οι επίσημες απόψεις ενός Πανεπιστημίου, καθώς και ξεχωριστά των σχολών και των τμημάτων του, εκφράζονται μέσα από συλλογικά όργανα ή εκλεγμένους προέδρους κλπ. Ο κάθε καθηγητής ατομικά μπορεί να πει κάτι, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι επίσημη θέση του ιδρύματος. Εδώ πολύ καλά κάνει ο πρόεδρας και δεν παίρνει θέση (αν και λίγο πονηρά ο Πατούλης πάει να περάσει τη θέση της επιτροπής ως και επίσημη θέση της σχολής). Φαντάζομαι για να πάρει επίσημα θέση το τμήμα θα πρέπει να κινηθούν κάποιες πειθαρχικές διαδικασίες που πρέπει να προβλέπονται από τον κανονισμό.

Ο πρόερδος υπογράφει βεβαιωση, μια χαρά θεση παίρνει, γα την δική του τριμελή επιτροπη μιλάει, οχι τρίτο φορέα.

ειναι σαν να σου λεει ο Πρόεδρος του Κοτσόβολου οτι βεβαιώνει οτι το πληντήριο σαμσουνγκ που αγόρασες και κοστίζει 100 ευρώ, στον χρέωσε 1000 το λογιστήριο γιατι ηταν δευτερα, και τις δεύτερες κανουν πλακίτσες στους πελάτες. Αλλα εκείνος δεν εχει ευθύνη.

O πρόεδρος συμπεριφέρθηκε σαν τυπικός γραφειοκράτης/πολιτικάντης. Το κλασικό επιχείρημα που είθισται να χρησιμοποιείται σε περιπτώσεις
σαν αυτή που συζητάμε χρησιμοποίησε.

[enaon]

Μα αυτό το κείμενο που ποστάρεις βρίσκεται μέσα σε QUOTES!!!! Το ΕΚΠΑ βεβαιώνει ότι αυτά τα λέει η τριμελής. Έλα, το λήξαμε, δεν έχει κάτι άλλο να πούμε. Εσύ λες ότι αυτό που λέει η τριμελής είναι επίσημη θέση του ΕΚΠΑ, και εγώ διαφωνώ.

σιγα που το λήξαμε.

αν σου πώ, "πιστευω οτι λες μαλακίες" δεν το ειπα εγώ; Τι σημασία εχει που το βαζει σε κουοτες, δική του θέση μεταφέρει, αν δεν ειναι δική του πως την μεταφέρει, και την βεβαιώνει κιόλας;

[Καραμελίτσα]

Να ρωτήσω κάτι πρακτικό. Ποιος θα έπρεπε να δώσει την βεβαίωση ότι δεν υπάρχει λογοκλοπή για να θεωρείται αυτή έγκυρη και τελεσίδικη;

Ποιος αποφασίζει και βεβαιώνει επισήμως κάτι τέτοιο;

Κανονικά το διαπιστώνει η εξεταστική επιτροπή.

Εφόσον αποτύχει να το διαπιστώσει και υπάρξει εκ των υστέρων καταγγελία, από ότι διαβάζω εξαρτάται από τον κανονισμό του Πανεπιστημιου. Κανονικα πρέπει να γίνει Ένορκη Διοικητική Εξέταση.

αν το Ίδρυμα ορίζει ως πειθαρχικό παράπτωμα τη διαπίστωση λογοκλοπής, πρέπει να εφαρμόζεται το άρθρο 23 του Πρότυπου Γενικού Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Α.Ε.I. (ΠΔ 160 ΦEK Α/220/3.11.2008): «Ένορκη διοικητική εξέταση (Ε.Δ.Ε.) ενεργείται κάθε φορά που η υπηρεσία έχει σοβαρές υπόνοιες ή σαφείς ενδείξεις για τη διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος» (Ν. 2683/99 Άρθρο 127, ΦΕΚ19 Α). Συμπεραίνεται λοιπόν, πως επαφίεται στην κρίση του Ιδρύματος και των ανώτατων οργάνων του, η διερεύνηση και η επιβολή ποινής μετά τη διαπίστωση της λογοκλοπής, με την προϋπόθεση το Ίδρυμα να ορίσει τη λογοκλοπή ως έννοια και ως πειθαρχικό παράπτωμα.

https://www.foititikanea.gr/%CF%80%CE%B ... E%B9%CE%B1

[enaon]

Εγώ διαβάζω ότι ο πρόεδρος πετάει το μπαλάκι στην τριμελή και ο ίδιος δεν παίρνει θέση. Και η τριμελής πάει να καλύψει τα οπίσθιά της.

ναι βρε αυτό κανει οκ, απλα θεωρώ οτι δεν κοροιδευομαστε μεταξύ μας, το βλεπουμε όλοι, και ξερουμε οτι δεν γινεται ο πρόεδρος να πετάει το μπαλακι με μια πρόταση που αν ειναι λαθος πρεπει να μην την βαλει. Δεν ξερει αν η επιτροπή του λεει μαλακίες;

[Καραμελίτσα]

Εγώ διαβάζω ότι ο πρόεδρος πετάει το μπαλάκι στην τριμελή και ο ίδιος δεν παίρνει θέση. Και η τριμελής πάει να καλύψει τα οπίσθιά της.

ναι βρε αυτό κανει οκ, απλα θεωρώ οτι δεν κοροιδευομαστε μεταξύ μας, το βλεπουμε όλοι, και ξερουμε οτι δεν γινεται ο πρόερδος να πετάει το μπαλακι με μια πρόταση που αν ειναι λαθος πρεπει να μην την βαλει. Δεν ξερει αν η επιτροπή του λεει μαλακίες;

Ξέρει, αλλά δεν τολμά να πάρει θέση αν δεν πάρει πρώτα θέση ο πρωθυπουργός. Γενικός Γραμματέας πανεπιστημιακών της ΝΔ ήτανε, ξέρει την ιεραρχία στο κόμμα.

[NoMoreLice]

Να ρωτήσω κάτι πρακτικό. Ποιος θα έπρεπε να δώσει την βεβαίωση ότι δεν υπάρχει λογοκλοπή για να θεωρείται αυτή έγκυρη και τελεσίδικη;

Ποιος αποφασίζει και βεβαιώνει επισήμως κάτι τέτοιο;

Λογικά κάποια επιτροπή του τμήματος (πειθαρχική;). Αλλά δεν ξέρω ποια είναι τα προαπαιτούμενα για να συνεδριάσει η επιτροπή με το συγκεκριμένο θέμα; Επίσημη καταγγελία; Από ποιον;

EDIT: Μάλλον όπως τα λέει η Καραμελίτσα

[enaon]

αν η επιτροπή ελεγε οτι "υπηρχε αντιγραφή, αλλα κανει ωραίες πίπες και τον περάσαμε", θα το βεβαίωνε ο πρόεδρος;

[ST48410]

O πρόεδρος συμπεριφέρθηκε σαν τυπικός γραφειοκράτης/πολιτικάντης.

Αυτό καταλαβαίνω κι εγώ. Ωστόσο o enaon έχει δίκιο σε κάτι. Δεν μπορεί να δίνεται σε επίσημο έγγραφο του πανεπιστημίου μια διαβεβαίωση για κάτι αν αυτό δεν ισχύει.