1. Οχι, αυτό που είχε ειπωθεί ήταν ότι από τους Ελβετούς περίμεναν τα αποτελέσματα για ναρκωτικά, γιατί τα δικά μας εργαστήρια δεν είχαν τη σχετική τεχνολογία και ότι την εξέταση για τα ούρα την έκανε το ΑΠΘ.Naida έγραψε: 08 Φεβ 2022, 23:271. Και για αλκοόλ δεν μίλαγαν τα ελβετικά;Cecily Anne έγραψε: 08 Φεβ 2022, 23:191. Τα αποτελέσματα για το αλκοόλ που είχαμε ήταν τα ελληνικά. Τα Ελβετικά αφορούσαν τα ναρκωτικά.Naida έγραψε: 08 Φεβ 2022, 23:18
Στα αποτελέσματα της Ελβετίας για πολύ μικρό ίχνος αλκοόλ δεν στήθηκε όλο το πανηγυράκι περί μη μεθυσμένης που κάνει ό,τι δεν θυμάται και έδωσε συναίνεση και το μετάνιωσε και ότι αν υπήρχε μεγάλη ποσότητα θα φαινόταν κτλ κτλ
Επίσης αν είχε πάρει αυτό το υγρό εξτασι που αναφέρει, πόσες ώρες μετά φαίνεται στην εξέταση ούρων;
2. Βρες μου λίγο πού στο μπούτσο γράφει το επίσημο πόρισμα οτιδήποτε για υγρό έξτασι.
2.μεσα στο κυκλωμένο, δεν γράφει ότι δεν βρέθηκε υγρό εξτασι; και γράφει στο άρθρο στο news it ότι λογω του χρόνου λήψης δείγματος, μπορεί να μην είναι ανιχνεύσιμο. Για αυτό ρωταω. Τι ισχύει.
Ποιο λέτε από την 1η μέρα ;Cecily Anne έγραψε: 08 Φεβ 2022, 23:23Καλά αυτό το λέμε από την πρώτη μέρα.katinasalamaki έγραψε: 08 Φεβ 2022, 23:23
Ακόμα χειρότερα τότε, να ξηλωθει το τμήμα όλο. Να ανοίξουν λογαριασμοί και τηλέφωνα.
2. Ότι ήταν εγκληματικό ότι ο ιατροδικαστής ήταν άφαντος και ότι θένε ξήλωμα.
