Καινε βιβλια στην Αμερικη

[AlienWay]

Ο καθένας που διαβάζει, βλέπει ή ακούει ένα πόνημα, θα πρέπει να είναι έτοιμος να έρθει αντιμέτωπος με λέξεις, σκέψεις έννοιες, που μπορεί... να τον προσβάλλουν, να τον ταρακουνήσουν, ή έστω, να τον προβληματίσουν.

[Bipsco]

Συμφωνείς με την απαγόρευση βιβλίων από βιβλιοθήκες σχολείων;

Το βρίσκω πολύ ιδεαλιστικό όλο αυτό το ντιμπέιτ και δεν με ελκύει.
Άνετa μπορείς να εξαφανίσεις τις επίσημες απαγορεύσεις και μετά να λες "α λυπάμαι, δεν το έχουμε". Σάμπως έχουν όλες οι βιβλιοθήκες τα πάντα;
Αλλά αν αυτό είναι επιτυχία για τους τυπολάτρες, εγώ κοιτάω όλη την εικόνα.

Επομένως θεωρώ πιο χρήσιμο να δούμε αν στέκει η λογική για κάθε hard ή soft απαγόρευση παρά τους τυπικούς αφορισμούς για ελευθερία καλή και φίμωση κακή.

Η μόνη φίμωση που στέκει με τη λογική είναι να μην αγοράσεις ένα βιβλίο που δεν σε ενδιαφέρει, ή, αν το αγοράσεις κατά λάθος και το διαβάσεις, να το θάψεις με την κριτική σου.

Το να έχεις την απαίτηση να μη διαβάσει κανείς άλλος ένα βιβλίο μόνο και μόνο γιατί δεν άρεσε εσένα, είναι η επιτομή του εγωισμού, είναι φασισμός και απολυταρχία.

Γιατί να θάψεις την προσπάθεια ενός ανθρώπου να δημιουργήσει κάτι; Αυτό είναι το πρώτο βήμα προς την λογοκρισία!!! Το μεγαλύτερο κακό στην τέχνη το κάνει η άποψη ότι οι γνώμες των ανθρώπων μετράνε. Αν δεν σου αρέσει κάτι, χεστήκαμε!!! Το γούστο του κοινού είναι ένα είδος ολοκληρωτισμού!!!!

Υγ. Δεν το λέω για σένα προσωπικά.

[ΓΑΛΗ]

Ο καθένας που διαβάζει, βλέπει ή ακούει ένα πόνημα, θα πρέπει να είναι έτοιμος να έρθει αντιμέτωπος με λέξεις, σκέψεις έννοιες, που μπορεί... να τον προσβάλλουν, να τον ταρακουνήσουν, ή έστω, να τον προβληματίσουν.

Αυτό ισχύει γενικώς για τον γραπτό και προφορικό λόγο. Και ήταν πάντα έτσι.

Το ότι κάποιοι βλάκες θεωρούν ότι κόβοντας κάποιες λέξεις, ο κόσμος θα αρχίσει να σκέπτεται αλλιώς ή θα μπει μαζικά στο δικό τους κανάλι σκέψης, είναι άλλο θέμα.

Αυτό ισχύει μόνον για τους ακόλουθους των πολιτικών και κοινωνικών ινφλουερίστας, που ούτως ή άλλως κινούνται σαν τα έντομα.

[έργο_μακέτο]

Δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις όρους μιας εποχής για να περιγράψεις πράγματα η ανθρώπους μιας άλλης.
Το κάνουμε αναγκαστικά ως ένα βαθμό γιατί δεν γίνεται αλλιώς. Η άλλη λύση είναι να μάθουμε όλοι αρχαία ελληνικά, εβραικά, σανσκριτικά, γραμμική Α και Β, λατινικά κλπ

Μπορείς να αναφέρεις έναν παρωχημένο όρο μιας άλλης εποχής που χρησιμοποιείται σήμερα;

Έτσι για να καταλάβω τι εννοείς.


Τα αναφορικά με τη γλώσσα είναι παντελώς άσχετα, γιατί σε όλα τα σύγχρονα λεξικά παρατίθενται οι έννοιες της ίδιας λέξης σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.

Μιλάω για τη χρήση του όρου "σεξιστής" με σκοπό να περιγράψει τον Όμηρο. Η λέξη σεξιστής είναι ένας όρος μέσα σε ένα σύστημα σημασιών που διαμορφώθηκε στη νεώτερη εποχή.

Το ότι αναφέρεται η έννοια της ίδιας λέξης σε διαφορετικές περιόδους γίνεται για λόγους προσέγγισης. Ιδίως όταν μιλάμε για ιδεολογικά επιφορτισμένους όρους όπως "σεξισμός", "ιμπεριαλισμός", "φασισμός" είναι σχεδόν αδύνατο να αποτυπωθούν σε όρους μιας άλλης εποχής χωρίς να τροποποιηθεί το περιεχόμενό τους. Το "ιμπεριαλισμός" έχει το περιεχόμενο που έχει λόγω του όρου "καπιταλισμός". Αν περιγράψω ως ιμπεριαλιστή το Μέγα Αλέξανδρο πρέπει αναγκαστικά είτε να κατονομάσω κάτι άλλο εκείνης της εποχής ως καπιταλισμό είτε να περικόψω σημαντικά το νόημα αυτής της λέξης.

[AlienWay]

Το βρίσκω πολύ ιδεαλιστικό όλο αυτό το ντιμπέιτ και δεν με ελκύει.
Άνετa μπορείς να εξαφανίσεις τις επίσημες απαγορεύσεις και μετά να λες "α λυπάμαι, δεν το έχουμε". Σάμπως έχουν όλες οι βιβλιοθήκες τα πάντα;
Αλλά αν αυτό είναι επιτυχία για τους τυπολάτρες, εγώ κοιτάω όλη την εικόνα.

Επομένως θεωρώ πιο χρήσιμο να δούμε αν στέκει η λογική για κάθε hard ή soft απαγόρευση παρά τους τυπικούς αφορισμούς για ελευθερία καλή και φίμωση κακή.

Η μόνη φίμωση που στέκει με τη λογική είναι να μην αγοράσεις ένα βιβλίο που δεν σε ενδιαφέρει, ή, αν το αγοράσεις κατά λάθος και το διαβάσεις, να το θάψεις με την κριτική σου.

Το να έχεις την απαίτηση να μη διαβάσει κανείς άλλος ένα βιβλίο μόνο και μόνο γιατί δεν άρεσε εσένα, είναι η επιτομή του εγωισμού, είναι φασισμός και απολυταρχία.

Γιατί να θάψεις την προσπάθεια ενός ανθρώπου να δημιουργήσει κάτι; Αυτό είναι το πρώτο βήμα προς την λογοκρισία!!! Το μεγαλύτερο κακό στην τέχνη το κάνει η άποψη ότι οι γνώμες των ανθρώπων μετράνε. Αν δεν σου αρέσει κάτι, χεστήκαμε!!! Το γούστο του κοινού είναι ένα είδος ολοκληρωτισμού!!!!

Υγ. Δεν το λέω για σένα προσωπικά.

Μα η κριτική και η άποψη που έχει κάποιος για ένα έργο ή πόνημα είναι απολύτως θεμιτή, όταν είναι τεκμηριωμένη. Και μην ξεχνάμε ότι ακόμη και οι κρίνοντες κρίνονται.

Αλλωστε τα πονήματα παντός τύπου, στους δέκτες τους απευθύνονται γι' αυτό και η αναμονή μιας αξιολόγησης από αυτούς, αποτελεί δομικό στοιχείο των προδιαγραφών τους.

[ΓΑΛΗ]

Δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις όρους μιας εποχής για να περιγράψεις πράγματα η ανθρώπους μιας άλλης.
Το κάνουμε αναγκαστικά ως ένα βαθμό γιατί δεν γίνεται αλλιώς. Η άλλη λύση είναι να μάθουμε όλοι αρχαία ελληνικά, εβραικά, σανσκριτικά, γραμμική Α και Β, λατινικά κλπ

Μπορείς να αναφέρεις έναν παρωχημένο όρο μιας άλλης εποχής που χρησιμοποιείται σήμερα;

Έτσι για να καταλάβω τι εννοείς.

Τα αναφορικά με τη γλώσσα είναι παντελώς άσχετα, γιατί σε όλα τα σύγχρονα λεξικά παρατίθενται οι έννοιες της ίδιας λέξης σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.

Μιλάω για τη χρήση του όρου "σεξιστής" με σκοπό να περιγράψει τον Όμηρο. Η λέξη σεξιστής είναι ένας όρος μέσα σε ένα σύστημα σημασιών που διαμορφώθηκε στη νεώτερη εποχή.

Το ότι αναφέρεται η έννοια της ίδιας λέξης σε διαφορετικές περιόδους γίνεται για λόγους προσέγγισης. Ιδίως όταν μιλάμε για ιδεολογικά επιφορτισμένους όρους όπως "σεξισμός", "ιμπεριαλισμός", "φασισμός" είναι σχεδόν αδύνατο να αποτυπωθούν σε όρους μιας άλλης εποχής χωρίς να τροποποιηθεί το περιεχόμενό τους. Το "ιμπεριαλισμός" έχει το περιεχόμενο που έχει λόγω του όρου "καπιταλισμός". Αν περιγράψω ως ιμπεριαλιστή το Μέγα Αλέξανδρο πρέπει αναγκαστικά είτε να κατονομάσω κάτι άλλο εκείνης της εποχής ως καπιταλισμό είτε να περικόψω σημαντικά το νόημα αυτής της λέξης.

Ναι, στην εποχή του Μ. Αλέξανδρου δεν υπήρχε η φόρτιση της λέξης "ιμπεριαλισμός" γιατί δεν υπήρχε καν ως πολιτική έννοια. Το ίδιο ισχύει και για δεκάδες άλλες λέξεις. Αλλά το ξέρουμε όλοι αυτό.

Παρακάτω;

Τι σχέση έχει αυτό με το θέμα μας, που είναι η τυπική ή άτυπη λογοκρισία;

[έργο_μακέτο]

Μπορείς να αναφέρεις έναν παρωχημένο όρο μιας άλλης εποχής που χρησιμοποιείται σήμερα;

Έτσι για να καταλάβω τι εννοείς.

Τα αναφορικά με τη γλώσσα είναι παντελώς άσχετα, γιατί σε όλα τα σύγχρονα λεξικά παρατίθενται οι έννοιες της ίδιας λέξης σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.

Μιλάω για τη χρήση του όρου "σεξιστής" με σκοπό να περιγράψει τον Όμηρο. Η λέξη σεξιστής είναι ένας όρος μέσα σε ένα σύστημα σημασιών που διαμορφώθηκε στη νεώτερη εποχή.

Το ότι αναφέρεται η έννοια της ίδιας λέξης σε διαφορετικές περιόδους γίνεται για λόγους προσέγγισης. Ιδίως όταν μιλάμε για ιδεολογικά επιφορτισμένους όρους όπως "σεξισμός", "ιμπεριαλισμός", "φασισμός" είναι σχεδόν αδύνατο να αποτυπωθούν σε όρους μιας άλλης εποχής χωρίς να τροποποιηθεί το περιεχόμενό τους. Το "ιμπεριαλισμός" έχει το περιεχόμενο που έχει λόγω του όρου "καπιταλισμός". Αν περιγράψω ως ιμπεριαλιστή το Μέγα Αλέξανδρο πρέπει αναγκαστικά είτε να κατονομάσω κάτι άλλο εκείνης της εποχής ως καπιταλισμό είτε να περικόψω σημαντικά το νόημα αυτής της λέξης.

Ναι, στην εποχή του Μ. Αλέξανδρου δεν υπήρχε η φόρτιση της λέξης "ιμπεριαλισμός" γιατί δεν υπήρχε καν ως πολιτική έννοια. Το ίδιο ισχύει και για δεκάδες άλλες λέξεις. Αλλά το ξέρουμε όλοι αυτό.

Παρακάτω;

Τι σχέση έχει αυτό με το θέμα μας, που είναι η τυπική ή άτυπη λογοκρισία;

Έχει σχέση διότι πολλοί από τους λογοκριτές υποπέφτουν σε τέτοια σφάλματα. Κατονομάζουν ως σεξιστή έναν άνθρωπο που ζούσε σε μια κοινωνία όπου οι έννοιες "φεμινισμός", "έμφυλη βία", "φυλετικό προνόμιο" κλπ δεν υπήρχαν καν. Για να υπάρχει ένας σεξιστής πρέπει να υπάρχει το πλαίσιο μέσα στο οποίο εννοείται ως σεξιστής. Αλλιώς επιχειρούμε μια κατά προσέγγιση και απλουστευτική κατανόηση ενός αποσπάσματος (Όμηρος) ενός παρελθοντικού κόσμου.

[Bipsco]

Μα η κριτική και η άποψη που έχει κάποιος για ένα έργο ή πόνημα είναι απολύτως θεμιτή, όταν είναι τεκμηριωμένη. Και μην ξεχνάμε ότι ακόμη και οι κρίνοντες κρίνονται.

Η άποψη είναι υποκειμενική. Ένα έργο τέχνης μπορεί να σου αρέσει ή όχι. Υπάρχουν όμως πολλοί ακοινώνητοι που απλώς θέλουν να κράζουν ό,τι δεν τους αρέσει. Αυτό είναι ένας είδος φασισμού.

Αλλωστε τα πονήματα παντός τύπου, στους δέκτες τους απευθύνονται γι' αυτό και η αναμονή μιας αξιολόγησης από αυτούς, αποτελεί δομικό στοιχείο των προδιαγραφών τους.

Η αξιολόγηση είναι αντιστρόφως ανάλογη της ελευθερίας του καλλιτέχνη. Η fast food τέχνη δεν είναι κι ό,τι καλύτερο!!!

[Eθνικοκοινωνιστης]

Στη φωτιά τα φεμινιστικά δηλητήρια.. Η Πατριαρχία επιστρέφει ισχυρή!

[Eθνικοκοινωνιστης]

Εχμμ, ο Κύριλλος πατριάρχης Αλεξανδρείας ( και μεγάλο αρχίδι) κι οι οπαδοί του, οι χριστιανοταλιμπάν έκαψαν την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας και διαμέλισαν την Υπατία,φιλόσοφο και μαθηματικό.

οι ιδιοι που καινε ΣΗΜΕΡΑ βιβλια νομιζεις οτι θα εκαιγαν την υπατια?

[AlienWay]

Μα η κριτική και η άποψη που έχει κάποιος για ένα έργο ή πόνημα είναι απολύτως θεμιτή, όταν είναι τεκμηριωμένη. Και μην ξεχνάμε ότι ακόμη και οι κρίνοντες κρίνονται.

Η άποψη είναι υποκειμενική. Ένα έργο τέχνης μπορεί να σου αρέσει ή όχι. Υπάρχουν όμως πολλοί ακοινώνητοι που απλώς θέλουν να κράζουν ό,τι δεν τους αρέσει. Αυτό είναι ένας είδος φασισμού.

Αλλωστε τα πονήματα παντός τύπου, στους δέκτες τους απευθύνονται γι' αυτό και η αναμονή μιας αξιολόγησης από αυτούς, αποτελεί δομικό στοιχείο των προδιαγραφών τους.

Η αξιολόγηση είναι αντιστρόφως ανάλογη της ελευθερίας του καλλιτέχνη. Η fast food τέχνη δεν είναι κι ό,τι καλύτερο!!!

Υπάρχει μια δόση αλήθειας σε αυτά που λες, αλλά πριν συζητήσουμε γι' αυτά, πρέπει πρώτα να καταλήξουμε αν καλώς καίγονται και καλώς απαγορεύονται τα πονήματα.

Οσον αφορά αυτά που λες, οκ, ο κόσμος είναι κακός, υπάρχουν τύποι οι οποίοι πατάνε dislike σε βίντεο με γατάκια, κλπ. Δηλαδή κι αυτό ακόμη είναι αναμενόμενο και εντός των προδιαγραφών του ανθρώπινου είδους.

Και το ποια τέχνη είναι φαστ φουντ και ποια όχι, ενέχει τον υποκειμενικό στοιχείο.

[Στύγιος]

[AlienWay]

Τέτοια διαμάντια για παράδειγμα, οφείλουν να διαβάζονται απ' όλο τον κόσμο. (Και βέβαια να κρίνονται)

Truth is always and only a function of power. So, for example, science has no claim on objective truth, because science itself is a cultural construct, created out of power differentials, set up by white cis straight males. And the systems of thought that white cis straight men have historically set up—like liberalism itself—perpetuate themselves, and are passed along unwittingly by people who simply respond to the incentives and traditions of thought that make up the entire power-system, without being aware of it. There’s no conspiracy: we all act unknowingly in perpetuating systems of thought that oppress other groups. To be “woke” is to be “awake” to these invisible, self-reinforcing discourses, and to seek to dismantle them—in ourselves and others.

There is no such thing as persuasion in this paradigm, because persuasion assumes an equal relationship between two people based on reason. And there is no reason and no equality. There is only power. This is the point of telling students, for example, to “check their privilege” before opening their mouths on campus. You have to measure the power dynamic between you and the other person first of all; you do this by quickly noting your interlocutor’s place in the system of oppression, and your own, before any dialogue can occur. And if your interlocutor is lower down in the matrix of identity, your job is to defer and to listen. That’s partly why diversity at the New York Times, say, has nothing to do with a diversity of ideas. Within critical theory, the very concept of a “diversity of ideas” is a function of oppression. What matters is a diversity of identities that can all express the same idea: that liberalism is a con-job. Which is why almost every NYT op-ed now and almost every left-leaning magazine reads exactly alike.

"The roots of Wokeness"

https://andrewsullivan.substack.com/p/t ... f-wokeness

[Eθνικοκοινωνιστης]

Πόσο μπροστά ήταν ο Κυβερνήτης Ι. Μεταξάς που απαγόρευσε την Αντιγόνη, γιατί είχε δει τι αναρχοκουμούνι ήταν του λόγου της

Εκαψε και βιβλια του Γκαιτε, του Σω, του Φρουντ.

οπως και οι αριστεροι θελουν την απαγορευση των Νιτσε,Σοπεναουερ,Βαγνερ χωρις ποτε οι ιδιοι να δηλωσουν συμπαθουντες στο ναζιστικο καθεστως η να εζησαν την εποχη που εδρασε μονο και μονο επειδη πολλοι ναζι εμπνεονταν απο τα εργα τους

προληπτικη λογοκρισια δλδ πραγμα που γινονταν και στην εσσδ

[Καραμελίτσα]

Εδώ κλείνουν λογαριασμούς τουίτερ, το να απαγορεύουν περιεχόμενο σε παρωχημένους θεσμούς όπως η βιβλιοθήκη με χάρτινα βιβλία μας μάρανε;