Δημοσκοπική έρευνα για αποδοχή της ανθρώπινης εξέλιξης απο το Ευρωβαρόμετρο-Μόνο 1 στους 2 την αποδέχεται

[Bill Hicks]

[stavmanr]

Αν διαβάσεις όλη την μελάτη, θα δείς ότι χρησιμοποιεί τον όρο "bias" όχι αυστηρά σωστά, καθώς εκείνο που θέλει να πεί είναι ότι μεταλλάξεις συμβαίνουν με μεγαλύτερη πιθανότητα σε κάποια σημεία του γονιδιώματος και με μικρότερη σε άλλα. Αυτό λέγεται "skewness" όχι "bias". Bias σημαίνει κανονικά "λάθος" αλλά τα τελευταία χρόνια έχει επεκταθεί η έννοια και οι συγγραφείς χρησιμοποιούν την λέξη με την διασταλτική έννοια. Να και μία skewed κατανομή:

Η τυπική τιμή της βρίσκεται αριστερότερα από την διάμεση και από τον μέσο όρο. Λίγο ως πολύ, ανάλογα με την skewness.

Lepo... νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη παρερμηνεία του όρου "τυχαίος'.
Οι μεταλλάξεις συνεχίζουν να είναι παντελώς τυχαίες αλλά ανομοιόμορφα κατανεμημένες στο γονιδίωμα.

Ακόμα περισσότερο, όπως αποδείχθηκε από προηγούμενες έρευνες, η ανομοιόμορφη κατανομή προήλθε από τυχαίες μεταλλάξεις και επιλογή των modifiers. Κλασσικότατη δαρβίνεια εξέλιξη δηλαδή.

Γι'αυτό λέω ότι πρόκειται γιά χελεγγένειο στατιστική. Ταυτίζει το τυχαίο με το ομοιόμορφο. Στην πραγματικότητα, η ομοιόμορφη λατανομή απαντάται σπανιότατα στην φύση. Ακόμη και σε κατανομές με skewness 0 όπως η κανονική κατανομή, κάποιες τιμές έχουν πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα από κάποιες άλλες.

Επομένως, δεν είναι τυχαίες.
Αλλιώς δεν θα έπρεπε να παρατηρείται τέτοια κατανομή σε τόσο πολλά δείγματα.

* Μη με παραλληλίζεις με τον ακατονόμαστο με τον οποίο διαφωνώ στο 99% κάθε ανάσας του.

[stavmanr]

Τι γελάς βρε Μπίλι; Το ξαναβάζω

"Our discovery yields a new account of the forces driving patterns of natural variation, challenging a long-standing paradigm regarding the randomness of mutation and inspiring future directions for theoretical and practical research on mutation in biology and evolution."

Σου λέει ο άνθρωπος ότι η έρευνά του αμφισβητεί έμπρακτα την κλασική οπτική που διατηρούσε η Βιολογία σχετικά με τις τυχαίες μεταλλάξεις.
Ταυτόχρονα σου λέει ότι πρέπει να βρούμε νέα θεωρία της εξέλιξης. Να βρούμε νέα κατεύθυνση που να συμφωνεί με τα δεδομένα.
Ξέχασες τα αγγλικά σου;

Από την αρχή του νήματος σας γράφω ότι διαφωνώ με τη συγκεκριμένη θεωρία της εξέλιξης που βασίζεται σε τυχαίες μεταλλάξεις.
Και δεν είναι ότι διαφωνώ μόνο εγώ. Ακόμα και στον εξελικτικό Lenski διάβαζες ότι οι τυχαίες μεταλλάξεις οδηγούν μεσομακροπρόθεσμα σε καταστροφή. Ο άνθρωπος, σε αντίθεση με εσάς προβληματίζονταν από τη θεωρία αυτή.

[Leporello]

Lepo... νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη παρερμηνεία του όρου "τυχαίος'.
Οι μεταλλάξεις συνεχίζουν να είναι παντελώς τυχαίες αλλά ανομοιόμορφα κατανεμημένες στο γονιδίωμα.

Ακόμα περισσότερο, όπως αποδείχθηκε από προηγούμενες έρευνες, η ανομοιόμορφη κατανομή προήλθε από τυχαίες μεταλλάξεις και επιλογή των modifiers. Κλασσικότατη δαρβίνεια εξέλιξη δηλαδή.

Γι'αυτό λέω ότι πρόκειται γιά χελεγγένειο στατιστική. Ταυτίζει το τυχαίο με το ομοιόμορφο. Στην πραγματικότητα, η ομοιόμορφη λατανομή απαντάται σπανιότατα στην φύση. Ακόμη και σε κατανομές με skewness 0 όπως η κανονική κατανομή, κάποιες τιμές έχουν πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα από κάποιες άλλες.

Επομένως, δεν είναι τυχαίες.
Αλλιώς δεν θα έπρεπε να παρατηρείται τέτοια κατανομή σε τόσο πολλά δείγματα.

* Μη με παραλληλίζεις με τον ακατονόμαστο με τον οποίο διαφωνώ στο 99% κάθε ανάσας του.

Επειδή κάποιες τυχαίες μεταβλητές δεν ακολουθούν την ομοιόμορφη κατανομή, βγάζεις το συμπέρασμα ότι δεν είναι τυχαίες. Αυτό είναι επίπεδο Στατιστικής αντίστοιχο του hellegennes. Στην πραγματικότητα καμμία τυχαία μεταβλητή στην φύση δεν ακολουθεί την ομοιόμορφη κατανομή και θα ήταν παράδοξο να την ακολουθούν οι μεταλλάξεις. Μία εξαίρεση μου έρχεται στο μυαλό, το ζάρι.

Επίσης, όπως και ο hellegennes, βγάζεις από μία μελέτη άλλο συμπέρασμα από εκείνους που την έκαναν.

[stavmanr]

Γι'αυτό λέω ότι πρόκειται γιά χελεγγένειο στατιστική. Ταυτίζει το τυχαίο με το ομοιόμορφο. Στην πραγματικότητα, η ομοιόμορφη λατανομή απαντάται σπανιότατα στην φύση. Ακόμη και σε κατανομές με skewness 0 όπως η κανονική κατανομή, κάποιες τιμές έχουν πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα από κάποιες άλλες.

Επομένως, δεν είναι τυχαίες.
Αλλιώς δεν θα έπρεπε να παρατηρείται τέτοια κατανομή σε τόσο πολλά δείγματα.

* Μη με παραλληλίζεις με τον ακατονόμαστο με τον οποίο διαφωνώ στο 99% κάθε ανάσας του.

Επειδή κάποιες τυχαίες μεταβλητές δεν ακολουθούν την ομοιόμορφη κατανομή, βγάζεις το συμπέρασμα ότι δεν είναι τυχαίες. Αυτό είναι επίπεδο Στατιστικής αντίστοιχο του hellegennes.
Στην πραγματικότητα καμμία τυχαία μεταβλητή στην φύση δεν ακολουθεί την ομοιόμορφη κατανομή και θα ήταν παράδοξο να την ακολουθούν οι μεταλλάξεις. Μία εξαίρεση μου έρχεται στο μυαλό, το ζάρι.

Επίσης, όπως και ο hellegennes, βγάζεις από μία μελέτη άλλο συμπέρασμα από εκείνους που την έκαναν.

Η ερμηνεία σου είναι προβληματική. Η στατιστική κατανομή τυχαίων μεταλλάξεων δεν θα μπορούσε να είναι άλλη από ομοιόμορφη, με μικρές αποκλίσεις που αφορούν κυρίως τα όρια των πειραμάτων και της δειγματοληψίας.

Η κωδωνοειδής κατανομή αφορά κανονικότητες. Οι κανονικότητες δεν αφορούν τυχαιότητα. Το αντίθετο.
Πχ. κωδωνοειδή κατανομή έχει η κατανομή της πίεσης του αίματος στους ανθρώπους. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει μία μέση κατανομή γύρω από την οποία υπάρχουν διακυμάνσεις. Η πίεση του αίματος δεν είναι τυχαία, αλλά εξαρτάται από τη γενικότερη φυσιολογία του ανθρώπου (αντοχές αγγείων, ανάγκες αιμάτωσης κλπ).


Το δε συμπέρασμα της μελέτης το έχω βάλει τρεις φορές:

"Our discovery yields a new account of the forces driving patterns of natural variation, challenging a long-standing paradigm regarding the randomness of mutation and inspiring future directions for theoretical and practical research on mutation in biology and evolution."

Δεν ξέρω τι σας έχει πιάσει και δεν μπορείτε να διαβάσετε την τελευταία απλή πρόταση στο conclusion του άρθρου.

[Jimmy81]

Σταύρο το "challenge" σημαίνει "αμφισβητώ, προκαλώ, δοκιμάζω" και όχι "ανατρέπω". Βλέπεις ότι πρόσεξαν πολύ το ρήμα που θα χρησιμοποιήσουν στο συμπέρασμά τους.

[Νταγκλης]

Το δε συμπέρασμα της μελέτης το έχω βάλει τρεις φορές:

"Our discovery yields a new account of the forces driving patterns of natural variation, challenging a long-standing paradigm regarding the randomness of mutation and inspiring future directions for theoretical and practical research on mutation in biology and evolution."

Δεν ξέρω τι σας έχει πιάσει και δεν μπορείτε να διαβάσετε την τελευταία απλή πρόταση στο conclusion του άρθρου.

Ρε Σταβ....ρε φιλαράκι μου καλό...πάρε μια ανάσα και προσπάθησε να καταλάβεις τι σου λέμε. Μην είσαι καχύποπτος απέναντί μου...

Πάρε ένα τυχαίο σημείο του γονιδιώματος. Οι μεταλλάξεις είναι παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους στον οργανισμό (βλαβερές, επωφελείς , ουδέτερες).
Πάρε τώρα ένα σημείο του γονιδιώματος που εκτελεί βασικές λειτουργίες. Οι μεταλλάξεις παραμένουν παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους.
Η διαφορά ανάμεσα στα δύο σημεία είναι ότι στο σημείο του γονιδιώματος που εκτελεί βασίκες λειτουργίες ο ρυθμός εμφάνισής τους είναι πολύ χαμηλότερος εξαιτίας της δράσης των repair genes.
Αυτό το mismatch repair δίνει την ψευδαίσθηση του non randomness.

Δεν είναι όμως ούτε για πλάκα non randomness....είναι ανομοιόμορφη κατανομή.

Δεν πιστεύεις εμένα επειδή είμαι πονηρός και πάω να σε ξεγελάσω; Δες σε παρακαλώ τι απαντούν όλοι οι βιολόγοι στις μπούρδες περί non randomness:

"Random ≠ uniformly distributed. Mutations are random, but not uniformly distributed in position, fitness effects, etc. Teach your students this, rather than introducing a new unnecessary term."

"Do you just mean not uniform along the chromosome?
The evolutionary sense of "random" mutation is with respect to the proportion of deleterious/neutral/advantageous arising in each environment."

"Classic @nature paper here. “Mutations are NOT random”, when that they actually mean is that mutations are not uniform. This has been peer reviewed and edited. You think someone would have noticed that"

[stavmanr]

Νταγκλή, το πρόβλημα είναι ότι κάθε φορά ανοίγεις νέο θέμα. Πχ. ως τώρα υποστήριξες ότι

Οι ίδιοι ερευνητές σε συνέντευξη τους λένε:
"The new finding does not disprove or discredit the theory of evolution..."

Και σου απάντησα ότι αυτό είναι λάθος σε σχέση με αυτά που υποστηρίζεις.
Οι ερευνητές απέδειξαν λανθασμένη την καθιερωμένη αντίληψη της ως τώρα θεωρίας της εξέλιξης που βασίζεται σε τυχαίες μεταλλάξεις.

Το λάθος που κάνετε κι εσύ κι ο Μπίλι, είναι ότι διαβάζετε τη λέξη evolution και νομίζετε ότι αναφέρετε στη θεωρία της εξέλιξης που εσείς έχετε στο μυαλό σας. Όχι. Οι ερευνητές υποστηρίζουν την εξέλιξη μεν, αλλά όχι αυτή που έχετε στο νου σας, και που οι περισσότεροι έχουν στο νου τους όταν ακούν τη λέξη, επειδή έτσι έμαθαν από το δημοτικό ακόμα.
Οι άνθρωποι σας γράφουν ευθέως ότι η θεωρία χρειάζεται νέα κατεύθυνση που να μη βασίζεται σε τυχαιότητα μεταλλάξεων. Αυτή η κατεύθυνση που ίσχυε ως σήμερα είναι λάθος.

Αν, τώρα, μου φέρεις μία νέα "θεωρία της εξέλιξης" που δεν βασίζεται σε τυχαίες μεταλλάξεις, θα την κοιτάξω με άλλο ...μάτι από αυτή που έχει ήδη καταρριφθεί και πειραματικά.

[stavmanr]

Το δε συμπέρασμα της μελέτης το έχω βάλει τρεις φορές:

"Our discovery yields a new account of the forces driving patterns of natural variation, challenging a long-standing paradigm regarding the randomness of mutation and inspiring future directions for theoretical and practical research on mutation in biology and evolution."

Δεν ξέρω τι σας έχει πιάσει και δεν μπορείτε να διαβάσετε την τελευταία απλή πρόταση στο conclusion του άρθρου.

Ρε Σταβ....ρε φιλαράκι μου καλό...πάρε μια ανάσα και προσπάθησε να καταλάβεις τι σου λέμε. Μην είσαι καχύποπτος απέναντί μου...

Πάρε ένα τυχαίο σημείο του γονιδιώματος. Οι μεταλλάξεις είναι παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους στον οργανισμό (βλαβερές, επωφελείς , ουδέτερες).

Άσε με βρε Νταγκλή που η τυχαιότητα των μεταλλάξεων στον εξελικτισμό σήμαινε ότι δεν ξέρουμε αν είναι καλές, κακές ή ουδέτερες.
Τι μαγείρεμα εννοιών είναι αυτό πάλι;

[stavmanr]

Ένα άλλο σημαντικό σημείο της έρευνας έχει ως εξής:

We next investigated mutation rates in relation to gene functions, discovering that genes with the lowest epigenome-predicted mutation rates were enriched for conserved biological functions (for example, translation). By contrast, genes with the highest predicted mutation rates had specialized functions (for example, environmental response)

Το γονιδίωμα χωρίζεται σε κατηγορίες κρισιμότητας των λειτουργιών που επιτελεί.
Υπάρχουν κομμάτια που ευθύνονται για βασικές λειτουργίες του οργανισμού και κομμάτια που αφορούν περιφερειακές εξειδικευμένες λειτουργίες του οργανισμού.
Όλως τυχαίως, λοιπόν, ο ρυθμός μεταλλάξεων στο κρίσιμο κομμάτι του οργανισμού περιορίζεται στο ελάχιστο, ενώ στις περιφερειακές λειτουργίες αυξάνεται δραματικά.
Ο οργανισμός προσπαθεί να διατηρήσει τον βασικό πυρήνα της λειτουργίας του όσο το δυνατό πιο σταθερό, ενώ προσαρμόζει τις περιφερειακές του λειτουργίες ανάλογα με το περιβάλλον με αρκετά μεγάλη ευελιξία.

[Νταγκλης]

Το δε συμπέρασμα της μελέτης το έχω βάλει τρεις φορές:

"Our discovery yields a new account of the forces driving patterns of natural variation, challenging a long-standing paradigm regarding the randomness of mutation and inspiring future directions for theoretical and practical research on mutation in biology and evolution."

Δεν ξέρω τι σας έχει πιάσει και δεν μπορείτε να διαβάσετε την τελευταία απλή πρόταση στο conclusion του άρθρου.

Ρε Σταβ....ρε φιλαράκι μου καλό...πάρε μια ανάσα και προσπάθησε να καταλάβεις τι σου λέμε. Μην είσαι καχύποπτος απέναντί μου...

Πάρε ένα τυχαίο σημείο του γονιδιώματος. Οι μεταλλάξεις είναι παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους στον οργανισμό (βλαβερές, επωφελείς , ουδέτερες).

Άσε με βρε Νταγκλή που η τυχαιότητα των μεταλλάξεων στον εξελικτισμό σήμαινε ότι δεν ξέρουμε αν είναι καλές, κακές ή ουδέτερες.
Τι μαγείρεμα εννοιών είναι αυτό πάλι;

Ένα άλλο σημαντικό σημείο της έρευνας έχει ως εξής:

We next investigated mutation rates in relation to gene functions, discovering that genes with the lowest epigenome-predicted mutation rates were enriched for conserved biological functions (for example, translation). By contrast, genes with the highest predicted mutation rates had specialized functions (for example, environmental response)

Το γονιδίωμα χωρίζεται σε κατηγορίες κρισιμότητας των λειτουργιών που επιτελεί.
Υπάρχουν κομμάτια που ευθύνονται για βασικές λειτουργίες του οργανισμού και κομμάτια που αφορούν περιφερειακές εξειδικευμένες λειτουργίες του οργανισμού.
Όλως τυχαίως, λοιπόν, ο ρυθμός μεταλλάξεων στο κρίσιμο κομμάτι του οργανισμού περιορίζεται στο ελάχιστο, ενώ στις περιφερειακές λειτουργίες αυξάνεται δραματικά.
Ο οργανισμός προσπαθεί να διατηρήσει τον βασικό πυρήνα της λειτουργίας του όσο το δυνατό πιο σταθερό, ενώ προσαρμόζει τις περιφερειακές του λειτουργίες ανάλογα με το περιβάλλον με αρκετά μεγάλη ευελιξία.

Βρε διάβασε προσεκτικά τι σου λέω....μην είσαι καχύποπτος...δεν πάω να σε ξεγελάσω

Spoiler

Ρε Σταβ....ρε φιλαράκι μου καλό...πάρε μια ανάσα και προσπάθησε να καταλάβεις τι σου λέμε. Μην είσαι καχύποπτος απέναντί μου...

Πάρε ένα τυχαίο σημείο του γονιδιώματος. Οι μεταλλάξεις είναι παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους στον οργανισμό (βλαβερές, επωφελείς , ουδέτερες).
Πάρε τώρα ένα σημείο του γονιδιώματος που εκτελεί βασικές λειτουργίες. Οι μεταλλάξεις παραμένουν παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους.
Η διαφορά ανάμεσα στα δύο σημεία είναι ότι στο σημείο του γονιδιώματος που εκτελεί βασίκες λειτουργίες ο ρυθμός εμφάνισής τους είναι πολύ χαμηλότερος εξαιτίας της δράσης των repair genes.
Αυτό το mismatch repair δίνει την ψευδαίσθηση του non randomness.

Δεν είναι όμως ούτε για πλάκα non randomness....είναι ανομοιόμορφη κατανομή.

Δεν πιστεύεις εμένα επειδή είμαι πονηρός και πάω να σε ξεγελάσω; Δες σε παρακαλώ τι απαντούν όλοι οι βιολόγοι στις μπούρδες περί non randomness:

"Random ≠ uniformly distributed. Mutations are random, but not uniformly distributed in position, fitness effects, etc. Teach your students this, rather than introducing a new unnecessary term."

"Do you just mean not uniform along the chromosome?
The evolutionary sense of "random" mutation is with respect to the proportion of deleterious/neutral/advantageous arising in each environment."

"Classic @nature paper here. “Mutations are NOT random”, when that they actually mean is that mutations are not uniform. This has been peer reviewed and edited. You think someone would have noticed that"

[stavmanr]

Νταγκλή, δεν με ενδιαφέρει η τυχαιότητα των μεταλλάξεων σε σχέση με το αν είναι καλές, κακές ή ουδέτερες. Αυτό δεν το ξέρουμε ούτως ή άλλως. Κρίνεται εκ των υστέρων και μάλιστα εκ των πολύ υστέρων.
Με ενδιαφέρει το σημείο του γονιδιώματος στο οποίο επικεντρώνονται.

Μην μεταφέρεις την κουβέντα όπου νά 'ναι.

[Νταγκλης]

Νταγκλή, δεν με ενδιαφέρει η τυχαιότητα των μεταλλάξεων σε σχέση με το αν είναι καλές, κακές ή ουδέτερες. Αυτό δεν το ξέρουμε ούτως ή άλλως. Κρίνεται εκ των υστέρων και μάλιστα εκ των πολύ υστέρων.
Με ενδιαφέρει το σημείο του γονιδιώματος στο οποίο επικεντρώνονται.

Μην μεταφέρεις την κουβέντα όπου νά 'ναι.

Ωραία...ποιο είναι το πρόβλημά σου; Ότι είναι πιο σπάνιες στα σημεία που εκτελούν βασικές λειτουργίες;
Που είναι το παράξενο; Είναι κάτι που δεν το γνωρίζαμε;

[stavmanr]

Νταγκλή, δεν με ενδιαφέρει η τυχαιότητα των μεταλλάξεων σε σχέση με το αν είναι καλές, κακές ή ουδέτερες. Αυτό δεν το ξέρουμε ούτως ή άλλως. Κρίνεται εκ των υστέρων και μάλιστα εκ των πολύ υστέρων.
Με ενδιαφέρει το σημείο του γονιδιώματος στο οποίο επικεντρώνονται.

Μην μεταφέρεις την κουβέντα όπου νά 'ναι.

Ωραία...ποιο είναι το πρόβλημά σου; Ότι είναι πιο σπάνιες στα σημεία που εκτελούν βασικές λειτουργίες;
Που είναι το παράξενο; Είναι κάτι που δεν το γνωρίζαμε;

Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα.
Έχω μπροστά μου μία έρευνα που συμπεραίνει ότι οι μεταλλάξεις δεν είναι τυχαίες κι επομένως το εξελικτικό μοντέλο που υποστηρίζεις δεν έχει πια καμία επιστημονική βάση.

Το πρόβλημα αυτή τη στιγμή είναι μάλλον δικό σου, καθώς αρνείσαι να απαγκιστρωθείς.

Νομίζω ότι το νήμα έχει προσωρινά απαντηθεί: ΟΡΘΩΣ το 50% των ελλήνων αμφισβητεί το εξελικτικό μοντέλο που προσπαθούσαν να του περάσουν για περίπου 150 χρόνια.
Ας προτείνουν, λοιπόν, ένα νέο μοντέλο με λιγότερες υποθέσεις και περισσότερες αποδείξεις, για να δούμε αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε.

[Νταγκλης]

Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα.
Έχω μπροστά μου μία έρευνα που συμπεραίνει ότι οι μεταλλάξεις δεν είναι τυχαίες κι επομένως το εξελικτικό μοντέλο που υποστηρίζεις δεν έχει πια καμία επιστημονική βάση.

Γιατί δεν διαλέγεις ένα αντικείμενο τη φορά, να αξιολογήσεις τις απαντήσεις που σου δίνονται και, αν μπορείς, να προβάλεις τα αντεπιχειρήματά σου;

Ποιο είναι λοιπόν το επίμαχο σημείο που θέλεις να επικεντρωθείς; Η υποτιθέμενη "μη τυχαιότητα"; Η απάντηση δόθηκε από εμένα αλλά και από σύσσωμη την επιστημονική κοινότητα. Το "έτσι λέει η έρευνα" προφανώς δεν είναι αντεπιχείρημα.
Σου ξαναγράφω λοιπόν την απάντηση:

Spoiler

Ρε Σταβ....ρε φιλαράκι μου καλό...πάρε μια ανάσα και προσπάθησε να καταλάβεις τι σου λέμε. Μην είσαι καχύποπτος απέναντί μου...

Πάρε ένα τυχαίο σημείο του γονιδιώματος. Οι μεταλλάξεις είναι παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους στον οργανισμό (βλαβερές, επωφελείς , ουδέτερες).
Πάρε τώρα ένα σημείο του γονιδιώματος που εκτελεί βασικές λειτουργίες. Οι μεταλλάξεις παραμένουν παντελώς τυχαίες ως προς το αποτέλεσμά τους.
Η διαφορά ανάμεσα στα δύο σημεία είναι ότι στο σημείο του γονιδιώματος που εκτελεί βασίκες λειτουργίες ο ρυθμός εμφάνισής τους είναι πολύ χαμηλότερος εξαιτίας της δράσης των repair genes.
Αυτό το mismatch repair δίνει την ψευδαίσθηση του non randomness.

Δεν είναι όμως ούτε για πλάκα non randomness....είναι ανομοιόμορφη κατανομή.

Δεν πιστεύεις εμένα επειδή είμαι πονηρός και πάω να σε ξεγελάσω; Δες σε παρακαλώ τι απαντούν όλοι οι βιολόγοι στις μπούρδες περί non randomness:

"Random ≠ uniformly distributed. Mutations are random, but not uniformly distributed in position, fitness effects, etc. Teach your students this, rather than introducing a new unnecessary term."

"Do you just mean not uniform along the chromosome?
The evolutionary sense of "random" mutation is with respect to the proportion of deleterious/neutral/advantageous arising in each environment."

"Classic @nature paper here. “Mutations are NOT random”, when that they actually mean is that mutations are not uniform. This has been peer reviewed and edited. You think someone would have noticed that"

Θέλεις να επικεντρωθείς στην επιλεκτική ελαχιστοποίηση των ρυθμών μετάλλαξης στις περιοχές βασικών λειτουργιών; Κανένα πρόβλημα. Πες μου να το ξέρω.

Πρέπει όμως να προβάλεις αντεπιχείρημα. Αν δεν μπορείς δεν είναι ντροπή. Πες "δεν με νοιάζει τι λες...επιλέγω να πιστέψω αυτό που λέει η έρευνα χωρίς να με νοιάζει αν είναι λογικό ή όχι..."