ΓΙΑΤΙ ΑΠΟΤΥΓΧΑΝΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ FROM FIRST PRINCIPLES

[pylothess]

Τι νόημα έχει να υπάρχει ένα κόμμα -το καλό έστω- αν δεν υπάρχουν άλλα ;
Κόμμα σημαίνει club, κυριολεκτικώς. Όπως Παναθηναϊκός Α.Ο. για παράδειγμα. Υπάρχει ο Παναθηναϊκός Α.Ο. επειδή υπάρχει και ο Γκυζιακός και ο Α.Ο. Αμπελλόκηποι. Αλλοιώς θα λεγόταν Εθνική Ελλάδος, δεν θα λεγόταν Παναθηναϊκός.
Δεν είναι ένα δείγμα ανωμαλίας ;

Αυτό το λες μόνο για τις ομάδες η μήπως εννοείς και τα πολιτικά κόμματα;

Αν μου πεις να μην υπάρχουν κόμματα αλλά να υπάρχει λ.χ. συμβουλευτική επιτροπή Παπαδόπουλου είναι ένα σχήμα.
Αλλά όταν λες "κόμμα", η λέξη σου σημαίνει "μερίδα". Οι άλλες μερίδες που είναι ;

Από την μια γράφεις πως το κυριότερο πρόβλημα στην ΕΣΣΔ δεν ήταν ο Στάλιν,ούτε η έλλειψη δημοκρατίας αλλά ότι δεν είχαν να φάνε. Μετά αναφέρεις πως στην Χούντα ο κόσμος καλοπερνούσε.Πιο πριν έγραψες πως στην Αρχαία Ελλάδα δεν είχαν κόμματα και κοινοβούλια . Τελικά εσύ υποστηρίζεις φιλελεύθερα καθεστώτα ή απολυταρχικά; Με έχεις μπερδέψει...

Στην αστική φιλελεύθερη δημοκρατία ,δυτικού τύπου , (σαν της Ευρώπης π.χ.) ο κρατικός μηχανισμός λειτουργεί απρόσωπα. Πρωθυπουργούς μπορεί να αλλάξουμε πολλούς . Αλλά το κράτος θα συνεχίσει να λειτουργεί το ίδιο ανεξάρτητα.Για παράδειγμα ο Κυριάκος Μητσοτάκης όταν αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης ήταν πρόεδρος μόνο της Νέας Δημοκρατίας. Τώρα όμως , εφόσον ο λαός έκρινε ότι αυτός είναι ο καταλληλότερος για να αναλάβει το τιμόνι , είναι πρωθυπουργός για όλους ανεξαιρέτως τους Έλληνες πολίτες άσχετα αν είναι ΝΔ,ΚΙΝΑΛ,ΣΥΡΙΖΑ,ΚΚΕ κ.τ.λ. Τέλος πάντων, για να μην κουράζω με ανούσια πράγματα θέλω να καταλήξω ότι ένα αστικό φιλελεύθερο κράτος δεν υποστηρίζει κάποια επίσημη συγκεκριμένη ιδεολογία.

Σε αντίθεση με τις σοσιαλιστικές δημοκρατίες όπου η κυρίαρχη ιδεολογία ήταν ο κομμουνισμός. Το κράτος είχε αναλάβει τον ρόλο να προωθεί την κομμουνιστική ιδεολογία. Και για να χρησιμοποιήσω δικές σου εκφράσεις , οι κομμουνιστές είναι μόνο μια μερίδα.Οι άλλες μερίδες που είναι; Στην ΕΣΣΔ για παράδειγμα υπήρχαν μόνο κομμουνιστές ; Δεν υπήρχαν π.χ. οπαδοί άλλων κομμάτων, άλλων ιδεολογιών κ.τ.λ;Δηλαδή με την ύπαρξη μόνο ενός κόμματος, του κομμουνιστικού , το κράτος της ΕΣΣΔ εκπροσωπούσε μόνο τους κομμουνιστές; Οι υπόλοιποι πολίτες αν για παράδειγμα ήθελαν να πολιτευτουν έπρεπε οποωσήδποτε να πολιτευτούν με το κκε;

[pylothess]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economic_problem

Ξεκάθαρα το βασικό πρόβλημα κάθε κεντρικού σχεδιασμού της οικονομίας.
Όλα τα υπόλοιπα είναι τροφή προς λαϊκισμό (πχ τι θα πει ελλιπές κίνητρο; Το καλύτερο μέλλον των παιδιών μας δεν είναι κίνητρο; μπλα μπλα μπλα...)

Τα προβλήματα αυτά , εδώ , στον καπιταλισμό τα λύνει η αγορά , μέσω των μηχανισμών της προσφοράς και της ζήτησης (μην ξεχνάμε και την κρατική παρέμβαση όπου αυτή είναι απαραίτητη) ,στην σοσιαλισμό η λύση τέτοιων προβλημάτων είναι θέμα πολιτικής απόφασης. Οι υποστηρικτές μιλάνε για εκλεγμένους αντιπροσώπους στα σοβιέτ ενώ οι πολέμιοι μιλάνε για κομματική νομενκλατούρα. Δεν ξέρουμε κατά πόσο είναι ελεύθερη η ψηφοφορία των αντιπροσώπων στα σοβιέτ και κατά πόσο μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα καθοδήγησης της ψήφου αλλά δεν είναι αυτό το πρόβλημα.
Αυτοί που αποφασίζουν στον σοσιαλισμό τι θα παραχθεί πως γνωρίζουν τι θα πρέπει να παράγουν και σε τι ποσότητες?

[wooded glade]

Αυτό το λες μόνο για τις ομάδες η μήπως εννοείς και τα πολιτικά κόμματα;

Αν μου πεις να μην υπάρχουν κόμματα αλλά να υπάρχει λ.χ. συμβουλευτική επιτροπή Παπαδόπουλου είναι ένα σχήμα.
Αλλά όταν λες "κόμμα", η λέξη σου σημαίνει "μερίδα". Οι άλλες μερίδες που είναι ;

Από την μια γράφεις πως το κυριότερο πρόβλημα στην ΕΣΣΔ δεν ήταν ο Στάλιν,ούτε η έλλειψη δημοκρατίας αλλά ότι δεν είχαν να φάνε. Μετά αναφέρεις πως στην Χούντα ο κόσμος καλοπερνούσε.Πιο πριν έγραψες πως στην Αρχαία Ελλάδα δεν είχαν κόμματα και κοινοβούλια . Τελικά εσύ υποστηρίζεις φιλελεύθερα καθεστώτα ή απολυταρχικά; Με έχεις μπερδέψει...

Στην αστική φιλελεύθερη δημοκρατία ,δυτικού τύπου , (σαν της Ευρώπης π.χ.) ο κρατικός μηχανισμός λειτουργεί απρόσωπα. Πρωθυπουργούς μπορεί να αλλάξουμε πολλούς . Αλλά το κράτος θα συνεχίσει να λειτουργεί το ίδιο ανεξάρτητα.Για παράδειγμα ο Κυριάκος Μητσοτάκης όταν αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης ήταν πρόεδρος μόνο της Νέας Δημοκρατίας. Τώρα όμως , εφόσον ο λαός έκρινε ότι αυτός είναι ο καταλληλότερος για να αναλάβει το τιμόνι , είναι πρωθυπουργός για όλους ανεξαιρέτως τους Έλληνες πολίτες άσχετα αν είναι ΝΔ,ΚΙΝΑΛ,ΣΥΡΙΖΑ,ΚΚΕ κ.τ.λ. Τέλος πάντων, για να μην κουράζω με ανούσια πράγματα θέλω να καταλήξω ότι ένα αστικό φιλελεύθερο κράτος δεν υποστηρίζει κάποια επίσημη συγκεκριμένη ιδεολογία.

Σε αντίθεση με τις σοσιαλιστικές δημοκρατίες όπου η κυρίαρχη ιδεολογία ήταν ο κομμουνισμός. Το κράτος είχε αναλάβει τον ρόλο να προωθεί την κομμουνιστική ιδεολογία. Και για να χρησιμοποιήσω δικές σου εκφράσεις , οι κομμουνιστές είναι μόνο μια μερίδα.Οι άλλες μερίδες που είναι; Στην ΕΣΣΔ για παράδειγμα υπήρχαν μόνο κομμουνιστές ; Δεν υπήρχαν π.χ. οπαδοί άλλων κομμάτων, άλλων ιδεολογιών κ.τ.λ;Δηλαδή με την ύπαρξη μόνο ενός κόμματος, του κομμουνιστικού , το κράτος της ΕΣΣΔ εκπροσωπούσε μόνο τους κομμουνιστές; Οι υπόλοιποι πολίτες αν για παράδειγμα ήθελαν να πολιτευτουν έπρεπε οποωσήδποτε να πολιτευτούν με το κκε;

Είναι λάθος το "ένα κόμμα".
Και το ναζουλιστικό ομοίως - αφού δεν επέτρεπε άλλα.
Αντίθετα η συμβουλευτική επιτροπή του Γεωργίου Παπαδοπούλου δεν είναι. Είναι ένας legit τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας και επίσης (θεωρητικά τουλάχιστον) δεν αντίκειται εις τας αρχάς του Πλάτωνος και του Αριστοτέλους διά το άριστον των πολιτευμάτων.
Το κομμουνιστικό κόμμα και αντίκειται και είναι αμπλαουμπλία σαν αυτοπροσδιορισμός.

[pylothess]

Αν μου πεις να μην υπάρχουν κόμματα αλλά να υπάρχει λ.χ. συμβουλευτική επιτροπή Παπαδόπουλου είναι ένα σχήμα.
Αλλά όταν λες "κόμμα", η λέξη σου σημαίνει "μερίδα". Οι άλλες μερίδες που είναι ;

Από την μια γράφεις πως το κυριότερο πρόβλημα στην ΕΣΣΔ δεν ήταν ο Στάλιν,ούτε η έλλειψη δημοκρατίας αλλά ότι δεν είχαν να φάνε. Μετά αναφέρεις πως στην Χούντα ο κόσμος καλοπερνούσε.Πιο πριν έγραψες πως στην Αρχαία Ελλάδα δεν είχαν κόμματα και κοινοβούλια . Τελικά εσύ υποστηρίζεις φιλελεύθερα καθεστώτα ή απολυταρχικά; Με έχεις μπερδέψει...

Στην αστική φιλελεύθερη δημοκρατία ,δυτικού τύπου , (σαν της Ευρώπης π.χ.) ο κρατικός μηχανισμός λειτουργεί απρόσωπα. Πρωθυπουργούς μπορεί να αλλάξουμε πολλούς . Αλλά το κράτος θα συνεχίσει να λειτουργεί το ίδιο ανεξάρτητα.Για παράδειγμα ο Κυριάκος Μητσοτάκης όταν αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης ήταν πρόεδρος μόνο της Νέας Δημοκρατίας. Τώρα όμως , εφόσον ο λαός έκρινε ότι αυτός είναι ο καταλληλότερος για να αναλάβει το τιμόνι , είναι πρωθυπουργός για όλους ανεξαιρέτως τους Έλληνες πολίτες άσχετα αν είναι ΝΔ,ΚΙΝΑΛ,ΣΥΡΙΖΑ,ΚΚΕ κ.τ.λ. Τέλος πάντων, για να μην κουράζω με ανούσια πράγματα θέλω να καταλήξω ότι ένα αστικό φιλελεύθερο κράτος δεν υποστηρίζει κάποια επίσημη συγκεκριμένη ιδεολογία.

Σε αντίθεση με τις σοσιαλιστικές δημοκρατίες όπου η κυρίαρχη ιδεολογία ήταν ο κομμουνισμός. Το κράτος είχε αναλάβει τον ρόλο να προωθεί την κομμουνιστική ιδεολογία. Και για να χρησιμοποιήσω δικές σου εκφράσεις , οι κομμουνιστές είναι μόνο μια μερίδα.Οι άλλες μερίδες που είναι; Στην ΕΣΣΔ για παράδειγμα υπήρχαν μόνο κομμουνιστές ; Δεν υπήρχαν π.χ. οπαδοί άλλων κομμάτων, άλλων ιδεολογιών κ.τ.λ;Δηλαδή με την ύπαρξη μόνο ενός κόμματος, του κομμουνιστικού , το κράτος της ΕΣΣΔ εκπροσωπούσε μόνο τους κομμουνιστές; Οι υπόλοιποι πολίτες αν για παράδειγμα ήθελαν να πολιτευτουν έπρεπε οποωσήδποτε να πολιτευτούν με το κκε;

Είναι λάθος το "ένα κόμμα".
Και το ναζουλιστικό ομοίως - αφού δεν επέτρεπε άλλα.
Αντίθετα η συμβουλευτική επιτροπή του Γεωργίου Παπαδοπούλου δεν είναι. Είναι ένας legit τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας και επίσης (θεωρητικά τουλάχιστον) δεν αντίκειται εις τας αρχάς του Πλάτωνος και του Αριστοτέλους διά το άριστον των πολιτευμάτων.
Το κομμουνιστικό κόμμα και αντίκειται και είναι αμπλαουμπλία σαν αυτοπροσδιορισμός.

Το ναζιστικό κόμμα είναι λάθος.
Το μπολσεβικικό κόμμα είναι λάθος.
Αλλά το καθεστώς του παπαδόπουλου προσεγγίζει τας αρχάς του Πλάτωνος και του Αριστοτέλους;

Μάλλον μας τρολλάρεις.

[Νταγκλης]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economic_problem

Ξεκάθαρα το βασικό πρόβλημα κάθε κεντρικού σχεδιασμού της οικονομίας.
Όλα τα υπόλοιπα είναι τροφή προς λαϊκισμό (πχ τι θα πει ελλιπές κίνητρο; Το καλύτερο μέλλον των παιδιών μας δεν είναι κίνητρο; μπλα μπλα μπλα...)

Τα προβλήματα αυτά , εδώ , στον καπιταλισμό τα λύνει η αγορά , μέσω των μηχανισμών της προσφοράς και της ζήτησης (μην ξεχνάμε και την κρατική παρέμβαση όπου αυτή είναι απαραίτητη) ,στην σοσιαλισμό η λύση τέτοιων προβλημάτων είναι θέμα πολιτικής απόφασης. Οι υποστηρικτές μιλάνε για εκλεγμένους αντιπροσώπους στα σοβιέτ ενώ οι πολέμιοι μιλάνε για κομματική νομενκλατούρα. Δεν ξέρουμε κατά πόσο είναι ελεύθερη η ψηφοφορία των αντιπροσώπων στα σοβιέτ και κατά πόσο μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα καθοδήγησης της ψήφου αλλά δεν είναι αυτό το πρόβλημα.
Αυτοί που αποφασίζουν στον σοσιαλισμό τι θα παραχθεί πως γνωρίζουν τι θα πρέπει να παράγουν και σε τι ποσότητες?

Η ονομασία ενός οικονομικού συστήματος (κομμουνισμός, καπιταλισμός, σοσιαλδημοκρατία κλπ) είναι προς λαϊκή κατανάλωση. Κατ' ουσίαν υπάρχει μόνο βαθμός παρέμβασης στην οικονομία.

[wooded glade]

Από την μια γράφεις πως το κυριότερο πρόβλημα στην ΕΣΣΔ δεν ήταν ο Στάλιν,ούτε η έλλειψη δημοκρατίας αλλά ότι δεν είχαν να φάνε. Μετά αναφέρεις πως στην Χούντα ο κόσμος καλοπερνούσε.Πιο πριν έγραψες πως στην Αρχαία Ελλάδα δεν είχαν κόμματα και κοινοβούλια . Τελικά εσύ υποστηρίζεις φιλελεύθερα καθεστώτα ή απολυταρχικά; Με έχεις μπερδέψει...

Στην αστική φιλελεύθερη δημοκρατία ,δυτικού τύπου , (σαν της Ευρώπης π.χ.) ο κρατικός μηχανισμός λειτουργεί απρόσωπα. Πρωθυπουργούς μπορεί να αλλάξουμε πολλούς . Αλλά το κράτος θα συνεχίσει να λειτουργεί το ίδιο ανεξάρτητα.Για παράδειγμα ο Κυριάκος Μητσοτάκης όταν αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης ήταν πρόεδρος μόνο της Νέας Δημοκρατίας. Τώρα όμως , εφόσον ο λαός έκρινε ότι αυτός είναι ο καταλληλότερος για να αναλάβει το τιμόνι , είναι πρωθυπουργός για όλους ανεξαιρέτως τους Έλληνες πολίτες άσχετα αν είναι ΝΔ,ΚΙΝΑΛ,ΣΥΡΙΖΑ,ΚΚΕ κ.τ.λ. Τέλος πάντων, για να μην κουράζω με ανούσια πράγματα θέλω να καταλήξω ότι ένα αστικό φιλελεύθερο κράτος δεν υποστηρίζει κάποια επίσημη συγκεκριμένη ιδεολογία.

Σε αντίθεση με τις σοσιαλιστικές δημοκρατίες όπου η κυρίαρχη ιδεολογία ήταν ο κομμουνισμός. Το κράτος είχε αναλάβει τον ρόλο να προωθεί την κομμουνιστική ιδεολογία. Και για να χρησιμοποιήσω δικές σου εκφράσεις , οι κομμουνιστές είναι μόνο μια μερίδα.Οι άλλες μερίδες που είναι; Στην ΕΣΣΔ για παράδειγμα υπήρχαν μόνο κομμουνιστές ; Δεν υπήρχαν π.χ. οπαδοί άλλων κομμάτων, άλλων ιδεολογιών κ.τ.λ;Δηλαδή με την ύπαρξη μόνο ενός κόμματος, του κομμουνιστικού , το κράτος της ΕΣΣΔ εκπροσωπούσε μόνο τους κομμουνιστές; Οι υπόλοιποι πολίτες αν για παράδειγμα ήθελαν να πολιτευτουν έπρεπε οποωσήδποτε να πολιτευτούν με το κκε;

Είναι λάθος το "ένα κόμμα".
Και το ναζουλιστικό ομοίως - αφού δεν επέτρεπε άλλα.
Αντίθετα η συμβουλευτική επιτροπή του Γεωργίου Παπαδοπούλου δεν είναι. Είναι ένας legit τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας και επίσης (θεωρητικά τουλάχιστον) δεν αντίκειται εις τας αρχάς του Πλάτωνος και του Αριστοτέλους διά το άριστον των πολιτευμάτων.
Το κομμουνιστικό κόμμα και αντίκειται και είναι αμπλαουμπλία σαν αυτοπροσδιορισμός.

Το ναζιστικό κόμμα είναι λάθος.
Το μπολσεβικικό κόμμα είναι λάθος.
Αλλά το καθεστώς του παπαδόπουλου προσεγγίζει τας αρχάς του Πλάτωνος και του Αριστοτέλους;

Μάλλον μας τρολλάρεις.

Εσύ αυτο-τρολλάρεσαι όμως.
Με βάζεις -με το ζόρι- να συζητήσω για άλλες μορφές πολιτευμάτων εκτός κοινοβουλευτικού συστήματος / συστήματος κνεσέτ που θα μπορούσαν να συμβαδίζουν με τους Plato - Aristoteles.
Αφού με βάζεις με το ζόρι, πάμε στον Παπαδόπουλο. Έχει μία βάση άσχετα αν πήγε καλά ή δεν πήγε.
Πάμε και στο ΚΚΕ. Αφ' ενός δεν είναι πολίτευμα αφού ο προσδιορισμός είναι τεχνικά λάθος και αφ' ετέρου έκανε και αυτά που έκανε (κονσερβοκούτια, δάσος του Κατύν).

[pylothess]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economic_problem

Ξεκάθαρα το βασικό πρόβλημα κάθε κεντρικού σχεδιασμού της οικονομίας.
Όλα τα υπόλοιπα είναι τροφή προς λαϊκισμό (πχ τι θα πει ελλιπές κίνητρο; Το καλύτερο μέλλον των παιδιών μας δεν είναι κίνητρο; μπλα μπλα μπλα...)

Τα προβλήματα αυτά , εδώ , στον καπιταλισμό τα λύνει η αγορά , μέσω των μηχανισμών της προσφοράς και της ζήτησης (μην ξεχνάμε και την κρατική παρέμβαση όπου αυτή είναι απαραίτητη) ,στην σοσιαλισμό η λύση τέτοιων προβλημάτων είναι θέμα πολιτικής απόφασης. Οι υποστηρικτές μιλάνε για εκλεγμένους αντιπροσώπους στα σοβιέτ ενώ οι πολέμιοι μιλάνε για κομματική νομενκλατούρα. Δεν ξέρουμε κατά πόσο είναι ελεύθερη η ψηφοφορία των αντιπροσώπων στα σοβιέτ και κατά πόσο μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα καθοδήγησης της ψήφου αλλά δεν είναι αυτό το πρόβλημα.
Αυτοί που αποφασίζουν στον σοσιαλισμό τι θα παραχθεί πως γνωρίζουν τι θα πρέπει να παράγουν και σε τι ποσότητες?

Η ονομασία ενός οικονομικού συστήματος (κομμουνισμός, καπιταλισμός, σοσιαλδημοκρατία κλπ) είναι προς λαϊκή κατανάλωση. Κατ' ουσίαν υπάρχει μόνο βαθμός παρέμβασης στην οικονομία.

Η σοσιαλδημοκρατία είναι οικονομικό σύστημα; Τα οικονομικά συστήματα είναι η ελεύθερη αγορά και η κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία. Η σοσιαλδημοκρατία είναι ένα ιδεολόγημα .

Κρατική παρέμβαση υπάρχει έτσι και αλλιώς και στην ελεύθερη αγορά. Δεν μπορεί να μην υπάρχει. Όπως τότε που επιβλήθησαν τα capital control για την διάσωση του τραπεζικού συστήματος.

[OANNHSEA]

Οι υπόλοιποι πολίτες αν για παράδειγμα ήθελαν να πολιτευτουν έπρεπε οποωσήδποτε να πολιτευτούν με το κκε;

'Οχι βέβαια!!!
Αυτοί εξοντώνονταν ως "εχθροί της επανάστασης και του λαού", είτε με συνοπτικές διαδικασίες είτε στέλνοντας τους στα γκούλαγκ...
Πιάσε και κάνα βιβλίο ρε...

.

[pylothess]

Οι υπόλοιποι πολίτες αν για παράδειγμα ήθελαν να πολιτευτουν έπρεπε οποωσήδποτε να πολιτευτούν με το κκε;

'Οχι βέβαια!!!
Αυτοί εξοντώνονταν ως "εχθροί της επανάστασης και του λαού", είτε με συνοπτικές διαδικασίες είτε στέλνοντας τους στα γκούλαγκ...
Πιάσε και κάνα βιβλίο ρε...

.

Έχασες το νόημα ...