ΣτΕ: Χάνει οριστικά τον τίτλο του επίτιμου διδάκτορα ο Γερμανός καθηγητής ιστορίας, Χάινς Ρίχτερ

[AlienWay]

Είναι δημιουργική ρητορική όλα αυτά τα "αιρετικά". Δημιουργική ρητορική! ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΜΗΣΗ!!!

Ο postmodernism έχει ψοφήσει. Γαμιέται ο Μάης του 68 και το ροκ εν ρολλ.

[Υδράργυρος]

Έκλεισε αυτή η υπόθεση, πήραν πίσω τον τίτλο του Χαινς Ριχτερ.

Με τη «βούλα» του ΣτΕ ανακαλείται η ιδιότητα του καθηγητή ιστορίας, Χάινς Ρίχτερ, ως επίτιμου διδάκτορα του Πανεπιστημίου Κρήτης.

Ο Γερμανός ιστορικός είχε ανακηρυχθεί επίτιμος διδάκτορας από το Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης, ωστόσο τόσο το ίδιο το τμήμα όσο και η Σύγκλητος του Πανεπιστημίου το 2018 είχαν προχωρήσει στην ανάκληση του τίτλου λόγω δηλώσεων του καθηγητή που προσέβαλαν το κύρος του ΑΕΙ.

Σύμφωνα με το σκεπτικό του ανωτάτου δικαστηρίου, η σοβαρή προσβολή του κύρους των ελληνικών ΑΕΙ και κατ’ επέκταση των καθηγητών τους, από πανεπιστημιακό δάσκαλο, αποτελεί λόγω αφαίρεση του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα, χωρίς αυτό να παραβιάζει τα άρθρα 14 και 16 του Συντάγματος και το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Έτσι, η 7μελής σύνθεσης του Γ' Τμήματος του ΣτΕ με την υπ' αριθμ. 2571/2021 απόφασή της απέρριψε την αίτηση ακυρώσεως του Χάινς Ρίχτερ που είχε προσφύγει κατά της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστήμιου Κρήτης μετά την ανάκληση του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα.

Όπως αναφέρει σε ανακοίνωση του ΣτΕ, «επίτιμος διδάκτορας Πανεπιστημίου δήλωσε σε συνέντευξη σε εφημερίδα πανελλαδικής κυκλοφορίας ότι: 1) Αν ο καθηγητής ελληνικού πανεπιστημίου Φ πει κάτι που δεν αρέσει θα τον απολύσουν και 2) Αν του αφαιρεθεί ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα θα είναι ο δεύτερος Γερμανός στον οποίο θα συμβεί αυτό -από τον πρώτο αφαίρεσαν τον τίτλο οι ναζί και στη συνέχεια του αφαιρέθηκε ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα».

Το ΣτΕ έκρινε κατά πλειοψηφία: «Η απονομή και κατοχή του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα ερείδονται στην εκδήλωση αμοιβαίας τιμής μεταξύ του απονέμοντος Πανεπιστημίου και του αναγορευομένου.

Ενόψει δε της βαρύτητας της σύνδεσης του πανεπιστημίου με τον εθνικοσοσιαλισμό, η σύγκριση με τον οποίο, λόγω της φύσης αυτού, προσδίδει τη μεγαλύτερη δυνατή απαξία στον συγκρινόμενο, η δήλωση αυτή είναι προσβλητική για το πανεπιστήμιο και τους καθηγητές του -και τούτο, χωρίς να έχει πραγματική βάση ούτε να αναφέρεται σε υπαρκτό ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος».

Ακόμη, κρίθηκε από το ΣτΕ ότι η επέμβαση στα δικαιώματα των άρθρων 14 και 16 Συντάγματος και 10 ΕΣΔΑ θάλπει τον θεμιτό σκοπό της προστασίας του κύρους των ελληνικών Πανεπιστημίων και των καθηγητών τους, όπως και ότι δεν παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.

https://www.iefimerida.gr/ellada/ste-an ... ins-rihter

Εδώ είναι και το άρθρο-συνέντευξη που ξεκίνησε την έριδα για όσους δεν θυμούνται.

Η ιστορική επιστήμη στο εδώλιο

https://www.kathimerini.gr/society/8410 ... to-edolio/

Στο διαολο ο πρακτορας της BND.
Δεν ειναι τυχαιο που εμφανιστηκε μετα τη χρεοκοπια
Ηταν και συμβουλος του σοιμπλε επι ελληνικων θεματων. Η αποικιοποιηση στο μαξιμουμ

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Πάντως για να μείνουμε στα ιστορικά γεγονότα
Δεν σκότωναν οι κρητικοί χωρικοί τους γερμανούς αλεξιπτωτιστές όταν έπεφταν στο έδαφος;
Ακόμη και εάν ήταν τραυματισμένοι;
Δεν εκτελούσαν οι αντάρτες γερμανούς αιχμαλώτους;

[ΓΑΛΗ]

Είσαι σίγουρα στη σωστή πλευρά; Ξανασκεψου το.

Εσύ το σκέφτηκες πολύ;

https://ne-np.facebook.com/ERT3Social/v ... 227126600/

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Έκλεισε αυτή η υπόθεση, πήραν πίσω τον τίτλο του Χαινς Ριχτερ.

Με τη «βούλα» του ΣτΕ ανακαλείται η ιδιότητα του καθηγητή ιστορίας, Χάινς Ρίχτερ, ως επίτιμου διδάκτορα του Πανεπιστημίου Κρήτης.

Ο Γερμανός ιστορικός είχε ανακηρυχθεί επίτιμος διδάκτορας από το Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης, ωστόσο τόσο το ίδιο το τμήμα όσο και η Σύγκλητος του Πανεπιστημίου το 2018 είχαν προχωρήσει στην ανάκληση του τίτλου λόγω δηλώσεων του καθηγητή που προσέβαλαν το κύρος του ΑΕΙ.

Σύμφωνα με το σκεπτικό του ανωτάτου δικαστηρίου, η σοβαρή προσβολή του κύρους των ελληνικών ΑΕΙ και κατ’ επέκταση των καθηγητών τους, από πανεπιστημιακό δάσκαλο, αποτελεί λόγω αφαίρεση του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα, χωρίς αυτό να παραβιάζει τα άρθρα 14 και 16 του Συντάγματος και το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Έτσι, η 7μελής σύνθεσης του Γ' Τμήματος του ΣτΕ με την υπ' αριθμ. 2571/2021 απόφασή της απέρριψε την αίτηση ακυρώσεως του Χάινς Ρίχτερ που είχε προσφύγει κατά της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστήμιου Κρήτης μετά την ανάκληση του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα.

Όπως αναφέρει σε ανακοίνωση του ΣτΕ, «επίτιμος διδάκτορας Πανεπιστημίου δήλωσε σε συνέντευξη σε εφημερίδα πανελλαδικής κυκλοφορίας ότι: 1) Αν ο καθηγητής ελληνικού πανεπιστημίου Φ πει κάτι που δεν αρέσει θα τον απολύσουν και 2) Αν του αφαιρεθεί ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα θα είναι ο δεύτερος Γερμανός στον οποίο θα συμβεί αυτό -από τον πρώτο αφαίρεσαν τον τίτλο οι ναζί και στη συνέχεια του αφαιρέθηκε ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα».

Το ΣτΕ έκρινε κατά πλειοψηφία: «Η απονομή και κατοχή του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα ερείδονται στην εκδήλωση αμοιβαίας τιμής μεταξύ του απονέμοντος Πανεπιστημίου και του αναγορευομένου.

Ενόψει δε της βαρύτητας της σύνδεσης του πανεπιστημίου με τον εθνικοσοσιαλισμό, η σύγκριση με τον οποίο, λόγω της φύσης αυτού, προσδίδει τη μεγαλύτερη δυνατή απαξία στον συγκρινόμενο, η δήλωση αυτή είναι προσβλητική για το πανεπιστήμιο και τους καθηγητές του -και τούτο, χωρίς να έχει πραγματική βάση ούτε να αναφέρεται σε υπαρκτό ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος».

Ακόμη, κρίθηκε από το ΣτΕ ότι η επέμβαση στα δικαιώματα των άρθρων 14 και 16 Συντάγματος και 10 ΕΣΔΑ θάλπει τον θεμιτό σκοπό της προστασίας του κύρους των ελληνικών Πανεπιστημίων και των καθηγητών τους, όπως και ότι δεν παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.

https://www.iefimerida.gr/ellada/ste-an ... ins-rihter

Εδώ είναι και το άρθρο-συνέντευξη που ξεκίνησε την έριδα για όσους δεν θυμούνται.

Η ιστορική επιστήμη στο εδώλιο

https://www.kathimerini.gr/society/8410 ... to-edolio/

Στο διαολο ο πρακτορας της BND.
Δεν ειναι τυχαιο που εμφανιστηκε μετα τη χρεοκοπια
Ηταν και συμβουλος του σοιμπλε επι ελληνικων θεματων. Η αποικιοποιηση στο μαξιμουμ

Αδιανόητο υπ να υπάρχουν ιστορικοί πανεπιστημιακοί οι οποίοι δεν συμφωνούν με τις δικές μας πολιτικές ιδεολογικές αντιλήψεις ως προς την παρουσίαση των ιστορικών γεγονότων.

[AlienWay]

Πάντως για να μείνουμε στα ιστορικά γεγονότα
Δεν σκότωναν οι κρητικοί χωρικοί τους γερμανούς αλεξιπτωτιστές όταν έπεφταν στο έδαφος;
Ακόμη και εάν ήταν τραυματισμένοι;
Δεν εκτελούσαν οι αντάρτες γερμανούς αιχμαλώτους;

Ναι. Τι να τους κάνουν; Να τους ράνουν με ροδοπέταλα και μπατίντα ντε κόκο;

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Πάντως για να μείνουμε στα ιστορικά γεγονότα
Δεν σκότωναν οι κρητικοί χωρικοί τους γερμανούς αλεξιπτωτιστές όταν έπεφταν στο έδαφος;
Ακόμη και εάν ήταν τραυματισμένοι;
Δεν εκτελούσαν οι αντάρτες γερμανούς αιχμαλώτους;

Ναι. Τι να τους κάνουν; Να τους ράνουν με ροδοπέταλα και μπατίντα ντε κόκο;

Άσχετο αυτό
Μιλώ για τα ιστορικά γεγονότα

Αλήθεια..δεν βιαζαν τα συμμαχικά στρατεύματα γερμανίδες αμαχες γυναίκες όταν μπήκαν ως νικητές στο Βερολινο ;

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

είμαστε για γέλια

Το γελοίο της υπόθεσης είναι ότι όποιος δεν θεωρεί και δεν βρίζει τον Αδολφο και τους Ναζί τελείως σαν σατανάδες ,και προσπαθεί να δει πιο εργαστηριακά και αντικειμενικά την ιστορία του δεύτερου παγκόσμιου πολέμου, στοχοποιειται ως .. Ναζί !!
Με τις ανάλογες διώξεις

[Αρχέλαος]

Το έργο του Ρίχτερ έχει επικριθεί στη Γερμανία και την Ελλάδα. Στο έργο του «Στέμμα και Σβάστικα» ο Γερμανός ιστορικός Χάγκεν Φλάισερ επέκρινε τον Ρίχτερ για σωρεία ανακριβειών και παραποιήσεων που έκανε για να ωραιοποιήσει ζητήματα σχετικά με τον ΕΔΕΣ, όπως η συνεργασία του με τους Γερμανούς και οι ευθύνες του Πυρομάγλου για αυτή, καθώς και για να αυξήσει δυσανάλογα το μερίδιο ευθύνης των Βρετανών για την εμφύλιες συγκρούσεις μεταξύ ΕΛΑΣ και ΕΔΕΣ.

Ο Ραλφ Κλάιν, Γερμανός ιστορικός με ειδίκευση σε θέματα Γερμανών εγκληματιών πολέμου και της απόδοσης των γερμανικών αποζημιώσεων στα θύματα της Βέρμαχτ στην Ελλάδα, σε άρθρο του στο περιοδικό Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft επικεντρώθηκε στους ισχυρισμούς Ρίχτερ για την μάχη της Κρήτης ενώ αναφέρει ότι «ο Ρίχτερ εν μέρει βασίζεται σε απροκάλυπτη προπαγάνδα της Βέρμαχτ με τελείως άκριτο τρόπο».

Ο καθηγητής σύγχρονης ιστορίας του Α.Π.Θ .Γ. Μαργαρίτης έκανε λόγο για «παραμύθι» και υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι ο Ρίχτερ δεν είχε κανένα πρόβλημα να υιοθετήσει τον λόγο των Ναζί και των δωσίλογων και μας τα έκανε ιστορία σήμερα ή μάλλον προσπαθεί να τα κάνει ιστορία, γιατί η αντίδραση που συναντά είναι αρκετά ισχυρή.

Ακόμη, ο ομότιμος καθηγητής Πολιτικής Ιστορίας του Πανεπιστημίου Αθηνών Θάνος Βερέμης δήλωσε πως τα ιστορικά στοιχεία που χρησιμοποίησε ο Ρίχτερ στο βιβλίο του από τα Γερμανικά αρχεία, ήταν ένα μέσο προπαγάνδας από τον Γκέμπελς εκείνη την εποχή.

Το Φεβρουάριο του 2016 σε μία παρουσίαση του σε αξιωματούχους του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Οικονομικών της Γερμανίας ο Ρίχτερ επιχειρηματολόγησε ότι είναι ανυπόστατος ο ισχυρισμός ότι η Γερμανία οφείλει να καταβάλει επανορθώσεις και αποζημιώσεις στην Ελλάδα για τα γεγονότα της Κατοχής, αλλά αντιθέτως η Ελλάδα οφείλει ποσά στη Γερμανία.

Τρεις Γερμανοί ιστορικοί, μεταξύ των οποίων ο Χάγκεν Φλάισερ, αρθρογράφησαν εναντίον της θέσης του Ρίχτερ, καταλογίζοντάς του λανθασμένη, παραπλανητική και επιλεκτική χρήση της ιστορικής βιβλιογραφίας και των πηγών και καταλήγοντας ότι «τεμαχίζει και χρησιμοποιεί για τους ισχυρισμούς του επιχειρήματα των δωσιλόγων και των συνενόχων των ναζί».

https://www.cnn.gr/prosopa/story/295653 ... da-to-2014

[AlienWay]

Το έργο του Ρίχτερ έχει επικριθεί στη Γερμανία και την Ελλάδα. Στο έργο του «Στέμμα και Σβάστικα» ο Γερμανός ιστορικός Χάγκεν Φλάισερ επέκρινε τον Ρίχτερ για σωρεία ανακριβειών και παραποιήσεων που έκανε για να ωραιοποιήσει ζητήματα σχετικά με τον ΕΔΕΣ, όπως η συνεργασία του με τους Γερμανούς και οι ευθύνες του Πυρομάγλου για αυτή, καθώς και για να αυξήσει δυσανάλογα το μερίδιο ευθύνης των Βρετανών για την εμφύλιες συγκρούσεις μεταξύ ΕΛΑΣ και ΕΔΕΣ.

Ο Ραλφ Κλάιν, Γερμανός ιστορικός με ειδίκευση σε θέματα Γερμανών εγκληματιών πολέμου και της απόδοσης των γερμανικών αποζημιώσεων στα θύματα της Βέρμαχτ στην Ελλάδα, σε άρθρο του στο περιοδικό Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft επικεντρώθηκε στους ισχυρισμούς Ρίχτερ για την μάχη της Κρήτης ενώ αναφέρει ότι «ο Ρίχτερ εν μέρει βασίζεται σε απροκάλυπτη προπαγάνδα της Βέρμαχτ με τελείως άκριτο τρόπο».

Ο καθηγητής σύγχρονης ιστορίας του Α.Π.Θ .Γ. Μαργαρίτης έκανε λόγο για «παραμύθι» και υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι ο Ρίχτερ δεν είχε κανένα πρόβλημα να υιοθετήσει τον λόγο των Ναζί και των δωσίλογων και μας τα έκανε ιστορία σήμερα ή μάλλον προσπαθεί να τα κάνει ιστορία, γιατί η αντίδραση που συναντά είναι αρκετά ισχυρή.

Ακόμη, ο ομότιμος καθηγητής Πολιτικής Ιστορίας του Πανεπιστημίου Αθηνών Θάνος Βερέμης δήλωσε πως τα ιστορικά στοιχεία που χρησιμοποίησε ο Ρίχτερ στο βιβλίο του από τα Γερμανικά αρχεία, ήταν ένα μέσο προπαγάνδας από τον Γκέμπελς εκείνη την εποχή.

Το Φεβρουάριο του 2016 σε μία παρουσίαση του σε αξιωματούχους του Ομοσπονδιακού Υπουργείου Οικονομικών της Γερμανίας ο Ρίχτερ επιχειρηματολόγησε ότι είναι ανυπόστατος ο ισχυρισμός ότι η Γερμανία οφείλει να καταβάλει επανορθώσεις και αποζημιώσεις στην Ελλάδα για τα γεγονότα της Κατοχής, αλλά αντιθέτως η Ελλάδα οφείλει ποσά στη Γερμανία.

Τρεις Γερμανοί ιστορικοί, μεταξύ των οποίων ο Χάγκεν Φλάισερ, αρθρογράφησαν εναντίον της θέσης του Ρίχτερ, καταλογίζοντάς του λανθασμένη, παραπλανητική και επιλεκτική χρήση της ιστορικής βιβλιογραφίας και των πηγών και καταλήγοντας ότι «τεμαχίζει και χρησιμοποιεί για τους ισχυρισμούς του επιχειρήματα των δωσιλόγων και των συνενόχων των ναζί».

https://www.cnn.gr/prosopa/story/295653 ... da-to-2014

Spoiler

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Την ιστορία την μελετούμε με αντικειμενικότητα αμεροληψία και εργαστηριακή ψυχρότητα

[Fairfax]

Πάντως για να μείνουμε στα ιστορικά γεγονότα
Δεν σκότωναν οι κρητικοί χωρικοί τους γερμανούς αλεξιπτωτιστές όταν έπεφταν στο έδαφος;
Ακόμη και εάν ήταν τραυματισμένοι;
Δεν εκτελούσαν οι αντάρτες γερμανούς αιχμαλώτους;

Ας έμεναν σπίτι τους οι καλτσοπεδιλοι αν δεν ήθελαν να τους σκοτώνουν οι Κρητικοί. Θα μας ζητήσουν και τα ρέστα τώρα.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Πάντως για να μείνουμε στα ιστορικά γεγονότα
Δεν σκότωναν οι κρητικοί χωρικοί τους γερμανούς αλεξιπτωτιστές όταν έπεφταν στο έδαφος;
Ακόμη και εάν ήταν τραυματισμένοι;
Δεν εκτελούσαν οι αντάρτες γερμανούς αιχμαλώτους;

Ας έμεναν σπίτι τους οι καλτσοπεδιλοι αν δεν ήθελαν να τους σκοτώνουν οι Κρητικοί. Θα μας ζητήσουν και τα ρέστα τώρα.

ΆΣΧΕΤΟ
Εγώ όταν μελετώ την ιστορία σήμερα θέλω να μελετώ τα ιστορικά γεγονότα με αντικειμενικότητα αμεροληψία και εργαστηριακή ψυχρότητα

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Και θέλω να διαβάζω και μελετώ τις απόψεις πάνω στα ιστορικά γεγονότα από ολες τις πλευρές

[Fairfax]

Και θέλω να διαβάζω και μελετώ τις απόψεις πάνω στα ιστορικά γεγονότα από ολες τις πλευρές

Σαν στρατιωτικός θα ξέρεις ότι ο τραυματισμένος παραμένει εντός μάχης εκτός αν έχει παραδοθεί. Επίσης αντάρτης θεωρούνται νόμιμοι μαχητές αν φέρουν οποιοδήποτε σήμα η τα όπλα τους σε πλήρη θέαση. Τα περί bandid warfare των Γερμανών τα ακούω τζάμπα. Επίσης ο κάθε πολίτης νόμιμα δικαιούται να αμύνεται της πατρίδας του σαν levee en masse που εμείς το αποκαλούμε «παλλαϊκή άμυνα».