Bipsco έγραψε: 21 Δεκ 2021, 15:01
Οι μαχητες εναντιων του πολιτιστικου μαρξισμου δεν ειναι καινουργιο φαινομενο. Οι ναζι πολεμουσαν το πολιτιστικο μποσελβικισμο.
Ολοι όταν ξεπερνάνε κάποιο όριο στο ζήλο τους, καταντούν σκυλιά μαύρα. Οσο αγνές κι αν είναι οι προθέσεις. Οι δικαιωματιστές πάνω στο ζήλο τους, επιφέρουν τα αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που επιθυμούν. Παραπάνω έβαλα ένα βίντεο με τον Τσόμσκι που λέει στο περίπου αυτό που λέω κι εγώ. "Αν διαφωνείς με κάτι, αντιπρότεινε επιχειρήματα".
Δεν σου προκαλει εντυπωση πως τα δυο γκρουπ αυτα πολεμουν τον μαρξισμο; Δεν νομιζω οτι το προβλημα σου ειναι ο κομμουνισμος, διορθωσε με αν κανω λαθος. Ειδα το βιντεο του Τσομσκυ. Ο ιδιος αναφερεται στην κουλτουρα ακυρωσης, τι θα πει αυτο; Οταν οι χρυσαυγιτες σταματησαν μια παρασταση, δεν ισχυριστηκε κανεις οτι ειναι sjw. Λες και το προβλημα ειναι η ιδεολογια των τραμπουκων και οχι η ιδια πραξη ( παρεμποδιση της παραστασης). Και ο Γιαν Φαμπρ ακυρωθηκε. Εγω ειμαι υπερ της ελευθεριας της εκφρασης απο οπου και αν προερχεται.
ΥΓ η αγγλικη βικι αναφερει τον πολ μαρξ ως θεωρια συνομωσιας.
Ο μαρξισμός είναι οικονομικό σύστημα και ως τέτοιο οφείλει να εξετάζεται και να κρίνεται.
Αυτό που τους ένωσε ήταν αρχικά η επιθυμία τους να ανανεώσουν τον μαρξισμό με μια κριτική προοπτική και να εξετάσουν αυτό που αποκαλούσαν «θετικισμό» (ή νέο θετικισμό) εκπροσωπούμενο κατά την γνώμη τους από τον Βιτγκενστάϊν, τον Πόπερ, τον κύκλο της Βιέννης και τον αγγλοσαξονικό εμπειρισμό, δηλαδή, κατά την άποψη τους, από την αναλυτική φιλοσοφία.
Δηλαδή ξεκίνησαν έχοντας τον μαρξισμό ως βάση, γι' αυτό στις μέρες μας οι πολέμιοι είναι αντιμαρξιστές.
Δεν είμαι σίγουρος ότι ο Μαρξ θα συμφωνούσε με τους τρόπους που τον "ανανέωσαν".
Ολοι όταν ξεπερνάνε κάποιο όριο στο ζήλο τους, καταντούν σκυλιά μαύρα. Οσο αγνές κι αν είναι οι προθέσεις. Οι δικαιωματιστές πάνω στο ζήλο τους, επιφέρουν τα αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που επιθυμούν. Παραπάνω έβαλα ένα βίντεο με τον Τσόμσκι που λέει στο περίπου αυτό που λέω κι εγώ. "Αν διαφωνείς με κάτι, αντιπρότεινε επιχειρήματα".
Δεν σου προκαλει εντυπωση πως τα δυο γκρουπ αυτα πολεμουν τον μαρξισμο; Δεν νομιζω οτι το προβλημα σου ειναι ο κομμουνισμος, διορθωσε με αν κανω λαθος. Ειδα το βιντεο του Τσομσκυ. Ο ιδιος αναφερεται στην κουλτουρα ακυρωσης, τι θα πει αυτο; Οταν οι χρυσαυγιτες σταματησαν μια παρασταση, δεν ισχυριστηκε κανεις οτι ειναι sjw. Λες και το προβλημα ειναι η ιδεολογια των τραμπουκων και οχι η ιδια πραξη ( παρεμποδιση της παραστασης). Και ο Γιαν Φαμπρ ακυρωθηκε. Εγω ειμαι υπερ της ελευθεριας της εκφρασης απο οπου και αν προερχεται.
ΥΓ η αγγλικη βικι αναφερει τον πολ μαρξ ως θεωρια συνομωσιας.
Ο μαρξισμός είναι οικονομικό σύστημα και ως τέτοιο οφείλει να εξετάζεται και να κρίνεται.
Αυτό που τους ένωσε ήταν αρχικά η επιθυμία τους να ανανεώσουν τον μαρξισμό με μια κριτική προοπτική και να εξετάσουν αυτό που αποκαλούσαν «θετικισμό» (ή νέο θετικισμό) εκπροσωπούμενο κατά την γνώμη τους από τον Βιτγκενστάϊν, τον Πόπερ, τον κύκλο της Βιέννης και τον αγγλοσαξονικό εμπειρισμό, δηλαδή, κατά την άποψη τους, από την αναλυτική φιλοσοφία.
Δηλαδή ξεκίνησαν έχοντας τον μαρξισμό ως βάση, γι' αυτό στις μέρες μας οι πολέμιοι είναι αντιμαρξιστές.
Δεν είμαι σίγουρος ότι ο Μαρξ θα συμφωνούσε με τους τρόπους που τον "ανανέωσαν".
Η συνδεση αυτων των ανθρωπων με τις σημερινες αποψεις ειναι ακυρη. Ειναι σαν ισχυριζεσαι οτι ο Τολκιν ειναι ρατσιστης με βαση σημερινα δεδομενα. Παντως απαντησες μονο σε αυτα που σε συμφερουν ωστε να υποστηριξεις την θεση σου.
Κριτική θεωρία είναι το σωστό, η μεταμοντερνική προοπτική είναι ένα υπορεύμα της, ενώ ο μεταμοντερνισμός ένα κίνημα που δεν έχει μόνο πολιτική διάσταση.
Ο μετα-μοντερνισμός είναι εξέλιξη του μοντερνισμού όπως μαρτυράει και το όνομα του και ο μοντερνισμός προυπήρχε οποιασδήποτε κριτικής θεωρίας, εσύ τι εννοείς κριτική θεωρία και πως το στηρίζεις;
Ο όρος "κριτική θεωρία" είναι καθιερωμένος. Δεν έχω ανάγκη να τον στηρίξω. Ένα γκουγκλ και τον βρίσκεις.
Κατάλαβα τι λες, εγώ αναφέρομαι σε ένα φαινόμενο που έχει τις ρίζες του πέρα απο την ίδρυση της κριτικής θεωρίας, οι άνθρωποι που σύστησαν την Σχολή αυτή προφανώς ήδη είχαν στο μυαλό τους την χειραφέτηση και την μη πίστη σε αντικειμενικότητες, αυτό λοιπόν ξεκίνησε πριν απο αυτούς, απλά αυτοί με την σχολή τους το κατέλυσαν (με την έννοια της επιτάχυνσης).
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος paul25 την 21 Δεκ 2021, 16:57, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
Bipsco έγραψε: 21 Δεκ 2021, 16:03
Δεν σου προκαλει εντυπωση πως τα δυο γκρουπ αυτα πολεμουν τον μαρξισμο; Δεν νομιζω οτι το προβλημα σου ειναι ο κομμουνισμος, διορθωσε με αν κανω λαθος. Ειδα το βιντεο του Τσομσκυ. Ο ιδιος αναφερεται στην κουλτουρα ακυρωσης, τι θα πει αυτο; Οταν οι χρυσαυγιτες σταματησαν μια παρασταση, δεν ισχυριστηκε κανεις οτι ειναι sjw. Λες και το προβλημα ειναι η ιδεολογια των τραμπουκων και οχι η ιδια πραξη ( παρεμποδιση της παραστασης). Και ο Γιαν Φαμπρ ακυρωθηκε. Εγω ειμαι υπερ της ελευθεριας της εκφρασης απο οπου και αν προερχεται.
ΥΓ η αγγλικη βικι αναφερει τον πολ μαρξ ως θεωρια συνομωσιας.
Ο μαρξισμός είναι οικονομικό σύστημα και ως τέτοιο οφείλει να εξετάζεται και να κρίνεται.
Αυτό που τους ένωσε ήταν αρχικά η επιθυμία τους να ανανεώσουν τον μαρξισμό με μια κριτική προοπτική και να εξετάσουν αυτό που αποκαλούσαν «θετικισμό» (ή νέο θετικισμό) εκπροσωπούμενο κατά την γνώμη τους από τον Βιτγκενστάϊν, τον Πόπερ, τον κύκλο της Βιέννης και τον αγγλοσαξονικό εμπειρισμό, δηλαδή, κατά την άποψη τους, από την αναλυτική φιλοσοφία.
Δηλαδή ξεκίνησαν έχοντας τον μαρξισμό ως βάση, γι' αυτό στις μέρες μας οι πολέμιοι είναι αντιμαρξιστές.
Δεν είμαι σίγουρος ότι ο Μαρξ θα συμφωνούσε με τους τρόπους που τον "ανανέωσαν".
Η συνδεση αυτων των ανθρωπων με τις σημερινες αποψεις ειναι ακυρη. Ειναι σαν ισχυριζεσαι οτι ο Τολκιν ειναι ρατσιστης με βαση σημερινα δεδομενα. Παντως απαντησες μονο σε αυτα που σε συμφερουν ωστε να υποστηριξεις την θεση σου.
Ε, τι άλλο να απαντήσω, γιατί οι χρυσαυγίτες πήγαν να ακυρώσουν την παράσταση; Γιατί είναι ΦΑΣΙΣΤΕΣ! Οπως φασίστας είναι οποιοσδήποτε απαιτεί την ακύρωση απόψεων, παραστάσεων, έργων, λόγου κλπ. Τι άλλο να πω;
Δηλαδή ξεκίνησαν έχοντας τον μαρξισμό ως βάση, γι' αυτό στις μέρες μας οι πολέμιοι είναι αντιμαρξιστές.
Δεν είμαι σίγουρος ότι ο Μαρξ θα συμφωνούσε με τους τρόπους που τον "ανανέωσαν".
Η συνδεση αυτων των ανθρωπων με τις σημερινες αποψεις ειναι ακυρη. Ειναι σαν ισχυριζεσαι οτι ο Τολκιν ειναι ρατσιστης με βαση σημερινα δεδομενα. Παντως απαντησες μονο σε αυτα που σε συμφερουν ωστε να υποστηριξεις την θεση σου.
Ε, τι άλλο να απαντήσω, γιατί οι χρυσαυγίτες πήγαν να ακυρώσουν την παράσταση; Γιατί είναι ΦΑΣΙΣΤΕΣ! Οπως φασίστας είναι οποιοσδήποτε απαιτεί την ακύρωση απόψεων, παραστάσεων, έργων, λόγου κλπ. Τι άλλο να πω;
Επομενως το προβλημα ειναι η προσωπικοτητα μεμονομενων ατομων και οχι καποιοι φιλοσοφοι των αρχων του 20ου αιωνα. Το θεμα ειναι οτι εστιαζεις μονο στους sjw.
Bipsco έγραψε: 21 Δεκ 2021, 16:29
Η συνδεση αυτων των ανθρωπων με τις σημερινες αποψεις ειναι ακυρη. Ειναι σαν ισχυριζεσαι οτι ο Τολκιν ειναι ρατσιστης με βαση σημερινα δεδομενα. Παντως απαντησες μονο σε αυτα που σε συμφερουν ωστε να υποστηριξεις την θεση σου.
Ε, τι άλλο να απαντήσω, γιατί οι χρυσαυγίτες πήγαν να ακυρώσουν την παράσταση; Γιατί είναι ΦΑΣΙΣΤΕΣ! Οπως φασίστας είναι οποιοσδήποτε απαιτεί την ακύρωση απόψεων, παραστάσεων, έργων, λόγου κλπ. Τι άλλο να πω;
Επομενως το προβλημα ειναι η προσωπικοτητα μεμονομενων ατομων και οχι καποιοι φιλοσοφοι των αρχων του 20ου αιωνα. Το θεμα ειναι οτι εστιαζεις μονο στους sjw.
Παλιά εστίαζα στους συντηρητικούς γιατί αυτοί ήταν που επιθυμούσαν φιμώσεις και λογοκρισία "για καλό σκοπό". π.χ. όταν παιζόταν στα σινεμά "ο τελευταίος πειρασμός" του Καζατζάκη, υπήρξε θύελλα αντιδράσεων από τις δυνάμεις της συντήρησης. Το ίδιο και για τα βιβλία Χάρι Πότερ, Κώδικας Ντα Βίντσι κλπ.
Οπως υπήρξαμε αντίθετοι σε αυτοί τη φίμωση, έτσι είμαστε αντίθετη και σε κάθε φίμωση. Το πρόβλημα σε κάθε περίπτωση είναι η κοινωνική φοβία ότι ο κόσμος "θα επηρεαστεί".
Ε, τι άλλο να απαντήσω, γιατί οι χρυσαυγίτες πήγαν να ακυρώσουν την παράσταση; Γιατί είναι ΦΑΣΙΣΤΕΣ! Οπως φασίστας είναι οποιοσδήποτε απαιτεί την ακύρωση απόψεων, παραστάσεων, έργων, λόγου κλπ. Τι άλλο να πω;
Επομενως το προβλημα ειναι η προσωπικοτητα μεμονομενων ατομων και οχι καποιοι φιλοσοφοι των αρχων του 20ου αιωνα. Το θεμα ειναι οτι εστιαζεις μονο στους sjw.
Παλιά εστίαζα στους συντηρητικούς γιατί αυτοί ήταν που επιθυμούσαν φιμώσεις και λογοκρισία "για καλό σκοπό". π.χ. όταν παιζόταν στα σινεμά "ο τελευταίος πειρασμός" του Καζατζάκη, υπήρξε θύελλα αντιδράσεων από τις δυνάμεις της συντήρησης. Το ίδιο και για τα βιβλία Χάρι Πότερ, Κώδικας Ντα Βίντσι κλπ.
Οπως υπήρξαμε αντίθετοι σε αυτοί τη φίμωση, έτσι είμαστε αντίθετη και σε κάθε φίμωση. Το πρόβλημα σε κάθε περίπτωση είναι η κοινωνική φοβία ότι ο κόσμος "θα επηρεαστεί".
Οι συντηρητικοι παντα αντιστεκονταν στην αλλαγη. Συνηθως αυτοι ειναι μεγαλης ηλικιας και δυσκολα αποδεχονται νεες ιδεες, καταστασεις. Ειναι δυσκολο να αλλαξει αυτο. Ενα καινουργιο φαινομενο φοβιας επηρεασμου της νεολαιας εινα η αποψη οτι η τραπ διαφθειρει. Αυτο ισχυει και για το instagram και το tiktok.
Bipsco έγραψε: 21 Δεκ 2021, 16:38
Επομενως το προβλημα ειναι η προσωπικοτητα μεμονομενων ατομων και οχι καποιοι φιλοσοφοι των αρχων του 20ου αιωνα. Το θεμα ειναι οτι εστιαζεις μονο στους sjw.
Παλιά εστίαζα στους συντηρητικούς γιατί αυτοί ήταν που επιθυμούσαν φιμώσεις και λογοκρισία "για καλό σκοπό". π.χ. όταν παιζόταν στα σινεμά "ο τελευταίος πειρασμός" του Καζατζάκη, υπήρξε θύελλα αντιδράσεων από τις δυνάμεις της συντήρησης. Το ίδιο και για τα βιβλία Χάρι Πότερ, Κώδικας Ντα Βίντσι κλπ.
Οπως υπήρξαμε αντίθετοι σε αυτοί τη φίμωση, έτσι είμαστε αντίθετη και σε κάθε φίμωση. Το πρόβλημα σε κάθε περίπτωση είναι η κοινωνική φοβία ότι ο κόσμος "θα επηρεαστεί".
Οι συντηρητικοι παντα αντιστεκονταν στην αλλαγη. Συνηθως αυτοι ειναι μεγαλης ηλικιας και δυσκολα αποδεχονται νεες ιδεες, καταστασεις. Ειναι δυσκολο να αλλαξει αυτο. Ενα καινουργιο φαινομενο φοβιας επηρεασμου της νεολαιας εινα η αποψη οτι η τραπ διαφθειρει. Αυτο ισχυει και για το instagram και το tiktok.
Παρόμοιος τρόπος σκέψεως υπάρχει στους πολιτικά ορθούς. Μερικές φορές είναι ο ίδιος (π.χ. να απαγορευτεί ο Τόλκιν γιατί είναι ρατσιστής), ενώ άλλες φορές αποσκοπεί σε "καλό" σκοπό, αλλά με εντελώς άκυρα μέσα: π.χ. είναι λέει σεξιστικές, οι καλλίγραμμες (?) απεικονίσεις των γυναικών στα κόμιξ, επειδή σεξουαλικοποιούν το γυναικείο σώμα. Εδώ το ζητούμενο είναι η ισότητα (που αποτελεί έναν καλό σκοπό). Αλλά το γεγονός ότι θα γίνει η κοινωνά πιο ίση αν χοντρύνει ένας σκιτσογράφος τον γυναικείο κώλο, δεν είναι "σοβαρή" μέθοδος.
Ναι, σπίτι στην άνω Περαία, άφραγκη, με έναν βλάκα καινούριο και καινούριο και καινούριο σύντροφο, κοινώς τσουλάρα, περιμένεις από καθηγητάρες με 20 πτυχία να σου μορφώσουν το παιδί.
Ε όχι ρε φιλενάδα. Είσαι ένα αμόρφωτο κτήνος, και ως τέτοιο σε αντιμετωπίζει η ζωή.
(Συγνώμη ρε παιδιά απαντώ στην κουτοπόνηρη Bipsco)
Bull Dawg έγραψε: 21 Δεκ 2021, 23:22
Ναι, σπίτι στην άνω Περαία, άφραγκη, με έναν βλάκα καινούριο και καινούριο και καινούριο σύντροφο, κοινώς τσουλάρα, περιμένεις από καθηγητάρες με 20 πτυχία να σου μορφώσουν το παιδί.
Ε όχι ρε φιλενάδα. Είσαι ένα αμόρφωτο κτήνος, και ως τέτοιο σε αντιμετωπίζει η ζωή.
(Συγνώμη ρε παιδιά απαντώ στην κουτοπόνηρη Bipsco)
Καλο ειναι να μην βριζεις ατομα που δεν σε εχουν προσβαλλει. Δεν θα παθεις κατι αν εχεις καλους τροπους. Σε τι νομιζεις οτι μου απαντας;
Bull Dawg έγραψε: 21 Δεκ 2021, 23:22
Ναι, σπίτι στην άνω Περαία, άφραγκη, με έναν βλάκα καινούριο και καινούριο και καινούριο σύντροφο, κοινώς τσουλάρα, περιμένεις από καθηγητάρες με 20 πτυχία να σου μορφώσουν το παιδί.
Ε όχι ρε φιλενάδα. Είσαι ένα αμόρφωτο κτήνος, και ως τέτοιο σε αντιμετωπίζει η ζωή.
(Συγνώμη ρε παιδιά απαντώ στην κουτοπόνηρη Bipsco)
Καλο ειναι να μην βριζεις ατομα που δεν σε εχουν προσβαλλει. Δεν θα παθεις κατι αν εχεις καλους τροπους. Σε τι νομιζεις οτι μου απαντας;
Οι καλοί τρόποι μίσεψαν. Ακολουθεί η κατά μέτωπον επίθεση , και ειδικά μαζί με ανθρώπους που δεν έχουν πάρει χαμπάρι τι έχασαν.
Bull Dawg έγραψε: 21 Δεκ 2021, 23:22
Ναι, σπίτι στην άνω Περαία, άφραγκη, με έναν βλάκα καινούριο και καινούριο και καινούριο σύντροφο, κοινώς τσουλάρα, περιμένεις από καθηγητάρες με 20 πτυχία να σου μορφώσουν το παιδί.
Ε όχι ρε φιλενάδα. Είσαι ένα αμόρφωτο κτήνος, και ως τέτοιο σε αντιμετωπίζει η ζωή.
(Συγνώμη ρε παιδιά απαντώ στην κουτοπόνηρη Bipsco)
Καλο ειναι να μην βριζεις ατομα που δεν σε εχουν προσβαλλει. Δεν θα παθεις κατι αν εχεις καλους τροπους. Σε τι νομιζεις οτι μου απαντας;
Οι καλοί τρόποι μίσεψαν. Ακολουθεί η κατά μέτωπον επίθεση , και ειδικά μαζί με ανθρώπους που δεν έχουν πάρει χαμπάρι τι έχασαν.
Η αλήθεια πως όταν μερικά τσουλάκια, έχουν εισπράξει και με το παραπάνω τις κατά τα άλλα πολύ ακριβές υπηρεσίες μου (έκανα πολλά χρήματα από αυτές τις υπηρεσίες στη ζωή μου παλαιότερα), τότε πραγματικά, τα βαράω και θα τα βαράω εφ όρου ζωής.
Ο Τσουλισμός και ο Τσογλανισμός, πληρώνεται.
Είσαι πολύ ανήθικη όταν περιμένεις 30 ώρες υπηρεσίας, τις έχεις, θέλεις άλλες 30 και ο άλλος να κάθεται να σε κοιτά χαμογελώντας.
Truth is always and only a function of power. So, for example, science has no claim on objective truth, because science itself is a cultural construct, created out of power differentials, set up by white cis straight males. And the systems of thought that white cis straight men have historically set up—like liberalism itself—perpetuate themselves, and are passed along unwittingly by people who simply respond to the incentives and traditions of thought that make up the entire power-system, without being aware of it. There’s no conspiracy: we all act unknowingly in perpetuating systems of thought that oppress other groups. To be “woke” is to be “awake” to these invisible, self-reinforcing discourses, and to seek to dismantle them—in ourselves and others.
There is no such thing as persuasion in this paradigm, because persuasion assumes an equal relationship between two people based on reason. And there is no reason and no equality. There is only power. This is the point of telling students, for example, to “check their privilege” before opening their mouths on campus. You have to measure the power dynamic between you and the other person first of all; you do this by quickly noting your interlocutor’s place in the system of oppression, and your own, before any dialogue can occur. And if your interlocutor is lower down in the matrix of identity, your job is to defer and to listen. That’s partly why diversity at the New York Times, say, has nothing to do with a diversity of ideas. Within critical theory, the very concept of a “diversity of ideas” is a function of oppression. What matters is a diversity of identities that can all express the same idea: that liberalism is a con-job. Which is why almost every NYT op-ed now and almost every left-leaning magazine reads exactly alike.
