ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΦΕΡΝΟΥΝ ΤΟ SINOPHARM ΣΤΗΝ ΕΥΡΏΠΗ?

[GoBack]

Τελοσπαντων εχεις δικιο.Τους καταλαβαινω.Δεν τους έπεισαν τα κινέζικα μπολια παρα τις δις δόσεις που έχουν χορηγηθεί.Σε αυτό μοιάζουμε.

πώς πάει το FOI request στην κινέζικη FDA;

Pending,για βαρα και εσύ ένα στον εοδυ να δουμε ποιο θα απαντηθεί πρώτο.

[Bill Hicks]

Όντως τώρα; Θες να ανοίξουμε την κουβέντα για τα side effects των εγκεκριμένων μαντζουνιών;

άσε καλύτερα. θ'αρχίσεις να σπαμάρεις ψεκομαλόουν πάλι.

[hellegennes]

Τελοσπαντων εχεις δικιο.Τους καταλαβαινω.Δεν τους έπεισαν τα κινέζικα μπολια παρα τις δις δόσεις που έχουν χορηγηθεί.Σε αυτό μοιάζουμε.

Το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση με 2 εβδομάδες δοκιμών. Σ' αυτό μάλλον έχει high confidence ο EMA και ο FDA για τις παρενέργειες. Και πλέον λένε «έχουν χορηγηθεί 1 δις δόσεις, άρα είναι ασφαλές». Το κινεζοεμβόλιο με ίδιο αριθμό δόσεων δεν είναι ασφαλές.

Μιλάμε για επιστημονικά κριτήρια, όχι αρχίδια.

[ΓΑΛΗ]

Τελοσπαντων εχεις δικιο.Τους καταλαβαινω.Δεν τους έπεισαν τα κινέζικα μπολια παρα τις δις δόσεις που έχουν χορηγηθεί.Σε αυτό μοιάζουμε.

Το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση με 2 εβδομάδες δοκιμών. Σ' αυτό μάλλον έχει high confidence ο EMA και ο FDA για τις παρενέργειες. Και πλέον λένε «έχουν χορηγηθεί 1 δις δόσεις, άρα είναι ασφαλές». Το κινεζοεμβόλιο με ίδιο αριθμό δόσεων δεν είναι ασφαλές.

Μιλάμε για επιστημονικά κριτήρια, όχι αρχίδια.

Το ερώτημα είναι γιατί το κινεζοεμβόλιο με τον ίδιο αριθμό δόσεων θεωρείται πιο ασφαλές.

[Bazoomba]

Τελοσπαντων εχεις δικιο.Τους καταλαβαινω.Δεν τους έπεισαν τα κινέζικα μπολια παρα τις δις δόσεις που έχουν χορηγηθεί.Σε αυτό μοιάζουμε.

Το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση με 2 εβδομάδες δοκιμών. Σ' αυτό μάλλον έχει high confidence ο EMA και ο FDA για τις παρενέργειες. Και πλέον λένε «έχουν χορηγηθεί 1 δις δόσεις, άρα είναι ασφαλές». Το κινεζοεμβόλιο με ίδιο αριθμό δόσεων δεν είναι ασφαλές.

Μιλάμε για επιστημονικά κριτήρια, όχι αρχίδια.

Τι λετε; Θα διαβειτε τον Ρουβικωνα ή θα αποδωσετε αυτη την αποφαση στην "βλακεια των ανθρωπων"; Ειναι δυνατον τοσο μεγαλοι οργανισμοι να μην μπορουν να διακρινουν οσα εσεις και ο νικσκοτωστετουςολους λετε τοσο καιρο;
Αποβλακωθηκαν ολοι μαζι ταυτοχρονως ή μηπως κανετε λαθος; Ειναι τελικα τοσο ευκολο να εμπλακει η πολιτικη στα των αποφασεων τους;
Και,τελικα, ολες αυτες οι παρατυπιες για μερικες δεκαδες δις; Φοβαμαι. Παω να διαβασω Σουβλιτσα

[hellegennes]

Τελοσπαντων εχεις δικιο.Τους καταλαβαινω.Δεν τους έπεισαν τα κινέζικα μπολια παρα τις δις δόσεις που έχουν χορηγηθεί.Σε αυτό μοιάζουμε.

Το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση με 2 εβδομάδες δοκιμών. Σ' αυτό μάλλον έχει high confidence ο EMA και ο FDA για τις παρενέργειες. Και πλέον λένε «έχουν χορηγηθεί 1 δις δόσεις, άρα είναι ασφαλές». Το κινεζοεμβόλιο με ίδιο αριθμό δόσεων δεν είναι ασφαλές.

Μιλάμε για επιστημονικά κριτήρια, όχι αρχίδια.

Το ερώτημα είναι γιατί το κινεζοεμβόλιο με τον ίδιο αριθμό δόσεων θεωρείται πιο ασφαλές.

Εγώ δεν ξέρω αν είναι πιο ασφαλές, ξέρω ότι τα κριτήρια όπως διατυπώνονται θα έπρεπε να το καθιστούν αυτομάτως το ίδιο ασφαλές.

Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καμμιά μελέτη για την μακροπρόθεσμη ασφάλεια κανενός εμβολίου.

[ΓΑΛΗ]

Και για να μην ξεχνιόμαστε.

https://mobile.twitter.com/PanosKammeno ... o46x38.png

Το ωραίο είναι ότι στη Σερβία μετά το ξανθό και κόκκινο εμβόλιο, πρότειναν την τρίτη δόση με pfizer.

[ΓΑΛΗ]

Το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση με 2 εβδομάδες δοκιμών. Σ' αυτό μάλλον έχει high confidence ο EMA και ο FDA για τις παρενέργειες. Και πλέον λένε «έχουν χορηγηθεί 1 δις δόσεις, άρα είναι ασφαλές». Το κινεζοεμβόλιο με ίδιο αριθμό δόσεων δεν είναι ασφαλές.

Μιλάμε για επιστημονικά κριτήρια, όχι αρχίδια.

Το ερώτημα είναι γιατί το κινεζοεμβόλιο με τον ίδιο αριθμό δόσεων θεωρείται πιο ασφαλές.

Εγώ δεν ξέρω αν είναι πιο ασφαλές, ξέρω ότι τα κριτήρια όπως διατυπώνονται θα έπρεπε να το καθιστούν αυτομάτως το ίδιο ασφαλές.

Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καμμιά μελέτη για την μακροπρόθεσμη ασφάλεια κανενός εμβολίου.

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει και κάποια μελέτη για τις μακροπρόθεσμες παρενέργειες του κόβιντ στους παρθένους (τι άλλο;) από φαρμακευτικά σκευάσματα οργανισμούς.

[hellegennes]

Τι λετε; Θα διαβειτε τον Ρουβικωνα ή θα αποδωσετε αυτη την αποφαση στην "βλακεια των ανθρωπων"; Ειναι δυνατον τοσο μεγαλοι οργανισμοι να μην μπορουν να διακρινουν οσα εσεις και ο νικσκοτωστετουςολους λετε τοσο καιρο;
Αποβλακωθηκαν ολοι μαζι ταυτοχρονως ή μηπως κανετε λαθος; Ειναι τελικα τοσο ευκολο να εμπλακει η πολιτικη στα των αποφασεων τους;
Και,τελικα, ολες αυτες οι παρατυπιες για μερικες δεκαδες δις; Φοβαμαι. Παω να διαβασω Σουβλιτσα

Εγώ έχω ξαναπεί ότι δεν βλέπω τον κόσμο σαν δίπολα. Υπάρχει μια σπαρταριστή βεντάλια χρωμάτων που αντικατοπτρίζει το πολύπλοκο φάσμα της ανθρώπινης συμπεριφοράς. Είναι ένας συνδυασμός φόβου, βλακείας, εγωισμού και πολιτικής εμπλοκής.

Ορθώς δόθηκε έκτακτη άδεια σε εμβόλια, αλλά σαφώς δεν βρίσκω λόγο που δεν έχει δοθεί έκτακτη άδεια και στα μη δυτικά, γιατί δεν υπάρχει κάποια ισχυρή ένδειξη ότι είναι λιγότερο ασφαλή, με τα ίδια κριτήρια που έχουν κριθεί τα δυτικά.

Ορθώς δόθηκε έκτακτη άδεια αλλά κακώς το τραβήξαμε στο άκρο με καθολικούς εμβολιασμούς και παραμύθια για ανοσίες αγέλης και λοιπές παπαριές που ήταν γνωστό από την αρχή ότι είναι αδύνατον να επιτευχθεί. Τα εμβόλια θα έπρεπε να χορηγηθούν με προτεραιότητα στις ευπαθείς ομάδες παγκοσμίως και δευτερευόντως, εφόσον υπήρχε περίσσευμα, σε αυτούς που ήθελαν να το κάνουν χωρίς να ανήκουν σε ευπαθή ομάδα.

Όσο για το αν αποβλακώθηκαν όλοι μαζί, σαφώς όχι. Αλλά από την μια φοβούνται τον ιό, από την άλλην υπάρχει ισχυρή πολιτική εμπλοκή και από την τρίτη φοβούνται μην πουν ή κάνουν κάτι που θα τους καταστήσει παρίες. Είναι μια τρομοκρατία που δεν είναι κατ' ανάγκην επιβληθείσα αλλά αυτοτροφοδοτούμενη από τον φόβο του χαρακτηρισμού. Και στην επιστήμη είναι εξαιρετικά δύσκολο να ανατρέψεις την εικόνα όταν χαρακτηριστείς αναξιόπιστος.

[Bazoomba]

Το ερώτημα είναι γιατί το κινεζοεμβόλιο με τον ίδιο αριθμό δόσεων θεωρείται πιο ασφαλές.

Εγώ δεν ξέρω αν είναι πιο ασφαλές, ξέρω ότι τα κριτήρια όπως διατυπώνονται θα έπρεπε να το καθιστούν αυτομάτως το ίδιο ασφαλές.

Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καμμιά μελέτη για την μακροπρόθεσμη ασφάλεια κανενός εμβολίου.

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει και κάποια μελέτη για τις μακροπρόθεσμες παρενέργειες του κόβιντ στους παρθένους (τι άλλο;) από φαρμακευτικά σκευάσματα οργανισμούς.

Σωστο.Ολοσωστο! Απλα τυγχανει ο κοβιντ να ειναι κατα τι φθηνοτερος. Και φυσικα, ξερεις, το προβλημα και οχι η παρεχομενη λυση. Κατα τα αλλα,ομως, αψογη!

[hellegennes]

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει και κάποια μελέτη για τις μακροπρόθεσμες παρενέργειες του κόβιντ στους παρθένους (τι άλλο;) από φαρμακευτικά σκευάσματα οργανισμούς.

Υπάρχουν αρκετές. Κάποιες δείχνουν ότι σε άτομα με προϋπάρχοντα προβλήματα υγείας, μπορεί να επιδεινώνονται τα χρόνια νοσήματά τους. Μακροπρόθεσμη ζημιά, πάντως, σε υγιή άτομα δεν φαίνεται να έχει προκύψει από κάποια μελέτη.

Αυτό δεν σημαίνει ότι επιδιώκει κανείς να κολλήσει κορωνοϊό ή οποιαδήποτε άλλη ασθένεια, εκτός αν είναι ηλίθιος.

[panos291]

Εγω δεν έχω καταλάβει γιατι δεν φερνουν το Moderna στην Κρήτη

[ΓΑΛΗ]

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει και κάποια μελέτη για τις μακροπρόθεσμες παρενέργειες του κόβιντ στους παρθένους (τι άλλο;) από φαρμακευτικά σκευάσματα οργανισμούς.

Υπάρχουν αρκετές. Κάποιες δείχνουν ότι σε άτομα με προϋπάρχοντα προβλήματα υγείας, μπορεί να επιδεινώνονται τα χρόνια νοσήματά τους. Μακροπρόθεσμη ζημιά, πάντως, σε υγιή άτομα δεν φαίνεται να έχει προκύψει από κάποια μελέτη.

Αυτό δεν σημαίνει ότι επιδιώκει κανείς να κολλήσει κορωνοϊό ή οποιαδήποτε άλλη ασθένεια, εκτός αν είναι ηλίθιος.

Και από που προκύπτει η υπόθεση για τη μακροπρόθεσμη ζημιά που ΔΕΝ προκύπτει στους υγιείς από τη στιγμή που αφορά στο ίδιο ακριβώς χρονικό διάστημα;

Εννοείς ότι σε ό,τι αφορά στον κόβιντ θεωρείται μακροπρόθεσμο το διάστημα μετά τη συμπτωματική ή ασυμπτωματική νόσηση (χωρίς εμβόλιο) μέχρι σήμερα ενώ για τα εμβόλια για να θεωρούνται στατιστικώς ασφαλή πρέπει να περάσουν δεκαετίες;

[hellegennes]

Και από που προκύπτει η υπόθεση για τη μακροπρόθεσμη ζημιά που ΔΕΝ προκύπτει στους υγιείς από τη στιγμή που αφορά στο ίδιο ακριβώς χρονικό διάστημα;

Εννοείς ότι σε ό,τι αφορά στον κόβιντ θεωρείται μακροπρόθεσμο το διάστημα μετά τη συμπτωματική ή ασυμπτωματική νόσηση (χωρίς εμβόλιο) μέχρι σήμερα ενώ για τα εμβόλια για να θεωρούνται στατιστικώς ασφαλή πρέπει να περάσουν δεκαετίες;

Α-ΠΟ ΜΕ-ΛΕ-ΤΕΣ. Μελέτες θα πει ότι έχουν παρακολουθήσει μακροπρόθεσμα ομάδες ατόμων που έχουν νοσήσει και έχουν καταλήξει σ' αυτό το συμπέρασμα. Αντίστοιχες μελέτες για εμβολιασμένους δεν υπάρχουν. Στα ελληνικά το γράφω.

[ΓΑΛΗ]

Εγώ δεν ξέρω αν είναι πιο ασφαλές, ξέρω ότι τα κριτήρια όπως διατυπώνονται θα έπρεπε να το καθιστούν αυτομάτως το ίδιο ασφαλές.

Μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καμμιά μελέτη για την μακροπρόθεσμη ασφάλεια κανενός εμβολίου.

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει και κάποια μελέτη για τις μακροπρόθεσμες παρενέργειες του κόβιντ στους παρθένους (τι άλλο;) από φαρμακευτικά σκευάσματα οργανισμούς.

Σωστο.Ολοσωστο! Απλα τυγχανει ο κοβιντ να ειναι κατα τι φθηνοτερος. Και φυσικα, ξερεις, το προβλημα και οχι η παρεχομενη λυση. Κατα τα αλλα,ομως, αψογη!

Σου διαφεύγει ότι οι συνέπειες του φρη κόβιντ δεν είναι καθόλου συμφέρουσες οικονομικά και όχι μόνον.