60 ασθενείς πλήρως εμβολιασμένοι στις ΜΕΘ (ποσοστό 15%)

[perseus]

οι εμβολιασμενοι ψοφανε σαν τις μυγες (...)

Καταρχήν γιατί τόσο μίσος;

Έπειτα, σε ποια χώρα ζεις; Σε αυτή τη χώρα, το ρίσκο να καταλήξεις σε ΜΕΘ ανεμβολίαστος αγγίζει το 95% σε σχέση με το να είσαι εμβολιασμένος.

Μισος ? που το ειδες το μισος? απλα αντιγραφω φοσιλι δυο ποστ πιο πανω .

λαθος κανεις ξανακανε τα μαθηματικα σου
αυτο το πραγμα που πρεπει να σας λεμε κατι 100 φορες ειναι τρομερο.
Αν θες τα κανουμε μαζι

[stavmanr]

Καταρχήν γιατί τόσο μίσος;

Έπειτα, σε ποια χώρα ζεις; Σε αυτή τη χώρα, το ρίσκο να καταλήξεις σε ΜΕΘ ανεμβολίαστος αγγίζει το 95% σε σχέση με το να είσαι εμβολιασμένος.

Μισος ? που το ειδες το μισος? απλα αντιγραφω φοσιλι δυο ποστ πιο πανω .

λαθος κανεις ξανακανε τα μαθηματικα σου
αυτο το πραγμα που πρεπει να σας λεμε κατι 100 φορες ειναι τρομερο.
Αν θες τα κανουμε μαζι

Ξεκίνα.
Για να μην μπερδεύεσαι και παθιάζεσαι με τον εμβολιασμό, θα το κάνουμε με άλλο ...θέμα.

Έστω ότι μία ομάδα 6,5 εκατομμυρίων παράγει 60 φυλακισμένους και μία άλλη 3,5 εκατομμυρίων παράγει 340 φυλακισμένους σε ένα σύνολο 400 φυλακισμένων.

Ποια ομάδα έχει μεγαλύτερη εγκληματικότητα και γιατί; Πόσο μεγαλύτερη είναι η σχετική εγκληματικότητά της;
Πότε αυτή η ομάδα θα έχει ίση εγκληματικότητα με την άλλη; Δηλαδή πόσους φυλακισμένους θα πρέπει να έχει στο σύνολο των 400 για να εξισωθεί με την άλλη;

Διαβάζω. Μετά θα αλλάξουμε τις ομάδες Α και Β με τις λέξεις "εμβολιασμένοι" και "ανεμβολίαστοι" κλπ.

[perseus]

ασε τα εστω ,δεν εχει εστω
ποιους θεωρεις εμβολιασμενους και ποιους ανεμβολιαστους?

[nik_killthemall]

Στο 93,5% αποτελεσματικοτητα εχει δικιο ο σταβ και λαθος εγω που ειπα 80%. Το 93,5% ειναι το σωστο ! Ωστόσο όπως ήδη έγραψα κι ο σταβ προσπερασε :

1) δεν έχει καμιά σημασία το 93,5% γιατί αυτή η αποτελεσματικότητα δεν είναι σταθερή αλλά φθίνει βδομάδα με τη βδομάδα όσο ο πληθυσμός που εμβολιάστηκε δεν κάνει 3η δόση (στην Ελλάδα η πλειοψηφεία των μεγαλης ηλικιας εμβολιασμένων δεν κάνει 3η δόση) και

2) αυτη η αποτελεσματικότητα είναι μικρή για εμβόλιο, τόσο μικρή που όπως βλέπουμε στη πράξη δεν έχει κανένα αποτέλεσμα στο σύστημα υγείας (470 διασωληνωμενοι 7 Νοε) όταν αυτοί που πλειοψηφικά νοσουν βαρια ΔΕΝ είναι εμβολιασμένοι σε ποσοστά >95% αλλά σε ποσοστά 78%.

Μακαρι η ουσία να ήταν στο 93,5% που δεν ειναι 80%, δυστυχως ομως η ουσία είναι τα 1,2 = 470 διασωληνωμενοι κι ακόμα δεν μπήκε χειμώνας.

[perseus]

Στο 93,5% αποτελεσματικοτητα εχει δικιο ο σταβ και λαθος εγω που ειπα 80%. Το 93,5% ειναι το σωστο ! Ωστόσο όπως ήδη έγραψα κι ο σταβ προσπερασε :

1) δεν έχει καμιά σημασία το 93,5% γιατί αυτή η αποτελεσματικότητα δεν είναι σταθερή αλλά φθίνει βδομάδα με τη βδομάδα όσο ο πληθυσμός που εμβολιάστηκε δεν κάνει 3η δόση (στην Ελλάδα η πλειοψηφεία των μεγαλης ηλικιας εμβολιασμένων δεν κάνει 3η δόση) και

2) αυτη η αποτελεσματικότητα είναι μικρή για εμβόλιο, τόσο μικρή που όπως βλέπουμε στη πράξη δεν έχει κανένα αποτέλεσμα στο σύστημα υγείας (470 διασωληνωμενοι 7 Νοε) όταν αυτοί που πλειοψηφικά νοσουν βαρια ΔΕΝ είναι εμβολιασμένοι σε ποσοστά >95% αλλά σε ποσοστά 78%.

Μακαρι η ουσία να ήταν στο 93,5% που δεν ειναι 80%, δυστυχως ομως η ουσία είναι τα 1,2 = 470 διασωληνωμενοι κι ακόμα δεν μπήκε χειμώνας.

κανενα δικιο δεν εχει

αντε να αρχισουμε γιατι σε 25 λεπτα εχει Ραπτορς Νετς

[Leporello]

ασε τα εστω ,δεν εχει εστω
ποιους θεωρεις εμβολιασμενους και ποιους ανεμβολιαστους?

Αφού σε ξεβράκωσε ο stavmanr πάς τώρα σε άλλο αφήγημα: και καλά όσοι έκαναν μία δόση, πρέπει να θεωρούνται εμβολιασμένοι. Οχι παπάρα, δεν θεωρουνται εμβολιασμένοι, εμβολιασμένοι είναι όσοι έχουν τηρήσει τις προδιαγραφές του εμβολίου: δύο δόσεις και δύο εβδομάδες μετά την δεύτερη δόση. Οσοι έχουν κάνει μία δόση μόνο, δεν είναι εμβολιασμένοι, απλώς δεν κατατάσσονται στους ψέκες, γιατί αναγνώρισαν το λάθος τους έστω και αργά.

[perseus]

ασε τα εστω ,δεν εχει εστω
ποιους θεωρεις εμβολιασμενους και ποιους ανεμβολιαστους?

Αφού σε ξεβράκωσε ο stavmanr πάς τώρα σε άλλο αφήγημα: και καλά όσοι έκαναν μία δόση, πρέπει να θεωρούνται εμβολιασμένοι. Οχι παπάρα, δεν θεωρουνται εμβολιασμένοι, εμβολιασμένοι είναι όσοι έχουν τηρήσει τις προδιαγραφές του εμβολίου: δύο δόσεις και δύο εβδομάδες μετά την δεύτερη δόση. Οσοι έχουν κάνει μία δόση μόνο, δεν είναι εμβολιασμένοι, απλώς δεν κατατάσσονται στους ψέκες, γιατί αναγνώρισαν το λάθος τους έστω και αργά.

Γιιατι μιλαω μ εσενα αφου εισαι ενας καραγκιοζης που διεσπειρε και τον κορωνοιο ?
πρεπει να το κοιταξω αυτο

[Εμπεδοκλής]

Προτείνω να ανοίξει νήμα για το αν το κράνος και η ζώνη είναι η μόνη λύση για να μειωθούν οι νεκροί στα τροχαία. Αφού πεθαίνουν και άνθρωποι που τα φορούσαν...

[stavmanr]

Στο 93,5% αποτελεσματικοτητα εχει δικιο ο σταβ και λαθος εγω που ειπα 80%. Το 93,5% ειναι το σωστο ! Ωστόσο όπως ήδη έγραψα κι ο σταβ προσπερασε :

1) δεν έχει καμιά σημασία το 93,5% γιατί αυτή η αποτελεσματικότητα δεν είναι σταθερή αλλά φθίνει βδομάδα με τη βδομάδα όσο ο πληθυσμός που εμβολιάστηκε δεν κάνει 3η δόση (στην Ελλάδα η πλειοψηφεία των μεγαλης ηλικιας εμβολιασμένων δεν κάνει 3η δόση) και

2) αυτη η αποτελεσματικότητα είναι μικρή για εμβόλιο, τόσο μικρή που όπως βλέπουμε στη πράξη δεν έχει κανένα αποτέλεσμα στο σύστημα υγείας (470 διασωληνωμενοι 7 Νοε) όταν αυτοί που πλειοψηφικά νοσουν βαρια ΔΕΝ είναι εμβολιασμένοι σε ποσοστά >95% αλλά σε ποσοστά 78%.

Μακαρι η ουσία να ήταν στο 93,5% που δεν ειναι 80%, δυστυχως ομως η ουσία είναι τα 1,2 = 470 διασωληνωμενοι κι ακόμα δεν μπήκε χειμώνας.

Πολύ σωστά, Νικ.

Χρησιμοποίησα την παραπάνω ανάλυση, όχι επειδή είναι ο σωστός τρόπος να βρεις την αποτελεσματικότητα, αλλά ως αντεπιχείρημα σε αυτά που γράφουν οι αντιεμβολιαστές, οι οποίοι χρησιμοποιούν τα παραπάνω νούμερα τελείως αστοιχείωτα.

[perseus]

Στο 93,5% αποτελεσματικοτητα εχει δικιο ο σταβ και λαθος εγω που ειπα 80%. Το 93,5% ειναι το σωστο ! Ωστόσο όπως ήδη έγραψα κι ο σταβ προσπερασε :

1) δεν έχει καμιά σημασία το 93,5% γιατί αυτή η αποτελεσματικότητα δεν είναι σταθερή αλλά φθίνει βδομάδα με τη βδομάδα όσο ο πληθυσμός που εμβολιάστηκε δεν κάνει 3η δόση (στην Ελλάδα η πλειοψηφεία των μεγαλης ηλικιας εμβολιασμένων δεν κάνει 3η δόση) και

2) αυτη η αποτελεσματικότητα είναι μικρή για εμβόλιο, τόσο μικρή που όπως βλέπουμε στη πράξη δεν έχει κανένα αποτέλεσμα στο σύστημα υγείας (470 διασωληνωμενοι 7 Νοε) όταν αυτοί που πλειοψηφικά νοσουν βαρια ΔΕΝ είναι εμβολιασμένοι σε ποσοστά >95% αλλά σε ποσοστά 78%.

Μακαρι η ουσία να ήταν στο 93,5% που δεν ειναι 80%, δυστυχως ομως η ουσία είναι τα 1,2 = 470 διασωληνωμενοι κι ακόμα δεν μπήκε χειμώνας.

Πολύ σωστά, Νικ.

Χρησιμοποίησα την παραπάνω ανάλυση, όχι επειδή είναι ο σωστός τρόπος να βρεις την αποτελεσματικότητα, αλλά ως αντεπιχείρημα σε αυτά που γράφουν οι αντιεμβολιαστές, οι οποίοι χρησιμοποιούν τα παραπάνω νούμερα τελείως αστοιχείωτα.

Εξακολουθεις να κανεις το ιδιο λαθος ,ετσι σε βολευει το αφηγημα σου
Ποιους θεωρεις ανεμβολιαστους και ποιους εμβολιασμενους?

[stavmanr]

ασε τα εστω ,δεν εχει εστω
ποιους θεωρεις εμβολιασμενους και ποιους ανεμβολιαστους?

Αφού σε ξεβράκωσε ο stavmanr πάς τώρα σε άλλο αφήγημα: και καλά όσοι έκαναν μία δόση, πρέπει να θεωρούνται εμβολιασμένοι. Οχι παπάρα, δεν θεωρουνται εμβολιασμένοι, εμβολιασμένοι είναι όσοι έχουν τηρήσει τις προδιαγραφές του εμβολίου: δύο δόσεις και δύο εβδομάδες μετά την δεύτερη δόση. Οσοι έχουν κάνει μία δόση μόνο, δεν είναι εμβολιασμένοι, απλώς δεν κατατάσσονται στους ψέκες, γιατί αναγνώρισαν το λάθος τους έστω και αργά.

Ή μπορούμε να κάνουμε μία τρίτη ομάδα, των μερικώς εμβολιασμένων, και να φανεί ότι οι μερικώς εμβολιασμένοι, αν και όχι τόσο προστατευμένοι, είναι ασφαλώς πιο προστατευμένοι από τους τελείως ανεμβολίαστους.
Δηλαδή, μπορεί να γίνει χοντρικά η ταξινόμηση: ανεμβολίαστος -> μερικώς εμβολιασμένος -> ολικώς εμβολιασμένος

[GoBack]

Προτείνω να ανοίξει νήμα για το αν το κράνος και η ζώνη είναι η μόνη λύση για να μειωθούν οι νεκροί στα τροχαία. Αφού πεθαίνουν και άνθρωποι που τα φορούσαν...

Να ανοιξει ενα νημα για το ποσο θα μειωθουν οι θανατοι απο τα τροχαια αν βαλουμε κρανος και στους πεζους.

[nik_killthemall]

Ασυνδετο το παραδειγμα της ζωνης και τους κρανους με εναν επαναληπτικο εμβολιασμο εναντια σε εναν ιο που σκοτωνει 98/100 ηλικίες ανω των 50 ετων προκαλώντας κατάρρευση στα νοσοκομεία !

Ο σκεπτικισμος για τα εμβολια καταδεικνειεται εδω και πολλους μηνες, πλεον ξεκινησε να καταδεικνυεται και η ξεκαθαρη αδυναμια των εμβολίων, που κανει τις εκαστοτε αποτελεσματικοτητες δευτερευουσας σημασιας.

Προειδοποίηση από τον ΠΟΥ: “Εξαιρετικά ανησυχητική η κατάσταση στην Ευρώπη” – Πού οφείλεται η έξαρση κρουσμάτων

Σύμφωνα με τους ειδικούς του ΠΟΥ μια δέσμη αιτιών οδηγούν στη νέα αύξηση των κρουσμάτων κορωνοϊού ανά την Ευρώπη: ο σκεπτικισμός για τα εμβόλια που υπάρχει ακόμη, το κρύο που φέρνει τους ανθρώπους σε εσωτερικούς χώρους, η αδιαφορία ενίοτε για χρήση μάσκας αλλά και η μείωση της προστασίας από τον εμβολιασμό, που εξασθενεί συνήθως πέντε μήνες μετά την πρώτη δόση.

Ολλανδία: Το θετικό παράδειγμα που κατέρρευσε
Αν και πριν από ένα μήνα η ολλανδική κυβέρνηση ήρε όλα τα μέτρα για τον κορωνοϊό, το βράδυ της Παρασκευής ο πρωθυπουργός της χώρας Μαρκ Ρούτε έκανε στροφή στην πρότερη κατάσταση, εξαιτίας της ανησυχητικής αύξησης των κρουσμάτων και των εισαγωγών στα νοσοκομεία. Έτσι από το Σάββατο η χρήση μάσκας έγινε υποχρεωτική ξανά, ενώ η είσοδος σε μουσεία, εστιατόρια και χώρους εργασίας γίνεται με υποχρεωτική επίδειξη του πιστοποιητικού εμβολιασμού, ίασης ή αρνητικού τεστ. Η ολλανδική κυβέρνηση καλεί εκ νέου τους πολίτες να εργάζονται από το σπίτι και να αποφεύγουν τα μέσα μαζικής μεταφοράς.
Ένα ανησυχητικό στοιχείο είναι ότι ο αριθμός των μολύνσεων αυξάνεται, μολονότι το ποσοστό πλήρως εμβολιασμένων ανέρχεται στο 84% των πολιτών.
https://www.enikos.gr/international/pro ... n/1703437/

Μαζι με τα κρουσματα στην Ολλανδια αυξανονται αποτομα και οι νεκροι πλεον !

Η μόνη λύση είναι ο στοχευμενος επαναληπτικος εμβολιασμος σε αυτους που προκαλούν την κατάρρευση του συστήματος υγείας. Η τακτικη τυπου ολοκληρωτικη λυση τωρα δεν παιζει. Το μονο που παιζει ειναι μια λυση αναγκης και αυτη ειναι το "σωστε τα συστηματα υγειας που γεμιζουν πλειοψηφικα απο μεγαλες ηλικιες, γιατι αυτα προ-κρινουν το λοκνταουν".

[perseus]

ασε τα εστω ,δεν εχει εστω
ποιους θεωρεις εμβολιασμενους και ποιους ανεμβολιαστους?

Αφού σε ξεβράκωσε ο stavmanr πάς τώρα σε άλλο αφήγημα: και καλά όσοι έκαναν μία δόση, πρέπει να θεωρούνται εμβολιασμένοι. Οχι παπάρα, δεν θεωρουνται εμβολιασμένοι, εμβολιασμένοι είναι όσοι έχουν τηρήσει τις προδιαγραφές του εμβολίου: δύο δόσεις και δύο εβδομάδες μετά την δεύτερη δόση. Οσοι έχουν κάνει μία δόση μόνο, δεν είναι εμβολιασμένοι, απλώς δεν κατατάσσονται στους ψέκες, γιατί αναγνώρισαν το λάθος τους έστω και αργά.

Ή μπορούμε να κάνουμε μία τρίτη ομάδα, των μερικώς εμβολιασμένων, και να φανεί ότι οι μερικώς εμβολιασμένοι, αν και όχι τόσο προστατευμένοι, είναι ασφαλώς πιο προστατευμένοι από τους τελείως ανεμβολίαστους.
Δηλαδή, μπορεί να γίνει χοντρικά η ταξινόμηση: ανεμβολίαστος -> μερικώς εμβολιασμένος -> ολικώς εμβολιασμένος

κανε λοιπον τους υπολογιαμους σου με αυτα τα δεδομενα
αλλα να βρεις και στοιχεια γενικων θανατων οχι μονο κοβιντ

[stavmanr]

Προτείνω να ανοίξει νήμα για το αν το κράνος και η ζώνη είναι η μόνη λύση για να μειωθούν οι νεκροί στα τροχαία. Αφού πεθαίνουν και άνθρωποι που τα φορούσαν...

Να ανοιξει ενα νημα για το ποσο θα μειωθουν οι θανατοι απο τα τροχαια αν βαλουμε κρανος και στους πεζους.

Το βασικό είναι αν χρειαζόμαστε κράνος στο φόρουμ με τέτοια που διαβάζουμε...