Τον σκότωσαν για μια χούφτα ευρώ

[AlienWay]

"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

[Χαοτικός]

Οι ποινές είναι μια χαρά. Αρκεί να τηρούνται. Το πρόβλημα είναι στη νοοτροπία και στην παιδεία. Το έγκλημα κάθεται στα μυαλά ως κάτι παράνομο και όχι ως κάτι κακό. Αυτό πρέπει να δουλευτεί.

[exiledd]

"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

Η αναλογικότητα της ποινής εξυπακούεται.
Το λέει άλλωστε και ο ίδιος ο Beccaria:
Δεν γίνεται να επιβληθεί η ίδια ποινή για εγκλήματα με διαφορετικό βαθμό βλάβης
Αυτό που θίγεται εδώ είναι η βεβαιότητα πως οι αυστηροποιησή των ποινών θα εξαλείψει το έγκλημα.
Αν ήταν τόσο απλό θα είχαμε ξεμπερδέψει ως κοινωνία από την εποχή του Δράκοντα, όπου η πλειοψηφία των παραβάσεων τιμωρούνταν με εκτέλεση.

[dna replication]

"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

με ένα βιβλιο εγκληματολογίας όλοι στο χέρι

σελίδα 374

https://books.google.gr/books?hl=el&lr= ... ar&f=false

[AlienWay]

"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

με ένα βιβλιο εγκληματολογίας όλοι στο χέρι

https://books.google.gr/books?hl=el&lr= ... ar&f=false

Βρήκες ένα βιβλίο εγκληματολογίας και το πόσταρες. Μπράβο.

[nemo]

καθε εγκλημα εχει αφετηρια την δυσαρέσκεια και αναλογως τον βαθμο της δυσαρέσκειας μεγαλωνει και το εγκλημα

[Yochanan]

ενδιαφερον το ειχα δει σα παραδεγιμα σε behavioral economics

[Χαοτικός]

καθε εγκλημα εχει αφετηρια την δυσαρέσκεια και αναλογως τον βαθμο της δυσαρέσκειας μεγαλωνει και το εγκλημα

Σωστό.

[ΓΑΛΗ]

Οι ποινές είναι μια χαρά. Αρκεί να τηρούνται. Το πρόβλημα είναι στη νοοτροπία και στην παιδεία. Το έγκλημα κάθεται στα μυαλά ως κάτι παράνομο και όχι ως κάτι κακό. Αυτό πρέπει να δουλευτεί.

Σωστός.

Αυτό όμως αποτελεί συγχρόνως και μία εξήγηση για την αύξηση της εγκληματικότητας, έτσι;

[Χαοτικός]

Οι ποινές είναι μια χαρά. Αρκεί να τηρούνται. Το πρόβλημα είναι στη νοοτροπία και στην παιδεία. Το έγκλημα κάθεται στα μυαλά ως κάτι παράνομο και όχι ως κάτι κακό. Αυτό πρέπει να δουλευτεί.

Σωστός.

Αυτό όμως αποτελεί συγχρόνως και μία εξήγηση για την αύξηση της εγκληματικότητας, έτσι;

Ναι πιστεύω. Αν το βλέπει ο άλλος λογιστικά το αν θα προχωρήσει ή όχι στο έγκλημα.

[nyxtovios]

Η λύση για δικαίωση θύματος και μη επιβάρυνση της κοινωνίας από τους θύτες

[foscilis]

"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

Βασικά αυτό που αποτρέπει είναι η αναμενόμενη τιμωρία:

πιθανότητα ποινής Χ ύψος ποινής

100% βεβαιοτητα Χ 2 μέρες είναι περίπου το ίδιο με 1% βεβαιοτητα Χ 200 μέρες.

Επίσης προφανώς παίζει ρόλο το προσδοκομενο όφελος από το έγκλημα. Για παράδειγμα αν είναι να βγάλεις 50 ευρώ με 20% πιθανότητα δύσκολα θα το ρισκάρεις για αναμενομενη τιμωρία 90% βεβαιοτητα Χ 3 μήνες φυλακή ενώ αν είναι να βγάλεις 200.000 ευρώ με 80% πιθανότητα είσαι βλακας να μην το ρισκάρεις.

Όλα αυτά είναι αυτονόητοι υπολογισμοί που κάνει οποιοσδήποτε άνθρωπος (ή και ζώο με εξελικτικα σμιλευμένο ενστικτο) όταν ζυγίζει τα υπέρ και τα κατά μιας απόφασης, εμπειρικά διαπιστωμένοι ξανά και ξανά.

Αλλά δυστυχώς αυτός που έγραψε το περί εγκλημάτων και ποινών είναι κάποιος καραγκιόζης τριτοδεσμιτης παπαγάλος που νομίζει ότι τα μαθηματικά είναι οδηγίες για ηλεκτρικη κουζίνα ενώ οι όμορφες φράσεις είναι μεγάλες σοφίες.

[foscilis]

Τέλος δεν πρέπει να ξεχνάμε κάτι πολύ σημαντικό: η ποινή αποτρέπει σχεδον 100% την επανάληψη του εγκλήματος για όσο διάστημα διαρκεί. Ναι, θα έπρεπε στην τριτη-τεταρτη υποτροπή να τρως τουλάχιστον μια εικοσαρα αυστηρή οποιο κι αν είναι το έγκλημα. Είναι πολύ σοφοί οι νόμοι third strike.

[AlienWay]

"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

Βασικά αυτό που αποτρέπει είναι η αναμενόμενη τιμωρία:

πιθανότητα ποινής Χ ύψος ποινής

100% βεβαιοτητα Χ 2 μέρες είναι περίπου το ίδιο με 1% βεβαιοτητα Χ 200 μέρες.

Επίσης προφανώς παίζει ρόλο το προσδοκομενο όφελος από το έγκλημα. Για παράδειγμα αν είναι να βγάλεις 50 ευρώ με 20% πιθανότητα δύσκολα θα το ρισκάρεις για αναμενομενη τιμωρία 90% βεβαιοτητα Χ 3 μήνες φυλακή ενώ αν είναι να βγάλεις 200.000 ευρώ με 80% πιθανότητα είσαι βλακας να μην το ρισκάρεις.

Όλα αυτά είναι αυτονόητοι υπολογισμοί που κάνει οποιοσδήποτε άνθρωπος (ή και ζώο με εξελικτικα σμιλευμένο ενστικτο) όταν ζυγίζει τα υπέρ και τα κατά μιας απόφασης, εμπειρικά διαπιστωμένοι ξανά και ξανά.

Αλλά δυστυχώς αυτός που έγραψε το περί εγκλημάτων και ποινών είναι κάποιος καραγκιόζης τριτοδεσμιτης παπαγάλος που νομίζει ότι τα μαθηματικά είναι οδηγίες για ηλεκτρικη κουζίνα ενώ οι όμορφες φράσεις είναι μεγάλες σοφίες.

Με βάση αυτό (που σε μεγάλο βαθμό συμφωνώ), η μείωση του χρόνου έκτισης των ποινών που παρατηρούμε την τελευταία δεκαετία, σημαίνει ότι ο κόσμος σήμερα φοβάται περισσότερο τη φυλακή απ' ότι στο παρελθόν. Δεν συμβαίνει όμως αυτό.

[foscilis]

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

Βασικά αυτό που αποτρέπει είναι η αναμενόμενη τιμωρία:

πιθανότητα ποινής Χ ύψος ποινής

100% βεβαιοτητα Χ 2 μέρες είναι περίπου το ίδιο με 1% βεβαιοτητα Χ 200 μέρες.

Επίσης προφανώς παίζει ρόλο το προσδοκομενο όφελος από το έγκλημα. Για παράδειγμα αν είναι να βγάλεις 50 ευρώ με 20% πιθανότητα δύσκολα θα το ρισκάρεις για αναμενομενη τιμωρία 90% βεβαιοτητα Χ 3 μήνες φυλακή ενώ αν είναι να βγάλεις 200.000 ευρώ με 80% πιθανότητα είσαι βλακας να μην το ρισκάρεις.

Όλα αυτά είναι αυτονόητοι υπολογισμοί που κάνει οποιοσδήποτε άνθρωπος (ή και ζώο με εξελικτικα σμιλευμένο ενστικτο) όταν ζυγίζει τα υπέρ και τα κατά μιας απόφασης, εμπειρικά διαπιστωμένοι ξανά και ξανά.

Αλλά δυστυχώς αυτός που έγραψε το περί εγκλημάτων και ποινών είναι κάποιος καραγκιόζης τριτοδεσμιτης παπαγάλος που νομίζει ότι τα μαθηματικά είναι οδηγίες για ηλεκτρικη κουζίνα ενώ οι όμορφες φράσεις είναι μεγάλες σοφίες.

Με βάση αυτό (που σε μεγάλο βαθμό συμφωνώ), η μείωση του χρόνου έκτισης των ποινών που παρατηρούμε την τελευταία δεκαετία, σημαίνει ότι ο κόσμος σήμερα φοβάται περισσότερο τη φυλακή απ' ότι στο παρελθόν. Δεν συμβαίνει όμως αυτό.

Δε σημαίνει αυτό. Είναι ιδεολογική τάση στην απονομή της δικαιοσύνης η οποία όπως όλες οι παρόμοιες τάσεις εξυπηρετεί το κράτος που δε θέλει να ξοδεύει για φυλακές. Δεν είναι φθηνό να κλείσεις ένα άτομο κάπου με ανθρώπινες αλλά ασφαλείς συνθήκες.