Ήταν δικαιολογημένη η χρήση των ατομικών βομβών εναντίον της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι;

[vantono]

Δεν έγινε μόνο και μόνο για να υπάρξει εξ άνωθεν εντολή για παράδοση. Γιατί χωρις εντολή απο τον Αυτοκράτορα-Θεό χασάπακλα αρχισκατάνθρωπο, τα ψυχάκια τζαπανάκια θα έτρεχαν για δεκαετίες μετά σαν ακέφαλα κοτόπουλα και δεν θα εληγε ποτέ ο πόλεμος, θα επρεπε να πεσει και τρίτη, και Αν. Τοσο μαλακισμένα δηλαδη, να κρεμονται απο τα αρχιδια ενος χασάπη.
Αυτά γίνονταν, και οταν τα μαθαινεις σε κανουν να ευχεσαι να ειχαν πεσει 5 ατομικές, όχι δύο. Αρκει να μην ηταν σε αμάχους.

παλι δικιο εχεις, και με αυτασ που ειχαν κανει τους αξιζε μια γενοκτονια να στρωσουν.

αλλα αν γινοταν, θα χαναμε ολα τα θαυματα της γιαπωνεζικης βιομηχανιας που ηρθαν μετα. θα τη βγαζαμε με νορτον, χαρλει και κατζιβα αντι για χοντα.

Για εσάς τους κάγκουρες αυτά. Εμείς είμεθα κυριλέδες
Εμενα σιγουρα θα μου ελειπε περισσότερο το ερκοντίσχιο.
Οκ, θεμα χρονου να αποκτουσαν αυτη την τεχνογνωσία άλλοι λαοί καποια στιγμη, αλλά οι Ιάπωνες ηταν αυθεντία σε αυτο, και το αναγνωριζουμε.

[Δημοκράτης]

έχουμε 2021, ζείτε σε μια εποχή που δεν έχετε ιδέα τι γινόταν το 45, κρίνετε ανθρώπους που έζησαν και έπρεπε να διαχειριστούν τον μεγαλύτερο πόλεμο όλων των εποχών ενώ οι περισσότεροι δεν έχετε ιδέα ούτε καν για το τι κοινωνίες μιλάτε. Ούτε φυσικά σκέφτεστε το τι αποτέλεσμα είχαν οι βόμβες στην μετά εξέλιξη της ανθρώπινης ιστορίας. Ένας λόγο που τελείωσαν οι ανοιχτοί πόλεμοι στο πολιτισμένο κόσμο ήταν αυτές οι 2 βόμβες

πες σε αυτούς που ηθικολογούν ότι υπάρχουν δύο προοπτικές
ή πάνε στο μέτωπο αυτοί και τα αδέλφια τους, ή πέφτει μία ατομική στους απέναντι και καθαρίζουν

και ας μην ξεχνάμε και δύο πράγματα
πρώτον οι Ιάπωνες είναι πρακτικά ηττηθεί αλλά συνέχιζαν να μάχονται ενώ ξέρανε πως είναι μάταιο, απλά ήθελαν να προκαλέσουν όσες περισσότερες απώλειες στους αμερικανούς μπορούσαν
δεύτερον τους δόθηκε η ευκαιρία να γλιτώσουν τον βομβαρδισμό με τη παράδοσή τους

ισχύει σε όλα τα ιστορικά γεγονότα. Κάτι μπούληδες το 2021 που κατέβασαν βρακιά στον κόβιντ κάνουν κριτική στην επανάσταση του 21, την μικρασιατική, τον βππ. Έχουμε φτάσει να ακούμε ζαβούς να δικαιολογούν τους ναζί που έκαιγαν χωριά γιατί έκαναν άσκοπη αντίσταση αλλά έχουν θέμα με την Δρέσδη. Έβλεπα ένα ντοκιμαντέρ πρόσφατα για τον Τσέπες με μια παρέα και ήταν ένα ούφο από την αργεντινή που είχε σοκαριστεί που ο Βλάντ παλούκωνε λέει τους εισβολείς. Νόμιζε ότι είναι απλά ιστορίες με βαμπίρ. Αν είναι δυνατόν να παλουκώνεις κάποιον γιατί ήρθε να πλιατσικολογήσει την χώρα σου

[EKPLIKTIKOS]

πες σε αυτούς που ηθικολογούν ότι υπάρχουν δύο προοπτικές
ή πάνε στο μέτωπο αυτοί και τα αδέλφια τους, ή πέφτει μία ατομική στους απέναντι και καθαρίζουν
να σου πω εγώ για πότε πάει βόλτα η ηθική

It doesn't apply tbh

Είναι λίγο όπως όταν μιλάμε για τα εγκλήματα, πχ είναι δυνατόν να τη βγάζει ο άλλος μόνο με 20 χρόνια φυλακή για μια δολοφονία; Αν ήταν ο αδερφός σου όμως θα έλεγες το ίδιο ή θα ήθελες η ποινή για τον δράστη να είναι κινέζικα βασανιστήρια του 500πΧ; Δηλαδή σε τελική ανάλυση δεν έχει σημασία τι θα έκανε ο καθένας, αλλά τι θα έπρεπε να γίνεται. Αυτό είναι το νόημα της ηθικής.

[nowhere]

είναι άστοχος γιατί μιλάμε για δυο τελείως διαφορετικά γεγονότα
στη μία περίπτωση μιλάς για ένα άτομο και μία στοχευμένη επίθεση στον δράστη, στην άλλη μιλάμε για κράτη και μαζικούς βομβαρδισμούς σε πόλεις με ό,τι αυτό συνεπάγεται

ένα άτομο εναντίον ενός άλλου ατόμου - ένα κράτος με πολλά άτομα εναντίον ενός άλλου κράτους με πολλά άτομα.ποια είναι η διαφορά εκτός από το μέγεθος?

[Dwarven Blacksmith]

έχουμε 2021, ζείτε σε μια εποχή που δεν έχετε ιδέα τι γινόταν το 45, κρίνετε ανθρώπους που έζησαν και έπρεπε να διαχειριστούν τον μεγαλύτερο πόλεμο όλων των εποχών ενώ οι περισσότεροι δεν έχετε ιδέα ούτε καν για το τι κοινωνίες μιλάτε. Ούτε φυσικά σκέφτεστε το τι αποτέλεσμα είχαν οι βόμβες στην μετά εξέλιξη της ανθρώπινης ιστορίας. Ένας λόγο που τελείωσαν οι ανοιχτοί πόλεμοι στο πολιτισμένο κόσμο ήταν αυτές οι 2 βόμβες

πες σε αυτούς που ηθικολογούν ότι υπάρχουν δύο προοπτικές
ή πάνε στο μέτωπο αυτοί και τα αδέλφια τους, ή πέφτει μία ατομική στους απέναντι και καθαρίζουν
να σου πω εγώ για πότε πάει βόλτα η ηθική

και ας μην ξεχνάμε και δύο πράγματα
πρώτον οι Ιάπωνες είχαν πρακτικά ηττηθεί αλλά συνέχιζαν να μάχονται ενώ ξέρανε πως είναι μάταιο, απλά ήθελαν να προκαλέσουν όσες περισσότερες απώλειες στους αμερικανούς μπορούσαν
δεύτερον τους δόθηκε η ευκαιρία να γλιτώσουν τον βομβαρδισμό με τη παράδοσή τους

Το δίλημμα σου υπάρχει ΜΟΝΟ επειδή οι Αμερικανοί ήθελαν παράδοση άνευ όρων. Ουσιαστικά δηλαδή ήθελαν τον έλεγχο της Ιαπωνίας για να φτιάξουν ανάχωμα στην ΕΣΣΔ.

Η Ιαπωνία ήταν έτοιμη για παράδοση ΜΕ όρους. Καταρρέει λοιπόν το δίλημμα και έχεις την επιλογή και να μην πας στο μέτωπο και να μην διαπράξεις έγκλημα πολέμου.

[Ασέβαστος]

Δεν θα έβγαινε και ιδιαίτερα ζημιωμένη η ανθρωπότητα, αν εξαιρέσεις οτι ίσως να μην ειχαμε την τεχνογνωσία της υπέρτατης εφεύρεσης του ερκοντίσχιο ή θα την ανακαλύπταμε αρκετά αργότερα.
Αλλά γενικά, μείον 1 παραδοσιολάτρης/θρησκόληπτος, συντηρητικός και ρατσιστής λαός = +1 για την ανθρωπότητα.

Τι λες ρε, δεν θα υπηρχαν οι αγαπημενες μου Gallhammer

Η πρώτη αντίρρηση που περιμενα να διαβάσω, ειναι οτι δεν θα υπηρχαν τα τογιότα και τα σουζουκι, από τους τριγκαρισμένους καγκουρογκίκουλες!
Αλλά πανω στο θεμα των συμπαθητικότατων gallhammer εχεις ενα δίκιο, και εγώ πιστεύω οτι ειναι μια όμορφη προσφορά στην ανθρωπότητα.

σονυ.

μακιτα.

ενταξει τωρα, τι να λεμε, δεν υπαρχει λογος να συνεχιζουμε με μαρκες.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

είναι άστοχος γιατί μιλάμε για δυο τελείως διαφορετικά γεγονότα
στη μία περίπτωση μιλάς για ένα άτομο και μία στοχευμένη επίθεση στον δράστη, στην άλλη μιλάμε για κράτη και μαζικούς βομβαρδισμούς σε πόλεις με ό,τι αυτό συνεπάγεται

ένα άτομο εναντίον ενός άλλου ατόμου - ένα κράτος με πολλά άτομα εναντίον ενός άλλου κράτους με πολλά άτομα.ποια είναι η διαφορά εκτός από το μέγεθος?

ότι στη μία περίπτωση κινείσαι κατά του άμεσου δράστη, στην άλλη την πληρώνουν χιλιάδες αθώοι/άμαχοι (βλ. γυναίκες/παιδιά)

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

έχουμε 2021, ζείτε σε μια εποχή που δεν έχετε ιδέα τι γινόταν το 45, κρίνετε ανθρώπους που έζησαν και έπρεπε να διαχειριστούν τον μεγαλύτερο πόλεμο όλων των εποχών ενώ οι περισσότεροι δεν έχετε ιδέα ούτε καν για το τι κοινωνίες μιλάτε. Ούτε φυσικά σκέφτεστε το τι αποτέλεσμα είχαν οι βόμβες στην μετά εξέλιξη της ανθρώπινης ιστορίας. Ένας λόγο που τελείωσαν οι ανοιχτοί πόλεμοι στο πολιτισμένο κόσμο ήταν αυτές οι 2 βόμβες

πες σε αυτούς που ηθικολογούν ότι υπάρχουν δύο προοπτικές
ή πάνε στο μέτωπο αυτοί και τα αδέλφια τους, ή πέφτει μία ατομική στους απέναντι και καθαρίζουν
να σου πω εγώ για πότε πάει βόλτα η ηθική

και ας μην ξεχνάμε και δύο πράγματα
πρώτον οι Ιάπωνες είχαν πρακτικά ηττηθεί αλλά συνέχιζαν να μάχονται ενώ ξέρανε πως είναι μάταιο, απλά ήθελαν να προκαλέσουν όσες περισσότερες απώλειες στους αμερικανούς μπορούσαν
δεύτερον τους δόθηκε η ευκαιρία να γλιτώσουν τον βομβαρδισμό με τη παράδοσή τους

Το δίλημμα σου υπάρχει ΜΟΝΟ επειδή οι Αμερικανοί ήθελαν παράδοση άνευ όρων. Ουσιαστικά δηλαδή ήθελαν τον έλεγχο της Ιαπωνίας για να φτιάξουν ανάχωμα στην ΕΣΣΔ.

Η Ιαπωνία ήταν έτοιμη για παράδοση ΜΕ όρους. Καταρρέει λοιπόν το δίλημμα και έχεις την επιλογή και να μην πας στο μέτωπο και να μην διαπράξεις έγκλημα πολέμου.

μα δεν είχαν την δυνατότητα να επιβάλλουν όρους οι Ιάπωνες
είχαν ηττηθεί κατά κράτος

και ας μην ξεχνάμε μια μικρή λεπτομέρια: αυτοί ξεκίνησαν τον πόλεμο

[nowhere]

Η Ιαπωνία ήταν έτοιμη για παράδοση ΜΕ όρους.

ε και?οι αμερικάνοι θέλαν άνευ όρων και έγινε το δικό τους

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

πες σε αυτούς που ηθικολογούν ότι υπάρχουν δύο προοπτικές
ή πάνε στο μέτωπο αυτοί και τα αδέλφια τους, ή πέφτει μία ατομική στους απέναντι και καθαρίζουν
να σου πω εγώ για πότε πάει βόλτα η ηθική

It doesn't apply tbh

Είναι λίγο όπως όταν μιλάμε για τα εγκλήματα, πχ είναι δυνατόν να τη βγάζει ο άλλος μόνο με 20 χρόνια φυλακή για μια δολοφονία; Αν ήταν ο αδερφός σου όμως θα έλεγες το ίδιο ή θα ήθελες η ποινή για τον δράστη να είναι κινέζικα βασανιστήρια του 500πΧ; Δηλαδή σε τελική ανάλυση δεν έχει σημασία τι θα έκανε ο καθένας, αλλά τι θα έπρεπε να γίνεται. Αυτό είναι το νόημα της ηθικής.

δηλαδή επί της ουσίας αυτό που λες είναι ότι "έπρεπε" να συνεχίσουν οι ΗΠΑ τον πόλεμο με συμβατικά μέσα, να καταστραφούν επί σειρά ετών ανθρώπινοι και υλικοί πόροι και από τις δύο πλευρές κι αυτό για να μην πέσουν δύο ατομικές βόμβες, την στιγμή που ο πλανήτης εκείνα τα χρόνια ούτως ή άλλως είχε ήδη ζήσει 5 χρόνια στρατηγικών βομβαρδισμών με εκατόμβες νεκρών
σε αυτό το πλαίσιο, για τη Δρέσδη γιατί δεν γίνεται ποτέ λόγος τότε;

[Ασέβαστος]

Για εσάς τους κάγκουρες αυτά. Εμείς είμεθα κυριλέδες

να δω το κυριλικι σας με οχημα που σταζει λαδια και ξεμενει 2 φορες το μηνα.

[Scouser]

Η Ιαπωνία ήταν έτοιμη για παράδοση ΜΕ όρους.

Οι όροι αυτοί, ξέρεις ποιοι ήταν;

[Jolly Roger]

Μετά τη Χιροσίμα ο Γκοντ-Έμπερορ είχε πειστεί ότι η επόμενη θα είναι στο Τόκιο. Ενδιάμεσα από Χιροσίμα-Ναγκασάκι μεσολάβησε η κήρυξη πολέμου ΕΣΣΔ στην Ιαπωνία, που ήταν ισχυρό πλήγμα κυρίως στο ηθικό των ανώτατων κλιμακίων της ιαπωνικής κυβέρνησης, καθώς ο Γκοντ-Έμπερορ είχε ακόμα ελπίδες ότι ο Στάλιν θα έμενε έξω από τον πόλεμο. Κοινώς, η Χιροσίμα προφανέστατα ήταν αναγκαία, αλλά το βράδυ της 8ης Αυγούστου, ο φόβος ενός ατομικού βομβαρδισμού του Τόκιο σε συνδυασμό με την κήρυξη πολέμου της ΕΣΣΔ ήταν μάλλον αρκετά να πείσουν τον Γκοντ-Έμπερορ ότι σχόλασε το πανηγύρι. Το Ναγκασάκι (μη-στρατιωτικός στόχος) ήταν αχρείαστο, και κατά πάσα πιθανότητα βομβαρδίστηκε μόνο για να δουν αν το πλουτώνιο σκοτώνει καλύτερα από το ουράνιο.

[nowhere]

ότι στη μία περίπτωση κινείσαι κατά του άμεσου δράστη, στην άλλη την πληρώνουν χιλιάδες αθώοι/άμαχοι (βλ. γυναίκες/παιδιά)

ναι κάπως έτσι είναι ο πόλεμος.γι αυτό οι αθώοι πολίτες πρέπει να προσέχουν τι στηρίζουν γιατι είναι υπεύθυνοι και για τα παιδιά τους

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Το Ναγκασάκι (μη-στρατιωτικός στόχος) ήταν αχρείαστο, και κατά πάσα πιθανότητα βομβαρδίστηκε μόνο για να δουν αν το πλουτώνιο σκοτώνει καλύτερα από το ουράνιο.

ισχύει αυτό, δυστυχώς