Θέματα υγείας και ευεξίας, ιατρικά νέα και εξελίξεις.
Κανόνες Δ. Συζήτησης
Οι πληροφορίες, οι συμβουλές και γενικότερα το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτή την ενότητα έχουν αποκλειστικά ενημερωτικό χαρακτήρα και εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις των αρχικών συγγραφέων στα πλαίσια της δημόσιας συζήτησης. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν επιστημονική ιατρική πληροφόρηση. Το Phorum.com.gr δεν παρέχει ιατρικές συμβουλές, ούτε φέρει ευθύνη για το υλικό που δημοσιεύεται εδώ ή σε άλλη ενότητα της κοινότητας, ή μεταφέρεται ως πληροφορία με τη χρήση προσωπικών μηνυμάτων, e-mail και άλλων τρόπων. Δεν φέρουμε καμία απολύτως ευθύνη για οποιαδήποτε τυχόν σωματική / ψυχική βλάβη λόγω εσφαλμένης πληροφόρησης.Συστήνουμε πάντοτε να συμβουλεύεστε γιατρό για θέματα υγείας.
Η ανάγνωση ή/και η συμμετοχή σας στην παρούσα ενότητα συνεπάγεται ότι συμφωνείτε και αποδέχεστε ανεπιφύλακτα τους παραπάνω όρους.
runner έγραψε: 13 Σεπ 2021, 19:35
Άλλο πράγμα εννοεί και άλλο καταλαβαίνεις.
Ηπατοπάθεια η οποία χρήζει μεταμόσχευσης μπορεί να προκληθεί και από τον αλκοολισμό και από άλλες αιτίες.
Μεταμόσχευση όμως δύσκολα θα γίνει σε κάποιον ο οποίος έπαθε κίρρωση ήπατος λόγω αλκοολισμού.
Τέτοιες αποφάσεις δεν είναι σπάνιες στην ιατρική.
Αυτό λέει και ο Μόσιαλος, δεν λέει ότι ένας ανεμβολίαστος δεν θα λάβει μονοκλωνικά αντισώματα σαν τιμωρία αλλά επειδή κάποιοι άλλοι τα χρειάζονται περισσότερο.Ο ανεμβολίαστος έχει και άλλη επιλογή, το εμβόλιο.
Όσον αφορά τις ειρωνείες των εξυπνάκηδων για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων, είναι αποδεδειγμένο πως συχνά η φαρμακοθεραπεία που λαμβάνουν κάποιοι ασθενείς μειώνει πολύ τη δράση του εμβολίου αυξάνοντας τον κίνδυνο για μόλυνση από covid.
ΟΚ, όπως το εξηγείς.
Από τη στιγμή που αρρώστησε, δεν έχει άλλη επιλογή, γιατί δεν μπορείς να εμβολιάσεις κάποιον που νοσεί από μια πάθηση γι' αυτή την πάθηση.
Επομένως λειτουργεί τιμωρητικά, με την έννοια "ας πρόσεχες, ας έκανες το εμβόλιο". Φυσικά, απ' τη στιγμή που δέχεται οτι και ο μπολιασμένος μπορεί να νοσήσει βαριά, παραδέχεται οτι και το μπόλι δε θα τον έσωζε απ' τη νόσηση. Οπότε ξαναγυρνάμε στους όρους τιμωρίας.
Αν στροφάριζε το μυαλό σου θα το καταλάβαινες: τα μονοκλωνικά πρέπει να δοθούν στον ασθενή στα αρχικά στάδια τής ασθένειας. Ε, στα αρχικά στάδια τής ασθένειας σε ποιόν θα τα δώσεις; Σε εκείνον που το ξέρεις ότι το ανοσοποιητικό του σύστημα έχει πρόβλημα, ή σε εκείνον που δεν έχει κανένα πρόβλημα και το αποδέχθηκε και ο ίδιος ότι δεν έχει μη κάνοντας το εμβόλιο;
Μα αφού όσοι εμβολιάζονται δε νοσουν βαριά. Αυτό είναι το αφήγημά σου, μέχρι τώρα, πασόκε.
Τώρα άλλαξες?
runner έγραψε: 13 Σεπ 2021, 19:35
Άλλο πράγμα εννοεί και άλλο καταλαβαίνεις.
Ηπατοπάθεια η οποία χρήζει μεταμόσχευσης μπορεί να προκληθεί και από τον αλκοολισμό και από άλλες αιτίες.
Μεταμόσχευση όμως δύσκολα θα γίνει σε κάποιον ο οποίος έπαθε κίρρωση ήπατος λόγω αλκοολισμού.
Τέτοιες αποφάσεις δεν είναι σπάνιες στην ιατρική.
Αυτό λέει και ο Μόσιαλος, δεν λέει ότι ένας ανεμβολίαστος δεν θα λάβει μονοκλωνικά αντισώματα σαν τιμωρία αλλά επειδή κάποιοι άλλοι τα χρειάζονται περισσότερο.Ο ανεμβολίαστος έχει και άλλη επιλογή, το εμβόλιο.
Όσον αφορά τις ειρωνείες των εξυπνάκηδων για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων, είναι αποδεδειγμένο πως συχνά η φαρμακοθεραπεία που λαμβάνουν κάποιοι ασθενείς μειώνει πολύ τη δράση του εμβολίου αυξάνοντας τον κίνδυνο για μόλυνση από covid.
ΟΚ, όπως το εξηγείς.
Από τη στιγμή που αρρώστησε, δεν έχει άλλη επιλογή, γιατί δεν μπορείς να εμβολιάσεις κάποιον που νοσεί από μια πάθηση γι' αυτή την πάθηση.
Επομένως λειτουργεί τιμωρητικά, με την έννοια "ας πρόσεχες, ας έκανες το εμβόλιο". Φυσικά, απ' τη στιγμή που δέχεται οτι και ο μπολιασμένος μπορεί να νοσήσει βαριά, παραδέχεται οτι και το μπόλι δε θα τον έσωζε απ' τη νόσηση. Οπότε ξαναγυρνάμε στους όρους τιμωρίας.
Αν στροφάριζε το μυαλό σου θα το καταλάβαινες: τα μονοκλωνικά πρέπει να δοθούν στον ασθενή στα αρχικά στάδια τής ασθένειας. Ε, στα αρχικά στάδια τής ασθένειας σε ποιόν θα τα δώσεις; Σε εκείνον που το ξέρεις ότι το ανοσοποιητικό του σύστημα έχει πρόβλημα, ή σε εκείνον που δεν έχει κανένα πρόβλημα και το αποδέχθηκε και ο ίδιος ότι δεν έχει μη κάνοντας το εμβόλιο;
Εάν λοιπόν εσύ ήσουν ένας πουστόχοντρος παχύσαρκος από επιλογή πρέπει να σε αφήσουμε να πεθάνεις.
Οκ.
Και στην τελική, αφού ομολογούν πως τα εμβόλια είναι ντε φακτο ματζούνια, θα μπορούσε ο Μόσιαλος και οι άλλοι νεοεμφανισθέντες τηλεμαϊντανοί, αντί να βγάζουν την ακαδημαϊκή τους κοινωνική απροσαρμοσιά στα παράθυρα των διάφορων καναλιών, να κάνουν εκ μέρους της ελληνικής πολιτείας, μελέτη για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων. Τεστ ανίχνευσης αντισωμάτων σε 1000 εμβολιασμένα άτομα ανά εταιρεία παρασκευής.
Ακόμα τούτη ή άνοιξη ραγιάδες, ραγιάδες, τούτο το καλοκαίρι, μέχρι να ρθεί ο Μόσκοβος να φέρει το σεφέρι.
☦𓀢
Αρίστος έγραψε: 13 Σεπ 2021, 20:39
Οι λιγες χιλιαδες δοσεις φανταζομαι ειναι οχι λογω ελλειψης χρηματων (θα γλυτωνοντουσαν πολλα ΔΙΣ με μια μεγαλυτερη επενδυση στα μονοκλωνικα) αλλα για να μην παρει αερα ο κωλος των ανεμβολιαστων και δεν γινουν πελατες στον Κτηνιατρο.
Το αστειο δεν ειναι μονο οτι οσοι μας ελεγαν ψεκ που ζητουσαμε παραγγελια μονοκλωνικων τωρα τα θελουν ολα για τον εαυτο τους αλλα και οτι οι εμβολιασμενοι δειχνουν ποση ανασφαλεια εχουν παροτι εχουν κανει το εμβολιο. Υπο κσ τα μονοκλωνικα θα επρεπε να ηταν για τους ανεμβολιαστουν γιατι οι εμβολιασμενοι θα ηταν καλυμμενοι αν τα εμβολια ηταν αποτελεσματικα. Δεν υπαρχει μεγαλυτερος διασυρμος λοιπον απο τη δηλωση του Μοσιαλου, ειναι σαν να παραδεχεται οτι τα εμβολια ειναι νουλα και οι εμβολιασμενοι πρεπει απο καπου να πιαστουν.
.
Φυσικά και το κόστος είναι παράμετρος και μάλιστα όλες οι ειδήσεις για μονοκλωνικά έλεγαν ότι είναι πανάκριβα. Πέρα από το κόστος είναι και η διαθεσιμότητα. Π.χ. μόλις τον Ιούνιο η ΕΕ υπέγραψε το πρώτο συμβόλαιο για 55.000 δόσεις για 37 χώρες. Μας αντιστοιχούν εμάς έστω χίλιες από αυτές; Και δεν είχε υπάρξει τότε προμήθεια γιατί η έγκριση του ΕΜΑ ήταν να εκδοθεί μεταξύ Αυγούστου και Οκτωβρίου.
Σε ποιόν λοιπόν να δώσουμε αυτές τις χίλιες δόσεις (αν είναι και τόσες); Για πες.
Ύστερα, ποιος αρνήθηκε την αγορά μονοκλωνικών; Θυμάμαι μήνες πριν τον Κοντοζαμάνη να λέει ότι θα αγοράσουμε μέσω της ΕΕ μόλις υπάρξουν και οι σχετικές εγκρίσεις.
Τα υπόλοιπα είναι τα γνωστά δικά σου με τα οποία κέρδισες με το σπαθί σου τον τίτλο του ψεκ.
Jack Shephard έγραψε: 13 Σεπ 2021, 20:10
Ο Μόσιαλος μιλάει με ένα δεδομένο το οποίο αναφέρει στη συζήτηση του: ότι η διαθεσιμότητα θα είναι λίγες χιλιάδες δόσεις. Και πάνω στη συζήτηση λέει κιόλας "σε ποιον από όλους τους ανεμβολίαστους να τα πρωτοχορηγήσουμε;"
Όταν έχεις προσφορά δέκα και ζήτηση μεγάλο πολλαπλάσιο του δέκα, πρέπει να αποφασίσεις μία κατανομή. Όσο δίκαιος και να προσπαθήσεις να είσαι, πολλοί από αυτούς που θα μείνουν στην απέξω θα σκεφθούν "γιατί όχι και σε μένα;" και πιθανότατα θα θεωρήσουν ότι αν είχαν χορηγηθεί και στον πατέρα τους, πιθανότατα θα ζούσε.
Διαφωνεί ή όχι κανείς με το Μόσιαλο, το επιχείρημα "ρε μεγάλε, κάνε το εμβόλιο να έχεις το επίπεδο της προστασίας που προσφέρει και αν δε δουλέψει σε εσένα, τότε βλέπουμε και την χορήγηση μονοκλωνικών" είναι δόκιμο. Το κράτος μπορεί να σου πει "η ολοκληρωμένη προστασία σου επιβάλλει να είσαι εμβολιασμένος και έχοντας αυτή τη γραμμή άμυνας, αν χρειαστεί θα εφαρμόσουμε και τις υπόλοιπες θεραπείες, στις οποίες έχουμε πολύ περιορισμένη πρόσβαση, ώστε να σε βοηθήσουμε". Μπορείς να το αρνηθείς αλλά το κάνεις με δική σου ευθύνη. Δε θα υποδείξεις εσύ τη θεραπεία (που περιλαμβάνει και την πρόληψη μέσω των εμβολίων), το επιστημονικό προσωπικό της χώρας θα το κάνει. Μπορεί να μη το πιστεύεις αλλά ξέρει καλύτερα από εσένα.
Φυσικά να πούμε ότι δεν έχει υπάρξει άρνηση πρόσβασης σε υγειονομικές δομές σε κανέναν και ότι ο Μόσιαλος δε χαράσσει πολιτική. Η αρμόδια επιτροπή μπορεί να αποφασίσει άλλα κριτήρια για τη χορήγηση τους.
Από που και ως που ο εμβολιασμός ή μη ενός ατόμου αποτελεί υγειονομικό - επιστημονικό κριτήριο ρε τσίου.
Ο άλλος τρώει σα τα μουσχάρια από επιλογή, αρρωσταίνει κτλ, τι τον κάνουμε;
Για πες.
Kauldron έγραψε: 13 Σεπ 2021, 20:59ΟΚ, όπως το εξηγείς.
Από τη στιγμή που αρρώστησε, δεν έχει άλλη επιλογή, γιατί δεν μπορείς να εμβολιάσεις κάποιον που νοσεί από μια πάθηση γι' αυτή την πάθηση.
Επομένως λειτουργεί τιμωρητικά, με την έννοια "ας πρόσεχες, ας έκανες το εμβόλιο". Φυσικά, απ' τη στιγμή που δέχεται οτι και ο μπολιασμένος μπορεί να νοσήσει βαριά, παραδέχεται οτι και το μπόλι δε θα τον έσωζε απ' τη νόσηση. Οπότε ξαναγυρνάμε στους όρους τιμωρίας.
Αν στροφάριζε το μυαλό σου θα το καταλάβαινες: τα μονοκλωνικά πρέπει να δοθούν στον ασθενή στα αρχικά στάδια τής ασθένειας. Ε, στα αρχικά στάδια τής ασθένειας σε ποιόν θα τα δώσεις; Σε εκείνον που το ξέρεις ότι το ανοσοποιητικό του σύστημα έχει πρόβλημα, ή σε εκείνον που δεν έχει κανένα πρόβλημα και το αποδέχθηκε και ο ίδιος ότι δεν έχει μη κάνοντας το εμβόλιο;
Μα αφού όσοι εμβολιάζονται δε νοσουν βαριά. Αυτό είναι το αφήγημά σου, μέχρι τώρα, πασόκε.
Τώρα άλλαξες?
Ρε συ παπάρα, νιώσε επιτέλους. Αφού είσαι σε θέση να χρησιμοποιείς το πληκτρολόγιο, ακόμη κι'εσύ μπορείς να καταλάβεις κάτι. Αλλιώς θα χανόσουν κάθε φορά που βγαίνεις από το σπίτι.
Ο Μόσιαλος λέει ότι τα μονοκλωνικά πρέπει να δοθούν σε όσους δεν τους έπιασαν τα εμβόλια, γιατί είναι ανοσοκατεσταλμένοι, υπερήλικες κ.λ.π. Αυτοί δεν έχουν αναπτύξει καμμία ανοσία. Από την αρχή ήταν γνωστό αυτό.
1.
hellegennes έγραψε: 13 Οκτ 2022, 21:35Γνωρίζω πολύ καλύτερα στατιστική από σένα
2. Η λέξη υδρόφιλος είναι σύνθετη από δύο ελληνικές λέξεις το ύδωρ που σήμαινε νερό και το φίλος που σήμαινε φίλος.
sys3x έγραψε: 13 Σεπ 2021, 21:24
Από που και ως που ο εμβολιασμός ή μη ενός ατόμου αποτελεί υγειονομικό - επιστημονικό κριτήριο ρε τσίου.
Ο άλλος τρώει σα τα μουσχάρια από επιλογή, αρρωσταίνει κτλ, τι τον κάνουμε;
Για πες.
Στα μονοκλωνικά ως θεραπευτικό μέσο έχουμε πολύ περιορισμένη πρόσβαση. Αν επικρατήσουν ως θεραπεία, δεν υπάρχει άλλη θεραπεία και σε πέντε χρόνια η παραγωγή τους είναι επαρκής και σε προσιτό κόστος, τότε θα τα παίρνουν όλοι χωρίς συζήτηση.
Όσο έχουμε την τωρινή κατάσταση φυσικά η πρόληψη (εμβολιασμός) μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν κριτήριο για τη διάθεση τους. Μπορεί και όχι και να επιλεγούν άλλα κριτήρια για τη χορήγηση τους. Αυτά συνολικά είναι θέμα των επιστημόνων.
Για τον παχύσαρκο δεν ισχύουν τα παραπάνω δεδομένα. Παρότι με τις επιλογές του επιβάρυνε την υγεία του υπάρχει πλήθος θεραπευτικών επιλογών που εκτός ακραίων καταστάσεων δε θα στερήσει κάτι από κάποιον άλλον.
nowhere έγραψε: 13 Σεπ 2021, 20:40
δεν εξήγησες τίποτα,παπαγαλίζεις οπαδικά ότι λέει η ομάδα.
Δεν το 'ξερα αυτό γιατί μου έχουν βγει τα μάτια να γράφω κάτι σημαντικό (εκτός πχώρουμ) . Δεν έχω χρόνο να διαβάσω τι λέει η "ομάδα", το "κόμμα" ή η κλαδική.
Leporello έγραψε: 13 Σεπ 2021, 21:04
Αν στροφάριζε το μυαλό σου θα το καταλάβαινες: τα μονοκλωνικά πρέπει να δοθούν στον ασθενή στα αρχικά στάδια τής ασθένειας. Ε, στα αρχικά στάδια τής ασθένειας σε ποιόν θα τα δώσεις; Σε εκείνον που το ξέρεις ότι το ανοσοποιητικό του σύστημα έχει πρόβλημα, ή σε εκείνον που δεν έχει κανένα πρόβλημα και το αποδέχθηκε και ο ίδιος ότι δεν έχει μη κάνοντας το εμβόλιο;
Μα αφού όσοι εμβολιάζονται δε νοσουν βαριά. Αυτό είναι το αφήγημά σου, μέχρι τώρα, πασόκε.
Τώρα άλλαξες?
Ρε συ παπάρα, νιώσε επιτέλους. Αφού είσαι σε θέση να χρησιμοποιείς το πληκτρολόγιο, ακόμη κι'εσύ μπορείς να καταλάβεις κάτι. Αλλιώς θα χανόσουν κάθε φορά που βγαίνεις από το σπίτι.
Ο Μόσιαλος λέει ότι τα μονοκλωνικά πρέπει να δοθούν σε όσους δεν τους έπιασαν τα εμβόλια, γιατί είναι ανοσοκατεσταλμένοι, υπερήλικες κ.λ.π. Αυτοί δεν έχουν αναπτύξει καμμία ανοσία. Από την αρχή ήταν γνωστό αυτό.
Μα τα εμβόλια βγήκανε για να προστατεύσουν τους ανοσοκατεσταλμένους, τους υπερήλικες και τις λοιπές ευπαθείς ομάδες.
Το ξέχασες οτι το 95+ τοις εκατό των νεκρών ήταν άνθρωποι άνω των 70 ή/και με υποκείμενα νοσήματα?
Και τώρα λές "αυτούς δεν τους πιάνει το εμβόλιο"?
