Η φυσική ανοσία 13 φορές ισχυρότερη από τον εμβολιασμό

[hellegennes]

Είτε είναι ένα νούμερο πάνω από 1,5 εκ με βάση αυτά που εκτιμά ο nik_killthemall, είτε ένα νούμερο πάνω από 3 εκ με τα ποσοστά που δίνεις εσύ, το σίγουρο είναι ότι δεν μπορεί να προστεθεί στα 5,7 εκ που έχουν ήδη εμβολιαστεί πλήρως. Κάποιος αριθμός μέσα στα κρούσματα καταγράφεται και στους αριθμούς των εμβολιασμένων. Ίσως κάπου ο ΕΟΔΥ έχει μια εκτίμηση του συνολικού αριθμού ανθρώπων στη χώρα που έχουν ένα βαθμό προστασίας.

Προφανώς. Μεγάλο ποσοστό τους θα πρέπει να έχει εμβολιαστεί, λογικά.

[hellegennes]

γ) δεν είναι εξακριβωμένο πόσο κρατάει η φυσική ανοσία όσων νόσησαν

Σίγουρα περισσότερο από το εμβόλιο.

Οι κυβερνήσεις και οι επιστήμονες απέτυχαν

Οι επιστήμονες δεν απέτυχαν, ηττήθηκαν από τους πολιτικούς. Η επιστήμη υπέστη σημαντικό πλήγμα, γιατί η πολιτική είναι αυτή που αποφασίζει και εδώ αποφάσισε να γαμήσει της επιστήμης τα πρέκια. Και το πέτυχε.

Ελπίζω να είστε χαρούμενοι με το αποτέλεσμα.

[hellegennes]

Δεν θυμάμαι να έλεγαν αυτό που λες τώρα "να αναμένετε για τέτοιου είδους εμβόλιο μία αποτελεσματικότητα καλύτερη από 60%". Αντιθέτως νομίζω αμυδρά ότι την είχαμε πέσει σε κάποιους που ειρωνεύτηκαν τα νούμερα.

Βασικά εγώ το είχα πρωτοπεί αυτό και ο Leporello είχε ανεβάσει 27 πίεση.

Μ' αρέσει όμως που κάθεσαι και απαντάς σοβαρά στον foscilis, που θεωρείς και οξυδερκές άτομο.

Μιλάμε τώρα για το άτομο που άνοιξε νήμα για να μας πει ότι μεταξύ 2018 και 2019 ο τουρισμός στην Ελλάδα αυξήθηκε σχεδόν 100% (στην πραγματικότητα αυξήθηκε περίπου 1,3%). Για τόσο μεγάλη οξυδέρκεια μιλάμε.

[Bazoomba]

Δεν θυμάμαι να έλεγαν αυτό που λες τώρα "να αναμένετε για τέτοιου είδους εμβόλιο μία αποτελεσματικότητα καλύτερη από 60%". Αντιθέτως νομίζω αμυδρά ότι την είχαμε πέσει σε κάποιους που ειρωνεύτηκαν τα νούμερα.

Βασικά εγώ το είχα πρωτοπεί αυτό και ο Leporello είχε ανεβάσει 27 πίεση.

Μ' αρέσει όμως που κάθεσαι και απαντάς σοβαρά στον foscilis, που θεωρείς και οξυδερκές άτομο.

Μιλάμε τώρα για το άτομο που άνοιξε νήμα για να μας πει ότι μεταξύ 2018 και 2019 ο τουρισμός στην Ελλάδα αυξήθηκε σχεδόν 100% (στην πραγματικότητα αυξήθηκε περίπου 1,3%). Για τόσο μεγάλη οξυδέρκεια μιλάμε.

Δεν ησουν στο νημα για τον εμβολιασμο ανηλικων;
Ριξε ενα βλεφαρο, δεν θα χασεις

[hellegennes]

Δεν ησουν στο νημα για τον εμβολιασμο ανηλικων;
Ριξε ενα βλεφαρο, δεν θα χασεις

Link, link, please!

[ΓΑΛΗ]

γ) δεν είναι εξακριβωμένο πόσο κρατάει η φυσική ανοσία όσων νόσησαν

Σίγουρα περισσότερο από το εμβόλιο.

Οι κυβερνήσεις και οι επιστήμονες απέτυχαν

Οι επιστήμονες δεν απέτυχαν, ηττήθηκαν από τους πολιτικούς. Η επιστήμη υπέστη σημαντικό πλήγμα, γιατί η πολιτική είναι αυτή που αποφασίζει και εδώ αποφάσισε να γαμήσει της επιστήμης τα πρέκια. Και το πέτυχε.

Ελπίζω να είστε χαρούμενοι με το αποτέλεσμα.

Χαρούμενοι επειδή ανέλαβαν την αναστήλωση/υπεράσπιση της επιστημοσύνης οι κούβελες, σαφώς όχι.

Το μειδίαμα που προκύπτει από την κυνική θέαση των πραγμάτων, δεν υποδηλώνει χαρά αλλά είναι μια έκφραση της θλίψης.

Είναι κάτι σαν συναισθηματική άμυνα, ένας ροζ φακός των πραγμάτων, ως μια στοιχειώδης επικοινωνιακή γέφυρα.

Ε, κάποια στιγμή θα σπάσει και αυτός γιατί τόση ακτινοβολία δεν αντέχεται.

[Bazoomba]

Δεν ησουν στο νημα για τον εμβολιασμο ανηλικων;
Ριξε ενα βλεφαρο, δεν θα χασεις

Link, link, please!

viewtopic.php?f=13&t=32592&start=150

[foscilis]

Το κριτήριο αποτελεσματικότητας είχε τοποθετηθεί στο 60% και γενικά είναι κάπου εκεί για να αξίζει ένα εμβόλιο. Κανείς δε φαντάστηκε ότι θα ήταν ή θα έπρεπε να ειναι 100% εκτός από τους αντιεμβολιαστες.

Αναφέρομαι στις αρχικές ανακοινώσεις που διέφεραν ένα δεκαδικό (Pfiser 94% και Moderna 94,1%) και παρουσιάστηκαν διθυραμβικά στις ειδήσεις δίνοντας την εντύπωση ότι εμβολιάζεσαι και σχεδόν μηδενίζεις τις πιθανότητές σου να κολλήσεις.

https://www.pfizer.com/news/press-relea ... 19-vaccine
https://investors.modernatx.com/news-re ... cove-study

Δεν θυμάμαι να έλεγαν αυτό που λες τώρα "να αναμένετε για τέτοιου είδους εμβόλιο μία αποτελεσματικότητα καλύτερη από 60%". Αντιθέτως νομίζω αμυδρά ότι την είχαμε πέσει σε κάποιους που ειρωνεύτηκαν τα νούμερα.

Για την ακρίβεια ο ΕΜΑ αν και δεν βάζει αυστηρό αριθμητικό κριτήριο, λέει πως ο κατασκευαστής πρέπει να στοχεύει κατά τον σχεδιασμό των κλινικών δοκιμών σε σημείο εκτίμησης 50% με 95% διάστημα εμπιστοσύνης τουλάχιστον 20% και κατά προτίμηση 30% παραπάνω του σημείου που αν κάνεις όλες τις πράξεις βγάζει τελικά αναμενόμενη αποτελεσματικότητα 60% και κάτι ψιλά.

https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... val_en.pdf

Το 94% ήταν όντως απροσδόκητα καλό ως πολύ παραπάνω από τη βάση της "βάσης" και γι' αυτό ακριβώς χαιρετίστηκε (από εκεί θυμόμουν εγώ πολύ ξεκάθαρα ότι το όριο ήταν 60%) αλλά κυρίως ήταν κάτι που ίσχυε με τα τότε δεδομένα όσο απίστευτο κι αν το βρίσκει ένας ψυχοπαθής μπακάλης από τη Νότια Μακεδονία.

Το τι εντυπώσεις αποκόμισες εσύ δε μπορεί να αποτελεί δικαιολογία για τον ψυχάκια που δεν εμβολιάζεται. Ο ψυχάκιας που δεν εμβολιάζεται τις ίδιες μαλακίες έλεγε από το πρώτο δευτερόλεπτο και τις ίδιες θα λέει πάντα.

Πρώτος εγώ είχα κράξει τον μαλάκα Άδωνι που έλεγε πέρσι το Νοέμβριο ότι 3 Δεκεμβρίου αναμένεται να αδιοδοτηθεί το εμβόλιο οπότε θα κάνουμε Χριστούγεννα χωρίς προβλήματα (για την ακρίβεια το χρησιμοποίησαν σαν δικαιολογία για το χριστουγεννιάτικο άνοιγμα και άρα το τρίτο κύμα), ο Άδωνις όμως το μόνο που έκανε ήταν να εκφράζει τους ευσεβείς πόθους της εκλογικής του πελατείας που δεν είναι ακριβώς the sharpest knives in the drawer. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είμαστε καλύτερα χωρίς εμβόλιο που είναι αυτό το οποίο λένε οι ψεκ (και το λένε για ΚΑΘΕ εμβόλιο).

[hellegennes]

Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είμαστε καλύτερα χωρίς εμβόλιο που είναι αυτό το οποίο λένε οι ψεκ (και το λένε για ΚΑΘΕ εμβόλιο).

Αυτό είναι πράγμα που δεν έχει ειπωθεί ποτέ στο φόρουμ. Μόνο κάτι καρτούν το εκφράζουν, καλή ώρα.

[ST48410]

Το 94% ήταν όντως απροσδόκητα καλό ως πολύ παραπάνω από τη βάση της "βάσης" και γι' αυτό ακριβώς χαιρετίστηκε (από εκεί θυμόμουν εγώ πολύ ξεκάθαρα ότι το όριο ήταν 60%) αλλά κυρίως ήταν κάτι που ίσχυε με τα τότε δεδομένα

Υπήρχε η σχετική συζήτηση ότι τα τότε δεδομένα μπορεί να μην δίνουν την πλήρη εικόνα και το 94% να είναι υπερβολικό.

Το τι εντυπώσεις αποκόμισες εσύ δε μπορεί να αποτελεί δικαιολογία για τον ψυχάκια που δεν εμβολιάζεται. Ο ψυχάκιας που δεν εμβολιάζεται τις ίδιες μαλακίες έλεγε από το πρώτο δευτερόλεπτο και τις ίδιες θα λέει πάντα.

Πρώτος εγώ είχα κράξει τον μαλάκα Άδωνι που έλεγε πέρσι το Νοέμβριο ότι 3 Δεκεμβρίου αναμένεται να αδιοδοτηθεί το εμβόλιο οπότε θα κάνουμε Χριστούγεννα χωρίς προβλήματα (για την ακρίβεια το χρησιμοποίησαν σαν δικαιολογία για το χριστουγεννιάτικο άνοιγμα και άρα το τρίτο κύμα), ο Άδωνις όμως το μόνο που έκανε ήταν να εκφράζει τους ευσεβείς πόθους της εκλογικής του πελατείας που δεν είναι ακριβώς the sharpest knives in the drawer. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είμαστε καλύτερα χωρίς εμβόλιο που είναι αυτό το οποίο λένε οι ψεκ (και το λένε για ΚΑΘΕ εμβόλιο).

Γενικά σε αυτό το σημείο δεν βλέπω να διαφωνούμε. Προφανώς δεν ενδιαφέρει κανέναν τι εντύπωση θα έχω εγώ κι αν καταλάβω κάτι λάθος. Αν αυτό όμως γίνει σε ευρεία κλίμακα τότε δημιουργείται πρόβλημα. Και έχω αναφέρει εδώ και πολλούς μήνες περιπτώσεις γνωστών που δεν είναι αντιεμβολιαστές αλλά η διαχείριση της κατάστασης τους καθιστά επιφυλακτικούς. Δεν μπορεί να απαιτηθεί από όλους αυτούς να έχουν τις γνώσεις και το χρόνο να διαβάσουν τις σχετικές μελέτες προκειμένου να αποφασίσουν. Έχω πχ 2 γνωστές σχετικά νέες κοπέλες, που τις φρέναρε ο γυναικολόγος τους.

[περαστική]

Έτσι ακριβώς.

Αλλά ακόμη και στην υποχρεωτικότητα του τεστ, τέθηκαν προβλήματα από κάποιους παπάρες, τύπου ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο σώμα, διαφύλαξη προσωπικών δεδομένων κλπ

Ε, όσο δεν μαζεύουν αυτούς τους ηλίθιους, το πράγμα θα συνεχίσει ως έχει.

Το ίδιο θα ισχυρίζονται για όλα (rapid test, pcr, εμβόλια).

Μα αυτό ακριβώς είναι το κομβικό σημείο. Δεν υπάρχει μια κοινή γραμμή, μια σαφής αντιπρόταση για τα σωστά -κατά την άποψη τους- μέτρα.

Αυτό κι αυτό κι αυτό, που να γίνει αποδεκτό από όλους τους αμφισβητίες.

Η αμφισβήτηση και γενικώς η επίγνωση ότι τα πράγματα μπορεί να μην είναι ακριβώς έτσι (η λεγόμενη "πισινή" στην καθομιλουμένη) σαφώς και πρέπει να υπάρχει. Ακόμη και ο φόβος για πιθανές παρενέργειες από τα εμβόλια, έχει μια λογική ή έστω λογικοφανή υπόσταση, μια βάση αντιπαράθεσης.

Αλλά τα επικά τσιτάτα τύπου "εμείς οι λέφτεροι κι εσείς τα πρόβατα" προκαλούν μόνον θυμηδία και από ένα σημείο και μετά, αδιαφορία. Αν θέλουν αυτό, αυτό θα έχουν.

Βρε συ Γαλή, η πλειοψηφία των "αρνητών/αντιεμβολιαστών" (όπως θες πες το) είναι αυτή με το μπολνταρισμένο. Οι υπόλοιποι αρνητές (οι οπαδοί των 5g) προφανώς και είναι αδιάφοροι για τον οποιονδήποτε, πόσο μάλλον από την κυβέρνηση. Επίσης δεν έχω καν υπόψη άτομα σε αυτή την κατηγορία που δεν πηγαίνουν καν στο γιατρό τους ή δεν έχουν κάνει ποτέ στη ζωή τους εξετάσεις αίματος. Και αν υπάρχουν είναι μειοψηφία, άρα αδιαφορούμε όπως λες και η ίδια. Κακώς μπαίνουν και στη συζήτηση. Επίσης εμείς εδώ πέρα λέμε την άποψή μας απλά, ότι σύμφωνα με την λογική μας θα έπρεπε να ήταν υποχρεωτικό το τεστ πριν προχωρήσει κάποιος σε εμβολιασμό. Ο Γαληνός πιο πίσω γράφει πως το πιο έγκυρο τεστ για να σου δείξει αν έχεις περάσει κορονοϊό είναι το τεστ αντισωμάτων. Από 'κει και πέρα πόσο χρησιμεύει και γιατί δεν το έλαβαν τόσο υπόψην δεν μπορούμε να το κρίνουμε εμείς. Κάτι για κυτταρικές μνήμες γράφει αλλά δεν τα πολυκαταλαβαίνω αυτά τα ιατρικά. Ας μας εξηγήσει κάποιον αν θέλει. Το θέμα είναι πως ήδη με το συγκεκριμένο τεστ κάποιοι συνάνθρωποί μας (σε όλη την Ευρώπη) αποφεύγουν τον εμβολιασμό ή προχωράνε ήδη σε μια δόση μόνο. Επομένως θα υποθέσω πως δεν υπάρχει κοινή γραμμή ή πολύ απλά η κάθε περίπτωση εξετάζετε ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ (μπορεί να γίνονται και άλλες εξετάσεις) που είναι και το πιο λογικό.

[pikey25]

Αυτη η μελετη αν ειδατε τα ατομα και τα ποσοστα ειναι αστεια

Αφρους βγαλαν οι πωλητες των εμβολιων

[nik_killthemall]

Με βάση θνητότητα 0,4-0,5% τόσο πρέπει να είναι. Τόση θνητότητα βγάζουν τα στοιχεία του CDC. Στο κοινωνικό μου περιβάλλον είναι μεγαλύτερο το ποσοστό όσων ήταν θετικοί.

Αυτη ειναι η μέση θνητότητα για ολες τις ηλικιες ενώ στη περιπτωση μας το 85% των θανατων ειναι ανω των 64 ετων, οποτε γιαυτο βγαζεις τοσο μεγαλο ποσοστο.

Απότι βλεπω είναι 9% στους ανω των 64, 50-64 0,6%, 18-49 0,05%, 0-17 0,002%

Οποτε 11,5 χιλιαδες θανατοι στους ανω των 64 δινουν 130 χιλιαδες νοσουντες
1800 θανατοι 50-64 δινουν 300 χιλιαδες νοσουντες
400 θανατοι 18-49 δινουν 800 χιλιαδες νοσουντες
3 θανατοι 0-17 δινουν 150 χιλιαδες νοσουντες

σουμα 1,4 εκ. max

Νίκο, το υπολογίζω με βάση την θνητότητα που προκύπτει από το σύνολο των θανάτων της Αμερικής / το σύνολο των κρουσμάτων που εκτιμά (όχι έχει καταγράψει) ο CDC. Και στην Αμερική η ηλικιακή αναλογία θανάτων ίδια είναι to 80% είναι άνω των 64). Ίσως μάλιστα να προκύπτει ελαφρώς μεγαλύτερη γενική θνητότητα γιατί έχουν έντονες κοινωνικές διαφορές και ως εκ τούτου υψηλότερη θνητότητα στις νεότερες ηλικίες λόγω έλλειψης πρόσβασης στην υγεία και χειρότερης γενικής υγείας πολιτών (περισσότερα νοσήματα, παχυσαρκία, κτλ). Έχουν και μικρότερο προσδόκιμο.

Παίζει να έχεις και δίκιο δεν επιμένω. Απλά με 0,4% θνητοτητα και 0,65 εκ. θανάτους προκύπτει πως έχει νοσήσει η μισή αμερική κυριολεκτικά (160εκ.). Αν όντως έχει νοσήσει το 50% κι η Αμερική πάλι σε 2 μήνες ξεκινήσει 1500 θανατους / ημερα, τότε δεν υπάρχει σωτηρία με αυτο το πράγμα.

[nowhere]

εντωμεταξύ οι κωλοκινέζοι [συγνώμη νάνε] τα πάνε μια χαρά

[foscilis]

Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είμαστε καλύτερα χωρίς εμβόλιο που είναι αυτό το οποίο λένε οι ψεκ (και το λένε για ΚΑΘΕ εμβόλιο).

Αυτό είναι πράγμα που δεν έχει ειπωθεί ποτέ στο φόρουμ.

Α ναι; Δηλαδή εσύ είσαι καλύτερα με εμβόλιο;